Viestin lähetti mjr
Ei kai kukaan toivo huonoja aikoja. Ei kai kukaan väitä että huonot ajat ovat maailmasta loppu. Kuulostaa ehkä dramaattiselta puhua Suomen edusta, mutta valitettavasti dramaattisuuskaan ei liene maailmasta loppu.
Niin. Dramatiikka tuskin on loppu ja varsinkaan sen esittäminen, poliittisista puheenvuoroista alkaen. Dramatiikalla ihmiset voidaan puhua helppoihin itsestään selviin ratkaisuihin, jotka eivät sitten tarkemmalla arvioinnilla enää olekaan niin kestävällä pohjalla. Ihmiset pitävät dramatiikasta, se tuo elämään suuren tarinan tuntua. Dramatiikalla pyritään yleensä peittämään vaihtoehdot.
Minusta tässä sinun loppuheitossasi kiteytyy tämä meidän nykyisten rauhallisten aikojen mentaliteetti. Politiikka on marginaalista keskustelua siltarummuista ja ihmiset hoitavat rauhassa omia yksityisasioitaan.
Varmaan näin tapahtuu kotimaisten asioiden osalta. Ne, mitkä jäävät eduskunnan päätäntävallan piiriin, kohdistuvat väkisinkin aiempaa pienempiin kokonaisuuksiin. Isot kuviot suunnitellaan Euroopan tasolla. Eduskunnasta voi tulla iso Kepu, elin joka yrittää Brysselissä kovasti pitää huolta "aluepolitiikasta" ja pohjoisen ulottuvuuden poikkeuksellisesta erityisyydestä, samaan tapaan kuin apilapuolueen tyypit toimivat tänä päivänä kansallisella tasolla.
Totta on myöskin se, että (länsimaisen) ihmisen arki privatisoituu ja tietyn elämänturvallisuuden myötä kiinnostus toisten asioihin vähenee. Kun minulla ja lapsillani on asiat melko hyvin, ei jaksa kauheasti olla huolissaan katulapsista tai muslimityttöjen kouluttamattomuudesta, ei jaksa lotkauttaa korvaansa matalapalkkaisten huolille jne. Privatisoitumisen seurauksena myös ne kriisit ja uhkakuvat rakentuvat yksityiselle tasolle: eukon hakkaamisena perjantaiyön aikana, perheen ampumisena velkavankeuden häpeässä. Valtion taholta vastuullista "puolustuspolitiikkaa" on näihin tilanteisiin varautuminen resurssien hukkaamisen (lue:armeija) sijaan.
Enpä tiedä, jotenkin tuntuu siltä, että maailma katsannossasi ei ole kovin raadollinen paikka. Siinä olet kuitenkin väärässä koska se on hyvin raadollinen, toivoa vain sopii että tämä suojainen saarekkeemme pysyy suojaisena jatkossakin.
Maailman raadollisuus. No, latasit lautaselle tietenkin sellaisen pihvin, jota ei oikein voi purematta niellä. Ihmisten pahuus taitaa olla eri uskonnollisista liikkeistäkin riippumaton vakio. Se on se maailman tason pahuus. Se, mikä tässä ketjussa tulee enemmän iholle, on valtioiden tasolla esiintyvä lähialueiden Paha, joka ymmärtääkseni ruumiillistuu teidän puheissanne Venäjän valtiossa ja sen nykyisessä johdossa. Ruotsia emme kai pelkää, emmekä Norjan kautta hyökkäystilaisuutta odottavaa Natoakaan? Viro ei ehkä kykene paljoa tuhoa rannikollamme aiheuttamaan. Tuskin Sudan lähtee tänne valloittamaan alueita? Koko puolustusvoimamme ovat siis olemassa suoraan ja suomeksi sanottuna vain ja ainoastaan Venäjän hyökkäystä varten. Jos tämä on se "maailman raadollisuus", jota sinä pelkäät, niin sitten olemme todellakin eri mieltä asiasta ja tulevaisuuden näköaloista. Minä rakentaisin mennyttä katkeruutta ja kaunaa hieromatta kiivaalla tahdilla molemminpuolisia taloudellisia yhteyksiä venäläisten kanssa, yhteisiä yrityksiä, ehkä yhteistä kauppa-aluetta Karjalaan, panostaisin venäjän opiskeluun jne. Samaan aikaan vahvistaisin sitä sodankäynnin todellista rauta- ja osaamispuolta sekä EU:n että Naton kanssa. Kun emme ole kumpaakaan osapuolta vastaan.
Venäjää vihollisena pitävät piirit yrittävät kaupata joka käänteessä omia näkemyksiään faktoina, koska rajahistoriamme on mikä on. Jos nämä näkemykset kuitenkin suuntautuvat huomiseen, on kyse vain poliittisista kannoista, ei faktoista. Ja poliittisia kantoja voi vapaassa maassa vapaasti esittää suuntaan jos toiseenkin.
Palaisin lopuksi vielä tuohon ajatukseen jota olet parissa vastauksessa sivunnut: "asioita tapahtuu mutta onko se oikein". Havaintojen tekeminen ja niiden raportoiminen on aina eri asia kuin moraalisten päätelmien tekeminen. Leijona tappaa gnun saadakseen vatsansa täyteen. Arska raiskaa töistä kotiin palaavan naisen. Suomi luopuu asteittain asevelvollisuudesta ja siirtyy korvaamaan puolustusvajettaan kansainvälisillä joukoilla. Kolme havaintoa raadollisista asioista, en moralisoi niistä mitään. Tutkija ei juurikaan aseta moraalisia leimoja, en tiedä miten tilanne sitten historian puolella on. Varsinkin omakohtaisesti koetun kansallisen ja poliittisen historian analyysissa voi olla vaikea ellei mahdotonta pitää oma psyykensä erossa aineistosta. Venäjän ja Suomen viime aikoina leimahtaneeseen kiistaankin olisi mielestäni syytä tarjota ulkopuolista apua. Ehkäpä kiistan ulkopuolinen tutkijataho (USA, Ranska?) osaisi ottaa paremmin selvää erillissodan ja sodan aloittamisen kaltaisista kysymyksistä.
mjr: Minulle on siis hieman epäselvää, oletko todella eri mieltä niistä havainnoista, joita olen ketjussa esittänyt (että asevelvollisuutta ollaan ajamassa alas ja siirtymässä muihin järjestelmiin) vai onko kyse enemmänkin siitä että vastustat tätä kehitystä, koska se vie mielestäsi väärään suuntaan.
