Viestin lähetti msg
Tottahan tuokin, mutta muilla julkisen sektorin työntekijöillä eli ole kuitenkaan tappavia aseita käytössään.
Poliisi. Lääkkeitä ei ehkä voi laskea aseeksi mutta kyllä niillä hengen saa huomaamattomasti aika monelta. Jotkut aineet kunnan juomavesiputkistossa eivät tekisi hyvää ruoansulatuksellesi jne. Tehtäviä, joissa ihmisillä on mahdollisuus seotessaan aiheuttaa todella pahaa jälkeä, on yllättävän paljon.
Ehkä lahjakkuus oli väärä sana. Miten sitten kuvata ihmistä, jolla on kyky laajasti tarkastella asioita, jos vertailuryhmänä on hyvin ase- ja armeijakeskeiset henkilöt.
Ammattitaitoinen moniosaaja huipputiimiin? Eivätkös nuo ominaisuudet ole lähinnä johtotasoon kohdistuvia odotuksia. Ei kai noita ominaisuuksia odoteta tavallisilta tahvoilta? Armeija on kone, koneisto. Sen pitää toimia rasvatusti, luotettavasti, nopeasti ja tehokkaasti. Siinä ei ole sijaa luovuudelle tai mielipiteille. Ammattitaitoa toki tarvitaan siinä kuin missä hyvänsä työssä ja varsinkin kun tekniset vaatimustasot nousevat, kuten vlad jo totesi.
Olen ymmärtänyt että armeijassa on jo nyt loistava johto ja erittäin ammattitaitoinen johtajakoulutus, joka vetää miehiä puoleensa. Mihinkä tuo vetovoima muka katoaisi, jos sen asemaa vielä vahvistettaisiin ja palkkaustakin kehitettäisiin? Kyllä sinne kavereita riittää.
Ovatko eurooppalaisten ammattisotilaiden ihmisoikeusloukkaukset Irakissa vain yksittäistapauksia vai voiko niistä nähdä jotain ammattiarmeijan mahdollisia haittoja.
Jaa-a. Mahtoikohan Suomen asevelvollisuusarmeija suoriutua viime sodasta kaikkine piirteineen ilman rikkeitä ja sellaisia episodeja jotka tämänpäivän tabloiditodellisuudessa voisi tulkita ihmisoikeusloukkauksiksi?
Olisiko tuo kuitenkin universaalia sotilaskäyttäytymistä, jotka vain yksinkertaisesti purkautuvat silloin tällöin kun oikein kovaa rypistetään? Vähän niinkuin erilaiset kotokutoiset simputusperinteet, joita aina välillä yritetään kitkeä.