Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Tombe76]

En tiedä, eikä minulle armeijassa sitä kukaan katsonut tarpeelliseksi edes kertoa. Hassua sinänsä, että itsekin olen sulkeisia vetänyt, enkä tiedä, mikä koko keikistelyn tarkoitus on. Mutta joo, se on Suomen armeija se.

Sulkeisten tarkoitus kerrotaan oppitunnilla, sekä aivan saletisti ensimmäisessä harjoituksessa. Se on ihan sinun oma ongelmasi, jos kuuntelit silloin yhtä huonosti, kuin luet täällä näitä muiden viestejä. On muuten aika kummallista, että tällä palstalla vertaat sulkeisia, ja arvostelet niitä, vaikka heti perään toteat ettet edes tiedä/ymmärrä niiden tarkoitusta.

Niin, jos oletetaan, että asevelvollisuusarmeijalla jatketaan, niin sellaiset reserviläiset, minkä kotiutumisesta on mahdollisimman vähän aikaa kulunut, sekä tietenkin kapiaisia mahdollisuuksien mukaan. Haaveilen toki Nato-jäsenyydestä ja ammattiarmeijasta, jolloin sotilaiden valmius toimia tosipaikassa on samaa luokkaa kuin sinunkin kotikaupunkiasi valvovan poliisisedän omissa tosipaikoissaan.

Aika suppea vastaus kysymykseeni. Kuitenkin tiedustelin sinun näkökulmaasi ja perusteluita, kun kirjoitit aikaisemmin, että "mennään 2kk:n koulutuksella tykinruuaksi" tms.

Voin tuohon vastaukseen todeta, että ei ihan. Ei kotiutumisen läheisyys ole suurin kriteeri joukkoja perustettaessa. "ja kapiaisia sitten mahdollisuuksien mukaan". Ymmärrätkö edes mitä varusmiespalveluksen lopulla tapahtuvalla sijoittelulla tarkoitetaan. Vai kuvitteletko, että kriisin tapahtuessa 1000 miestä tulee paikkaan a, jossa vaaleahiuksiset lähtevät vasempaan ja tummatukkaiset oikelle.

Tietoa Venäjän asevoimista löytyy varmaan lukemattomista lähteistä netistä ja kirjastoista. Lähde ihmeessä tiedonhaun mielenkiintoiselle tielle!

Niin minähän kysyin sitä sinulta, ja ymmärrän tuon vastauksesi siksi ettet itse vastausta tiedä. Kuitenkin olet täällä kirjoittamassa, että "turpaan tulee ja kaikki kuolee" ja kun kysyn perusteita niin niitä ei sitten tulekaan. Miksiköhän en yllättynyt.

 

[tahtookirjoittaa]

Sulkeisten tarkoitus kerrotaan oppitunnilla, sekä aivan saletisti ensimmäisessä harjoituksessa. Se on ihan sinun oma ongelmasi, jos kuuntelit silloin yhtä huonosti, kuin luet täällä näitä muiden viestejä. On muuten aika kummallista, että tällä palstalla vertaat sulkeisia, ja arvostelet niitä, vaikka heti perään toteat ettet edes tiedä/ymmärrä niiden tarkoitusta.

Et sitten viitsinyt kertoa sitä tarkoitusta tuossa viestissäsi. Ja eikö se kerro jotakin armeijasta, jos ei tuollaista asiaa saa jäämään muistilokeroihini, tai jotakin motivaatiostani, että se on ohi mennyt se tarkoitus? Onko minunlaisia täysin motivoitumattomia ihmisiä järkeä pakottaa kalliiseen koulutukseen? Eipä taida olla.

Voin tuohon vastaukseen todeta, että ei ihan. Ei kotiutumisen läheisyys ole suurin kriteeri joukkoja perustettaessa. "ja kapiaisia sitten mahdollisuuksien mukaan". Ymmärrätkö edes mitä varusmiespalveluksen lopulla tapahtuvalla sijoittelulla tarkoitetaan. Vai kuvitteletko, että kriisin tapahtuessa 1000 miestä tulee paikkaan a, jossa vaaleahiuksiset lähtevät vasempaan ja tummatukkaiset oikelle.

Siis kyllä sillä kotiutumisajankohdalla nyt vaan on merkitystä. Ei kriisitilanteessa ensimmäisenä vasta palvelustaan suorittavia etulinjalle heitetä, kuten ei myöskään 30 vuotta reservissä olleita. Luulisi sinunkin tuollaisen ymmärtävän.

Niin minähän kysyin sitä sinulta, ja ymmärrän tuon vastauksesi siksi ettet itse vastausta tiedä. Kuitenkin olet täällä kirjoittamassa, että "turpaan tulee ja kaikki kuolee" ja kun kysyn perusteita niin niitä ei sitten tulekaan. Miksiköhän en yllättynyt.

Venäjän asevoimat ei ole informoinut minua siitä, minkälaisella kalustolla se Suomeen aikoo tunkeutua. Se on kuitenkin varma, että jos se Suomen asevoimat haluaa nujertaa, sen se myös tekee. Eli kyllä, "turpaan tulee ja kaikki kuolee". Sodankäynti on muuttunut sitten vuoden 1945, usko tai älä.

 

[Tshekki77]

Suomalaiset ovat suhteellisen junttia kansaa, noin niinkuin tavallisten talliaisten taholla jonkun Mikkelin torilla esimerkiksi, eiväthän ne edes tiedä, kuka on kirjoittanut Rikoksen ja rangaistuksen ja kuka on Saksan liittokansleri (lähde: Kuudes aisti -tv-ohjelma).

Mitäs vitun merkitystä noilla tiedoilla on? Muuttuuko perussuomalaisen elämä jotenkin paremmaksi, kun tällaiset tiedot taidetaan? Itelle ainakin aivan sama, johtaako Saksaa Helmut, Shröder tai Merkel. Adolf jr. alkais ehkä jo vähän vituttamaan, varsinkin jos alkaisi salamoimaan.

Ei siis ihme, että niin arvostetun instituution, kuin puolustusvoimain suoltama paska uppoaa kuin hehkuva neula sulaan Oivariiniin. Ja kyllä on mielessä käynyt joskus politiikkaan mukaan lähteminen,

Älä selitä vaan tee. Jos näin voimakkaasti olet "yleistä" asevelvollisuutta vastaan, niin sun pitää alkaa tehdä asialle jotain. Ja siis jotain ei tarkoita jatkoajan keskustelupalstalla avautumista.

jahka tässä nyt saa armeijan viivästyttämät opinnot sun muut asiat järjestykseen.

Kuulostaa selitykseltä, mukaan vaan samantien.

Tasa-arvon ajaminen maanpuolustuksen osalta olisi yksi tärkeimmistä agendoistani, se on vissi.

Onko Israelin tie sitten se sinun tiesi? Baituvei, käsitykseni mukaan Israelissa miehet palvelevat kolme vuotta ja naiset kaksi vuotta. Kuulostaa huutavalta väärydeltä =)

Kysymys oli siitä, että voidaanko sitä toteuttaa määrämällä miehet palvelukseen pakkokeinoin.

Mielestäni vaihtoehtoihin nähden, paras vaihtoehto tällä hetkellä.

Puolueettomuuden rippeet menivät viimeistään silloin, kun Euroopan unioniin liityttiin. Tämä on yksi osa sitä paskaa, mitä kansalle suolletaan täytenä totuutena; Suomen puolueettomuus. Vittu kun sellaista ei ole ollut enää kolmeentoista vuoteen.

Ok, väärin muotoiltu, my mistake. Liittoutumattomuus oli ehkä tarkalleen ottaen se oikea termi. Eli jos Idässä uskotaan meidän liittoutumattomuuteen, saadaan todennäköisesti olla rauhassa. Historia osoittaa, että jos puuhataan kaiken maailman reunavaltio juttuja ja puhutaan avoimesti, että kolme suurinta uhkaa Suomelle on itä, itä ja itä. Niin ollaan kohta samassa tilanteessa, kuin vuonna 39. Molemminpuolinen luottamus on nollassa ja sit joku ampuu tykillä jonnekkin =)

Jos koko ajan mietimme, että "voidaakohan näin tehdä, ei kai vaan terroristit suutu... voidaanko olla tuon maan frendejä, ku terroristit voi suuttuu", niin sehän olisi sama asia, kuin että terroristit tekisivät päätöksiä puolestamme. Ja sitähän me emme halua, emmehän?

Niin, tähän vois taas lainata yhtä entistä valtiomiestämme, joka sanoi jotain suunnilleen seuraavaa "kaikki viisaus lähtee tosiasioiden tunnustamisesta". Tosiasioiden tunnustaminen ei ole sama, kuin antaa muiden tehdä päätökset. Tosiasioiden tunnustaminen on faktoilla pelaamista ja sitä, että osataan valita esim. oikeat taistelut, jotka voidaan voittaa / saavuttaa tavoitteet. Mahdatkohan ymmärtää, mitä ajan takaa?

 

[Vanha Len]

En olekaan ollut naisia sotimaan laittamassa, vaan kouluttaisin heidät kriisinajan kotirintama- tai huoltotehtäviin. Ts. kouluttamalla jo valmiiksi "lottia" sodan varalle, olisimme tehokkaampia mahdollisen kriisin hetkellä.

No enkös jo tähän asiaan vastannut? Sairaanhoito, muonitus, hengen nostaminen...eikö meillä mielestäsi löydy tähän tarpeeksi naisia tällä hetkellä?

Enkä ole puhunut sanaakaan lasten teosta vaan onhan niitä kersoja jo valmiina ennen mahdollista sotatilaa.

 

[Birchman]

Niin, mutta miksi vain mies on se sukupuoli, joka pistetään armeijaan ja jos terveys tai muut hyvät syyt estävät, on heidän päänsä menoksi kyllä varasuunnitelmia siviilipalveluksen muodoksi.

Israelin armeija teki tutkimuksen, että taistelukentällä naisen loukkaantuminen herättää miehissä ns. pelastamisviettiä ja tätä kautta sitoo resursseja. Ajatellaan esimerkiksi ryhmää jossa nainen haavoittuu on luultavasti suurin osa miehistä tajuamattaan auttamassa/suojelemassa tätä naista. Suurin osa miehistä varmaan käyttäytyy siviilissäkin tällä tavalla. Pl. tahtookirjoittaa, joka olisi epätoivoisessa tilanteessa luultavimmin ensimmäinen puolta vaihtanut hlö.

Eipä siinä, etteikö haavoittuvaa kaveria kuuluisi auttaa, mutta tärkeintä olisi kuitenkin pitää mielessä se oma tehtävä joka on osa sitä suurempaa kokonaisuutta.

 

[Tombe76]

Et sitten viitsinyt kertoa sitä tarkoitusta tuossa viestissäsi. Ja eikö se kerro jotakin armeijasta, jos ei tuollaista asiaa saa jäämään muistilokeroihini, tai jotakin motivaatiostani, että se on ohi mennyt se tarkoitus? Onko minunlaisia täysin motivoitumattomia ihmisiä järkeä pakottaa kalliiseen koulutukseen? Eipä taida olla.

Kysyitkö edes sitä. Ja ei se kerro armeijasta, vaan lähinnä kertoo sinusta. Hauskempaa tässä on kyllä lueskella kun sinä arvostelet sulkeisia ja vertaat sitä milloin mihinkin vaikka et tiedä edes koko tarkoitusta. Ihan vihjeenä voin kertoa, että esim. marssiharjoittelu liittyy jotenkin joukkojen halittuihin siirtymisiin. Ettei mennä "ihan niinkuin miten huvittaa"...

Siis kyllä sillä kotiutumisajankohdalla nyt vaan on merkitystä. Ei kriisitilanteessa ensimmäisenä vasta palvelustaan suorittavia etulinjalle heitetä, kuten ei myöskään 30 vuotta reservissä olleita. Luulisi sinunkin tuollaisen ymmärtävän..

Älä. Kirjoitinko ettei sillä ole merkitystä laisinkaan vai ettei se ole suurin kriteeri? Unohdit vastata tunnetko käsitettä sijoittelu? Ja mitä se mahtaa tarkoittaa? Samoin unohdit vastata kysymyksiini, jotka koskivat eri valmiusasteita. Ja sitä milloin joukot, mahdollisen kriisin uhatessa, kutsutaan palvelukseen? Nämä ovat aika olennaisia asioita, kun arvioit yleisen asevelvollisuuden toimivuutta.

Venäjän asevoimat ei ole informoinut minua siitä, minkälaisella kalustolla se Suomeen aikoo tunkeutua. Se on kuitenkin varma, että jos se Suomen asevoimat haluaa nujertaa, sen se myös tekee. Eli kyllä, "turpaan tulee ja kaikki kuolee". Sodankäynti on muuttunut sitten vuoden 1945, usko tai älä.

Eli kun ihan mututuntumalla heittelet näitä "turpaan tulee ja kaikki kuolee"- juttuja, kun informaatiota ei ole... Mitä luulet, olisiko Suomea vastassa venäläisiä varusmiehiä, ja jos olisi niin millä koulutustaustalla.

Ja sodan käynnistä vuoden 1945 jälkeen väitän tietäväni jonkin verran enemmän. Sekä venäläisten käytössä olevasta kalustosta. Joskun olen nähnyt niitä "ihan luonnossakin".

 

[aika epeli]

En tiedä, onko tässä osiossa käsitelty aihetta muiden maiden vastaavien tilannearvioiden tai hypoteesien pohjalta, mutta otetaan nyt esimerkki lähinaapurista, siitä lännen puoleisesta.

Ruotsissahan on puhuttu asevelvollisuusarmeijan alas ajamisesta ja siirtymisestä palkka-armeijaan. Ihmettelin ensimmäisen kerran, kun tästä lehdestä luin, asian perusteluita ja ihmettelen edelleen. Ruotsin puolustusvoimien edustaja/puolustusministeri kun ilmoittivat, että ideana on, että mennään jatkossa palkkajengillä ja sitten, jos ja kun kriisi uhkaa, otetaan taas yleinen asevelvollisuus käyttöön.

Siis haloo. Jos joku aseelliseen yhteydenottoon mahdollisesti tai todennäköisesti johtava kriisi ilmaantuu, puhutaan viikoista tai korkeintaan kuukausista ennen kuin homma räjähtää käsiin. Ja tässä ajassa Ruotsi aikoo kouluttaa itselleen itsenäiseen maanpuolustukseen pystyvän tehokkaan armeijan, joka pystyy puolustamaan yhtä Euroopan pinta-alaltaan suurimmista valtioista?! Ihanks totta. Joko palkka-armeijan täytyy olla riittävän suuri koko ajan (joka maksaa helvetisti) tai ... palkka-armeijassa ei ole mitään järkeä. Ruotsi ei ole snadi ja sillä ei ole ympärillä, kuten vaikkapa Belgialla, Nato-maiden turvaverkkoa.

Miksi höpisen Ruotsista? Koska sama tilanne, samat johtopäätökset pätevät myös Suomeen - ja vielä aika isolla kertoimella, koska meillä on naapurina Venäjä. Ruotsilla ei.

Yleisestä asevelvollisuudesta on - by the way - sekin hyöty, että puolustusvoimat saavat käyttöönsä parhaita aivoja mm. tietojenkäsittelyn alalta. Cyber war ei ole enää fiktio.

 

[tahtookirjoittaa]

Mitäs vitun merkitystä noilla tiedoilla on? Muuttuuko perussuomalaisen elämä jotenkin paremmaksi, kun tällaiset tiedot taidetaan? Itelle ainakin aivan sama, johtaako Saksaa Helmut, Shröder tai Merkel. Adolf jr. alkais ehkä jo vähän vituttamaan, varsinkin jos alkaisi salamoimaan.

Se on osa yleissivistystä ja kun on riittävästi yleissivistystä eli tietoa, voi myös kritisoida ja kyseenalaistaa asioita.

Älä selitä vaan tee. Jos näin voimakkaasti olet "yleistä" asevelvollisuutta vastaan, niin sun pitää alkaa tehdä asialle jotain. Ja siis jotain ei tarkoita jatkoajan keskustelupalstalla avautumista.

Se ei ole ainakaan vielä mahdollista, kun pitää nuo armeijan takia viivästyneet opinnot saattaa ensin valmiiksi, ja on tässä vielä muitakin esteitä. Mutta ne ovat yksityiselämääni, enkä niistä täällä avaudu.

Onko Israelin tie sitten se sinun tiesi? Baituvei, käsitykseni mukaan Israelissa miehet palvelevat kolme vuotta ja naiset kaksi vuotta. Kuulostaa huutavalta väärydeltä =)

No koska Israelissa on otettu se käytäntö, että kumpikin sukupuoli määrätään aseisiin, niin on ymmärrettävää, että nainen keskimäärin fyysisesti heikompana palvelee vähemmän aikaa. Itse en toki olisi naisia aseisiin, edelleenkään, pakottamassa, vaan kouluttamaan johonkin naisille paremmin sopiviin kriisinajan tehtäviin.

Ok, väärin muotoiltu, my mistake. Liittoutumattomuus oli ehkä tarkalleen ottaen se oikea termi. Eli jos Idässä uskotaan meidän liittoutumattomuuteen, saadaan todennäköisesti olla rauhassa. Historia osoittaa, että jos puuhataan kaiken maailman reunavaltio juttuja ja puhutaan avoimesti, että kolme suurinta uhkaa Suomelle on itä, itä ja itä. Niin ollaan kohta samassa tilanteessa, kuin vuonna 39. Molemminpuolinen luottamus on nollassa ja sit joku ampuu tykillä jonnekkin =)

Idässä ei olla ikinä uskottu meidän liittoutumattomuuteemme/puolueettomuuteemme, eikä uskota tänäkään päivänä. Luetaan niitä historiankirjoja ja seurataan niitä tiedotusvälineitä.

Niin, tähän vois taas lainata yhtä entistä valtiomiestämme, joka sanoi jotain suunnilleen seuraavaa "kaikki viisaus lähtee tosiasioiden tunnustamisesta". Tosiasioiden tunnustaminen ei ole sama, kuin antaa muiden tehdä päätökset. Tosiasioiden tunnustaminen on faktoilla pelaamista ja sitä, että osataan valita esim. oikeat taistelut, jotka voidaan voittaa / saavuttaa tavoitteet. Mahdatkohan ymmärtää, mitä ajan takaa?

Tunnustaa tosiasiat? Eli tunnustaa, että terrorismia on olemassa ja että se on ongelma. Ja se, että jotkin päätöksemme eivät ehkä miellytä terroristeja? Eiköhän ne tunnustettu jo ole. Eri asia sitten on, halutaanko terroristien pillin mukaan tanssia. Toivottavasti valtiojohtomme ei halua.

 

[tahtookirjoittaa]

...

Eiköhän tämä kaikki kerro vain yhdestä asiasta: Ruotsissa ollaan tultu järkiin ja valmistaudutaan Nato-jäsenyyteen. Ei sitä toki ole ääneen kuulutettu, koska ei ole tarvis. Koska Suomi on tässä Venäjän ja Ruotsin välissä. Sitten jos ja toivottavasti kun Suomi jossakin vaiheessa ilmoittaa, että paperit Natoon pääsemiseksi on laitettu vetämään, taitaa Ruotsista aika pian sen jälkeen kantautua samankaltaista uutista.

 

[pongo]

Kuten sanottu, siitä koulutuksesta jonka kymmenisen vuotta sitten sain, ei olisi enää mitään hyötyä, jos nyt pilliin puhallettaisiin.

Se ei ole ainakaan vielä mahdollista, kun pitää nuo armeijan takia viivästyneet opinnot saattaa ensin valmiiksi, ja on tässä vielä muitakin esteitä. Mutta ne ovat yksityiselämääni, enkä niistä täällä avaudu.

Vaahtoat täällä, kuinka armeija on karmealla tavalla viivästyttänyt opintojasi ja hidastuttanut etenemistäsi. Kyllä lähes kaikki yliopiston käyneet tuttuni ovat saaneet maisterin paperit kouraansa kymmentä vuotta lyhyemmässäkin ajassa. Ja ovat olleet vuoden armeijassa. Että turha kai käyttää tuota enää argumenttinä mihinkään.

Kyllä ihminen ehtii mikäli tarpeeksi haluaa ja päätä riittää, vaikka asevelvollisuuden suorittaisikin:
Linkki tohtori Tuomas Lohesta kertovaan artikkeliin.
http://www.hs.fi/tulosta/HS20031123SI1KU02vjn

 

[tahtookirjoittaa]

Vaahtoat täällä, kuinka armeija on karmealla tavalla viivästyttänyt opintojasi ja hidastuttanut etenemistäsi. Kyllä lähes kaikki yliopiston käyneet tuttuni ovat saaneet maisterin paperit kouraansa kymmentä vuotta lyhyemmässäkin ajassa. Ja ovat olleet vuoden armeijassa. Että turha kai käyttää tuota enää argumenttinä mihinkään.

Olen päättötyötä vaille valmistunut. Jos en olisi joutunut vuodeksi armeijaan, olisin siis jo valmistunut. Eli kyllä armeija on viivästyttänyt valmistumista paitsi suoranaisesti, myös siten, että sotki elämääni aika hankalassa vaiheessa ja siksi ylipäätäänkin opintojen aloittaminen viivästyi.

 

[Tshekki77]

Idässä ei olla ikinä uskottu meidän liittoutumattomuuteemme/puolueettomuuteemme, eikä uskota tänäkään päivänä. Luetaan niitä historiankirjoja ja seurataan niitä tiedotusvälineitä.

Eikö ikinä? Eikö edes pahimpina suomettumisen vuosina? Olen aika paljon historian kirjoja lukenut ja seuraan tiedotusvälineitä keskiverto jamppaa aktiivisemmin, osaltaan siitä syystä, että ainoat realityn versiot, jotka minuun uppoaa, on joukkue urheilu ja uutiset (näissäkin lähinnä ulkomaan uutiset). Hesarista jos voisi tilata vain b osan, olis ihan täydellistä =)

Tunnustaa tosiasiat? Eli tunnustaa, että terrorismia on olemassa ja että se on ongelma. Ja se, että jotkin päätöksemme eivät ehkä miellytä terroristeja? Eiköhän ne tunnustettu jo ole. Eri asia sitten on, halutaanko terroristien pillin mukaan tanssia. Toivottavasti valtiojohtomme ei halua.

Niin, jonkun pillin mukaan tassimista ei ole se, että tekee viisaita, ennalta ehkäiseviä päätöksiä perustuen faktoihin.

Vai tanssiiko nainen esim. mahdollisen raiskaajan pillin mukaan, jos tekee päätöksen, että ei lähde minihameessa yöllä lenkkeilemään epämääräisille alueille, vaikka "tuuletusta" vähän kaipaisi.

 

[pongo]

Olen päättötyötä vaille valmistunut. Jos en olisi joutunut vuodeksi armeijaan, olisin siis jo valmistunut. Eli kyllä armeija on viivästyttänyt valmistumista paitsi suoranaisesti, myös siten, että sotki elämääni aika hankalassa vaiheessa ja siksi ylipäätäänkin opintojen aloittaminen viivästyi.

Laitanpa nyt tähänkin tämän linkin Tuomas Lohesta kertovaan artikkeliin. Kyllä ihmiset ehtivät, jos vain haluavat ja päätä riittää. Vaikka armeijan kävisikin.
http://www.hs.fi/tulosta/HS20031123SI1KU02vjn

 

[Stam1na]

Olen päättötyötä vaille valmistunut. Jos en olisi joutunut vuodeksi armeijaan, olisin siis jo valmistunut. Eli kyllä armeija on viivästyttänyt valmistumista paitsi suoranaisesti, myös siten, että sotki elämääni aika hankalassa vaiheessa ja siksi ylipäätäänkin opintojen aloittaminen viivästyi.

Aikamoista professorin tutkintoa olet ilmeisesti vääntämässä kun tuolla jossain valitusmeren keskellä aikaisemmin sanoit että omasta "vankila"-ajastasi on jo kulunut kymmenisen vuotta.

Eli jos lukion/amiksen jälkeen istut vielä kymmenen vuotta koulun penkillä niin voisin ruveta arvailemaan että siinä on ollut viivästyksen syy ihan muualla kuin armeija vuodessa.

Tietenkin jos sinusta jonkinlainen super-professori tai vastaava tulee(mitä epäilen hyvin vahvasti ulosantisi perusteella) niin pyydän anteeksi ja jatkakaa.

PS: Ja kyllä, tämä oli henkilökohtaisuukssiin menevä viesti, koska täällä näyttää siltä että on aivan sama mitä tänne kirjoitellaan niin sinä vaan jankkaat noita samoja "argumenttejasi" aamusta iltaan.

Edit: Niin ja jos viitsisit meille tyhmemmille kertoa että mistä ne rahat revitään tarpeeksi ison palkka-armeijan ylläpitoon? Tuota rajaa on kuitenkin niin maan perkeleesti että siinä ei parikyt tuhatta jannua riitä.

 

[Kaner]

Eiköhän tämä kaikki kerro vain yhdestä asiasta: Ruotsissa ollaan tultu järkiin ja valmistaudutaan Nato-jäsenyyteen. Ei sitä toki ole ääneen kuulutettu, koska ei ole tarvis. Koska Suomi on tässä Venäjän ja Ruotsin välissä. Sitten jos ja toivottavasti kun Suomi jossakin vaiheessa ilmoittaa, että paperit Natoon pääsemiseksi on laitettu vetämään, taitaa Ruotsista aika pian sen jälkeen kantautua samankaltaista uutista.

Ei tämä kyllä ihan nyt näin mene. Jos Suomi päättää liittyä Natoon, niin Ruotsillahan ei silloin ole mitään tarvetta Natoon liittymiseen. Sillä sen jälkeen, kun (=jos) Suomi liittyy Natoon, niin Ruotsin rajojen ympärillä on pelkkiä Natomaita, ja näistä Natomaista mikään ei tule Ruotsiin koskaan hyökkäämään. Ruotsin ainoa uhka on käytännössä Venäjä, mutta Suomen liittyessä Natoon uhka Venäjästä poistuu, sillä Venäjä ei voi Ruotsiin hyökätä kuin jonkun Natomaan kautta. Ruotsilla ei siis ole mitään tarvetta liittyä Natoon, jos Suomi liittyy siihen ennen sitä.

Korjatkaa toki, jos olen pahasti kujalla.

 

[ms.qvist]

Ei tämä kyllä ihan nyt näin mene. Jos Suomi päättää liittyä Natoon, niin Ruotsillahan ei silloin ole mitään tarvetta Natoon liittymiseen. Sillä sen jälkeen, kun (=jos) Suomi liittyy Natoon, niin Ruotsin rajojen ympärillä on pelkkiä Natomaita, ja näistä Natomaista mikään ei tule Ruotsiin koskaan hyökkäämään. Ruotsin ainoa uhka on käytännössä Venäjä, mutta Suomen liittyessä Natoon uhka Venäjästä poistuu, sillä Venäjä ei voi Ruotsiin hyökätä kuin jonkun Natomaan kautta. Ruotsilla ei siis ole mitään tarvetta liittyä Natoon, jos Suomi liittyy siihen ennen sitä.

Korjatkaa toki, jos olen pahasti kujalla.

Olisihan hyökkäys ainakin teoriassa mahdollista maihinnousuna ja maahanlaskuna suoritettuna siten, että joukot kuljetetaan niin meritse kuin myös ilmateitse Ruotsin maankamaralle kulkematta yhdenkään NATO-maan kautta. Joskin vaikea operaatio huolollisesti etenkin kun ainoa väylä hyökkäykseen on kapea Suomenlahti sen merireitteineen kansainvälisillä merialueilla ja kv-ilmatiloineen.

Toisekseen, eivätkä Venäjän asevoimat kykene vielä järjestämään riittävän laajaa huoltoa, jotta maihinnousu/-lasku voitaisi toteuttaa todella laajassa mittakaavassa. Rajoitetut operaatiot kyllä onnistuvat ja sellaiset joissa varsinainen huolto voidaan sitten tarvittaessa järjestää maateitse, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessahan se olisi mahdotonta Ruotsin ollessa NATO-amiden ympäröimänä.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Eikö ikinä? Eikö edes pahimpina suomettumisen vuosina? Olen aika paljon historian kirjoja lukenut ja seuraan tiedotusvälineitä keskiverto jamppaa aktiivisemmin, osaltaan siitä syystä, että ainoat realityn versiot, jotka minuun uppoaa, on joukkue urheilu ja uutiset (näissäkin lähinnä ulkomaan uutiset). Hesarista jos voisi tilata vain b osan, olis ihan täydellistä =)

Viime sodat syttyivät siksi, että NL ei luottanut meidän vakuutteluihimme puolueettomuudestamme, vaan väitti, että toimimme saksalaisten kulkureittinä Pietariin. Sitten on kaikki YYA-sopimukset, noottikriisit sun muut paskat. Tai no, sinä olet tutkinut asioita, ei minun tarvinne tässä sen enempää tästä jaaritella.

Vai tanssiiko nainen esim. mahdollisen raiskaajan pillin mukaan, jos tekee päätöksen, että ei lähde minihameessa yöllä lenkkeilemään epämääräisille alueille, vaikka "tuuletusta" vähän kaipaisi.

Eikö sinunkin mielestäsi naisella ole oikeus pukeutua vaikka minihameeseen ja korkokenkiin öisellä kadulla, jos niin haluaa. Minun mielestäni nainen saa pukeutua niin kuin haluaa, ja käsittääkseni lakikin voisi siinä olla jollain lailla samaa mieltä. Valitettavasti naiset joutuvat pelkäämään raiskaajia, ja se on perseestä.

 

[tahtookirjoittaa]

Aikamoista professorin tutkintoa olet ilmeisesti vääntämässä kun tuolla jossain valitusmeren keskellä aikaisemmin sanoit että omasta "vankila"-ajastasi on jo kulunut kymmenisen vuotta.

Eli jos lukion/amiksen jälkeen istut vielä kymmenen vuotta koulun penkillä niin voisin ruveta arvailemaan että siinä on ollut viivästyksen syy ihan muualla kuin armeija vuodessa.

Tietenkin jos sinusta jonkinlainen super-professori tai vastaava tulee(mitä epäilen hyvin vahvasti ulosantisi perusteella) niin pyydän anteeksi ja jatkakaa.

PS: Ja kyllä, tämä oli henkilökohtaisuukssiin menevä viesti, koska täällä näyttää siltä että on aivan sama mitä tänne kirjoitellaan niin sinä vaan jankkaat noita samoja "argumenttejasi" aamusta iltaan.

Edit: Niin ja jos viitsisit meille tyhmemmille kertoa että mistä ne rahat revitään tarpeeksi ison palkka-armeijan ylläpitoon? Tuota rajaa on kuitenkin niin maan perkeleesti että siinä ei parikyt tuhatta jannua riitä.

Kyllä tässä raportoinnin paikka kieltämättä olisi ollut. Koska sinulla ei ole paskankaan vertaa hajua, millainen on ollut elämäntarinani armeijan jälkeen, niin voisitko olla vittuilematta tällaisilla viesteillä, joilla ei ole mitään annettavaa tähän keskusteluun. Sinä et ole mikään arvioimaan sitä, olisiko minun pitänyt jo valmistua vai et, koska et tunne minua, etkä koskaan tule tuntemaankaan. Pidä siis näppäimesi kurissa, kiitos.

 

[Tshekki77]

Eikö sinunkin mielestäsi naisella ole oikeus pukeutua vaikka minihameeseen ja korkokenkiin öisellä kadulla, jos niin haluaa.

Tottakai on ja täydellisessä maailmassa tässä ei olisikaan mitään ongelmaa, mutta maailma ei ole täydellinen. Sen takia järkeä on syytä käyttää.

Minun mielestäni nainen saa pukeutua niin kuin haluaa, ja käsittääkseni lakikin voisi siinä olla jollain lailla samaa mieltä. Valitettavasti naiset joutuvat pelkäämään raiskaajia, ja se on perseestä.

Niin, samallalailla kuin suomalainen neito joutuu epätäydellisessä maailmassa pelkäämään raiskaajia, joutuu Suomineito pelkäämään "raiskaajia". Tämän takia Suomineitoa puolustaa "yleinen" asevelvollisuus armeija. Jos sinulta on mennyt vuosi hukkaan tämän takia, niin ei voi muutakuin sanoa, että maailma ei ole täydellinen.

 

[varjo]

Olen päättötyötä vaille valmistunut. Jos en olisi joutunut vuodeksi armeijaan, olisin siis jo valmistunut. Eli kyllä armeija on viivästyttänyt valmistumista paitsi suoranaisesti, myös siten, että sotki elämääni aika hankalassa vaiheessa ja siksi ylipäätäänkin opintojen aloittaminen viivästyi.

Niin, itse sain opinnot kasaan neljässä vuodessa, gradua puuhastelin siihen päälle puoli vuotta ja maisterinpaperit tulivat kouraan.
Huolimatta siis siitä, että sinä aikana kävin ~20 päivää kertaamassa ja tietenkin ennen opintoja vietin vuoden intissä.
Käytännössä valmistuin sekä selvästi alle tavoiteaikojen että myös nuorempana kuin keskiarvoinen valmistuva, miten siis armeija haittasi opintojani?

Nyt kun yhdistetään oma tilanteeni em. Tuomas Loheen, anekdoottitodistusaineisto on murskaavasti 2-1 asevelvollisuuden puolella. Valitettavasti tosin olen myös Loheen verrattuna aikamoinen vässykkä, väitöskirjaan mennee vielä tovi. Korostettakoon toki, ettei tämän viestin tarkoitus ole leuhkia, vaan lähinnä osoittaa tahtookirjoittaa:lle anekdoottitodistusaineiston hyödyttömyys keskusteluargumenttina.

 

[tahtookirjoittaa]

Niin, itse sain opinnot kasaan neljässä vuodessa, gradua puuhastelin siihen päälle puoli vuotta ja maisterinpaperit tulivat kouraan.
Huolimatta siis siitä, että sinä aikana kävin ~20 päivää kertaamassa ja tietenkin ennen opintoja vietin vuoden intissä.
Käytännössä valmistuin sekä selvästi alle tavoiteaikojen että myös nuorempana kuin keskiarvoinen valmistuva, miten siis armeija haittasi opintojani?

Enhän minä sitä lähde kyseenalaistamaan, ettetkö olisi älykkäämpi ihminen kuin minä. Kyllä olin tietoinen palstalle kirjautuessani, että tämä on dosenttien ja maistereiden temmellyskenttä. Ja sen tämä leuhkimisesi omilla opintosuorituksilla vahvistaa.

Mutta sinullekin voisin sanoa, että kun et minun elämäntarinaani tunne, eli mitä kaikkea armeijan jälkeen ja sen takia minulle on tapahtunut, niin jätän tuon viestisi täysin omaan arvoonsa. Keskustelisin mielelläni taas otsikon aiheesta, mutta se ei kait enää onnistu, koska kunnon vasta-argumentteja ei ole enää pariin sivuun kuulunut.

 

[Väsyneet Kädet]

..Ja eikö se kerro jotakin armeijasta, jos ei tuollaista asiaa saa jäämään muistilokeroihini, tai jotakin motivaatiostani, että se on ohi mennyt se tarkoitus? Onko minunlaisia täysin motivoitumattomia ihmisiä järkeä pakottaa kalliiseen koulutukseen? Eipä taida olla.
...

Jos vähän nopeasti kerrataan, niin osaatko ampua RK:lla? Osaatko edetä maastossa suojaisia paikkoja hakien, tulta ja liikettä käyttäen? Tiedätkö mitä tehdä kun "viheltää"?
Vaikka näin alkajaisiksi.

 

[tahtookirjoittaa]

Tottakai on ja täydellisessä maailmassa tässä ei olisikaan mitään ongelmaa, mutta maailma ei ole täydellinen. Sen takia järkeä on syytä käyttää.

Eikö siihen täydelliseen maailmaan olisi syytä edes pyrkiä?

Niin, samallalailla kuin suomalainen neito joutuu epätäydellisessä maailmassa pelkäämään raiskaajia, joutuu Suomineito pelkäämään "raiskaajia". Tämän takia Suomineitoa puolustaa "yleinen" asevelvollisuus armeija. Jos sinulta on mennyt vuosi hukkaan tämän takia, niin ei voi muutakuin sanoa, että maailma ei ole täydellinen.

Tottakai näitä turvallisuuspoliittisia "raiskaajia" vastaan pitää puolustautua ja varustautua, mutta "yleinen", miehiä syrjivä ja nöyryyttävä asevelvollisuus ei ole oikea keino.

 

[Fordél]

Olen päättötyötä vaille valmistunut. Jos en olisi joutunut vuodeksi armeijaan, olisin siis jo valmistunut. Eli kyllä armeija on viivästyttänyt valmistumista paitsi suoranaisesti, myös siten, että sotki elämääni aika hankalassa vaiheessa ja siksi ylipäätäänkin opintojen aloittaminen viivästyi.

Mutta opiskeleminenhan on sinun oma valintasi eikä ole mitenkään pakollista. Samalla periaatteella tyrmäsit vertailun naisten lasten hankintaan, joka sekään ei ole pakollista. Oma valintasi on se, että läksit armeijan jälkeen vielä opiskelemaan ja että olet venyttänyt valmistumista. Turha jokaista asiaa on liittää armeijaan. Tuolla energialla, jonka olet tästä asiasta murehtimiseen käyttänyt, olisit jo kirjoittanut väikkärin.

 

[Tombe76]

Niin, jos sota syttyy, niin palvelustaan vasta suorittavat varusmiesraakileet ovat yhtä tyhjän kanssa tosipaikassa. Muistelepa omaa palvelusaikaasi, ja sinut varusmiestovereidesi kanssa olisi pistetty siitä vain rintamalle niillä tiedoilla ja taidoilla, jotka teillä siinä vaiheessa oli? Sinkkiarkkujen jono itärajalta sisä-Suomeen päin olisi ollut karmaisevan mittainen.

Kun nyt "unohdit" vastata taas minulle, niin palataan tähän alkuperäiseen kirjoitukseesi, josta kysyn vielä hieman perusteluita.

Mistä tulisivat ne varusmiesraakileet, jotka olisivat yhtä tyhjän kanssa tosipaikassa?

Jos sota syttyisi maaliskuussa 2010, niin uskotko, että tammikuussa 2010 palvelukseen astuneet olisivat rintamalla "niillä tiedoilla ja taidoilla". Jos eivät, niin ketä siellä olisi? Ja jos eivät niin miksi edes kirjoitat tuollaista mitä olen lainannut.

Ja oleelista pärjäämisessä on myös se, ketä meitä olisi vastassa. Olisiko siellä kenties myös varusmiehiä, joiden tiedot ja taidot saattaisivat olla jopa sinun tietotaitoa alhaisempia, motivaatiosta tai kaluston kunnosta puhumattakaan. Vai olisiko siellä niitä supermiehiä ydinaseineen.

Jos ainoa argumenttisi on se, että "turpaan tulee, usko pois", niin eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.