Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Stam1na]

Minusta olisi sodassa sinne joutuessani takuuvarmasti enemmän haittaa kuin hyötyä.

Äläs nyt, kyllä niitä miinanpolkijoitakin tarvitaan....

 

[tahtookirjoittaa]

... pyysin, että kertoisit mistä tutkimuksesta tai muusta vastaavasta tietosi on peräisin.

Omista kokemuksistani (joka ei toki ole koko totuus). En ole koskaan nähnyt yhtään onnellista parisuhdetta, enkä ole itse rakastunut koskaan, ihastunut korkeintaan. Mutta se tästä aiheesta.

 

[tahtookirjoittaa]

Äläs nyt, kyllä niitä miinanpolkijoitakin tarvitaan....

Huomaa, että jengiltä alkavat argumentit loppua, kun tällaista kommenttia rupiaa tulemaan...

 

[LaTe_Show]

Omista kokemuksistani (joka ei toki ole koko totuus). En ole koskaan nähnyt yhtään onnellista parisuhdetta, enkä ole itse rakastunut koskaan, ihastunut korkeintaan. Mutta se tästä aiheesta.

Et ole koskaan rakastanut läheisiäsi, vanhempiasi?

 

[Stam1na]

Huomaa, että jengiltä alkavat argumentit loppua, kun tällaista kommenttia rupiaa tulemaan...

Mitkä vitun argumentit? Itse sinä olet jo varmaan 6-7 sivua jankannu samaa paskaa tuomatta mitään järkevää selitystä tai sopivasti ohittanut kaikki "argumentit" mitä sinulle on heitetty.

Antaisit olla jo, sulla on vaikeaa ja tytöt kiusaa jne jne...

 

[Tombe76]

Ei siinä hätätilanteessa ehditä kouluttamaan kuin tykinruokaa. Ei muutamassa kuukaudessa ehdi sisäistämään sotataitoja. Olen jopa sitä mieltä, että tuo lyhin armeija-aika, 6kk, on liian lyhyt siihen, että koulutettaisiin muka ammattitaitoisia, stressinsietokykyisiä ja toimintakykyisiä taistelijoita. Ja toisaalta, minä kävin 12kk armeijaa ja sodan syttyessä minut jouduttaisiin kouluttamaan kyllä totaalisen tyhjältä pöydältä uudestaan. En muista armeijassa oppimistani asioista juuri mitään enää. Olen käynyt armeijan turhaan.

Luetko ollenkaan noita viestejäni? Vaikkapa kaksi edellistä.

Kerropa vielä kenen uskot menevän suoraan sotatantereella ja millä koulutuspohjalla? Ja ketä luulet meillä olevan vastassa? Joka sodan veteraaneja vai?

 

[julle-jr]

Omista kokemuksistani (joka ei toki ole koko totuus). En ole koskaan nähnyt yhtään onnellista parisuhdetta, enkä ole itse rakastunut koskaan, ihastunut korkeintaan. Mutta se tästä aiheesta.

Ok, itse väitän, että kaikkihan haluavat kuolla maansa puolesta, ihan ilomielin. Omista kokemuksistani tiedän, olen aina ihannoinut sotaa ja sankarikuolemaa. Eli jos itselläni on joku tunne, täytyy se olla muillakin. Vai miten se menikään?

 

[ernestipotsi]

Niin, itse en ole inttiä vielä käynyt, mutta ensi kesänä se sitten menoa. Arvatkaahan onko motivaatiota? No ei ole, ei sitten yhtään. Todennäköisesti tulen lusmuilemaan koko paskan läpi niin, ettei kenelläkään ole hauskaa, ei edes itselläni. Kunnon puolesta varmastikin pärjään keskitasoa paremmin, mutta mielummin tulen siellä jonon painolastina, helvetin vittuuntuneena.

Ja jos jotain siellä armeijassa tulen oppimaan, niin pyrin unohtamaan sen mahdollisimman nopeasti. Sodan syttyessä olen eturintamassa karkaamassa pois maasta.

Sotikaa rauhassa, mua ei kiinnosta.

Olen kanssasi vahvasti samoilla linjoilla. Paitsi ensimmäinen mustattu kohta:
ajattelin tehdä minäkin saman tempun alunperin mutta tuttujen inttijuttuja kuultuani tajusin että itse siinä kärsii (armeijan henkilökunnalta menee ehkä se yksi päivä pilalle, mutta sulta pilataan helvetin monta päivää enemmän).
Jos haluaa kiukutella ja pilata muiden olemista siellä niin se kannattaa tehdä toisella tapaa. Esimerkiksi armeijan omaisuuden tuhoamista ja kaikkea muuta häirintää. Kunhan et jää siitä kiinni.

Suositeltava ja kaikista suoraselkäisin tapaa hoitaa homma on kuitenkin varata aika yksityiselle psykiatrille, puhua tunti paskaa, maksaa 84euroa jonka jälkeen saat mielenterveydellisistä syistä palveluusluokka C:tä suosittelevan paperin. Tuon otat kutsuntoihin tai lähetät esikuntaan, niin velvollisuus on hoidettu.

 

[pongo]

Suositeltava ja kaikista suoraselkäisin tapaa hoitaa homma on kuitenkin varata aika yksityiselle psykiatrille, puhua tunti paskaa, maksaa 84euroa jonka jälkeen saat mielenterveydellisistä syistä palveluusluokka C:tä suosittelevan paperin. Tuon otat kutsuntoihin tai lähetät esikuntaan, niin velvollisuus on hoidettu.

Työurakin tulee turvattua siinä samalla psykiatrikäynnillä. Itse en ainakaan ottaisi palkkalistoilleni yhtään työntekijää jonka palvelusluokka on mielenterveydellisistä syistä C.

 

[ms.qvist]

Työurakin tulee turvattua siinä samalla psykiatrikäynnillä. Itse en ainakaan ottaisi palkkalistoilleni yhtään työntekijää jonka palvelusluokka on mielenterveydellisistä syistä C.

Ihan vaan uteliaisuudesta tiedustelisin, että lukeeko C:n papereissa mistä syystä henkilö on rauhan aikana siirretty kuntoisuusluokkaan C?

Toisaalta, jos joku on siirretty rauhan aikana kuntoisuusluokkaan C mielenterveydellisten syiden takia ei se suinkaan tarkoita sitä etteikö henkilö voisi suoriua loistavasti annetuista työtehtävistä tms. ollen jopa rautainen ammattilainen alallaan.

Minusta on aikamoista ihmisen aliarviointia ja leimaamista, että yhden sairauden (sairausryhmän) takia henkilö leimataan iäksi. Satun tuntemaan useammankin korkeastikoulutetun ja hyvin pärjäävän mt-ongelmaisen, osa on kertonut ongelmastaan osa taasen ei ole, juuri kaltaistesi ennakkoluuloisten *** tähden.

vlad.

 

[Tombe76]

Olen kanssasi vahvasti samoilla linjoilla. Paitsi ensimmäinen mustattu kohta:
ajattelin tehdä minäkin saman tempun alunperin mutta tuttujen inttijuttuja kuultuani tajusin että itse siinä kärsii (armeijan henkilökunnalta menee ehkä se yksi päivä pilalle, mutta sulta pilataan helvetin monta päivää enemmän).
Jos haluaa kiukutella ja pilata muiden olemista siellä niin se kannattaa tehdä toisella tapaa. Esimerkiksi armeijan omaisuuden tuhoamista ja kaikkea muuta häirintää. Kunhan et jää siitä kiinni.

Ei kuule sillä armeijan henkilökunnalla mene välttämättä se yksikään päivä pilalle. Se kun saattaa kiukuttelusi ja epäonnistuneen harjoituksen jälkeen määrätä lisäharjoituksia ja nimenomaan varusmiesjohtajien johdolla, vaikkapa päivälliseen jälkeen. Tai seuraavaksi illaksi. Siihen ei tarvita kuule kuin päiväohjelman muutos päällikön toimesta ja sekin on perusteltua (ei simputusta vaikka tuntuisi kuinka ikävältä), kun joukko ei ole edistynyt opetussuunnitelman mukaisesti.

Sitten se kouluttaja, jonka "päivä meni pilalle" lähtee kotiin, vaihtaa kuteet, ja menee kaljan kautta vaikkapa Kerhon peliin. Ja se joukko, jonka myös piti mennä alunperin siihen samaan Kerhon peliin pitää sitä harjoitustaan, joka johtuu sinun harjoituksen torpedoinnista.

Voin vannoa, että tuollaisten tapausten jälkeen olet varmasti "tosi kiva kaveri", ja ystäviä riittää. Voi olla, että joku tulee muistuttamaan ennen seuraavaa harjoitusta, että jos kuitenkaan ei tällä kertaa perseillä..
.

 

[tahtookirjoittaa]

...

Onko sinusta sitten hienoa, että syyttömät ja motivoitumattomat miehet suljetaan vasten tahtoaan tällaiseen laitokseen, jossa kuvailemasi kaltaiset, epäinhimilliset ja sakinhivutukseen perustuvat menetelmät ovat mahdollisia?

Miksi vain miesten pitää joutua tällaiseen? Onko siis rikos syntyä mieheksi? Minkä ihmeen takia on vain miesten velvollisuus huolehtia maan puolustuksesta ja nöyrtyä armeijan tyyliseen pelleilyyn?

Ja ennen kaikkea, miksi kukaan palstalla ei halua perustella minulle tätä? Enää eivät "nainen synnyttää", "mies on fyysisesti vahvempi" tai "se nyt on vain miesten homma, piste" -tyyliset "argumentit" kelpaa. Ne olen jo kumonnut.

 

[ernestipotsi]

Työurakin tulee turvattua siinä samalla psykiatrikäynnillä. Itse en ainakaan ottaisi palkkalistoilleni yhtään työntekijää jonka palvelusluokka on mielenterveydellisistä syistä C.

Ihan vaan uteliaisuudesta tiedustelisin, että lukeeko C:n papereissa mistä syystä henkilö on rauhan aikana siirretty kuntoisuusluokkaan C?
.

C:n papereilla ei ole mitään vaikutusta työnsaantiin (ainoastaan johonkin armeijan hommiin/rajavartijaksi mihin intti pitää olla muutenin käytynä)
Lääkärillä ja psykiatreilla on suomessa vaitiolovelvollisuus eikä C:n paperi kuulu työnantajalle.

Työnantajalla ei ole oikeutta kysyä työntekijältä vapautuksen syytä! Työnantajat toki joskus kysyvät työhaastattelussa että "mites asepalvelus". Kysymys on sinällään oikeutettu sillä työnantajaa kiinnostaa lähinnä se että katkeaako työsuhde intin ajaksi. Työhaastattelussa vastaukseksi riittää "suoritettu".

Sama muuten pätee totaalikieltäytyjiin! Heillä on sama oikeuden suoja työnhaussa. (ainoa mikä saa tästä tietää on SUPO. Eli poliisi/rajavartijaa lukuunottamatta kaikkiin hommiin pääsee totaalitkin).

 

[Tombe76]

Onko sinusta sitten hienoa, että syyttömät ja motivoitumattomat miehet suljetaan vasten tahtoaan tällaiseen laitokseen, jossa kuvailemasi kaltaiset, epäinhimilliset ja sakinhivutukseen perustuvat menetelmät ovat mahdollisia?

Niin no, sinun mielestä varmasti kovat reenit 0-10 kotitappion jälkeen joukkueurheilussa on epäinhimillistä tms.

Armeija katsos on kuin joukkueurheilua. Joukkona mennään ja sitä myös harjoitellaaan. Yksi sooloilija tai vitsiniekka ei aiheuta muuta kuin harmeja itselleen ja muille.

Unohditko muuten vastata aikaisempiin kysymyksiini? Tuohon sinun kysymykseen vastaan itse että on.

 

[tahtookirjoittaa]

Niin no, sinun mielestä varmasti kovat reenit 0-10 kotitappion jälkeen joukkueurheilussa on epäinhimillistä tms.

Niin joo, Tapparan jääharjoitukset ja sulkeisharjoitukset kasarmin pihalla ovat aivan sama asia?

 

[pongo]

C:n papereilla ei ole mitään vaikutusta työnsaantiin (ainoastaan johonkin armeijan hommiin/rajavartijaksi mihin intti pitää olla muutenin käytynä)
Lääkärillä ja psykiatreilla on suomessa vaitiolovelvollisuus eikä C:n paperi kuulu työnantajalle.

Työnantajalla ei ole oikeutta kysyä työntekijältä vapautuksen syytä! Työnantajat toki joskus kysyvät työhaastattelussa että "mites asepalvelus". Kysymys on sinällään oikeutettu sillä työnantajaa kiinnostaa lähinnä se että katkeaako työsuhde intin ajaksi. Työhaastattelussa vastaukseksi riittää "suoritettu".

Sama muuten pätee totaalikieltäytyjiin! Heillä on sama oikeuden suoja työnhaussa. (ainoa mikä saa tästä tietää on SUPO. Eli poliisi/rajavartijaa lukuunottamatta kaikkiin hommiin pääsee totaalitkin).

OK. Puhuin ilman parempaa tietoa asiasta ja lauseeni oli turhankin äkkipikainen.

Mutta joka tapauksessa, oletetaan että työnantaja kuitenkin kysyy "mites asepalvelus", ja vastaan siihen vain "suoritettu". Mikäli työnantaja haluaa tietää enemmän, sanon vain että "oikeutesi eivät riitä kysymään tuollaista, vastaukseni tulee riittää". Eiköhän työnantaja tuossa tapauksessa laske yhteen yksi plus yksi ja arvaa että jotakin 'salattavaa' tällä miehellä on, tai sitten on vain harvinaisen tietoinen oikeuksistaan ja haluaa pitää niistä joustamatta kiinni.

 

[Tombe76]

Niin joo, Tapparan jääharjoitukset ja sulkeisharjoitukset kasarmin pihalla ovat aivan sama asia?

En uskonutkaan, että olisit ymmärtänyt vertauksen. Ja sulkeisharjoituksista et varmaan tiedä edes tarkoitusta. Vai tiedätkö?

Aiheesen palatakseni. Mikä sinun mielestäsi on sen joukon koulutustausta, joka mahdollisen kriisin aikana osallistuu taistelutoimiin etulinjassa. Reservistä tulleita, kapiaisia vai sen vuoden varusmiehiä? Entä mitä luulet kuinka nopeasti joukkoja ruvetaan kutsumaan palvelukseen mahdollisen kriisin uhatessa? Mitkä ovat siis ne portaat kun valmiutta ruvetaan kohottamaan?

Tämän lisäksi olisi mukava kuulla vastassa mahdollisesti olevasta joukosta ja kalustosta? Ydinaseita ja supermiehiäkö?

 

[ms.qvist]

C:n papereilla ei ole mitään vaikutusta työnsaantiin (ainoastaan johonkin armeijan hommiin/rajavartijaksi mihin intti pitää olla muutenin käytynä)
Lääkärillä ja psykiatreilla on suomessa vaitiolovelvollisuus eikä C:n paperi kuulu työnantajalle.

Tätä vähän epäilinkin mutta halusin varmistuksen asialle, kiitos vastauksesta.

Itse ainakin kiertäisin kaukaa sellaiset työnantajat jotka tenttaavat sitä missä on suoritettu ja mitenkä on suoritettu, jos kuulisin/lukisin jonkin paikan utelevan ja tenttaavan syitä vapautukselle herättäisi se kyllä häkytyskelloni ja hitusen epäilisin kyseisen työnantajan aate- ja arvomaailmaa. Haluaisinko itse sellaiseen työhön jonka työnantaja pyrkii tonkimaan kaiken mahdollisen esille alaisestaan? Tuskin. Eri asia ovat sitten sellaiset ammatit joihin liittyy turvallisuusriski, mutta olettaen jokainen tietää jo hakiessaan siitä mihin on hakemassa, ja usein hakemuksessa itsessään esitetään tiettyjä vaatimuksia.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

En uskonutkaan, että olisit ymmärtänyt vertauksen. Ja sulkeisharjoituksista et varmaan tiedä edes tarkoitusta. Vai tiedätkö?

En tiedä, eikä minulle armeijassa sitä kukaan katsonut tarpeelliseksi edes kertoa. Hassua sinänsä, että itsekin olen sulkeisia vetänyt, enkä tiedä, mikä koko keikistelyn tarkoitus on. Mutta joo, se on Suomen armeija se.

Aiheesen palatakseni. Mikä sinun mielestäsi on sen joukon koulutustausta, joka mahdollisen kriisin aikana osallistuu taistelutoimiin etulinjassa. Reservistä tulleita, kapiaisia vai sen vuoden varusmiehiä? Entä mitä luulet kuinka nopeasti joukkoja ruvetaan kutsumaan palvelukseen mahdollisen kriisin uhatessa? Mitkä ovat siis ne portaat kun valmiutta ruvetaan kohottamaan?

Niin, jos oletetaan, että asevelvollisuusarmeijalla jatketaan, niin sellaiset reserviläiset, minkä kotiutumisesta on mahdollisimman vähän aikaa kulunut, sekä tietenkin kapiaisia mahdollisuuksien mukaan. Haaveilen toki Nato-jäsenyydestä ja ammattiarmeijasta, jolloin sotilaiden valmius toimia tosipaikassa on samaa luokkaa kuin sinunkin kotikaupunkiasi valvovan poliisisedän omissa tosipaikoissaan.

Tämän lisäksi olisi mukava kuulla vastassa mahdollisesti olevasta joukosta ja kalustosta? Ydinaseita ja supermiehiäkö?

Tietoa Venäjän asevoimista löytyy varmaan lukemattomista lähteistä netistä ja kirjastoista. Lähde ihmeessä tiedonhaun mielenkiintoiselle tielle!

 

[ernestipotsi]

Niin joo, Tapparan jääharjoitukset ja sulkeisharjoitukset kasarmin pihalla ovat aivan sama asia?

No mutta ainakin tulokset ja puolustuksen uskottavuus on molemmissa samalla tasolla


C-papereihin vielä semmoinen tarkennus että lääkäri/psykiatri antaa terveydentilasta vain suosituksen. Varsinaisen päätöksen armeijakelpoisuudesta tekee armeija, mutta tämä on sinällään kosmetiikkaa sillä en tunne yhtään tapausta missä kutsuntalautakunta olisi määrännyt lääkärin kirjoittaman C-miehen asepalvelukseen. Heillä on se vastuu siitä että jos tämä "hullu" oikeasti sekoaisi ja aiheuttaisi vahinkoa muille/itselleen armeijassa, niin on turha ottaa sitä riskiä. Mutta kuten sanoin, lääkäriltä/psykiatrilta kirjoittama C on 100% vapautus rauhan aikana.

 

[Tshekki77]

Miksi vain miesten pitää joutua tällaiseen? Onko siis rikos syntyä mieheksi? Minkä ihmeen takia on vain miesten velvollisuus huolehtia maan puolustuksesta ja nöyrtyä armeijan tyyliseen pelleilyyn?

Ja ennen kaikkea, miksi kukaan palstalla ei halua perustella minulle tätä?

Ei ole rikos syntyä mieheksi. Tietenkin, jos se siltä tuntuu, niin ei muutakuin leikkaukseen ja ulkoneva värkki vaihtoon sisään rakennettuun malliin.

Periaattees eletään suht demokraattisessa valtiossa ja täällä on perinteisesti menty näin. Jos kovaa vastustusta tälle löytyisi, niin poliittisen prosessin myötä tää tasa arvon väärentymä varmaan korjattaisiin. Eli ei muutakuin politiikkaan mukaan ja ajamaan omaa linjaa.

Itse en lähtisi vallitsevaa järjestelmää muuttamaan, koska puolustusvoimien ensisijainen ja tärkein tavoite pitää olla oman alueen / elämän tavan puolustaminen.

Nää muutosvaateet palkka armeijoihin on lähinnä perusteltu paremmalla valmiudella kansainvälisiiin tehtäviin. Näin tehtiin esim. Latvian kohdalla. Eli asetettiin kv. tehtävät etusijalle, vaikka naapurissa on maa, joka aloitti olympialaisten hengessä kv. kovapanos ammunnat Georgiassa.

Natoon liittymisessä on sekin pulma, että viimeisimmätkin "puolueettomuuden" rippeet häviäisivät taivaan tuuliin ja ollaan jällein rähmällään, tällä kertaa vain toiseen ilmansuuntaan.

Noustaisiin myös vauhdilla USA:n vihollisten vihollislistoilla. (lue: niin sanotut terroristit)

 

[Vanha Len]

Ja ennen kaikkea, miksi kukaan palstalla ei halua perustella minulle tätä? Enää eivät "nainen synnyttää", "mies on fyysisesti vahvempi" tai "se nyt on vain miesten homma, piste" -tyyliset "argumentit" kelpaa. Ne olen jo kumonnut.

En oikein ymmärrä, mitä haet tällä "sotiminen on tasa-arvoista puuhaa"-ajattelulla. Kautta aikain miehet ovat olleet rintamalla ja konflikteissa. Naiset ovat osallistuneet kotirintamalla lasten kasvatukseen ja yhteiskunnan ylläpitämiseen. Sota-alueillakin on naisille omia tehtäviä kuten sairaanhoito ja huoltotehtävät. Ei naisten tarvitse oppia sotimaan ase kourassa. Sotatila on paljon muutakin toimintaa. Tämä ei minusta ole tasa-arvoasia.

Miehet sotivat ---> kouluttautuvat tähän puolustusvoimissa

Miehet, jotka eivät sodi esim sairauden vuoksi ---> kotirintamalla tarvitaan myös miehiä yhteiskunnan tavallisissa askareissa eli ei vaadi koulutusta

Naiset hoitavat kotirintaman esim. lapset ---> toisinsanoen tekevät sitä parhaillaan eikä vaadi koulutusta

Naiset hoitavat sairaanhoidon ---> kouluttautuneita on jo hyvin paljon valmiiksi

Naiset hoitavat huoltomuonitusta yms ---> kouluttautuneita on jo hyvin paljon valmiiksi

Kyllä koko maa on sodassa jos oletetaan, että sellainen tulee. Tosiasia on vain se, että miehet hoitavat nämä pyssyjutskat. Ei voi mitään...tätä et nyt vain voi kumota tai sitten kirjoitat Länsimaisen historiikin uudelleen.

 

[tahtookirjoittaa]

Periaattees eletään suht demokraattisessa valtiossa ja täällä on perinteisesti menty näin. Jos kovaa vastustusta tälle löytyisi, niin poliittisen prosessin myötä tää tasa arvon väärentymä varmaan korjattaisiin. Eli ei muutakuin politiikkaan mukaan ja ajamaan omaa linjaa.

Suomalaiset ovat suhteellisen junttia kansaa, noin niinkuin tavallisten talliaisten taholla jonkun Mikkelin torilla esimerkiksi, eiväthän ne edes tiedä, kuka on kirjoittanut Rikoksen ja rangaistuksen ja kuka on Saksan liittokansleri (lähde: Kuudes aisti -tv-ohjelma). Ei siis ihme, että niin arvostetun instituution, kuin puolustusvoimain suoltama paska uppoaa kuin hehkuva neula sulaan Oivariiniin. Ja kyllä on mielessä käynyt joskus politiikkaan mukaan lähteminen, jahka tässä nyt saa armeijan viivästyttämät opinnot sun muut asiat järjestykseen. Tasa-arvon ajaminen maanpuolustuksen osalta olisi yksi tärkeimmistä agendoistani, se on vissi.

Itse en lähtisi vallitsevaa järjestelmää muuttamaan, koska puolustusvoimien ensisijainen ja tärkein tavoite pitää olla oman alueen / elämän tavan puolustaminen.

Totta kai puolustusvoimain tärkein tehtävä on tuo, minkä mainitsetkin. En tietääkseni ole sitä kyseenalaistanut täällä. Kysymys oli siitä, että voidaanko sitä toteuttaa määrämällä miehet palvelukseen pakkokeinoin.

Natoon liittymisessä on sekin pulma, että viimeisimmätkin "puolueettomuuden" rippeet häviäisivät taivaan tuuliin ja ollaan jällein rähmällään, tällä kertaa vain toiseen ilmansuuntaan.

Puolueettomuuden rippeet menivät viimeistään silloin, kun Euroopan unioniin liityttiin. Tämä on yksi osa sitä paskaa, mitä kansalle suolletaan täytenä totuutena; Suomen puolueettomuus. Vittu kun sellaista ei ole ollut enää kolmeentoista vuoteen.

Noustaisiin myös vauhdilla USA:n vihollisten vihollislistoilla. (lue: niin sanotut terroristit)

Jos koko ajan mietimme, että "voidaakohan näin tehdä, ei kai vaan terroristit suutu... voidaanko olla tuon maan frendejä, ku terroristit voi suuttuu", niin sehän olisi sama asia, kuin että terroristit tekisivät päätöksiä puolestamme. Ja sitähän me emme halua, emmehän?

 

[ernestipotsi]

Mutta joka tapauksessa, oletetaan että työnantaja kuitenkin kysyy "mites asepalvelus", ja vastaan siihen vain "suoritettu". Mikäli työnantaja haluaa tietää enemmän, sanon vain että "oikeutesi eivät riitä kysymään tuollaista, vastaukseni tulee riittää". Eiköhän työnantaja tuossa tapauksessa laske yhteen yksi plus yksi ja arvaa että jotakin 'salattavaa' tällä miehellä on, tai sitten on vain harvinaisen tietoinen oikeuksistaan ja haluaa pitää niistä joustamatta kiinni.

a) jos työnantaja sanoo että "en ota duuniin koska et ole käynyt inttiä", niin tuo on käytännössä sama asia kun sanoisi ettei palkkaa akkoja, homoja tai neekereitä. Tuo on helppo tulkita laittomaksi syrjinnäksi josta poikivassa oikeusjutussa syrjitty työntekijä on vahvoilla

b) syrjinnän ongelma on juuri tuo mitä kirjoitit. Työnantaja ei sano asiaa suoraan vaan kertoo kylmästi ettet tällä kertaa tullut valituksi. Tätä on vaikeampi todistaa. Tällä tyylillä tapahtuva syrjintä on valitettavan yleistä, ja tässä tapauksessa "armeijasyrjintä" on suhteessa kaikista pienintä. Naisten ja ulkomaalaisten palkkausta tällä kierretään (väitän että tapahtuu kohtuu usein. "mutulla" sanon koska tätä on mahdoton tilastoida).

Kaiken kaikkiaan vapautuksen saaneet / sivarit / totaalien ei kannata työnhaussa kauheasti asialla kehuskella jos hakee töitä joltakin 50-lukua elävältä punaniskalta. Ainakin omasta puolestani olen aina työnhaussa pyrkinyt ignorettamaan(pahoittelen, en keksi osuvampaa suomennosta) armeijankäynnin vaikutuksen työnhaussa. Koska sillähän ei ole suurimpaan osaan duuneista mitään merkitystä suuntaan tai toiseen. Olen saanut töitä mm. entiseltä everstiluutnantilta vaikka hän varsin hyvin tiesi armeijakantani.

Nykyään onneksi suurinta osaa työnantajista kiinnostaa työntekijän panos firmalle ja itse duuniin liittyvät asiat (koulutus, kokemus, ammattitaito, asenne jne), eikä työhön kuulumattomat ulkoiset seikat (sukupuoli, ihonväri, poliittinen kanta, armeijankäynti jne). Yleensä tälläiset yritykset pärjäävätkin muutenkin paremmin kuin vanhanaikaisesti ajattelevat.

Yhteenvetona sanottakoon että vapautuksen saaneet voivat huoletta hakea töitä eikä sillä käytännössä ole juurikaan merkitystä työnsaantiin.

 

[tahtookirjoittaa]

En oikein ymmärrä, mitä haet tällä "sotiminen on tasa-arvoista puuhaa"-ajattelulla. Kautta aikain miehet ovat olleet rintamalla ja konflikteissa. Naiset ovat osallistuneet kotirintamalla lasten kasvatukseen ja yhteiskunnan ylläpitämiseen.

Ai niin, unohdin. Jo pleistoseenikaudella nykyihmistä edeltävän ihmislajin, Homo erectuksen urospuoliset yksilöt huolehtivat luolansa puolustuksesta ja metsästyksestä, naaraat imettivät. Johtopäätös: 2010 -luvun Suomessa miehet on tästä syystä pakko teljetä palvelukseen, naisten ei tarvitse tehdä mitään maansa hyväksi. Reilu peli?

Miehet, jotka eivät sodi esim sairauden vuoksi ---> kotirintamalla tarvitaan myös miehiä yhteiskunnan tavallisissa askareissa eli ei vaadi koulutusta

Niin, mutta miksi vain mies on se sukupuoli, joka pistetään armeijaan ja jos terveys tai muut hyvät syyt estävät, on heidän päänsä menoksi kyllä varasuunnitelmia siviilipalveluksen muodoksi. Kunhan vaan nyt kaikki ikäluokan miehet saadaan siitä normaalielämästä revittyä edes jollakin tavalla pois. Naiset? No he opiskelevat tai käyvät töissä ja puskevat kakaraa maailmaan. Reilu peli?

Naiset hoitavat kotirintaman esim. lapset ---> toisinsanoen tekevät sitä parhaillaan eikä vaadi koulutusta

Lasten hankkiminen ei ole velvollisuus yhdellekään naiselle. Totesin tämän tässä ketjussa jo iltapäivällä. En usko, että tilanne on muuttunut sen jälkeen, sillä lakiasäätävän elimen, eduskunnan, työpäivä loppui klo 16, eikä teksti-tv:kään kerro lakimuutoksesta, joka olisi tehnyt lasten hankkimisesta naisille velvollisuuden.

Naiset hoitavat sairaanhoidon ---> kouluttautuneita on jo hyvin paljon valmiiksi

Mutta onko heitä koskaan liikaa? Varsinkaan kriisitilanteessa?

Naiset hoitavat huoltomuonitusta yms ---> kouluttautuneita on jo hyvin paljon valmiiksi

Mutta onko heitä koskaan liikaa? Varsinkaan kriisitilanteessa?

Kyllä koko maa on sodassa jos oletetaan, että sellainen tulee. Tosiasia on vain se, että miehet hoitavat nämä pyssyjutskat. Ei voi mitään...tätä et nyt vain voi kumota tai sitten kirjoitat Länsimaisen historiikin uudelleen.

Luetaan, Vanhei Leni, niitä viestejä! En olekaan ollut naisia sotimaan laittamassa, vaan kouluttaisin heidät kriisinajan kotirintama- tai huoltotehtäviin. Ts. kouluttamalla jo valmiiksi "lottia" sodan varalle, olisimme tehokkaampia mahdollisen kriisin hetkellä. Etkä voi sanoa, etteikö lottien työ olisi ollut tarpeellista viime sodissa, vai olisitko valmis marssimaan lähimpään vanhainkotiin, ja ilmoittamaan siellä asuvalle lotalle, että "teidän homma viime sodissa nyt oli vähän sellaista toisarvoista, ei siihen nyt tarvitse ketään edes koulutaa. Resurssien tuhlausta moinen keinotekoinen juttu"?