Minä kallistuisin myös Saudeihin, jo tuo tapaus Kashoggi osoitti että he ovat täysin häpeilemättömiä. Käärmeöljykauppias ei suostu tuomistsemaan maan johtoa ettei asekaupat ja omat bisnekset kärsi.
Kuka muukaan se vain voisi olla? Ainoa toinen vaihtoehto, joka tulee mieleen Saudi-Arabia ja sen liittolaiset, jotka yllyttäisivät näin kenties USAta Iranin kimppuun. Toki myös Venäjä/Kiina on mahdollisia, mutta jotenkin nuo vaihtoehdot kuulostavat aivan liian salaliittoteoriamaisilta. Mikäli väite, että iskun takana on täytynyt olla valtiollinen toimija niin tuosta joukosta syyllinen löytyy?
Lisäksi en lähtökohtaisesti olettaisi, että nämä islamilaiset valtiot välttämättä olisivat välttämättä rationaalisia toimissaan.
Lisäksi en lähtökohtaisesti olettaisi, että nämä islamilaiset valtiot välttämättä olisivat välttämättä rationaalisia toimissaan.
En usko Iranin olevan tämän takana. Maata enemmän seuraavana maan hallinto ja toiminta on tutumpi kuin monelle keskivertosuomalaiselle. Monella on aika väärä käsitys maan olevan joku ISIS 2.0 Shiiaversio, vaikka maa on huomattavasti vapaampi ja edistyneempi mitä arabimaat kuten Saudi-Arabia.
Itselläni on puolestaan työ- ja opiskelupiirien kautta useita iranilaisia tuttavia, joista kaikki vieläpä naispuolisia (ei sillä että olisin mitenkään tietoisesti tai erityisemmin iranittaria tuttavapiiriini hakenut, vaan maassa pääsee naiset ihan ihmisen oikeuksilla opiskelemaan ulkomaita myöten ja uraakin tekemään)....
Hieno kirjoitus. Lainaamaani liittyen, senkin voi allekirjoittaa. Mulla on tuttuja länsimaalaisia Iranissa nytkin, ja heidän kertomanaan Iranin todellisuus on hyvin erilainen, mitä täältä ajattelisi. Maa on länsiduunarin kannalta monissa asioissa lähellä länsimaita.
Pompeo julisti jo Iranin olevan iskun takana. Yhdestä tankkerista on löytynyt kylkeen kiinnitetty räjähtämätön magneettimiinakin. Enpä yllättänyt ainakaan tästä julistuksesta. Toivottavasti ei ole samaa tasoa kuin todisteet ennen vuoden 2003 Irakin sotaa. Tosin enpä nyt Iraninkaan rationaalisuuteen niin luottaisi.
Millähän vehkeellä tuo on kuvattu, kun paikallista aikaa klo.4:10 (pimeää) ja tuommosta kohtuullisen hyvää kuvaa irtoaa?
Eikö tuo tapahtunut 16.10 eli 4.10 PM? P-8llä ja Droneila ilmeisesti kuvattu ja alue oli varmaan jo tuossa vaiheessa seurannassa. Luulisi, että videomateriaalia olisi Iranin veneen matkasta satamaan asti? Tuskinpa tosin julkisuuteen tulee ikinä, mutta ainakin sillä tuon voisi todistaa melko aukottomasti. Aika säälittävää tunarointia Iranilta lopulta. Mikäli yksi magneettimiina jäi ihan oikeasti räjähtämättä, niin pakkohan sitä on yrittää hakea pois tai muuten syyllinen olisi selvinnyt myös.
Toki aika sopiva sattuma, että yksi miina jää räjähtämättä ja videomatskua on heti todisteena sekä iskuilla ei ilmeisesti tarkoitus tehdä mitään massiivista tuhoa vaan vaikuttavat sinällään aika harmittomilta.
Minä ymmärsin niin että tämä viimeisin isku tehtiin torpedoilla ja tuo toukokuinen isku magneettimiinoilla. Mutta kukapa näistä tietää.
Torpedo taisi olla vain laivavarustamon ilmoitus heti tapahtuman jälkeen, mutta sen jälkeenhän on miinoista puhuttu. Jos vaivaudut lukemaan esim. tähän videoon liittyvät uutiset niin kaikissa puhutaan miinoista ja sitähän Pentagon tuolla videollaan vielä yrittää todistaa.
Niin, on melko kummallista kun toukokuisen iskun jälkeen puhuttiin kuinka vain valtiollinen toimija voisi lähettää ryhmän taistelusukeltajia asentelemaan magneettimiinoja ja myöhemmin kaverit käyvät keräämässä niitä pois vesirajan yläpuolelta. Mutta kaipa tuo mahdollista on.
.
USA:lla on 100 % varmuudella paljon muutakin tiedustelufaktaa videon lisäksi. Vaikea on suoraan uskoa, että tarkoituksella valehtelisivat.
Irakin joukkotuhoaseet huutavat heippa.
Näin on. Ja moni, moni muukin kohde. Mutta ajattelin nyt tätä tilannetta.
Niin, tuskin Jenkit on sen yläpuolella, etteikö pientä konfliktia voisi puhaltaa eloon kotimaan/muun agendan takia. Onhan sitä syytelty Puttea samasta. Mun mielestä Trump menee lähes samaan kategoriaan ja siksi se on ihan validi optio. Pompeon kerrotaan muutenkin lobbaavan pressaltaan kovempia otteita Irania kohtaan.
Suuri joukko DT:n neuvonantajia ja napamiehiä on Iran-haukkoja, jotka tahtoo sotaan. Kireiden talouspakotteiden myötä Iranin kovan linjan molot jo katsoo olevansa sodassa. Iranilla ei oikeastaan ole mitään hävittävää niin kauan, kun homma ei riistäydy sodaksi ja jännitteiden lisääminen on heille asemia vahvistava siirto.Valkoisen Talon sisältä on kuultu tietoja että käärmeöljykauppias ei halua sotaa, samaa ei voi sanoa Boltonista. Iranissa varmasti ymmärretään että täysimittaisessa sodassa jenkkejä vastaan tulisi noutaja. Joku tässä haisee mutten tiedä mikä.
DT:n hallinto ja läski itse valehtelee päivittäin.USA:lla on 100 % varmuudella paljon muutakin tiedustelufaktaa videon lisäksi. Vaikea on suoraan uskoa, että tarkoituksella valehtelisivat.
Upotetut tankkerit olisi syy sotaan, vahingoittuneet ei. Ei ne halua suoraa sotaan vaan pistää hintaa USA:n pakotteille. Jos nuo olisi terrosristien esim isis tai false flag operaatio, niin laivat olisi tuhoutuneet. Siksi mun uskomus on, että asialla on Iranin käsikassarat tai vallankumosukaarti.Tankkerit selviävät minimaalisin vahingoin ja tämä on muka voiman näyttö Iranin suunnalta.
Upotetut tankkerit olisi syy sotaan, vahingoittuneet ei. Ei ne halua suoraa sotaan vaan pistää hintaa USA:n pakotteille. Jos nuo olisi terrosristien esim isis tai false flag operaatio, niin laivat olisi tuhoutuneet. Siksi mun uskomus on, että asialla on Iranin käsikassarat tai vallankumosukaarti.
En kenttätykistön miehenä väitä ymmärtäväni merisodankäynnistä yhtään mitään mutta onko todellakin niin että jos X:n laiva ajaa Y:n miinaan ja miina ei räjähdä niin Y:n armeija käy hakemassa miinan pois?
Suuri joukko DT:n neuvonantajia ja napamiehiä on Iran-haukkoja, jotka tahtoo sotaan. Kireiden talouspakotteiden myötä Iranin kovan linjan molot jo katsoo olevansa sodassa. Iranilla ei oikeastaan ole mitään hävittävää niin kauan, kun homma ei riistäydy sodaksi ja jännitteiden lisääminen on heille asemia vahvistava siirto.
Irakin joukkotuhoaseet huutavat heippa.