Arabimaailmassa kuohuu

[Ck]

Kuka muukaan se vain voisi olla? Ainoa toinen vaihtoehto, joka tulee mieleen Saudi-Arabia ja sen liittolaiset, jotka yllyttäisivät näin kenties USAta Iranin kimppuun. Toki myös Venäjä/Kiina on mahdollisia, mutta jotenkin nuo vaihtoehdot kuulostavat aivan liian salaliittoteoriamaisilta. Mikäli väite, että iskun takana on täytynyt olla valtiollinen toimija niin tuosta joukosta syyllinen löytyy?

Lisäksi en lähtökohtaisesti olettaisi, että nämä islamilaiset valtiot välttämättä olisivat välttämättä rationaalisia toimissaan.

Itse veikkaan, että Greenpeace on ampunut ohjukset ja Suomen valtio tukee tätä.

 

[bebeto]

Kuka muukaan se vain voisi olla? Ainoa toinen vaihtoehto, joka tulee mieleen Saudi-Arabia ja sen liittolaiset, jotka yllyttäisivät näin kenties USAta Iranin kimppuun. Toki myös Venäjä/Kiina on mahdollisia, mutta jotenkin nuo vaihtoehdot kuulostavat aivan liian salaliittoteoriamaisilta. Mikäli väite, että iskun takana on täytynyt olla valtiollinen toimija niin tuosta joukosta syyllinen löytyy?

Lisäksi en lähtökohtaisesti olettaisi, että nämä islamilaiset valtiot välttämättä olisivat välttämättä rationaalisia toimissaan.

Minä kallistuisin myös Saudeihin, jo tuo tapaus Kashoggi osoitti että he ovat täysin häpeilemättömiä. Käärmeöljykauppias ei suostu tuomistsemaan maan johtoa ettei asekaupat ja omat bisnekset kärsi.

 

[Cobol]

Lisäksi en lähtökohtaisesti olettaisi, että nämä islamilaiset valtiot välttämättä olisivat välttämättä rationaalisia toimissaan.

Kyse voi olla myös epäsuorasta, ei-valtiollisesta toimijasta. Esimerkiksi jokin Jemenin kapinallisia lähellä oleva ryhmä, jolle on luvattu merkittävää tukea joltain uskonnolliselta tai muulta ryhmittymältä, jos tekevät "jotain" häirintää.

En usko Iranin olevan tämän takana. Maata enemmän seuraavana maan hallinto ja toiminta on tutumpi kuin monelle keskivertosuomalaiselle. Monella on aika väärä käsitys maan olevan joku ISIS 2.0 Shiiaversio, vaikka maa on huomattavasti vapaampi ja edistyneempi mitä arabimaat kuten Saudi-Arabia.

Hieno kirjoitus. Lainaamaani liittyen, senkin voi allekirjoittaa. Mulla on tuttuja länsimaalaisia Iranissa nytkin, ja heidän kertomanaan Iranin todellisuus on hyvin erilainen, mitä täältä ajattelisi. Maa on länsiduunarin kannalta monissa asioissa lähellä länsimaita.

 

[Wiljami]

...
Hieno kirjoitus. Lainaamaani liittyen, senkin voi allekirjoittaa. Mulla on tuttuja länsimaalaisia Iranissa nytkin, ja heidän kertomanaan Iranin todellisuus on hyvin erilainen, mitä täältä ajattelisi. Maa on länsiduunarin kannalta monissa asioissa lähellä länsimaita.

Itselläni on puolestaan työ- ja opiskelupiirien kautta useita iranilaisia tuttavia, joista kaikki vieläpä naispuolisia (ei sillä että olisin mitenkään tietoisesti tai erityisemmin iranittaria tuttavapiiriini hakenut, vaan maassa pääsee naiset ihan ihmisen oikeuksilla opiskelemaan ulkomaita myöten ja uraakin tekemään).

 

[arvee]

Minäkään en usko Iranin olevan näiden torpedointien takana.
Venäjää oikeastaan saattaisi huvittaa säätää jotain tällaista, mutta onko heillä kyvykkyys hiippailla siellä sun täällä mielinmäärin? Tuskin Ruotsinkaan aluevesillä, hehe. Isojen sukellusveneiden eli minisuklareiden emoaluksia varmaan pystytään ns. länsimaisissa tiedusteluissa jäljittämään Submarine Tracker-sovelluksella, android-versiokin löytyy varmaan, kinkkipuhelimiin tuota ei Pentagon ehkä enää päivitä. Noh, pienenä vitsinä tämä, mutta kuitenkin.

Torpedo-tasoiselta hyökkäykseltä nuo paattien peltivauriot näyttävät: onko terrorijärjestöillä vehkeitä tämän toteutukseen?
Luultavasti riittävän taitavia miehiä tai naisia löytyykin, mutta onko Pikku Kimin Korealla toimivaa kalustoa kaupan?

 

[Morgoth]

Pompeo julisti jo Iranin olevan iskun takana. Yhdestä tankkerista on löytynyt kylkeen kiinnitetty räjähtämätön magneettimiinakin. Enpä yllättänyt ainakaan tästä julistuksesta. Toivottavasti ei ole samaa tasoa kuin todisteet ennen vuoden 2003 Irakin sotaa. Tosin enpä nyt Iraninkaan rationaalisuuteen niin luottaisi.

 

[bebeto]

64 Years Later, CIA Details Long-Hidden Role in Iran Coup

Tuossa muistin virkistämiseksi mitä tuossa maassa on tapahtunut toisen maailmansodan jälkeen. Öljyvarat kansallistettiin 50-luvun alussa, BP eli britit eivät tuosta tykänneet ja pyysivät liittolaisiltaan apua asiassa. Truman ei vallankaappaukselle lämmennyt koska vieroksui brittien ja ranskalaisten kolonialismia. Vallan vaihduttua rapakon takana tuli toinen ääni kelloon ja demokraattisesti valittu pääministeri kukistettiin ja shaahi Reza Pahlavi nostettiin valtaan. Briteille kyse oli öljystä, jenkeille politiikasta koska he pelkäsivät neukkujen tuloa alueelle. Haastattelu sivuaa myös Tillersonin roolia dokumenttien julki tulossa.

Minulla ei ole ainuttakaan iranilaista tuttavaa mutta olisi suuri sääli jos alueella puhkeasi täysimittainen sota. Niin upeita ja kulttuurihistoriallisesti tärkeitä kaupunkeja ja rakennuksia Iranissa on. Linkki vie Youtube-videopalveluun.

 

[White Wolf]

Pompeo julisti jo Iranin olevan iskun takana. Yhdestä tankkerista on löytynyt kylkeen kiinnitetty räjähtämätön magneettimiinakin. Enpä yllättänyt ainakaan tästä julistuksesta. Toivottavasti ei ole samaa tasoa kuin todisteet ennen vuoden 2003 Irakin sotaa. Tosin enpä nyt Iraninkaan rationaalisuuteen niin luottaisi.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006141962.html

IS uutisessa on videokuvaa räjähtämättömän miinan irrottamisesta.
"Yhdysvaltalaiset sanovat, että videolla näkyy, kuinka Iranin vallankumouskaarti käy hakemassa räjähtämättömän miinan iskun kohteeksi joutuneen tankkerin kyljestä. "
Tässä tankkerina siis se Kokuka Courageous

Millähän vehkeellä tuo on kuvattu, kun paikallista aikaa klo.4:10 (pimeää) ja tuommosta kohtuullisen hyvää kuvaa irtoaa?

 

[sininen]

Trumpin hallinto on sellainen patologisten valehtelijoiden klubi, että uskottavuus kärsii myös tällaisten todisteiden kohdalla. Tässä nimenomaisessa tapauksessa uskottavuutta rapauttaa vielä se, että trumpistit ovat aktiivisesti pyrkineet heikentämään USA:n suhteita Iraniin siitä lähtien kun pääsivät valtaan. Motiivi tähän tihutyöhön voi olla kenellä vaan, jonka intresseissä on kärjistää tilannetta entisestään.

Jos kyseessä todella olisi Iran valtiona, niin kyseessä olisi joko kolossaalinen oma maali tai harvinaisen kylmäverinen peliliike tai molemmat.

 

[Morgoth]

Millähän vehkeellä tuo on kuvattu, kun paikallista aikaa klo.4:10 (pimeää) ja tuommosta kohtuullisen hyvää kuvaa irtoaa?

Eikö tuo tapahtunut 16.10 eli 4.10 PM? P-8llä ja Droneila ilmeisesti kuvattu ja alue oli varmaan jo tuossa vaiheessa seurannassa. Luulisi, että videomateriaalia olisi Iranin veneen matkasta satamaan asti? Tuskinpa tosin julkisuuteen tulee ikinä, mutta ainakin sillä tuon voisi todistaa melko aukottomasti. Aika säälittävää tunarointia Iranilta lopulta. Mikäli yksi magneettimiina jäi ihan oikeasti räjähtämättä, niin pakkohan sitä on yrittää hakea pois tai muuten syyllinen olisi selvinnyt myös.

Toki aika sopiva sattuma, että yksi miina jää räjähtämättä ja videomatskua on heti todisteena sekä iskuilla ei ilmeisesti tarkoitus tehdä mitään massiivista tuhoa vaan vaikuttavat sinällään aika harmittomilta.

 

[bebeto]

Eikö tuo tapahtunut 16.10 eli 4.10 PM? P-8llä ja Droneila ilmeisesti kuvattu ja alue oli varmaan jo tuossa vaiheessa seurannassa. Luulisi, että videomateriaalia olisi Iranin veneen matkasta satamaan asti? Tuskinpa tosin julkisuuteen tulee ikinä, mutta ainakin sillä tuon voisi todistaa melko aukottomasti. Aika säälittävää tunarointia Iranilta lopulta. Mikäli yksi magneettimiina jäi ihan oikeasti räjähtämättä, niin pakkohan sitä on yrittää hakea pois tai muuten syyllinen olisi selvinnyt myös.

Toki aika sopiva sattuma, että yksi miina jää räjähtämättä ja videomatskua on heti todisteena sekä iskuilla ei ilmeisesti tarkoitus tehdä mitään massiivista tuhoa vaan vaikuttavat sinällään aika harmittomilta.

Minä ymmärsin niin että tämä viimeisin isku tehtiin torpedoilla ja tuo toukokuinen isku magneettimiinoilla. Mutta kukapa näistä tietää.

 

[Morgoth]

Minä ymmärsin niin että tämä viimeisin isku tehtiin torpedoilla ja tuo toukokuinen isku magneettimiinoilla. Mutta kukapa näistä tietää.

Torpedo taisi olla vain laivavarustamon ilmoitus heti tapahtuman jälkeen, mutta sen jälkeenhän on miinoista puhuttu. Jos vaivaudut lukemaan esim. tähän videoon liittyvät uutiset niin kaikissa puhutaan miinoista ja sitähän Pentagon tuolla videollaan vielä yrittää todistaa.

 

[bebeto]

Torpedo taisi olla vain laivavarustamon ilmoitus heti tapahtuman jälkeen, mutta sen jälkeenhän on miinoista puhuttu. Jos vaivaudut lukemaan esim. tähän videoon liittyvät uutiset niin kaikissa puhutaan miinoista ja sitähän Pentagon tuolla videollaan vielä yrittää todistaa.

Niin, on melko kummallista kun toukokuisen iskun jälkeen puhuttiin kuinka vain valtiollinen toimija voisi lähettää ryhmän taistelusukeltajia asentelemaan magneettimiinoja ja myöhemmin kaverit käyvät keräämässä niitä pois vesirajan yläpuolelta. Mutta kaipa tuo mahdollista on.

 

[Cobol]

Niin, on melko kummallista kun toukokuisen iskun jälkeen puhuttiin kuinka vain valtiollinen toimija voisi lähettää ryhmän taistelusukeltajia asentelemaan magneettimiinoja ja myöhemmin kaverit käyvät keräämässä niitä pois vesirajan yläpuolelta. Mutta kaipa tuo mahdollista on.

Muistelisin iskuun liittyvien toukokuun kuvien olleen laivan niistä vahingoittuneista osista, jotka ovat veden alla. Kun ei sekoita kahta erillistä iskusarjaa, iskut ovat sinänsä loogisia. Mitä tulee USA:n julkaisemaan uuteen videoon, vaikea sitä on väärennykseksi väittää. Keitä ovat miinaa poistavat, siitä voi varmaan jossain määrin kiistellä. Siis somessa yms. USA:lla on 100 % varmuudella paljon muutakin tiedustelufaktaa videon lisäksi. Vaikea on suoraan uskoa, että tarkoituksella valehtelisivat.

 

[Tuamas]

.
USA:lla on 100 % varmuudella paljon muutakin tiedustelufaktaa videon lisäksi. Vaikea on suoraan uskoa, että tarkoituksella valehtelisivat.

Irakin joukkotuhoaseet huutavat heippa.

 

[Cobol]

Irakin joukkotuhoaseet huutavat heippa.

Näin on. Ja moni, moni muukin kohde. Mutta ajattelin nyt tätä tilannetta.

 

[Red Machine]

Näin on. Ja moni, moni muukin kohde. Mutta ajattelin nyt tätä tilannetta.

Niin, tuskin Jenkit on sen yläpuolella, etteikö pientä konfliktia voisi puhaltaa eloon kotimaan/muun agendan takia. Onhan sitä syytelty Puttea samasta. Mun mielestä Trump menee lähes samaan kategoriaan ja siksi se on ihan validi optio. Pompeon kerrotaan muutenkin lobbaavan pressaltaan kovempia otteita Irania kohtaan.

Mutta miten tämä palvelee USA:n taloudellisia etuja? Niistähän Trump aina lähtee. Eli kuten aina ja kaikissa konflikteissa, kuka hyötyy ja miten?

En usko venäläisten olleen asialla. Mites Iran, löytyykö sieltä ääripäätä käynnistää tällaista operaatiota ilman ylemmän johdon lupaa? Ääriaines halajaa konfliktia? Samaa voi kysyä Saudien suunnalta.

Sopisiko konflikti Persianlahdella Kiinan suunnitelmiin?

 

[Cobol]

Niin, tuskin Jenkit on sen yläpuolella, etteikö pientä konfliktia voisi puhaltaa eloon kotimaan/muun agendan takia. Onhan sitä syytelty Puttea samasta. Mun mielestä Trump menee lähes samaan kategoriaan ja siksi se on ihan validi optio. Pompeon kerrotaan muutenkin lobbaavan pressaltaan kovempia otteita Irania kohtaan.

Periaatteessa näin. Mutta pohdin faktojen valossa. Jos USA olisi takana, sen olettaisi hakevan tekosyytä suoraan iskuun Irania vastaan. Sitä varten tarvittaisiin vähän kovempaa tavaraa, kuin pari iskusarjaa heikkotehoisia miinoja, joiden tuhoja esitään karrikoiden suurennuslasilla. Toiseksi, jos USA on takana, USA:ssa olisi käynnissä jonkin tasoinen vehkeily Trumpia kohtaan. Trump ilmoitti haluavansa neuvotella Iranin kanssa samalla tavalla kuin Pohjois-Korean kanssa. Kun on nähty hänen poliittiset liikkeensä Pohjois-Korean kanssa, lausumaa ei mielestäni voi epäillä. Tämän neuvottelun luulisi olevan Iraninkin etu, ja siksi on syytä olla epävarma iskujen todellisesta tekijästä (taustallakin) niin kauan kun faktaa tulee enemmän esiin. Mutta jos kyseessä olisi USA, Trump olisi joutumassa sivuun. Ja tähän en ihan jaksa uskoa.

Enemmän epäilen vaihtoehtotoa, mistä jo kirjoitinkin. Jokin alueen uskonnollinen tai muu suuntaus pyrkii aiheuttamaan konfliktin tai sodan. Vaikkapa Iranista löytyy tahoja, jotka eivät ole tyytyväisiä maan "länsimaisuuteen", vaan haluavat tiukemman linjan.

 

[Stolk-2]

Outoja ovat olleet nämä tämän kuun ja edellisen kuun hyökkäykset. Tankkerit selviävät minimaalisin vahingoin ja tämä on muka voiman näyttö Iranin suunnalta. Sota syttyy ja Iran lähettää taistelusukeltajia alusten kimppuun? Iran on harvoin yrittänyt toimia suoraan vaan yleensä ovat käyttäneet kolmatta osapuolta kuten Hizbollahia. Itse epäilen jotain kolmatta osapuolta jolle sopii se, että saudit ja iranilaiset joutuvat konfliktiin. Vaikea kuvitella sotaa näiden kahden maan välille kun niillä ei ole maarajaa ja laivastot rajoittuvat pieniin aluksiin. Kun loogisesti ajattelee, niin mitä Iran on voittanut näillä iskuilla? Saanut kansainvälistä paheksuntaa ja joutunut vielä enemmän paitsioon kansainvälisissä suhteissa. Vaikka Venäjä tukee Irania, niin konflikti tai avoin sota ei palvele Venäjän etuja. Sota Iranin ja Usan välillä todennäköisesti johtaisi Usan voittoon, niin tuskin Venäjä haluaa amerikkalaisia lähemmäs sen rajoja.

 

[Sako]

Valkoisen Talon sisältä on kuultu tietoja että käärmeöljykauppias ei halua sotaa, samaa ei voi sanoa Boltonista. Iranissa varmasti ymmärretään että täysimittaisessa sodassa jenkkejä vastaan tulisi noutaja. Joku tässä haisee mutten tiedä mikä.

Suuri joukko DT:n neuvonantajia ja napamiehiä on Iran-haukkoja, jotka tahtoo sotaan. Kireiden talouspakotteiden myötä Iranin kovan linjan molot jo katsoo olevansa sodassa. Iranilla ei oikeastaan ole mitään hävittävää niin kauan, kun homma ei riistäydy sodaksi ja jännitteiden lisääminen on heille asemia vahvistava siirto.

USA:lla on 100 % varmuudella paljon muutakin tiedustelufaktaa videon lisäksi. Vaikea on suoraan uskoa, että tarkoituksella valehtelisivat.

DT:n hallinto ja läski itse valehtelee päivittäin.

Tankkerit selviävät minimaalisin vahingoin ja tämä on muka voiman näyttö Iranin suunnalta.

Upotetut tankkerit olisi syy sotaan, vahingoittuneet ei. Ei ne halua suoraa sotaan vaan pistää hintaa USA:n pakotteille. Jos nuo olisi terrosristien esim isis tai false flag operaatio, niin laivat olisi tuhoutuneet. Siksi mun uskomus on, että asialla on Iranin käsikassarat tai vallankumosukaarti.

 

[sem]

En kenttätykistön miehenä väitä ymmärtäväni merisodankäynnistä yhtään mitään mutta onko todellakin niin että jos X:n laiva ajaa Y:n miinaan ja miina ei räjähdä niin Y:n armeija käy hakemassa miinan pois?

Ottaen huomioon alueen historian niin ostan jopa selityksen "aiempien konfliktien jäljiltä raivaamatta jäänyt miina oli lähtenyt ajelehtimaan" kuin sen että Iran hyökkää miinoin.

 

[Stolk-2]

Upotetut tankkerit olisi syy sotaan, vahingoittuneet ei. Ei ne halua suoraa sotaan vaan pistää hintaa USA:n pakotteille. Jos nuo olisi terrosristien esim isis tai false flag operaatio, niin laivat olisi tuhoutuneet. Siksi mun uskomus on, että asialla on Iranin käsikassarat tai vallankumosukaarti.

No onhan noita false flag operaatiota ollut pienillä kustannuksilla kuten Mainilan laukaukset, "puolalaisten hyökkäys" saksalaiselle radioasemalle, Tonkinin lahden tapaus, Saddamin joukkotuhoaseet jne. Hyökkäys tankkereita kohtaan on aivan riittävä syy sotaan, jos syyllinen on iranilaisten vallankumouskaarti. Vaikka kaarti on osallinen moneen konfliktiin ei se ole koskaan suoraan toiminut Iranin käsikassarana ja vaarantanut kotimaataan. Linkki kaartin historiaan Wikipediassa Islamic Revolutionary Guard Corps - Wikipedia Ottaisivatko he todella suuren riskin saada sota aikaiseksi ja sen seurauksena mahdollisen vallan menetys sen seurauksena.

 

[Morgoth]

En kenttätykistön miehenä väitä ymmärtäväni merisodankäynnistä yhtään mitään mutta onko todellakin niin että jos X:n laiva ajaa Y:n miinaan ja miina ei räjähdä niin Y:n armeija käy hakemassa miinan pois?

Ei se ajanut mihinkään merenalaisiin miinaan (räjähdyshän on tapahtunut merenpinnan yöpuolella) vaan kylkeen on kiinnitetty miina jossakin vaiheessa matkaa tai kenties jo lähtösatamassa jonkun toimesta. Syystä tai toisesta se ei räjähtänyt ja kiinnittäjällä tuli hätä hakea todisteet pois äkkiä pois, koska ei halunut jäädä kiinni. Mitä tuossa tapauksessa voi yrittää tehdä kuin hakea todisteen (miinan) pois? Lisäksi kyseessä lienee enemmän jonkinlainen sabotaasi kuin yritys ihan oikeasti upottaa ne laivat.

 

[Morgoth]

Suuri joukko DT:n neuvonantajia ja napamiehiä on Iran-haukkoja, jotka tahtoo sotaan. Kireiden talouspakotteiden myötä Iranin kovan linjan molot jo katsoo olevansa sodassa. Iranilla ei oikeastaan ole mitään hävittävää niin kauan, kun homma ei riistäydy sodaksi ja jännitteiden lisääminen on heille asemia vahvistava siirto.

Totta, kun tätä miettii niin eihän tämä välttämättä täysin älytöntä siirto Iranilta ole kuin ehkä äkkiseltään voisi luulla. Pieni muistutus, että tarvittaessa voidaan tehdä isoakin haittaa meriliikenteelle. Iran-Irak sodan loppuolellahan USA joutui saattamaan tankkareita alueella eikä se ollut mitään ihan halpaa lystiä, joten tuskin USA tuota haluaa mennä eikä Iranille ensimmäinen kerta käyttää tätä taktiikkaa. Koko ydinaseen hankkiminen on jo alunperin Iranille melkoinen riski, joten enemmän tai vähemmän laskelmoituja riskejä matkanvarrella pitää tehdä ja varmaan sielläkin hermoja kiristää pakotteet ainakin jollakin tavalla. Tuskin Iran uskoo, että he pystyvät neuvottelemaan itselleen ydinaseen, joten jollakin tavalla koko ohjelma on jo tuhoontuomittu alun alkaenkin. Lähtevät olettamuksesta, että sodanhinta on liian korkea ettei USA siihen lähde kovinkaan helposti niin tavallaan tälläiset vähän epämääräiset iskut ovat ihan toimiviakin ja kenties asettavat jotain paineita myös USAn suuntaan. Onhan siellä nämä haukat ja käsittääkseni Trump taas on enemmän vihjaillut, että haluaa hoitaa tämän diilillä, joten tämä saattaa lisätä eripuraa USAn hallinnon sisällä. Riski tietysti, että USA alkaa tuomaan joukkoja alueelle ja ihan oikeasti painostamaan sotilaallisesti Irania jolloin varmaan sota voi olla jo väistämätön, mutta eihän Iranilla mitään täysin riskittömiä vaihtoehtoja ole tarjolla edes mikäli se ydinaseensa haluavat saada jollakin tavalla.

Hetken kun miettii niin ehkä tässä on paljon muita vaihtoehtoja kuin että isku olisi lavastettu tai Iran olisi täysin tyhmä ja alkaisi summittaisesti upottamaan tankkareita ja USA pommittaisi Iranin kivikaudelle muutaman reiän vuoksi parin tankkerin kyljessä.

 

[Morgoth]

Irakin joukkotuhoaseet huutavat heippa.

Mikä todennäköisyys koko ydinohjelman onnistumiselle on alun alkaenkaan ollut? Mitä tämä edes muuttaa kuin lisää jännitettä eikä se välttämättä Iranin kannalta ole pelkästään huono asia. Mitä USA voi tehdä? Lisätä toki pakotteita, mutta mitä se voi sotilaallisesti tehdä mikäli ei halua täysimittaista sotaa? Kuitenkin USAn reaktiot ainakin toistaiseksi olleet lopulta aika hillityt. Trumpkaan ei ainakaan toistaiseksi twiitannut yhtään mitään koko aiheesta.

EDIT. Eikö Iran jopa muutama vuosi sitten kaapannut jotain amerikkalaisia merimiehiä tai jenkit olivat kuulemma Iranin alueella?