Antti Törmänen HIFK:n valmentajaksi 2014–2017

[444]

Joo kyllähän ylivoiman on joskus pakko osua jo tuurillakin, mutta mikään ei kyllä viittaa siihen, että Törmänen saisi tlivoiman toimimaan. Hirveetä shaibaa se on ollut koko kauden.
Muuten peli oli eilen loistava.

Kauden ensimmäistä yv-maalia taidettiin odottaa ihan marraskuulle asti ja sekin tehtiin kuudella kolmea vastaan. Toivottavasti pudotuspelien ensimmäinen tulee vähän aiemmin ja vähän vähempikin ylivoima riittäisi. Edes tuurilla.

 

[wloff]

Olisi jollain kierolla tavalla siistiä olla historian ensimmäinen mestarijoukkue, joka ei onnistu kertaakaan maalinteossa ylivoimalla pudotuspeleissä.

 

[BOL]

Olisi jollain kierolla tavalla siistiä olla historian ensimmäinen mestarijoukkue, joka ei onnistu kertaakaan maalinteossa ylivoimalla pudotuspeleissä.

Tämä. Ja vielä siistimpää olisi olla ainoa mestarijoukkue, jota vastaan vastustaja teki välieristä eteenpäin kaikki maalinsa meidän yv:n aikana. Sopisi HIFK:n stailiin.

Eihän Stögö ole mikään hiiri, enkä siksi ole missään vaiheessa oikein ostanut väitettä siitä, että vaatimustaso olisi matalalla. Itse olen käsittänyt enemmänkin niin, että tiettyjä vapauksia saa/annetaan/joutuu ottamaan, mutta toisissa asioissa siimaa ei juurikaan anneta. Kyllä Stögölle on ihan selvää, mitä edarius on, eihän se nyt missään säkissä ole elänyt, mutta voi olla, ettei ole puuttunut siihen, vaan antanut pelaajien itse huomata, mitä siitä seuraa, kun puolivaloilla vetelee ja sopimus on katkolla. Tiedä häntä.

 

[Dragan Dabic]

Olisi jollain kierolla tavalla siistiä olla historian ensimmäinen mestarijoukkue, joka ei onnistu kertaakaan maalinteossa ylivoimalla pudotuspeleissä.

Jep, loppuisi se jeesustelu ylivoimien tärkeydestä.

 

[tant gredulin]

The Sir Penamainen veto suorastaan. 'Meillä ei nyt just ole käyttöä ylivoimalle'. Brändi elää ja voi hyvin!

 

[Iker]

The Sir Penamainen veto suorastaan. 'Meillä ei nyt just ole käyttöä ylivoimalle'. Brändi elää ja voi hyvin!

Valmentajan haasto aina kun tulee vastustajalle jäähy, se ois asiallinen ratkaisu.

 

[Apassi]

Valmentajan haasto aina kun tulee vastustajalle jäähy, se ois asiallinen ratkaisu.

HIFK:maisempi ratkaisu olisi aina ottaa itse tarkoituksellisesti jäähy. Mielellään joku ylikova ryntäysjäähy heti aloitusvoiton jälkeen.

 

[-Kantor-]

HIFK:maisempi ratkaisu olisi aina ottaa itse tarkoituksellisesti jäähy. Mielellään joku ylikova ryntäysjäähy heti aloitusvoiton jälkeen.

Niin hullulta kuin se kuulostaakin, niin nykytilassa tämä voisi jopa toimia. IFK ei saa ylivoimalla pakkopelissä mitään aikaiseksi kun vastustajan alivoimanelikko (tai -kolmikko) on ryhmittäytynyt ja kuten tilastotkin kertovat, on saldo surullinen -2. Sen sijaan 4vs4-pelissä tuntuu, että joukkue löytää sen flow-tilan helpommin ja luo pelkästään luisteluvoimalla sekä kaksinkamppailupelaamisella paikkoja liukuhihnalta. Etenkin Aaltonen tuntuu olevan elementissään silloin kun kentällä on tilaa.

No, pakkohan ylivoima on saada kuntoon mikäli meinataan mahdollisessa seuraavassa otteluparissa pärjätä eikä se tapahdu muuten kuin toistojen kautta.

 

[frozen]

Ja miksi yv.llä on pakko lähteä väkisin pyörittämään sitä hidasta pakkopeliä. Luisteluvoimalla ollaan joskus yv.lläkin päästy 3-2 hyökkäyksiin, niin miksi ne pitää pysäyttää ja alkaa leipomaan 2 minsaks kiekkoa (jos edes siihenkään lopulta pystytään). Kyllä suoriakin hyökkäyksiä voi kokeilla ja hakea niistä maalipaikkoja. Parempia tuloksia sekin tuottaisi kuin nykyinen räpellys. Ja muistaakseni Stögön ekalla kaudella näin tehtiinkin muutama yv-maali.

Ja voisihan 5vs4 pelata kuin 4vs4, mutta yhden miehen ylivoimalla. Eli haetaan pelaajien liikkeellä tilaa ja paikkoja, nyt olisi vain 1 mies enemmän mukana. Toki av-nelikko pelaa hieman eri tavalla kuin tasavajaalla puolustava, mutta jos sitä liikettä on tarpeeksi, niin jossain vaiheessa se vastustaja tekee sen virhearvion ja tilaa syntyy vapaisiin paikkoihin. Nyt se pakkopeli on ihan turhaa, kun on niin hidasta eikä johda tekopaikkoihin, kun hiihdellään kulmissa.

 

[trumppa]

Onkos _pakko_ olla aina 5 kenttäpelaajaa jäällä ? Jos ei niin, vastustajan jäähyn sattuessa yksi HIFK:n pelaaja voisi 'unohtua' vaihtoaitioon.

 

[KwutsNI]

Onkos _pakko_ olla aina 5 kenttäpelaajaa jäällä ? Jos ei niin, vastustajan jäähyn sattuessa yksi HIFK:n pelaaja voisi 'unohtua' vaihtoaitioon.

Musta tuntuu, että siitä on olemassa sääntö, mutta en nyt tähän hätään löytänyt. Tuota voisi toki käyttää muutenkin, jos on esim. omassa päässä aloitus ja vahva aloittaja. Pienellä riskillä voi jättää yhden pelaajan vaihtoaitioon, ja syöttää heti aloitusvoitosta ylöspäin tämän läpiajoon. Luulen kuitenkin, että säännöt kieltävät tämän.

Jossain MM-kisoissa joku joukkue (Ranska?) käytti kikkaa, jossa vaihtoon tuleva pelaaja tuli omaan päähän vaihtopenkkiä, kun taas kentälle tuleva tuli toisesta päästä. Taisivat tehdä maalinkin niin. Mutta se on toki toinen asia.

Edit. toki varsinaiseen kysymykseen, voihan sitä yksi pelaaja heti aloituksen jälkeen painella vaihtoon ilman että kukaan tulee tilalle. Sattuuhan sitä joskus vahingossa, eikä siitä rangaista.

 

[Andy]

Kyllä ylivoima kannattaa yrittää hyödyntää. Laitetaan se viides mies omalle siniviivalle varmistamaan, että vastustaja ei pääse ihan yksin läpi.

 

[frozen]

omassa päässä aloitus ja vahva aloittaja. Pienellä riskillä voi jättää yhden pelaajan vaihtoaitioon, ja syöttää heti aloitusvoitosta ylöspäin tämän läpiajoon. Luulen kuitenkin, että säännöt kieltävät tämän.

Jossain MM-kisoissa joku joukkue (Ranska?) käytti kikkaa, jossa vaihtoon tuleva pelaaja tuli omaan päähän vaihtopenkkiä, kun taas kentälle tuleva tuli toisesta päästä. Taisivat tehdä maalinkin niin. Mutta se on toki toinen asia..

Tuota kikkaa käytti ainakin Ässät finaaleissa (2006?). Aloituksesta yksi pelaaja luisteli lähimpään vaihtoaitioluukkuun, toinen sisään kauimmaisesta, joka vastaanotti purkukiekon hyökkäyssinisellä ja teki maalin. Vastustaja taisi protestoida aika paljon, sillä mv tuli myös vaihtoon, mutta kun tuo ensimmäinen ei vaihtanut veskasta vaan siitä pelaajasta, niin ei ollut väärä vaihto. Tuossa siis Ässillä oli oikea määrä kentällä 5+mv. Ja aloituksessahan dumarit pitävät kyllä huolen, että peliä lähdetään pelaamaan oikealla lukumäärällä, mutta mikään ei se jälkeen estä pelaamasta yhden vajaalla seuraavaan katkoon asti.

 

[R.P.M. 12 000]

Ja voisihan 5vs4 pelata kuin 4vs4, mutta yhden miehen ylivoimalla. Eli haetaan pelaajien liikkeellä tilaa ja paikkoja, nyt olisi vain 1 mies enemmän mukana.

Alkukaudesta mun muistaakseni tekivätkin tätä, sillä seurauksella, että kiekko ei liikkunut sitäkään vähää sivuttaisuunnassa. Useampi "yv-pyöritys" kulki siten, että äijien paikat vaihtuivat, mutta jättösyötöin kiekko ei mihinkään. Puolustusneliö seisoi paikallaan ja veskari tuijotteli kysymysmerkkiään päänsä päällä.

 

[wloff]

Hassuttelua toki, mutta mainitaan nyt silti: ei YV ole joskus vaikean oloista sen viidennen kenttäpelaajan takia, vaan sen takia että vastustaja pelaa AV-kiekkoa. Eli parkkeeraa neliön siilipuolustukseen, ei yritäkään rakentaa hyökkäyksiä muuten kuin vastaiskuja kärkkymällä, ja läimii pitkiä kiekkoja (joita ei vihelletä) aina kun voi.

4v4:llä tilanteiden rakentaminen on helpompaa, molempiin päihin, koska molemmat yrittävät oikeasti pelata kiekkoa eivätkä vain puolustaa.

 

[sekolust]

Onkos _pakko_ olla aina 5 kenttäpelaajaa jäällä ? Jos ei niin, vastustajan jäähyn sattuessa yksi HIFK:n pelaaja voisi 'unohtua' vaihtoaitioon.

Sääntö 25: "Joukkueella ei pelisääntöjen mukaan saa pelitilanteessa olla vähempää kuin neljä pelaajaa (yksi maalivahti ja kolme kenttäpelaajaa rangaistusten seurauksena) tai enempää kuin kuusi pelaajaa (yksi maalivahti ja viisi kenttäpelaajaa tai kuusi kenttäpelaajaa)."

Sääntö 66: "Joukkueen ei katsota olevan vajaalukuinen, jos sillä on jäällä vähemmän pelaajia, mihin sillä on sääntöjen mukaan oikeus."

Sääntö 166, määritelmä: "Joukkueelle sallitaan jäällä enintään yksi maalivahti ja viisi kenttäpelaajaa tai kuusi kenttäpelaajaa"

Nopealla etsinnällä virallinen sääntökirja (linkki leijonat.fi) ei suoranaisesti näytä pakottavan peluuttamaan täyttä miehitystä. Suoraan aloituksessa tosin vajavaisella miehityksellä pelaaminen voidaan oman tulkintani mukaan laskea sääntöjen 91 ja 92 mukaisesti viivyttämiseksi. Toki Liigalla sitten on omat tulkintansa tietyistä säännöistä vielä erikseen.

Täysin hypoteettinen ajatus, mutta itse en nopealla silmäilyllä löydä kohtaa, joka ehdottomasti kieltäisi vajaalla pelaamisen, aloituksessa tosin itse tulkitsen pelaajamäärän olevan must. Mun on vaikea nähdä syytä, miksi esimerkiksi vaihdon yhteydessä seuraa voitaisiin rankaista siitä, että "vahingossa ja erehdyksestä" jäälle hyppäisi yksi pelaaja liian vähän.

Teoriassa toki tuosta voisi saada yllättävän paljonkin hyötyä esimerkiksi toisessa erässä: kärkkyvä pelaaja olisi helppo ujuttaa kentälle esimerkiksi lyödessä kiekkoa ränniin omalta puolustusalueelta, olettaen jäähystä kärsivän joukkueen toki miehittyvän jäällä jo olevien pelaajien mukaisesti. Käytännössä kuitenkin tuollaisen viritelmän veivaaminen vaatisi melkoisia kulkusia koutsilta, ja olettaisin pitkässä juoksussa haittojen (pakkopelin puute, takaiskut) olevan hyötyjä (mahdolliset läpiajot ja niistä tehdyt maalit) selkeästi suuremmat. Voin kyllä hyvin kuvitella lehdistötilaisuuden tähän liittyen...
Toimittaja: Kyröskosken Pärske sitten teki voittomaaliksi jääneen maalin alivoimalla, kun vaihtovirheen jälkeen teillä oli vain neljä miestä jäällä. Miksi näin?
Valmentaja: Haettiin läpiajoa. Virtanen oli vaihtoaitiossa lähellä hyökkäyssiniviivaa valmiina hyppäämään jäälle heti, kun pakki ampuu kiekon ränniin.
T: Tehän olitte ylivoimalla?
V: Joo, niin oltiin. Ja oltiin sen jäähyn jälkeenkin. Ei me siis tähän hävitty, vaan ylivoimamaalien puutteeseen.
T: Eikö viidellä neljää vastaan onnistuisi paremmin?
V: Baumanin kanssa kateltiin vähän videoita. Kerhon Nikkilähän sai maalineduspelistä parin pelin pelikiellon ja pakkien maalipörssin voittanut Leimu missasi noin 93% laukauksistaan. Me siinä sitten mietittiin, että miksi lähteä maalille ottamaan pelikieltoja tai laukoa viivasta alle 10% tehokkuudella. Läpiajoista noin 30-40 prosenttia onnistuu, eli mielummin haemme läpiajoja.
T: Idiootti...
V: Monta matsia oot ite valmentanu? Mulla on yhtä monta voitettua NHL-ottelua vyöllä kuin Törmäsellä, Jalosella, Kivellä ja Sihvosella yhteensä.
T: Eli nolla... Ellei Törmäsen pelejä pelaajan roolissa lasketa.

Tuota kikkaa käytti ainakin Ässät finaaleissa (2006?).

Finnish major league's hockey final in Pori 2006 - YouTube

Saattaa olla tuo maali. Tuossa Kuusela on aloitustilanteessa painottomalla puolella lähempänä vaihtoaitiota, Forrest (?) pistää sokon ränniin ja vaihdosta tullut Kivenmäki on ujuttautunut ratkaisevat metrit edelle tultuaan kentälle kauemmasta luukusta kuin Kuusela tuli sisälle. Kuvakulma ei mielestäni tee ihan oikeutta sille, miten itse muistelen tuon hidastuksissa nähneeni: tuosta ei näy Kuusela -> Kivenmäki vaihdon etua mielestäni selkeästi, ja Riksmanin luistelu vielä tuo mielestäni illuusion väärästä vaihdosta. Mitä se ei siis muistikuvieni mukaan ollut, mutta tästä en lähde vääntämään.

Oikein ajoitettuna tuo voi toimia, mutta sekuntti liian aikaisin johtaa helposti väärään vaihtoon ja sekunti liian myöhään syö saavutetun edun. Jokerit haki joulukuussa Dinamo Riikaa vastaan vastaavaa (Viasport, n. kohdassa 4:45) jatkoajalla, mutta tuloksena oli vihellys väärästä vaihdosta.

 

[444]

Sääntö 66: "Joukkueen ei katsota olevan vajaalukuinen, jos sillä on jäällä vähemmän pelaajia, mihin sillä on sääntöjen mukaan oikeus."

Sääntö 166, määritelmä: "Joukkueelle sallitaan jäällä enintään yksi maalivahti ja viisi kenttäpelaajaa tai kuusi kenttäpelaajaa"

Nopealla etsinnällä virallinen sääntökirja (linkki leijonat.fi) ei suoranaisesti näytä pakottavan peluuttamaan täyttä miehitystä. Suoraan aloituksessa tosin vajavaisella miehityksellä pelaaminen voidaan oman tulkintani mukaan laskea sääntöjen 91 ja 92 mukaisesti viivyttämiseksi. Toki Liigalla sitten on omat tulkintansa tietyistä säännöistä vielä erikseen.

Ainakaan noiden pykälien mukaan ei ole mitään syytä, miksi ei voisi aloittaa vajaalla. Jos tuomari tulisi huomauttamaan pelin viivytyksestä vaihtoaitioon, niin ainahan voi sanoa, että ihan tarkoituksella mennään.

Toki joku muu sääntö voi kumota tämän kohdan...

 

[sekolust]

Ainakaan noiden pykälien mukaan ei ole mitään syytä, miksi ei voisi aloittaa vajaalla. Jos tuomari tulisi huomauttamaan pelin viivytyksestä vaihtoaitioon, niin ainahan voi sanoa, että ihan tarkoituksella mennään.

Itse tulkitsen sääntöjä 91 ja 92 siten, että nuo estävät vajaalla aloittamisen.

91: I Kotijoukkueella on oikeus ”viimeiseen vaihtoon”. Tämä tarkoittaa, että vierasjoukkueen valmentajan täytyy laittaa pelaajansa ensin jäälle, tämän jälkeen kotijoukkueen valmentajan täytyy tehdä oma vaihtonsa jäljempänä kuvatun toimintatavan mukaisesti. II Jos joukkue ei noudata tätä sääntöä tai viivyttelee sen noudattamisessa tai tahallisesti tekee virheen sen noudattamisessa, päätuomari varoittaa joukkuetta ensimmäisellä kerralla ja seuraavalla kerralla tuomitsee joukkuerangaistuksen pelin viivyttämisestä."
= Kotijoukkueen vaihto-oikeus ei toteudu, jos vierasjoukkue passittaa aloitukseen vajaan miehityksen. Tällöin valmentaja ei ole laittanut pelaajiaan kentälle ensin, vaan vain osan heistä. Teoriassahan olisi mahdollista nähdä tilanne, jossa vierasjoukkue jättäisi yhden pelaajan vaihtoaitioon, ja lopulta "puuttuva lammas" tulisi jäälle kotijoukkueen vaihdon perusteella. Hyödyn voisin kuvitella esimerkiksi loppuhetken puolustuspään aloitustilanteessa, jossa kotijoukkueen aloittamaan pystyvien pelaajien määrä saattaa sanella puolustavan vierasjoukkueen peluutusta.

92: 7. Näiden viiden sekunnin päätyttyä (tai aikaisemmin, jos aloittavat pelaajat ovat valmiina) linjatuomari pudottaa kiekon. Linjatuomarin velvollisuus on varmistaa, että kaikki kenttäpelaajat asettuvat oikein aloitusta varten.
= Tässä kohdin tulkitsen itse sääntöä siten, että vaihtoaitiossa oleva 5. (tai miksei 3., 4. tai 6.) kenttäpelaaja ei ole asettunut aloitukseen oikein. Tuon säännön yhteydessä ei ole otettu kantaa pelaajien asettautumiseen (olo ringin sisällä tai aloituspisteestä katsoen "väärällä" puolella) kentällä, joten tulkitsen tuota hieman laajemmalla pensselillä. Lisäksi jos aloitustilanteen vajavainen miehitys korjataan pelin jo alettua, on puolustusalueelta lähtevällä joukkueella suurempi mahdollisuus päästä maalipaikalle kuin ilman vaihtoa: aloitusvoiton jälkeen puuttuvan pelaajan pelaaminen läpiajoon on verrattain helppoa.

 

[Mikko78]

Törmäseltä erinomainen suoritus. Sarja voitettiin valmennuksen ansiosta ei pelaajamateriaalin. Rotaatio ja kärkipelaajan säästeliäs peluuttaminen antoi selvän edun mitä pidemmälle sarja meni. Selin peluutti omat ratkaisijansa puhki jo pariin ensimmäiseen otteluun. Fiksu kaveri on tuo Törmänen.

 

[WPK]

Paljon olen shittiä Törmäselle antanut kuluvalla kaudella, mutta kyllä mies on neljännenkin kautensa ansainnut kevään pelien ansiosta. 2 kertaa peräkkäin neljän joukkoon, sen pitää riittää näytöksi. Stögö toivottavasti ja oletettavasti myös ottaa oppia runkosarjan virheistään ja nähdään HIFK lentokelissä useammin ensi kaudella runkosarjassakin. Kunhan ei tingi kevätmenestyksestään.

 

[/dev/null]

Pakko se on sanoa, Stögö on niitä harvoja onnistujia HIFK peräsimessä.

 

[Analyytikko_]

Törmäseltä erinomainen suoritus. Sarja voitettiin valmennuksen ansiosta ei pelaajamateriaalin. Rotaatio ja kärkipelaajan säästeliäs peluuttaminen antoi selvän edun mitä pidemmälle sarja meni. Selin peluutti omat ratkaisijansa puhki jo pariin ensimmäiseen otteluun. Fiksu kaveri on tuo Törmänen.

Huomaa, että kouluja on käyty.

 

[Pärde]

Hyvä haastattelu Törmäseltä nyt Ruudussa Tampereen sarjan erätauolla, sanoi että vähän liikaa ajatus laukkasi pelaajilla kolmannessa erässä ja Törmänen latasi jatkoerään jengin pelaamaan joka tilanteen samalla intensiteetillä kuin TPS. Painotti neljän kentän rullausta ja sanoi, että sarja olisi ollut jo aiemmin paketissa ilman Henrik Tallinderin panosta.

 

[MHPeg]

Täytyy se vain Törmäselle hattua nostaa tästä keväästä jo nyt. Käsittämätöntä miten tää on edes mahdollista! Mä olin jo heittämässä kirvestä kaivoon jäätävän runkosarjan ansiosta, mutta tämä tilasto pistää uskon koetukselle;

HIFK / Antti Törmänen / Playoffs saldo:

34 pelattua ottelua
20 voittoa (!)
14 tappiota

 

[Kempes]

Kyllähän Törmänen on onnistunut myös peluutuksessa ja kokoonpanojen muokkaamisessa näissä pleijareissa. Partasen ottaminen mukaan pelaavaan kokoonpanoon ja Jääskä Leinon tilalle ovat olleet hyviä siirtoja. Toki Grilliforssin parantuminen vahvisti puolustusta. Toivon, että Törmänen jatkaa vielä ensi kauden. Sitten Ville sisään ykköseksi, kun silloin on takana neljä vuotta Taikaviitta Jalosen koulua ja tutkinto IFK:n vastuuvalmentajaksi on suoritettu.