Antti Mäkinen

[Frankie]

Siltikin se on täysin oikea linja. Se aiempi Manta/Subban-linja on se ongelmallinen.

Ei se ole ”aiempi ” linja vaan edelleenkin lentää tasaisin väliajoin porukkaa rekan alle, mutta ei vaan Sassa, koska muuten on ilmeisesti vaarana, että ei pääse enää paistinpannulla pelaamaan pingistä Floridaan.

Mutta kyllä minä mielummin viihteen vuoksi AnttiVihtoria ja Nemoa katselen kontra YLEn porukka.

 

[NakkiFakiiri]

Ei Mäkisen Barkov-kommentoinnissa ole ollut mitään vikaa. Peruspositiivinen suhtautuminen pelaajiin on selostajalta ihan hyvä.

Toki Mäkinen on tunnettu pelaajien suolaajana ja pois NHL:stä lähettäjänä, silloin kun Mantalta, Subbanilta, Dahlinilta tai Jack Hughesilta ei ole hommat onnistunut. Joten siihen linjaan nähden Barkovin kohtelu on tietysti silmiinpistävän erilaista.

Siltikin se on täysin oikea linja. Se aiempi Manta/Subban-linja on se ongelmallinen.

Ei Mäkisellä mitään linjaa ole, paitsi se että Barkovia ja muitakin suomalaisia kohdellaan silkkihansikkain vaikka näiden liidaamat joukkueet kuinka röytäisivät menemään. Eilen oli kyllä hulvatonta seurata etenkin Niemisen tuskaista ähinää studiossa pelin jälkeen kun bussin alle heitettiin about puolet Panthersin pelaajista nimeltä mainiten, mutta Barkov sivuutettiin kuin ohimennen. Muut taottiin maanrakoon haukkuen kaikki peliälystä ylipäätänsä siihen kuuluisiko heidän olla edes pelaamassa pudotuspelejä, mutta kapteeni kuulemma raataa. Kun Esa Pirnes heitti ilmoille täysin validin kysymyksen siitä tietääkö Barkov mitä voittava pelaaminen on, Niemisellä meinasi selvästi kiehahtaa yli ja höyrysi silmiään pyöritellen että kyllä Barkov tietää, mutta tietävätkö muut. Nemo olisi voinut toki kertoa että jos Barkov tietää, miksei hän opeta sitä muille ja näytä esimerkillään eteen? Kapteeni kun kerran on.

Spontaani naurunpyrskähdys pääsi myös ennen peliä nähdyssä Mäkisen insertissä jossa nostettiin tikunnokkaan Panthersin keskeinen johtaja joka ei ole kuulemma esiintynyt edukseen ja on maksanut jopa otteillaan joukkueelle voittoja. Pitkän pohjustuksen jälkeen odotin että nyt se uskomaton tapahtuu ja Barkovin otteisiin ottaa vihdoin ja viimeinta kantaa, mutta mitä vielä: Koko lokaa niskaan-insertti keskittyikin pelaajaan nimeltä Claude Giroux. Tottakai.

Kyllähä nämä jutut tuovat studioille huomattavan määrän viihdearvoa kun ikinä ei tiedä miten tämä duo väistelee ties monettako kertaa samoja aiheita, mutta kyllä se toisaalta vähän hirvittää kun tietää että osalle katsojista nämä jutut menevät sukkana läpi ja he pitävät näitä kavereita jonain totuuden torvina.

 

[Mängimies]

Itse olin kuulevani etenkin Niemiseltä ja Pirnekseltä kritiikkiä myös Barkovia kohtaan eilisessä matsissa. Täytyy katsella ja kuunnella vielä uudelleen tänään, että kuulinko sittenkin ihan omiani.

 

[Jules W.]

Kun Esa Pirnes heitti ilmoille täysin validin kysymyksen siitä tietääkö Barkov mitä voittava pelaaminen on, Niemisellä meinasi selvästi kiehahtaa yli ja höyrysi silmiään pyöritellen että kyllä Barkov tietää, mutta tietävätkö muut. Nemo olisi voinut toki kertoa että jos Barkov tietää, miksei hän opeta sitä muille ja näytä esimerkillään eteen? Kapteeni kun kerran on.

Tämäkin on yksi asia, jota ei voi pullottaa ja juottaa pelaajalle. Ei auta vaikka jo vaippaansa paskovalle Barkoville on kerrottu tarinoita siitä kuinka Forsbergi otti kaksi Red Wingsin pakkia selkäänsä ja huusi matkalla "BOURQUEE" samalla kun survoi voittomaaleja playoffeissa. Ei vaikka niitä kerrotaan se 25 vuotta ja Nemo Nieminen opettaa kaiken minkä tietää voittamisesta, siitä kuinka Sakic tuijotti hiljaa kopin seinää ja samalla kaikilla nousee kopissa selkäkarvat pystyyn. Barkovin pitää itse nuo hetket elää, luoda ja opetella. Kuka tahansa voi katsoa Youtubesta kuinka Roy iskee silmää tai miten Sakic ojentaa Stanley Cupin Bourquelle. Matkalla on tapahtunut aika paljon sellaista, josta ei voi lukea tai mitä ei oikein voi ymmärtää ennen kuin on vähän kokemusta.

Barkov saattaa hyvinkin tietää mitä se vaatii tai miten pitäisi toimia, mutta ei vaan vielä osaa.

 

[Loorz15]

Mäkinen kyllä mielestäni eilen Barkoviakin kritisoi ihan aiheesta, tosin vielä aika silkkihansikkain verrattuna muihin, mutta kuitenkin. Eteenpäin on menty, sanoisi Juti. Nieminen sen sijaan ei tietenkään voi entistä pelikaveriaan ja oppipoikaansa kritisoida, menee ilmeisesti liian henkilökohtaiseksi. Todella ärsyttävää, eihän siinä ole järkeä ettei voisi rakentavaa kritiikkiä paikan tullen antaa, oli kyseessä kuinka läheinen kaveri tahansa. Ja nimenomaan silloinhan juuri pitäisi huoletta kritiikkiä pystyä antamaan, en usko että Barkov ammattilaisena katkaisisi välit ja lopettaisi siipi-illallisten järkkäämisen jos kerran kevään aikana sanoo jonkun poikkilauseen hänen peliotteistaan. Eiköhän hän itsekin tiedä, että paremmin täytyy pelata.

Tämän takia on loistava homma, että studiossa on Esa Pirnes, jolla ei ole mitään siteitä Barkoviin. Timonen menettelee, vaikkakin on vielä ehkä vähän liikaa Mäkisen tossun alla.

 

[Learn2Play]

Itse taas nimenomaan Niemiseltä odottaisin kritiikkiä, on kuitenkin Barkovin varmaan paras(?) kaveri niin eihän siitä nyt mitään ongelmaa tulisi.

Mäkisiltä turha odottaa mitään kun ei voi odottaa että riskeeraisi omia siipeily mahdollisuuksia. Mitä tuo mies edes olisi ilman Sashaa, Ranea, Miroa ja muita ystäviä?

 

[NakkiFakiiri]

Itse olin kuulevani etenkin Niemiseltä ja Pirnekseltä kritiikkiä myös Barkovia kohtaan eilisessä matsissa. Täytyy katsella ja kuunnella vielä uudelleen tänään, että kuulinko sittenkin ihan omiani.

Kyllä sieltä näennäisesti pari kommenttia tuli, mutta etenkin Niemisellä tuntui olevan kova tarve vaihtaa aika nopeasti keskustelu yksilöistä kollektiiviin kun Barkov tuli puheeksi. Panthersin toisten pelaajien kohdalla kommentointi oli paikoitellen jopa ala-arvoisella tasolla kun tunne lähti viemään, Barkovilla kohdalla puhe on korkeintaan sitä että pitää olla parempi/tehokkaampi, mutta siihenpä se sitten jää.

Sinänsä se on itselleni yksi ja sama puhutaanko pelaajista tietoisesti överiksi vetäen vai vähän nätimmin, kunhan linja on yhteneväinen. Jos olet tuolla palkattuna asiantuntijana ja kommentoimassa peliä ja pelaajia, pitäisi pystyä tarkastelemaan kohteita objektiivisesti ja tasapuolisesti. Ei niin että kehnon esityksen jälkeen toisten päälle paskotaan verbaalisesti ja toisia taputellaan päälaelle, jos esitys on ollut koko joukkueelta kehnonpuoleinen. Kyse on ammattitaidosta.

 

[Roger Moore]

Mitä tuo mies edes olisi ilman Sashaa, Ranea, Miroa ja muita ystäviä?

Varmaan ihan laadukas NHL-selostaja. Nythän tuo tosiaan on tuollainen epämiellyttävä pyrkyri.

 

[Learn2Play]

Varmaan ihan laadukas NHL-selostaja. Nythän tuo tosiaan on tuollainen epämiellyttävä pyrkyri.

Heh, surullista mutta totta :D

 

[Juhisjuhis]

Kyllä sieltä näennäisesti pari kommenttia tuli, mutta etenkin Niemisellä tuntui olevan kova tarve vaihtaa aika nopeasti keskustelu yksilöistä kollektiiviin kun Barkov tuli puheeksi. Panthersin toisten pelaajien kohdalla kommentointi oli paikoitellen jopa ala-arvoisella tasolla kun tunne lähti viemään, Barkovilla kohdalla puhe on korkeintaan sitä että pitää olla parempi/tehokkaampi, mutta siihenpä se sitten jää.

Muutenkin aika jännä pelin jälkeen, kun keskitytään 15min puhumaan siitä, kuinka huono Florida on (pl. Sasha). Eikä siitä, mitä Tampa teki puolestaan hyvin. Miksi negan kautta pakko lähteä purkamaan peliä? Eikö olisi myös tasapuolista nostaa esille niitä onnistujia?

 

[Learn2Play]

Pantterien pelaajista ilmeisesti moni ollut eilen pelin jälkeen strippi clubilla 3am asti. Käännetäänpä tilanne niin että siellä oiskin ollut Edmontonin/Toronton pelaajat ennen G4, kuinka paljon Antti ja monet muut suomi äsiäntyntijät vaahtoais nyt McDavidin/Matthewsin johtajuuden puutteesta?

 

[Expendable]

Pantterien pelaajista ilmeisesti moni ollut eilen pelin jälkeen strippi clubilla 3am asti. Käännetäänpä tilanne niin että siellä oiskin ollut Edmontonin/Toronton pelaajat ennen G4, kuinka paljon Antti ja monet muut suomi äsiäntyntijät vaahtoais nyt McDavidin/Matthewsin johtajuuden puutteesta?

Hyvä pointti. Eiköhän tämäkin asia saada jotenkin kaadettua Girouxin niskaan.

 

[Salama15]

En tarkoita tätä mitenkään ”lällätelläkseni”, mutta isolla mielenkiinnolla odotellaan ylihuomista Kimanttia ja osiota, jossa perataan FLA-TBL sarja… Giroux oli huono, Weegar-Forsling pari oli huono jne. mutta ODOTUKSIIN nähden hands down pahiten pleijareissa petti Sasha & Hubby - kaksikko!

 

[Frankie]

En tarkoita tätä mitenkään ”lällätelläkseni”, mutta isolla mielenkiinnolla odotellaan ylihuomista Kimanttia ja osiota, jossa perataan FLA-TBL sarja… Giroux oli huono, Weegar-Forsling pari oli huono jne. mutta ODOTUKSIIN nähden hands down pahiten pleijareissa petti Sasha & Hubby - kaksikko!

Näen tässä kaksi skenaariota: 1) Kuten tähänkin asti Sassan roolia tähän Floridan floppiin vähätellään ja käsitellään maksimissaan sivulauseessa 2) AnttiVihtori heittäytyy marttyyriksi ja kertoo kuinka häntä on suorastaan vaadittu heittämään pingiskaveri Sassa bussin alle. Seuraa 30 minuutin monologi, jossa pelkästään kehutaan Sassaa.

 

[adolf]

Minulle tuo nyt on ihan sama, että miten Barkov otetaan seipään nokkaan, vai otetaanko ollenkaan. Kimanttia podcast etenkin on jo lähtökohtaisesti minulle vain viihdeohjelma, enkä oletakaan sen seurailevan minkäänlaisia journalistisia pelisääntöjä.

Todennäköisesti Barkovin heikot playoffit kuitataan jotenkin näin Mäkisen suulla: "No nyt on ihan valtavasti tullut palautetta, että miksi Mäkinen ei pysty kritisoimaan Sashaa. KYLLÄ PYSTYY! Barkov oli huono!"

Timonen komppaa tuota jotenkin, että "kyllä sasha sen itekin tietää, että parantaa täytyy, jos mielii Stanley Cupista joskus pelata".

Antti Vihtori sanoo tuohon, että "joo niin täytyy", ja case on suunnilleen sitä myöten paketissa.

McDavidin haukkumiseen on männä vuosina sitten omistettu lähes kokonaan omia jaksojansa. Näin se vaan menee näiden kanssa.

 

[Iker]

Tämän kevään ja varmaan loppukesän ja miksei ensi syksyn kausiennakoiden teema palstalla, kyttäillä suurinpiirtein täikamman tarkkuudella ja pureskella oliko sopivasti vai liian vähän, jokaikinen Sashaa koskeva kritiikki tai kritiikittä jättäminen Mäkiseltä.

Muulla ei niin mutta kunhan nyt Antti antaa Barkoville ruoskaa perkele!

Samoilla linjoilla olen itse asiasta toki, en ole pätkääkään eri mieltä että kritiikkiä voi ja tulee antaa Barkoville kuten kenelle tahansa muullekin, mutta aikamoinen vouhottaminen pesiytynyt eri ketjuihin aiheen ympärille ikäänkuin se on nyt velvollisuus joka pitää jonkun julkisen anteeksipyynnön tavoin suorittaa ennen kun voi uskottavasti eteenpäin jatkaa. Nyt sitä Sasha-rapaa eetteriin ja äkkiä ja reilusti, Antti.

 

[Frankie]

nyt sitä Sasha-rapaa eetteriin ja äkkiä ja reilusti, Antti.

Tarkoitatko Sassaa?

 

[Crank]

Todennäköisesti Barkovin heikot playoffit kuitataan jotenkin näin Mäkisen suulla: "No nyt on ihan valtavasti tullut palautetta, että miksi Mäkinen ei pysty kritisoimaan Sashaa. KYLLÄ PYSTYY! Barkov oli huono!"

Mahtaako ihan noin radikaalisti kuitenkaan sanoa vai hieman loivemmin tyyliin "ei pelannut vaadittavalla tasolla".

 

[Lert]

Kime: "Ihan kuin olisin lukenut jonkun twitter kommentin, jossa sinua syytettiin siitä, ettet anna tarpeeksi huonoa palautetta Sashalle. Onkos tässä mitään perää?"

Mäkinen: "No mää sanon nyt sen tässä kaikkien kuullen vielä kerran ihan julkisesti isoon ääneen; Kyllä Barkovin olisi pitänyt pystyä kyetä parempaan tässä pudotuspelisarjassa Tambaa vastaan. Siitäkin huolimatta, että koko muu joukkue alisuoritti järkyttävällä tasolla ja valmentaja Brunette oli ihan kädetön. Esimerkkinä Claude Giroux ei pystynyt kyllä sitten yhtään antamaan Sashalle sitä kaivattua tukea näissä pudotuspeleissä. Sää Kime tunnet tään herran kohtalaisen hyvin. Mikä siinä on, että jäi näin vajaaksi?"

Kime: "No olet ihan oikeassa kyllä siinä, että ei Claude Giroux tuonut lähellekään sitä Panttereille mitä he olisivat toivoneet. Kyllä Giroux minun aikanani oli aina erittäin kovassa vireessä pudotuspeleissä mutta jostain syystä nyt ei päässyt omalle tasolleen"

Mäkinen: Kyllä kyllä! Ja nyt kun on haukuttu Barkov oikeen kunnolla niin voidaan puhua vähän herrasta nimeltä Jonathan Huberdeau. Hän teki runkosarjassa käsittämättömät 115 pistettä mutta pudotuspeleissä 10 pelissä vaivaiset 5 pistettä. Ei tuollaisilla pistemäärillä Pantterit pysty mitään Tambaa voittamaan, vaikka Barkov tekisi joka pelissä hattutempun."

Kime: "No oon kyllä ihan samaa mieltä"

 

[BOL]

Sehän on jo lähtökohtaisesti aivan perseestä, että henkilökohtaiset suhteet vaikuttavat jollain tavalla toimitukselliseen sisältöön. Jos olet jonkun henkilön kohdalla jollakin tavalla jäävi kommentoimaan hänen tekemistään objektiivisesti, silloin et voi selostaa niitä pelejä, missä henkilökohtaisilla suhteillasi on vaikutusta.

Ja miksi ketään pitäisi ylipäätään haukkua maanrakoon? Asiallista ja ammattimaista kritiikkiä pitää sen sijaan antaa kaikille niille, jotka sen ansaitsevat, jos meinaa ylipäätään tehdä jotain muuta kuin selostaa ottelua. Se voisi olla monellekin ihan ok, että Mäkinen vain selostaisi ja jättäisi kaikki muut mouhoamiset vähemmälle. NHL:ää seuraavat osaavat kyllä itsekin selvittää asioita, todennäköisesti jopa paremmin kuin Mäkinen.

Pyrkyröivät perseennuolijat ovat ehkä rasittavin ihmisryhmä. En usko, että Barkovia kiinnostaa jenin pesoa, kritisoiko Mäkinen häntä vai ei, koska Mäkisen tarkoitushan ei ole arvostella ketään ihmisenä, vaan ainoastaan hänen työpanostaan. Barkov on sillä tavalla julkisessa ammatissa, että ihmiset maksavat rahaa nähdäkseen hänen(kin) pelaavan. Ei se yllätyksenä tule, että joku kritisoi. Todennäköisesti hän on itsensä suurin kriitikko. Ja vielä todennäköisempää on se, että hän ei edes tiedä, mitä Mäkinen hänestä on lausunut. Jos olisin Barkov, suhtautuisin jopa epäluuloisesti Mäkiseen, koska hän ei viitsi/uskalla/halua arvostella silloin, kun näin kuuluisi tehdä. Eihän sellainen ihminen ole rehellinen, eikä näin ollen myöskään kovin luotettava.

Ketään ei tarvitse haukkua alimpaan helvettiin lähetyksissä muutenkaan. Ainakaan selostajan. Fanit voivat näin kotikatsomoissa tehdä ja heillä on siihen jollain tavalla ehkä oikeuskin, mutta Antti Mäkinen ei ole mikään maksettu fani selostuskopissa, vaan selostaja. Ja ehkä jossain määrin sisällöntuottaja. Hän saa olla henkilökohtaisesti mitä mieltä tahansa aivan kenestä tahansa, mutta niitä mielipiteitä ei voi tuoda epäkorrektisti julki lähetyksissä kenestäkään. Sitä kutsutaan ammattitaidoksi ja tosinaan jopa ammattietiikaksi. Eipä paljon muiden selostajien keskuudessa kuulu samanlaista syvää halveksuntaa joistakin pelaajista kuin Mäkisellä. Se on vastenmielistä ja epäammattimaista.

Ymmärtääkseni lähetysten ei ole tarkoitus kuitenkaan aiheuttaa vitutusta ja myötähäpeää katsojien keskuudessa? Tai jos näin, toivoisin, että Viasat ilmoittaisi asiasta rehellisesti ennakkoon.

 

[Salama15]

Let me clarify: Antti Vihtori saa henk.koht. elämässään kaveerata kenen Valeksi Alavuoren kanssa hyvänsä, ei kiinnosta sitten hewon ihteään, mutta kun hän esiintyy ammatissaan pitää hänen olla umpineutraali ja erittäin analyyttinen & kriittinen huonosti suorittavaa pelaajaa kohtaan, luki selässä mitä hyvänsä. Antti Vihtorihan on toki oikein erikseen alleviivannut sitä, ettei ole ”mikään toimittaja” vaan (jokuwhitun-) Sports Executive, joten häneen eivät päde toimittajan standardit! Mitäs ne sitten ovat? Käykää tsekkaamassa Rantasen Veskun uutisoinnit & kommentit koskien Jokereita & Kurria, tai Tourun FLA-TBL kolumni IS’sta. Ei noissa juuri kavereita etsitä…

 

[TiikerinSilmä]

Olispa jo torstai aamu ja pääsisi kuuntelemaan Mäkisen vauhkoomista kuinka nimeltämainitsemattomalla sivulla valitetaan kuinka ei uskalla kaveriaan kritisoida

 

[Lepranmies]

Seuraa 30 minuutin monologi, jossa pelkästään kehutaan Sassaa.

Monologi alkaa lauseella "Rakkaat jääkiekon ystävät, ottakaas hyvä asento tuolilla niin mää kerron teille miten tää homma menee".

 

[Frankie]

Ehkäpä siellä on ”Tukio, tuus nyt ite kertoo”-hengessä Sassa vieraana? Haastattelu tehty, kun Panthersin kaverit olleet strippiklubilla?

 

[Salama15]

Haastattelu tehty, kun Panthersin kaverit olleet strippiklubilla?

”No nythän se toimii ku Elisan 5G”…