Antin kanssa Saksaan? MM-Karsinta 2006-ketju

[#37]

Tähän asti kyllä toiminu uus taktiikka melkosen hyvin. Mutta vielähän tässä on yli puolet jäljellä.

 

[Iker]

Eremenko Jr:llä ei tätä tahtia montaa vuotta mene, kun ottaa Litin ja kumppanit kiinni maajoukkueen maalipörssissä. Menee Miklunkin ohi tätä tahtia.

Yhdeksän kassia jo kasassa lyhykäisellä maajoukkueurallaan, tämänpäiväisetkään maalit eivät muuten ole olleet sieltä rumimmasta päästä. Miklu puolestaan kärsii näissä maaotteluissa, siinä on varmasti yksi mies, joka toivoo ja rukoilee, että Litti on jatkossa edes jonkinlaisessa pelikunnossa maaotteluissa.

Aiaiai, kun olisi Litti huippuvuosiensa kunnossa ja Forssell iskussa, silloin saattaisi olla jotain tolkkuakin noissa hyökkäyksissä. Nyt on melkoista toivotaan, toivotaan-rakentelua. Onneksi maaleja kuitenkin syntyy, vaikka sitten erikoistilanteista.

Nurmelan vapareitahan tässä onkin jo ikävä...

 

[massimo]

Kyllähän Juniori näyttää taitojaan :) Jälleen hieno vapari. Harmi kun Nurmela ei ollut kokoonpanossa, olis voitu saada vielä hienompi veto ;)

Eka jakso todella hyvää peliä. Vielä kuitenkin olis toinen puolisko jäljellä ja Suomihan ei ole ikinä(missään lajissa)vahva pitämään johtoa, joten katsotaan miten käy. Kuitenkin lupaavalta näyttää. Keskikenttä toimii mainiosti ja Heikkinen, Kallio ja Lagerblom pelaavat myös hyvin puolustussuuntaan.

Oliskohan Suomella enempi pisteitä jos aiheen otsikko olis joku muu kuin Antin(tähän joku toinen nimi) kanssa Saksaan....

No sitä ei saa kukaan tietää.

 

[Bandana]

Jees. Hyvä puoliaika Suomelta. Ansaittu 2-0 johto, vaikka Tapsa sitä vastaan jostain syystä puhuikin - olihan Suomi kuitenkin kyllä selvästi parempi.

Puolustajien linja toimi ihan hyvin, vielä kun kk-pelaajat tulivat hyvin tukemaan omaan päähän. Ei tarvinnut Jässin kertaakaan venyttää tosissaan.

Ei kyllä harmita Litin poisjäänti, sen verran oli tyylikästä Eren peli jälleen. Kuinka mones vaparimaali oli jo näissä karsinnoissa? Kuqi pelasi myös hyvän puoliajan, vaikka pari vetoa menikin päin maalivahtia. Forssell sen sijaan oli aika huono. Turhaan yritti mennä yksin neljästä läpi useampaankin otteeseen, vaikka viimeisin tilanne johtikin vapariin ja tärkeään 2-0 maaliin.

Oli aika huvittavaa kun melkein välittömästi sen jälkeen kun Suominen ehti kertoa Litin menneen verryttelemään kentän laidalle, tuli ambulanssi kuviin. No on se Litti kuitenkin aika kuningas.

Hyvää peliä, ja kyllä tätä mielellään katsoo vielä toisen puoliajan. Toivottavasti Hiipijä hyypii takatolpalle vielä monta kertaa.

 

[Bandana]

Tyylikäs voitto. Pakko olla tyytyväinen.

Fiksut ja hyvin toimineet vaihdot Suomelta. Roihalta hyvin tsempattu maali, eikä sovi unohtaa Saarisen hyvää pystysyöttöä ko. maaliin. Olihan Saarisellakin oma paikkansa Litin hyvästä syötöstä.

Mukavasti oli myös suomalaisia paikalla.

 

[Calder]

Hallittu esitys Suomelta. Oli jotain semmosta "ison" maan esim. Italia tyyliä. Eli ei välttämättä tyylipisteitä jaeta, mutta tulokset puhuu puolestaan. Makedonia piti kyllä ajoittain palloa, mutta ei saanut oikeastaan mitään aikaan, ja tuntui siltä että Suomi pystyi ottamaan pelin haltuunsa aina silloin kun halusi. Eremenko, Heikkinen, Tainio ja koko puolustus pelasi erittäin hyvin. Tästä on hyvä jatkaa...

 

[eagle]

Joo, hienot kaksi maalia, hyvä potkutekniikka ja tekniikkaakin on ihan kivasti, MUTTAMUTTA. Eremenko ei ole oppinut Italiassa(ja varmaan siksi ei avauksessa pelaakkaan) vielä syöttämään ajoissa. Pallo viipyy jalassa aivan liian kauan. Katsokaa eroa vaikka Tainioon tai Väyryseen(kun pelaa). Pallo lähtee yhdellä kosketuksella, hyvään paikkaan ja tehokkaasti. Kun Eremenko saa pallon niin hyökkääjät(ja muut) joutuvat usein siihen tilanteeseen että vaikka kuinka liikkuvat pallo ei tule ja lopulta pystyyn varsinkaan ei voi juosta, kun pallo ei vaan irtoa ajoissa.

Joten kyllä varsinkin Väykkää kaivataan. 3-5-2 itsessään toimi hyvin, jatketaan tällä, jookosta?

edit:Unohtui kehua sitä että Kuqi oli yllättävänkin tekninen, samoin hyvin pudotteli palloja, ei vaan ollut jatkajaa. Roiha oli huomattavasti parempi vaihtoehto kärkeen kuin JJ koskaan ollut. Lisää Paukkua, juuri vaihdosta. Niin ja muutenkin kokoonpano oikein hyvä. Olisiko Saarinen hyvä vasemmalla kun ei olisi niin suurta velvoitetta omassa päässä? Sama systeemi jatkossakin, muta Heikkisen paikalle Riihilahti(kunhan saa peliaikaa) ja Lagerblommin paikalle Väykkä. Vasemalla voi kokeilla Kalliota ja joskus sitten Saarista. Kuitenkin sekä Heikkinen, Kallio että Heikkinen täyttivät hyvin paikkansa ja hyvät näytöt jatkossakin kehiin.

 

[Biski]

Piiiitkästä aikaa hyvä peli Suomelta. Tyytyväinen täytyy olla. Maalipaikat käytettiin kerrankin edes kohtalaisesti hyväksi. Eren toinen maali jälleen komealla vaparilla, josta tiesi jo etukäteen, mihin pallo uppoaa.

Pelaajista onnistujia olivat Eremenko, Heikkinen, Litmanen, Kuqi, Saarinen ja miksei Jääskeläinenkin.

Lievästi pettynyt olin Lagerblomin otteisiin. Osuikohan miehen taklaus kertaakaan kohteeseensa (eli palloon)? Syötöissä oli myös toivomisen varaa, vaikka työmoraalista Pekkaa voikin kiittää.

 

[eagle]

Piiiitkästä aikaa hyvä peli Suomelta. Tyytyväinen täytyy olla. Maalipaikat käytettiin kerrankin edes kohtalaisesti hyväksi. Eren toinen maali jälleen komealla vaparilla, josta tiesi jo etukäteen, mihin pallo uppoaa.

Pelaajista onnistujia olivat Eremenko, Heikkinen, Litmanen, Kuqi, Saarinen ja miksei Jääskeläinenkin.

Lievästi pettynyt olin Lagerblomin otteisiin. Osuikohan miehen taklaus kertaakaan kohteeseensa (eli palloon)? Syötöissä oli myös toivomisen varaa, vaikka työmoraalista Pekkaa voikin kiittää.

Huomaa kyllä ettei Pekka pahemmin ole saanut vastuusta ja lainailtu ympäriinsä. Potentiaalia kuitenkin olisi. Mutta mielestäni ihan hyvä "backup" kuitenkin keskikentälle, kun pystyy pelaamaan sekä laitaa että keskellä. Huomattavasti parempi kuin vaikka Ilola tai Nylund tjsp.

 

[Biski]

Huomattavasti parempi kuin vaikka Ilola tai Nylund tjsp.

Ehdottomasti! Toivottavasti peliajan kasvaessa (kenties lainasopimuksen kautta tai jotenkin) syötöt ja taklaukset osuvat paremmin kohdalleen. Milestäni Lagerblom on lähellä Riihilahden tasoa, mutta selvästi Tainiota ja Väyrystä jäljessä. Eli käytännölinen vaihtopelaaja Suomelle - ainkakin vielä toistaiseksi.

Vasemman laitapakin paikka on edelleen se Suomen suurin heikkous. Kallio ei vakuuttanut, ja väitänkin, että Saarinen hoitaa vasemman pakin paikan paremmin kuin Kallio. Positiivista kuitenkin, että kilpailua löytyy ja kokeiluja tehdään.

 

[eagle]

Ehdottomasti! Toivottavasti peliajan kasvaessa (kenties lainasopimuksen kautta tai jotenkin) syötöt ja taklaukset osuvat paremmin kohdalleen. Milestäni Lagerblom on lähellä Riihilahden tasoa, mutta selvästi Tainiota ja Väyrystä jäljessä. Eli käytännölinen vaihtopelaaja Suomelle - ainkakin vielä toistaiseksi.

Vasemman laitapakin paikka on edelleen se Suomen suurin heikkous. Kallio ei vakuuttanut, ja väitänkin, että Saarinen hoitaa vasemman pakin paikan paremmin kuin Kallio. Positiivista kuitenkin, että kilpailua löytyy ja kokeiluja tehdään.

Ei Saarinenkaan siellä kyllä mene jos on vain 2 topparia. Nyt kuitenkin jos löytyy tueksi 3 topparia, niin Saarisen puolustusvastuu ei ole aivan niin kova(kun keskelläkin löytyy sitten rikkojaa tyyliin Riihilahti). Tässä pelissä näkyikin heti se ero että ylöspäin Janne on ihan kelpo pelaaja, mutta alaspäin ei läheskään samaa tasoa.

 

[fat of the land]

Uudesta pelisysteemistä:

Peliä näkemättä en voi paljoa kommentoida mutta MTV3:n uutisista lainattua (tärkeimmät)

Peliryhmityksessä päädyttiin lopulta neljän miehen puolustuslinjaan aiemmin kaavaillun kolmen sijasta. Tuokin veto meni nappiin.

-Harjoittelimme eilen ja kokeiltiin kolmen alakertaa. Näin kavereista, etteivät he olleet varmoja. Olivat tyytyväisiä, että teimme näin. Ehkä lähitulevaisuudessa joukkue ei tule pelaamaan muuta kuin 4-4-2:ta, Heliskoski totesi.

Keskikentän Teemu Tainio totesi myös systeemin onnistumisen.

-Mietimme palaverissa, lähdemmekö kolmen alakerralla. Päätettiin kuitenkin pelata neljällä, ja se toimi kyllä paremmin. Pakkien nousut toimivat myös meillä hyvin

Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?

 

[eagle]

Peliä näkemättä en voi paljoa kommentoida mutta MTV3:n uutisista lainattua (tärkeimmät)

Peliryhmityksessä päädyttiin lopulta neljän miehen puolustuslinjaan aiemmin kaavaillun kolmen sijasta. Tuokin veto meni nappiin.

-Harjoittelimme eilen ja kokeiltiin kolmen alakertaa. Näin kavereista, etteivät he olleet varmoja. Olivat tyytyväisiä, että teimme näin. Ehkä lähitulevaisuudessa joukkue ei tule pelaamaan muuta kuin 4-4-2:ta, Heliskoski totesi.

Keskikentän Teemu Tainio totesi myös systeemin onnistumisen.

-Mietimme palaverissa, lähdemmekö kolmen alakerralla. Päätettiin kuitenkin pelata neljällä, ja se toimi kyllä paremmin. Pakkien nousut toimivat myös meillä hyvin

Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?

No ei nyt ihan niinkään. Oikealla ei oikeastaan ollut ketään vakituista, Pasanen ei noussut kertaakaan oikeastaan. Kallio taas vasemmalla nousi paljon aktiivisemmin. Eli tuo oli jotain 3-5-2/5-3-2 ja 4-4-2 väliltä oikeastaan.

 

[Polix Fetvin]

Makedonia oli yllättävän vaisu ja Suomi korjasi kolme pistettä helposti. Eremenko on nykyään joukkueen taitavin pelaaja, muttei osaa pelata täyttä aikaa kunnolla. Kun tunti on pelattu, alkaa mitä kummallisemmat taiteilijakuviot, karvaaminen olematonta ja suu käy. Siis loistava pelaaja, mutta ei täyttä aikaa. Kuqin yritteliäisyys on aika mukavaa katsoa, vaikka miehen kurjia ratkaisua tuleekin noiduttua. Miklun pelaamattomuus näkyi ja mies oli pehmeä. Tainio oli mielestäni keskikentällä mainio: nopeita ja toimivia syöttöjä sekä hyviä katkoja. Sekavan puolustuslinjan toimivuutta olisi mukava testata oikeassa pelissä. Miten muuten hollantilaiset ovat pelaneet tuolla tasurin? Päissään?

Edit: Oli mukava nähdä Nurmela jossain muualla. Ja Heikkiseltä pirteä esitys.

 

[puna-hundi]

Vasemman laitapakin paikka on edelleen se Suomen suurin heikkous. Kallio ei vakuuttanut, ja väitänkin, että Saarinen hoitaa vasemman pakin paikan paremmin kuin Kallio. Positiivista kuitenkin, että kilpailua löytyy ja kokeiluja tehdään.

Mielestäni Kallio pelasi aivan kelpo matsin, tuli nopeasti alas puolustamaan (tosin ei paljon hyökkäillyt) ja taklasi ja riisti palloja aina loppuun asti. Kallion vetäytyessä alemmaksi jäi vasemmalle laidalle tietenkin paljon tilaa vastustajalle edetä ja pyörittää peliä, mutta tämä on se uhraus joka täytyy tehdä jos kolmella topparilla skulataan.

 

[peruspata]

Peliä näkemättä en voi paljoa kommentoida mutta MTV3:n uutisista lainattua (tärkeimmät)

Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?

Peliä en minäkään nähnyt, radiosta katselin kymmenen jälkeen, kun tulin sählyvuorolta. Pelisysteemistä sen verran, että radiossa Tiittasen Ari väitti Muurisen peluuttaneen useimmiten taktiikkaa 4-3-3.

Pelistä vielä sen verran, että juniorille suon menestystä kaikesta sydämestäni. Jossain vaiheessa miehestä kuitenkin tulee Litmasen korvaaja, vaikka toki toivonkin Jarille vielä ehjiä pelihetkiä. Eikä haittaa ollenkaan, että meillä on kaveri, joka laittaa vapareita sisään.

Radiossa hämmästelivät vähän Miklun vaihtoa, ja antoivat ymmärtää, että Miklukin oli hämmästyneen oloinen. No, Paulus pöllytti vielä verkkoja lopussa (vai tuliko Paulus Miklun tilalle, en muista ihan tarkasti).

EDIT

Tiittanen kehui vuolaasti suomalaisten nousuja, jotka loivat tekopaikkoja.

 

[Grand-Pierre]

Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?

No ei todellakaan, ensimmäinen positiivinen asia oli kaksi kärkipelaajaa, mursun aikana oli aina vaan yksi. Silloin pitkä forsselille/kuqille joka menettää pallon hetken kuluttua kun ei tule apuja. Toinen positiivinen että ns puhtaa laiturit puuttuivat, olihan se mukavaa kun kerrankin ei nurmela&kolkka olleet roiskimassa palloa ties minne.

 

[Grand-Pierre]

Radiossa hämmästelivät vähän Miklun vaihtoa, ja antoivat ymmärtää, että Miklukin oli hämmästyneen oloinen. No, Paulus pöllytti vielä verkkoja lopussa (vai tuliko Paulus Miklun tilalle, en muista ihan tarkasti).

Ihmettelen tätä kommenttia, itse olisin vaihtanut miklun jo puoliajalla. Aivan hukassa joka ainoassa tilanteessa, yrittii liikaa itse ja lopputulos oli aina sama eli pallonmenetys vastustajalle.

 

[peruspata]

Ihmettelen tätä kommenttia, itse olisin vaihtanut miklun jo puoliajalla. Aivan hukassa joka ainoassa tilanteessa, yrittii liikaa itse ja lopputulos oli aina sama eli pallonmenetys vastustajalle.

Siinä tapauksessa radion pojilla on edessä reissu optikolle, sillä nimenomaan kehuivat Miklun pallonhallintaa. No, makunsa kullakin.

 

[massimo]

Kyllähän Miklu pelasi aika keskinkertaisesti. Pari hyvää oivallusta mutta muuten vaihdon olisi voinut tehdä aiemmin. Istuu tälläisillä esityksillä Birminghamin penkillä myös viikonloppuna.

 

[Viljuri]

Minusta Suomen esitys näytti ihan kelvolliselta. Jalkapallo on kuitenkin tulosurheilua, ja tältä osin ei ole valittamista.

Voidaanhan toki valittaa Kuqin ja Forssellin esityksestä, Eren itsekkyydestä ja noudatetun taktiikan (diamondia ekalla jaksolla, tokalla paluuta entiseen Muuriseen) todennäköisestä haavoittuvuudesta kovempia maita vastaan.

Mutta vastus oli mikä oli, ja kovemmat maat ovat sitten asia erikseen.

Erityisesti miellytti:
- vaihdot osuivat taktisesti ja vireen kannalta täysin nappiin Heliskoskella (selvä parannus verrattuna Muuriseen).
- Eremenkon ei-suomalainen pelityyli. "kaikki pelaa" sossumentaliteetilla ei pärjätä, olkoonkin, että kovempia maita vastaan Eremenkonkin on syötettävä. Mutta nyt ei ollut pakko.
- keskikentän toimiminen myös alaspäin noudatetusta taktiikasta johtuen ja ilmeisesti Lagerblomille annetuista ohjeista johtuen (olkoonkin, että Väyrysen tullessa mukaan on taas miettimistä)

Huolestutti:
- Forssell keskenkuntoinen. Ei mitään asiaa Birminghamin avaukseen tälläisellä esityksellä
- Lagerblom ei aivan häneen aikaisempia vuosina kohdistetun "hypen" arvoinen. Tulevaisuus huolestuttaa...
- ambulanssi kentän laidalla ekalla puoliajalla, kun Litmanen aloitti verryttelyn (vaikkakin se tulikin Makedonian miestä varten)

 

[Pantse67]

Televisiosta nähtynä Jeremenkon ja Tainion esitykset olivat
hyviä. Samoin Jääskeläinen maalissa torjui hyvin Makedonian
vähät tilanteet.

Heikompia esityksiä olivat Forssell ja Kugi. Ensimmäisellä näkyy
vähäinen peliaika viime vuosina ja jälkimmäinen tsempistään
huolimatta pompotteli palloja sinne tänne. Kun pallo tuli Kugille,
se myös yleensä jäi sille tielle.

 

[E]

Omasta mielestäni ensimmäisellä puoliajalla pelin käänsi Suomelle Makedonian kohtuullisen virhealtis puolustus, joka ei saanut pelattua palloa varmaan kertaakaan omille. Olisi paremmalla viimeistelyllä voinut muutama maali enemmänkin tulla. Kokonaisuutena ehjähkö peli Suomelta, mutta vähän jäi mietityttämään se, miten tuo taktiikka toimisi palloa selkeästi ja varmasti pitävää vastustajaa vastaan.

Toisella puoliajalla taas Makedonia pelaajat löivät hirveän kovan ja jatkuvan prässin koko ajan päälle, mikä taas sai suomalaiset hermostumaan pallon kanssa. Ensimmäisellä puoliajalla oli selkeästi enemmän tilaa ja aikaa, mikä taas johti tulokseenkin.

Roihalta röyhkeä juoksu, jossa oikeasti mentiin pieneen väliin ja kovaa. Yleensä olen Paukkua pitänyt hieman liian pehmeänä, mutta nyt näytti, että sitä voimaakin löytyy, jos on paikka, jossa sitä pitäisi käyttää.

Positiivisin yllättäjä itselleni oli ehdottomasti Heikkinen. Forssellilla näkyy vielä pelaamattomuus, laukausta voisi käyttää herkemmin. Nyt pelasi itseään turhan usein sumppuun, kun ei heti ensimmäisestä paikasta laukonut.

 

[eagle]

- Eremenkon ei-suomalainen pelityyli. "kaikki pelaa" sossumentaliteetilla ei pärjätä, olkoonkin, että kovempia maita vastaan Eremenkonkin on syötettävä. Mutta nyt ei ollut pakko.

No kun irtoaisi parempia vastaan, vaan kun ei irtoa. Tämä nähty nyt jokaisessa ottelussa. Toisekseen jos kaverin on tarkoitus olla ns. pelintekijä niin kyllä sen pallon on lähdettävä. Ei Zidanekaan yritä jokaisen kaverin läpi, vaikka tekniikka on "pikkaisen" parempaa kun Eren vastaava, samoin ZiZou on molempijalkainen. Ei kyse oli sosiaalipallosta, vaan siitä että pelintekijän pitää osata tehdä sitä peliä eikä vain ajaa itseään huonoihin paikkoihin pallon kanssa. Eilen(kin) Eremenko saanut kuin alle 5 kertaa jonkunlaisen tilanteen aikaiseksi niistä paikoista mistä väkisin lähti kuljettamaan/kikkailemaan.

On esim. Väyrysellä ja Tainiollakin helvetin hyvä tekniikka suomimittapuulla, muta kaverit käyttävät sitä järkevästi hyväkseen. Samoin Suomen maajoukkueen avaus on kyllä ihan riittävän hyvä siihen että palloa voi söyttääkkin(puolustusta lukuunottamatta palloa pystytään pitämään ja antamaan se takaisin). Kuqikin on selvästi kehittynyt vuosivuodelta. Toivottavasti jatkossakin samalla kärkiparilla lähdetään ja kokeiluna sitten heitellään juuri Roihaa, ei JJ'tä.

Niin ja Suomen taktiikka oli aiemmin melkeinpä 4-2-4. Koska laidat olivat täysin kykenemättömiä puolustamaan, Litmanen pelasi vapaassa roolissa ja vain keskikentän keskusta puolusti. Paljon parempi eilinen systeemi, koska vaikka Litti pelasi hyvin vapaassa roolissa, niin laitakärjet eivät osanneet tukea tarpeeksi hyökkäystä ja Miklu jäi aina yksin kärjessä. Samoin kun Kolkka&Nurmela eivät osanneet keskittää/saati viimeistellä, niin...

 

[eagle]

Omasta mielestäni ensimmäisellä puoliajalla pelin käänsi Suomelle Makedonian kohtuullisen virhealtis puolustus, joka ei saanut pelattua palloa varmaan kertaakaan omille. Olisi paremmalla viimeistelyllä voinut muutama maali enemmänkin tulla. Kokonaisuutena ehjähkö peli Suomelta, mutta vähän jäi mietityttämään se, miten tuo taktiikka toimisi palloa selkeästi ja varmasti pitävää vastustajaa vastaan.

Kyllä tuossa taktiikassa oli kuitenkin enemmän a)omaan päähän tulijoita/menijöitä b)enemmän taustanousun lähtijöitä, kuin aiemmassa systeemissä. Nyt esim. ensimmäinen maali tuli juuri sillä kun kärjet tulivat vastaan ja Eremenko juoksi hyvin taustalta syvyyteen. Kuten tuossa toisessa viestissä jo totesin aiemmin Suomella oli oikeastaan 4 pelaajaa jotka eivät puolustaneet ollenkaan(siis kun pallo on jo syvällä meidän alueella eikä vain puolustus/prässivaiheessa). Nyt näitä on 2-3(riippuen kuka tekee timantin kärjessä töitä).