Biski kirjoitti:Piiiitkästä aikaa hyvä peli Suomelta. Tyytyväinen täytyy olla. Maalipaikat käytettiin kerrankin edes kohtalaisesti hyväksi. Eren toinen maali jälleen komealla vaparilla, josta tiesi jo etukäteen, mihin pallo uppoaa.
Pelaajista onnistujia olivat Eremenko, Heikkinen, Litmanen, Kuqi, Saarinen ja miksei Jääskeläinenkin.
Lievästi pettynyt olin Lagerblomin otteisiin. Osuikohan miehen taklaus kertaakaan kohteeseensa (eli palloon)? Syötöissä oli myös toivomisen varaa, vaikka työmoraalista Pekkaa voikin kiittää.
eagle kirjoitti:Huomattavasti parempi kuin vaikka Ilola tai Nylund tjsp.
Biski kirjoitti:Ehdottomasti! Toivottavasti peliajan kasvaessa (kenties lainasopimuksen kautta tai jotenkin) syötöt ja taklaukset osuvat paremmin kohdalleen. Milestäni Lagerblom on lähellä Riihilahden tasoa, mutta selvästi Tainiota ja Väyrystä jäljessä. Eli käytännölinen vaihtopelaaja Suomelle - ainkakin vielä toistaiseksi.
Vasemman laitapakin paikka on edelleen se Suomen suurin heikkous. Kallio ei vakuuttanut, ja väitänkin, että Saarinen hoitaa vasemman pakin paikan paremmin kuin Kallio. Positiivista kuitenkin, että kilpailua löytyy ja kokeiluja tehdään.
Peliryhmityksessä päädyttiin lopulta neljän miehen puolustuslinjaan aiemmin kaavaillun kolmen sijasta. Tuokin veto meni nappiin.
-Harjoittelimme eilen ja kokeiltiin kolmen alakertaa. Näin kavereista, etteivät he olleet varmoja. Olivat tyytyväisiä, että teimme näin. Ehkä lähitulevaisuudessa joukkue ei tule pelaamaan muuta kuin 4-4-2:ta, Heliskoski totesi.
Keskikentän Teemu Tainio totesi myös systeemin onnistumisen.
-Mietimme palaverissa, lähdemmekö kolmen alakerralla. Päätettiin kuitenkin pelata neljällä, ja se toimi kyllä paremmin. Pakkien nousut toimivat myös meillä hyvinfat of the land kirjoitti:Peliä näkemättä en voi paljoa kommentoida mutta MTV3:n uutisista lainattua (tärkeimmät)
Koodi:Peliryhmityksessä päädyttiin lopulta neljän miehen puolustuslinjaan aiemmin kaavaillun kolmen sijasta. Tuokin veto meni nappiin. -Harjoittelimme eilen ja kokeiltiin kolmen alakertaa. Näin kavereista, etteivät he olleet varmoja. Olivat tyytyväisiä, että teimme näin. Ehkä lähitulevaisuudessa joukkue ei tule pelaamaan muuta kuin 4-4-2:ta, Heliskoski totesi. Keskikentän Teemu Tainio totesi myös systeemin onnistumisen. -Mietimme palaverissa, lähdemmekö kolmen alakerralla. Päätettiin kuitenkin pelata neljällä, ja se toimi kyllä paremmin. Pakkien nousut toimivat myös meillä hyvin
Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?
Mielestäni Kallio pelasi aivan kelpo matsin, tuli nopeasti alas puolustamaan (tosin ei paljon hyökkäillyt) ja taklasi ja riisti palloja aina loppuun asti. Kallion vetäytyessä alemmaksi jäi vasemmalle laidalle tietenkin paljon tilaa vastustajalle edetä ja pyörittää peliä, mutta tämä on se uhraus joka täytyy tehdä jos kolmella topparilla skulataan.Biski kirjoitti:Vasemman laitapakin paikka on edelleen se Suomen suurin heikkous. Kallio ei vakuuttanut, ja väitänkin, että Saarinen hoitaa vasemman pakin paikan paremmin kuin Kallio. Positiivista kuitenkin, että kilpailua löytyy ja kokeiluja tehdään.
fat of the land kirjoitti:Peliä näkemättä en voi paljoa kommentoida mutta MTV3:n uutisista lainattua (tärkeimmät)
Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?
No ei todellakaan, ensimmäinen positiivinen asia oli kaksi kärkipelaajaa, mursun aikana oli aina vaan yksi. Silloin pitkä forsselille/kuqille joka menettää pallon hetken kuluttua kun ei tule apuja. Toinen positiivinen että ns puhtaa laiturit puuttuivat, olihan se mukavaa kun kerrankin ei nurmela&kolkka olleet roiskimassa palloa ties minne.fat of the land kirjoitti:Eli suomis siis pelasi Mursun aikaista systeemiä?
peruspata kirjoitti:Radiossa hämmästelivät vähän Miklun vaihtoa, ja antoivat ymmärtää, että Miklukin oli hämmästyneen oloinen. No, Paulus pöllytti vielä verkkoja lopussa (vai tuliko Paulus Miklun tilalle, en muista ihan tarkasti).
Grand-Pierre kirjoitti:Ihmettelen tätä kommenttia, itse olisin vaihtanut miklun jo puoliajalla. Aivan hukassa joka ainoassa tilanteessa, yrittii liikaa itse ja lopputulos oli aina sama eli pallonmenetys vastustajalle.
Viljuri kirjoitti:- Eremenkon ei-suomalainen pelityyli. "kaikki pelaa" sossumentaliteetilla ei pärjätä, olkoonkin, että kovempia maita vastaan Eremenkonkin on syötettävä. Mutta nyt ei ollut pakko.
E kirjoitti:Omasta mielestäni ensimmäisellä puoliajalla pelin käänsi Suomelle Makedonian kohtuullisen virhealtis puolustus, joka ei saanut pelattua palloa varmaan kertaakaan omille. Olisi paremmalla viimeistelyllä voinut muutama maali enemmänkin tulla. Kokonaisuutena ehjähkö peli Suomelta, mutta vähän jäi mietityttämään se, miten tuo taktiikka toimisi palloa selkeästi ja varmasti pitävää vastustajaa vastaan.