Antero Mertaranta – sinivalkoinen ääni

[Vintsukka]

Minua on jo pitkään vituttanut tämä Mertarannan ainainen mollaus ja virheiden etsiminen suurennuslasilla.

Vielä en ole suurennuslasia Mertsin virheiden huomaamiseen tarvinnut, sen verran räikeitä mokia mieheltä tulee jatkuvasti.

Arvaan että tännekin ilmaantuu vähintää n+1 sankaria huutamaan että "Ihqudaa onks Mertsi niinku daiju kun se ei tajuu rankkareista".

En tiedä tuosta ihqudaasta mutta muuten olet ihan oikeassa, kaikki peliä seuranneet sen varmaan huomasivat että rankkarikisa oli kolmesta poikki. Siis kaikki paitsi Mertaranta.

 

[JHag]

Hyvä kun Antero huomasi loppuvaiheissa, että USA hankki heittäytymällä jäähyn. Laamanenhan ei missään tapauksessa syyllistynyt koukkaukseen. Muuten vaan hitaana pelaajana jätti mailansa jenkin kainaloon. Antsa hahmotti meille myös sen, että tuomari ei nyt vihellä mitään. Siis yhtäkään jenkkien puhdasta taklausta ei vihelletty jäähyksi, todella outoa toimintaa. Lehtosella taas kerran kiekot pomppivat oudosti. Myös silloin, kun laukaus lävähti ohi suoraan päätyyn ja sieltä takaisin peliin. Peltonen oli loistava. Klassikkokamaa.

 

[Andrei]

Minkäs takia tuota on muuten menty muuttamaan? Aina ennen se on ollut 5 laukojaa ja sitten yksitellen. Kuten moni todennutkin ei Suomen valmennusjohtokaan tätä sääntöä tiennyt kun yritti Ruutua tuputtaa laukomaan. Tietysti täällä jatkoajassa sen tiesivät kaikki (paitsi minä). Täällä on nimittäin Todellisia Asiantuntijoita.

Myönnän kyllä että tuosta ruutugrafiikasta sen pystyi päättelemään (kuten itse tein), mutta ryssien ruutugrafiikkaan luottaminen on sama kuin itsensä hirttäisi...

 

[Jermu]

pieniä virheitä tulee mutta kiihkeissä matseissa niitä on mahdoton välttää.
Toivottavasti Mertaranta selostaa kisoja vielä pitkään.

Ai että pieniä virheitä. Jepjep. Ei tiennyt säännöistä yhtään mitään, vaikka tekee tuota ammatikseen. Ja vielä pahempaa, ei mitenkään itse keksinyt miten menee, vaikka ruutugrafiikka oli täysin yksiselitteistä, puhumattakaan siitä, kun Parise tulee toista kertaa ampumaan, niin olisi pitänyt aueta tyhmemmällekin mistä on kysymys.

Kaveri on täysin kuutamolla, ja saisi keskittyä jatkossa Se on siinä -scheissen (katsooko sitä muuten kukaan?) juontamiseen ja vaikka jonnekin bingohalliin. Supliikki on kunnossa ja osaa luoda tunnelmaa, mutta siihen ne kyvyt sitten jäävätkin.

Ja Lehtisen laukauksen jälkeen ei Mertsillä ollut mitään hajua, että Suomi voitti ja meni välieriin. Itseasiassa nautin tästä aivan helvetisti, koska tiesin että kaikki Karjala-lippispäiset Mertsi95-fanit olivat aivan yhtä pihalla kuin idolinsa, eivätkä osanneet aloittaa heti "Suomi on jääkiekon välieräjoukkue, hei!" renkutusta mäyräkoiran tyhjä pakkaus Karjala-lippiksen päälle viritettynä ja hassut aurkinkolasit päässä.

 

[Roku]

Mulla on hyvä lääke, jos Mertsin höpötys rupeaa päähän ottamaan. Muistelen silloin hänen edeltäjiään Juha Jokista ja Antero Karapaloa, joiden tehtävänä oli silloin kun suunsa aukaisivat olla mahdollisimman puolueeton ja harmaan asiallinen, paitsi tietysti Neuvostoliiton pelatessa jolloin vedettiin nikita päähän ja selostettiin peli ryssälasien läpi katsellen.

En epäile sitäkään, etteikö Suomen maasta parempia selostajia löytyisi, mutta Mertsi nyt vaan kuuluu niin kiinteästi jokakeväisiin MM-kisoihin että vaikea on kuvitella kenenkään muun pääselostajana toimivan. Tämä tämäniltainen rankkarikisan sekoilu menee muiden mokien listaan.

 

[nufc]

Heh-heh.

Ammattiselostajista KUKAAN ei olisi noin totaalisesti möhlinyt rankkariselostuksessa.

Kyllä meinasi käämit kärähtää, kun Mertsi jankutti loputtomiin sitä, kuinka jostain syystä nyt saa amerikkalaispelaaja uusia rankkarinsa.

Eipä tuntunut tietoa tästä säännöstä olevan kovinkaan monella eikä tää yks asia vaikuta Mertsin selostustaitoihin pätkääkään.
Tietysti kaikki "asiantuntijat" olivat jälkeenpäin tietoisia säännöstä.

 

[mjr]

Ja Lehtisen laukauksen jälkeen ei Mertsillä ollut mitään hajua, että Suomi voitti ja meni välieriin. Itseasiassa nautin tästä aivan helvetisti, koska tiesin että kaikki Karjala-lippispäiset Mertsi95-fanit olivat aivan yhtä pihalla kuin idolinsa, eivätkä osanneet aloittaa heti "Suomi on jääkiekon välieräjoukkue, hei!" renkutusta mäyräkoiran tyhjä pakkaus Karjala-lippiksen päälle viritettynä ja hassut aurkinkolasit päässä.

Täytyy sanoa, että itse olin jotenkin kaksinkertaisesti kahvilla kun pidin sitä heti ratkaisevana ja silti ajattelin että USA oli saanut uusia rankkarin... Niin sitä jännitys vie mennessään. Erittäin tyhmä virhe ammattiselostajalta, mutta kai on lieventävä asianhaara, että siellä studiossakin valittiin urakalla viittä pelaajaa ja ilmeisesti jopa Suomen valmennusjohtokin oli osaltaan sekaisin. Mertarannasta sen verran, etten ole mikään suuri kiekon asiantuntija ja siltikin huomaan alkeellisia virheitä ja ärsyttäviä maneereita selostuksessa, mutta toisaalta en tippaakaan kaipaa mitään kuivaa pelianalyysiä selostuksesta - kai sitä silmät on päässä. Ruotsissahan urheiluselostajat ovat (ainakin tavanneet olla) kuin valtiollisissa hautajaisissa: kunnioittavia, hiljaisia, pitkiä taukoja pitäviä. Mertaranta tuntuu oikeasti itsekin jännittävän ottelua, eikä ole kuin joku Bubi siellä satunnaisena leppoisana sanailijana, jota ei tilanne voisi vähempää kiinnostaa.

 

[Mane]

Eipä tuntunut tietoa tästä säännöstä olevan kovinkaan monella eikä tää yks asia vaikuta Mertsin selostustaitoihin pätkääkään.
Tietysti kaikki "asiantuntijat" olivat jälkeenpäin tietoisia säännöstä.

Selostajan pitäisi olla tietoinen, kun kerran peruspenkkiurheilijakin on. Säännöissähän se lukee, ja luki nyt vielä selvästi grafiikassakin.

Saati sitten, ettei edes älyä siitä "viiden eri vetäjän järjestelmä"-veikkauksensa olevan susi, että neljäntenä vetää sama kuin kolmeen aikaisempaankin kuulunut.

Ja Mertarannan selostajataidothan ovat onnettomia muutenkin, joten tämä Suomen ratkaisuottelun sääntöjen väärin luuleminen nyt ei tasoa laske kuin piirun verran.

 

[Mailman]

Ei pitäs olla kenellekään outo juttu. Rankkarit ammutaan niin kuin NHL:ssä. Ensin kolme paria ja jos tilanne on sen jälkeen tasan, niin sitten mennään pari kerrallaan äkkikuolemaperiaatteella.

Ja pointti on tietysti se, että asian olis tosiaankin voinut ihan kuka tahansa selvittää ennen pudotuspelejä. Esimerkiksi "se kuuluisa" ja " vaaaa --- ralllinen !" Mertaranta.

 

[Hescu]

...mutta toisaalta en tippaakaan kaipaa mitään kuivaa pelianalyysiä selostuksesta - kai sitä silmät on päässä.

Aivan samaa mieltä. Kommentaattorit ovat sitä varten, että he keskittyvät enemmän pelin analysointiin ja taktiikoiden läpikäyntiin, se on heidän roolinsa. Ei minua oikein kiinnostaisi kuunnella selostajalta analyysia jostain keskialueen 1-1-2 -karvauskuviosta kun kuuma matsi on käynnissä. Selostajan tehtävä on selostaa ottelutapahtumia ja luoda tunnelmaa. Mertaranta onnistuu tässä tehtävässään erinomaisesti.

 

[Ioota Rhoo]

Myönnän kyllä että tuosta ruutugrafiikasta sen pystyi päättelemään (kuten itse tein), mutta ryssien ruutugrafiikkaan luottaminen on sama kuin itsensä hirttäisi...

Eikö tuon ruutu grafiikan ja muun tv-tuotannon hoida ruotsalaiset?

 

[eh]

Eipä tuntunut tietoa tästä säännöstä olevan kovinkaan monella eikä tää yks asia vaikuta Mertsin selostustaitoihin pätkääkään.
Tietysti kaikki "asiantuntijat" olivat jälkeenpäin tietoisia säännöstä.

Ei kai nyt jumalauta tarvitsekaan olla kaikista yksityiskohdista kotisohvalla selvillä etukäteen. Siksi siellä on (tai siis pitäisi olla) ammattilainen peliä selostamassa. Ammattilainen, joka tekee taustatyönsä kunnolla, että pystyy kertomaan kotisohville, mitä missäkin tilanteessa tapahtuu ja miksi. Mertarannalla ei ole mitään edellytyksiä hoitaa edes tuota ensimmäistä puolikasta, saati sitten jälkimmäistä.

 

[siffa]

Ei tuntenut rangaistuslaukaussääntöjä Mertsi, Erkka, Ape, Ara eikä moni muukaan. En minäkään tiennyt tästä mahdollisesti uudesta säännöstä vaihtaa laukaisuvuoro kolmen yrityksen jälkeen. Kolmen yrittäjän jälkeen voi sitten laittaa jo uudestaan samoja laukaisijoita. En nyt tästä innostuisi niin Mertsiä syyttämään. Erkkahan laittoi Tuomo Ruudun laukomaan neljännen parin aloittajaksi. Tuomari muutti sitten laukaisijaksi USA:n pelaajan. Ape ja Ara valitsivat myös vanhaan malliin viisi laukojaa Suomelta.
Uusi sääntö on hyvä tietää, kun mennään välierässä Venäjää vastaan rangaistuslaukauskisaan ja sitä kautta finaaliin.

 

[ranger]

Saati sitten, ettei edes älyä siitä "viiden eri vetäjän järjestelmä"-veikkauksensa olevan susi, että neljäntenä vetää sama kuin kolmeen aikaisempaankin kuulunut.

Kyllä, selostajan olisi jo ammattietiikkansa takia selvitettävä säännöt jo ennakkoon, mutta T. Ruudun jäällä pyöriminen ja Parisen laukaus heti edellisensä jälkeen johtivat mutkin (jolla ei siis ollut säännöistä etukäteen hajuakaan enkä juuri grafiikkaakaan houmannut seurata) harhaan, sillä ei laukauksen uusiminen TV-kuvaan osumattomista syistä sentään ennenkuulumatonta olisi ollut.

Joka tapauksessa pitkä miinus Mertsille taas tästäkin, yleisestä hourailusta puhumattakaan.


Mitä systeemiin muuten tulee, mielestäni viisi vetäjää kummaltakin ja sen jälkeen pari kerrallaan olisi minimivaatimus - vain kolme vetäjää vähentää rankkarikisan jo entisestäänkin vähäistä "joukkueena" onnistumisen merkitystä, kun kaiken huipuksi niiden kolmen jälkeen voi käyttää samoja vetäjiä heti uudestaan (mistä syystä muuten T. Ruudun laukominen esim. megaloistavan yrityksen tarjonneen ja yleisesti kylmäpäisenä tunnetun Peltosen sijaan oli hiukan kummallista, Lehtisen valintaa nyt ei voi oikein arvostella, vaikkei Peltonen siinäkään kohtaa ennakkoon huono ratkaisu olisi ollut).



Ranger

 

[Mane]

Joka tapauksessa pitkä miinus Mertsille taas tästäkin. Mitä systeemiin muuten tulee, mielestäni viisi vetäjää kummaltakin ja sen jälkeen pari kerrallaan olisi minimivaatimus

Olen kyllä tästä samaa mieltä, mutta selostajan näistä pitäisi ottaa selvää. Itsekin jouduin Jaakobin painia vähän kiekkoa seuraavan kisastudioni (1+3) kanssa vääntämään, "kun kerran Antsa sano"-mielipiteen kanssa, sääntökirjasta ja grafiikasta kumpuavaa omaa käsitystäni vastaan.

 

[Mailman]

Onko tosiaan kaikille tämä NHL:n systeemi täydellisen outo?

 

[Mane]

Erkkahan laittoi Tuomo Ruudun laukomaan neljännen parin aloittajaksi. Tuomari muutti sitten laukaisijaksi USA:n pelaajan.

Niin, tästä päätellen, Suomi ei tiennyt, että kolmen vetäjän tasatilanteen jälkeen järjestystä käännetään. Antsa luuli, että molemmilta vedetään viisi ennen äkkikuolemaa. Ruutu nimittäin vetäisi Suomen neljäntenä vetäjänä joka tapauksessa.

 

[Ted Raikas]

Onko tosiaan kaikille tämä NHL:n systeemi täydellisen outo?

Eipä tule NHL:n pelejä seurailtua mistään.

Eli: Minut myös sekoitti tuo tilanne täysin.

 

[ranger]

Onko tosiaan kaikille tämä NHL:n systeemi täydellisen outo?

Ei toki sinänsä, mutten tiennyt sen siirtyneen MM-jääkiekkoon.


Ranger

 

[Mane]

Eli: Minut myös sekoitti tuo tilanne täysin.

Grafiikasta homman näki selvästi, jos ei jo turnauksen sääntöjä ollut tutkaillut. Selostajankin olisi toki pitänyt sääntöjä olla aiemmin tutkineen.

 

[vilperi]

Selostajan pitäisi olla tietoinen, kun kerran peruspenkkiurheilijakin on. Säännöissähän se lukee, ja luki nyt vielä selvästi grafiikassakin.

Saati sitten, ettei edes älyä siitä "viiden eri vetäjän järjestelmä"-veikkauksensa olevan susi, että neljäntenä vetää sama kuin kolmeen aikaisempaankin kuulunut.

Ja Mertarannan selostajataidothan ovat onnettomia muutenkin, joten tämä Suomen ratkaisuottelun sääntöjen väärin luuleminen nyt ei tasoa laske kuin piirun verran.

Kuinkakohan monta prosenttia penkkiurheilevasta kansastamme oli sitten todella tietoisia tästä ennen kuin tämä tapahtui? Helppohan se nyt on jälkeenpäin sanoa, että joo kyllähän minä tuon tiesin. Se on sitä kuuluisaa jälkiviisautta monellakin, en tiedä onko sinulla. Jos kerta ei Alpo Suhonen tai Hannu Aravirtakaan tätä esimerkiksi tiennyt ja ei tiennyt muuten oikein kukaan kentällä olevistakaan, kun meinasivat että Ruudun Tuomo laukoisi seuraavaksi. Vai onko tähän nyt syynä, että kaikki kuuntelivat korvakuullokkeilla Mertarannan selostusta ja meni ihan sekaisin tästä? Eikös siinä näin kuitenkin käynyt, että Ruutu siellä kävi pyörähtämässä jäällä ennen kuin tuomari käski USA:n pelaajan tulla laukomaan?

No kyllähän toi oli tietenkin virhe myös Mertarannalta, en sitä kiellä. Mutta menköön nyt, sillä saman virheen näytti tekevän myös pelaajat, valmentajat jne...

Ja Mertarannalla ei ole taitoa selostaa? Ensinnäkin Mertarannan artikulointi hakee vertaistaan. Puhu itse noin nopeasti ja niin että siitä saa vielä selvää? Mertarannan äänikin on myös erittäin komea juuri tähän tehtävään. Ok, on se rumakin toisaalta, mutta sopii todella hyvin selostajalle. Eli summasummarum, vaikka Mertaranta ei mitään snaijaisikaan jääkiekosta, niin hänen ilmaisutaitonsa hakee vertaistaan Suomen selostajistossa ikinä, missään, koskaan. Vaikka kieltämättä onkin aika vaarallinen ja kihahtava sekä vimmattu.

Ja hei älkää nyt tulko johonkin porkkana Saukkoseen vertaamaan Mertarantaa. Kyse on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Aivan kuin vertaisi Salkkareiden näyttelijöitä Kotikadun vastaaviin. On siinä hieman eroa.

 

[Moto]

Säännön outoudesta en tiedä, mutta minulle oli ainakin yllätys, että sitä käytetään nykyään MM-kisoissa. Ensimmäistä kertaa kai? Sorruin siis itsekin "kun Mertsi sanoi" ajatteluun, enkä edes kunnolla tuulettanut Lehtisen maalin jälkeen, kun luulin jonkun jenkin tulevan vielä vetämään. Kaipa senkin olisi saanut jostain helpolla ennakkoon selville, joten toki selostaja olisi voinut hieman perehtyä asiaan, itsestäni puhumattakaan...

 

[Jubomir]

Onko tosiaan kaikille tämä NHL:n systeemi täydellisen outo?

Ei varmaan, mutta se kyllä sekoitti, että MM-kisoissa on yleensä menty viidellä ampujalla. Muuttuuko NHL:ssäkin laukomisjärjestys kolmen ampujan jälkeen?

 

[vilperi]

Onko tosiaan kaikille tämä NHL:n systeemi täydellisen outo?

Minkä vitun takia NHL:ää täytyy tunkea joka paikkaan. Eikö jotain sääntöjä voisi pitää ihan ei nhl:stä otettuina? Jaa niin, NHL on se maailman ihaaaaanin ja kaaunein liiga jne...

Summasummarum, entinen järjestelmä että mentiin 5 laukojalla oli paras. Ja olisi näköjään ollut selkeämpikin.

 

[Mane]

Kuinkakohan monta prosenttia penkkiurheilevasta kansastamme oli sitten todella tietoisia tästä ennen kuin tämä tapahtui?

Antsalle maksetaan tästä, siinä pointti. Ymmärrän, ettei kovin iso prosentti penkkiurheilijoista sääntökirjaa ennen kisoja tutki, mutta niiden, joille siitä maksetaan, pitäisi tutkia. Tämä sääntö vaihtui samalla kun alkusarjoihinkin tuli rankkarit, eli ei eritelty enää mitään viittä paria pudotuspeleihin erillisesti ja tämä oli tiedossa jo yli vuosi sitten niille jotka vaivautuivat sääntökirjaa lukemaan. Ja suomalaisen MM-kisojen pääselostajan olisi kuulunut lukeutua tähän ryhmään.


Niin, ja grafiikassa mentiin tosiaan koko ajan sääntöjen mukaan, eli että Lehtisen rankkari ratkaisi homman.