Jubomir kirjoitti:Minä taas en lähtisi tästä haukkumaan Mertarantaa, jos Suomenkin valmennusjohto oli yhtä pihalla. Pidän oleellisempana, että joukkueet tietää miten mennään, kuin Mertaranta.
Melkein olin valmis antamaan Mertsille kiitosta kohtalaisen asiallisesta ja suoraselkäisestä (joskaan ei erityisen tasokkaasta) selostuksesta tänä iltana, mutta Jatkoajan viimeisellä minuutilla paineet housuissa kävivät Antsalle ilmeisesti kestämättömiksi ja isompi avautuminen tuomarilinjasta oli pakko päästää ilmoille. Illan parhaat nauruthan siitä irtosivat, joten hyvä näinkin päin.JHag kirjoitti:Hyvä kun Antero huomasi loppuvaiheissa, että USA hankki heittäytymällä jäähyn. Laamanenhan ei missään tapauksessa syyllistynyt koukkaukseen. Muuten vaan hitaana pelaajana jätti mailansa jenkin kainaloon. Antsa hahmotti meille myös sen, että tuomari ei nyt vihellä mitään. Siis yhtäkään jenkkien puhdasta taklausta ei vihelletty jäähyksi, todella outoa toimintaa.
Mane kirjoitti:Meinaat, että ketään säännöistä tietämätöntä ei haitannut olla Lehtisen maalin jälkeen epätiedossa pitkän aikaa siitä, että voittiko Suomi?
Ink kirjoitti:Aikuiset ihmiset jaksaa vääntää jostain saatanan rankkarikisan ihmesäännöstä, jota varmasti suurin osa katsojista ei tiennyt kun sitä ei studiossakaan tiedetty. Ai mutta se näkyi grafiikasta, itse en tätäkään puusilmäisenä nähnyt. Mertsin olisi tietenkin pitänyt se haukansilmillään havaita, virheitä ei sallita.
Mane kirjoitti:Turnauksen säännöistä tämä näkyy ja selostajan toimenkuvaan kuuluu säännöt tietää. Itsekin tosiaan jouduin vakuuttelemaan auktoriteetti-Mertarantaa vastaan läpi rankkarikisan, kun hieno selostajamme ei ollut vaivautunut sääntöjä opiskelemaan. Voittomaalin juhliminenkin jäi muilla puolittaiseksi, koska puolittain luulivat, että USAlla on vielä yritys jäljellä, kun Antsa niin väitti.
Nimenomaan. Sitä ei suurin osa katsojistakaan tiennyt kun sitä ei studiossakaan tiedetty. Itse tosin näkisin niin että selostajien tarvitsisi tietää paljon sellaistakin mitä katsojat eivät tiedä, eikä homma suinkaan menisi niin että selostajille riittäisi että he tietävät vain mitä katsojatkin. Miksi siellä muuten edes on selostajia, jos he kertovat vain asiat jotka katsojat tietävät jo.Ink kirjoitti:Aikuiset ihmiset jaksaa vääntää jostain saatanan rankkarikisan ihmesäännöstä, jota varmasti suurin osa katsojista ei tiennyt kun sitä ei studiossakaan tiedetty.
Hescu kirjoitti:Sehän nyt on vain muodikasta kritisoida Mertarantaa, koska sillä tavalla voi kätevästi pönkittää omaa imagoaan kiekkotietäjänä ja tehdä pesäeroa näistä joistain Karjala-lippistyypeistä, joista täällä palstalla monet puhuvat. Mertsin selostuksia kuunnellaan ihan vain pelkästään sillä asenteella, että sieltä etsitään mahdollisimman monta mokaa, ja sitten kipitetään äkkiä tietokoneen ääreen raportoimaan, kuinka se nyt taas sähläsi siellä. Naurettavaa.
Sehän on kivaa olla individuaali ja erottua massasta väittämällä vastaan asiassa kuin asiassa. Mertsin kritisointia luetaan pelkästään sillä asenteella että nää vaan pönkittää omaa imagoaan. Naurettavaa.Hescu kirjoitti:Sehän nyt on vain muodikasta kritisoida Mertarantaa, koska sillä tavalla voi kätevästi pönkittää omaa imagoaan kiekkotietäjänä ja tehdä pesäeroa näistä joistain Karjala-lippistyypeistä, joista täällä palstalla monet puhuvat. Mertsin selostuksia kuunnellaan ihan vain pelkästään sillä asenteella, että sieltä etsitään mahdollisimman monta mokaa, ja sitten kipitetään äkkiä tietokoneen ääreen raportoimaan, kuinka se nyt taas sähläsi siellä. Naurettavaa.
Aivan, varsinkin edelleenkin tämä, KUKA TILALLE? Olis kiva tietää kuka Suomessa on kieleltään parempi (=artikuloi hyvin ja nopeasti) kuin se kuuluisa Mertaranta. Tätäkin asiaa vauhotettu jo niin useaan kertaan, että en taida enempää jaksaa teille kerrata tämän aiheen asioita, kun tästäkin asiasta on jo kirjoitettu varmaa 50 eri viestiä.Hemingway kirjoitti:Onkos aiheesta olemassa äänesnystä? Kuinka moni jatkoaikalainen haluaisi Mertsin pois ja kenet he tahtoisivat tilalle?
Mitä helvetin väliä sillä on? Käsittääkseni selostajan tulisi kertoa katsojille, mitä pelissä tapahtuu ja miksi. Kuten sanottua, Mertarannalle jo ensimmäinen näistä on täysin mahdoton tehtävä, koska hän ei ymmärrä jääkiekosta juuri mitään. Jälkimmäistä varten voisi ottaa selostuskoppiin kommentaattorinkin, mutta kun herra ei sellaista sinne suostu ottamaan, eikä ilmeisesti YLEllä ole muka varaa "koko kansan suosikille" sanella sääntöjä.sventur kirjoitti:Olis kiva tietää kuka Suomessa on kieleltään parempi (=artikuloi hyvin ja nopeasti) kuin se kuuluisa Mertaranta.
Mane kirjoitti:Bubi selosti 1994 jälkilähetyksen. Suoran finaalilähetyksen selosti Anssi "Jepujepujee" Kukkonen, joka silloin oli "ainoa oikea selostaja, jota ei pidä ikinä vaihtaa ja jota ilman MM-kisat eivät ole MM-kisat"
Tämä kun tuli puheeksi ennen "Mertarannan rankkareita", niin oliko se juurikin tämä Kukkonen joka teki lähtemättömän vaikutuksen oliko nyt -94, tahi -93 kisoissa (välierissä?) huutamalla "Missä kiekko, missä kiekko! Maaaaaaaaalissa!!!", kiekon ollessa vastustajan maaliviivoilla pyörimässä pelaajakasan keskellä ja siitä jostain mennessä maaliin.Panzerfaust kirjoitti:Anssilla oli asennetta.
Ink kirjoitti:Kyllä Mertarannan vihaajat voisivat vähän laittaa jäitä hattuun ja ottaa herneet nenästä.
Kommentaattori Mertsin kanssa kimppaan ei minulle ainakaan toimisi, koska Mertsin "flow" katkeaisi.
Piikkiperse kirjoitti:Järjetöntä jeesustelua tämä mertsin dissaaminen!
Tässä tämä hyvin kiteytettynä, kun suuri osa kirjoittajista ei tunnu vieläkään tajuavan systeemiä. Ei tämä sentään mitään ydinfysiikkaa ole.Ioota Rhoo kirjoitti:Ainoa jossa joukkue (Erkka) sekoili oli aloittava joukkue vuorotellen ampumisiin.
Kolme ja sitten vuorotellen oli selvästikkin Erkan ja muiden tiedossa, mutta ei Mertsin. Tässä ero.
