Antero Mertaranta – sinivalkoinen ääni

[hupiheppu]

Niin, tästä Ritarista sen verran, että siinä tuntuu olevan hyvä kaveri selostamaan pelejä. Nyt YLE nopeasti kaappaamaan ennenkuin MTV ja Nelonen ehtivät. Kun Urheilukanavalta tuli peli samaan aikaan kuin Kakkoselta tai Extralta niin usein tuli katottua Urheilukanavaa vaan sen takia, että Ritari selosti.

 

[zaluun]

Eihän sellainen laulajakaan kovin kauan keikkaile täysille saleille, jos vetää aina sitä kuuluisaa samaa biisiä illasta toiseen, 15 kertaa peräkkäin.

Surullista on se, että Suomessa tämäkin on mahdollista. Mitä sitä turhaan uusia biisejä soittamaan jos vaikka vuonna 1995 on ollut iso hitti tanssilavoilla. Sitä sitten jauhetaan vuodesta toiseen ja kansa tykkää.

Itse en vaan jaksa ymmärtää, ettei osata vaatia enempää. Mertaranta on kyllä tunnelmanluojana ok, mutta on sekin kummallista jos Suomi-Ruotsi -ottelu vaatii Mertarannan huutamaan tunnelmaan päästääkseen. Mitenköhän sitä sit hallissa pärjää, kun ei ole selostajaa ollenkaan. Muutenkin nämä ääriesimerkit Erkki Toivasesta ovat hupaisia, koska juuri Mertsi on niitä selostajia, jotka kaivavat turhaakin turhempia historiatietoja takataskustaan kun ei yhtään ymmärrä peliä ja osaa avata sitä katsojalle. Outo näkemys se, että tietämys=tilastot.

Ainakin itse näen selostajan tehtäväksi parantaa katsojakokemusta muun muassa luomalla tunnelmaa, avaamalla peliä ja paikanpäällä ollessaan myös tuoda tietoa siitäkin mitä tapahtuu ruudun ulkopuolella. Mertaranta osaa näistä ainoastaan tunnelman luomisen, ja sekin on koko ajan muuttumassa väsyneeksi vanhojen vitsien pyörittelyksi. Jos pelkkää huutamista ja väsyneitä vitsejä kaipaa niin siihen riittää minusta pari kaveria viereiselle sohvalle bissepullot kädessä. Siinä on asiantuntemustakin enemmän. Jos Mertarantaa on kestettävä, niin ehdottomasti selostuskoppiin edes kommentaattori paikalle.

Se, että kuka Mertsiksi Mertsin paikalle en osaa sanoa. Kun ei Suomessa päästetä muita kokeilemaankaan. Jalkapallon puolelta Suomessa löytyy oikein hyviä selostajia, ei tosin Ylen kanavilta.

 

[Hescu]

...kun ei yhtään ymmärrä peliä ja osaa avata sitä katsojalle.

Ei Mertaranta varmastikaan ole mikään lätkään täysin uppoutunut huippuasiantuntija, mutta kyllä tuo nyt on mielestäni jo liioittelua.

Mertaranta jakaa selvästi näkemyksiä. Minulle kelpaa ainakin oikein hyvin, ja on itseasiassa tärkeä osa Suomen pelejä. Kyllä minä nyt sen verran luotan omaan lajitietämykseen ja näkemykseen, että ei tarvitse raivostua joka kerta kun Mertaranta näkee jonkin tilanteen eri lailla. Ehkä se on siitäkin kiinni että miten selostuksia kuuntelee. Jos nyt lähtee sillä asenteella katsomaan peliä että yrittää bongata mahdollisimman monta virhettä selostuksessa, niin varmasti sitä saa aihetta kärttyisyyteen.

Minä en ainakaan jaksa tuomita selostajaa jostain yksittäisistä virheistä. Se on helppo kotisohvalta sanoa, kun koko ajan ei tarvitse puhua ja samalla seurata tilastoja ym. Jos sinne joku lipsahdus joskus väliin sattuu, niin aivan se ja sama. Minä en todellakaan malta vaikka Suomi-Ruotsi -pelin tuoksinassa keskittyä johonkin selostajan pikkumokaan.

Maneereista sen verran, että kaikillahan niitä on, paljon hehkutetusta J-P Jalosta lähtien. Se on vain luonnollista, että joitain sanoja tulee käytettyä enemmän. Mutta ainahan on se mahdollisuus, että laittaa töllön hiljaiselle ja selostuksen tulemaan radiosta, jos ei pää kestä.

 

[JHag]

Ei Mertaranta varmastikaan ole mikään lätkään täysin uppoutunut huippuasiantuntija, mutta kyllä tuo nyt on mielestäni jo liioittelua.

Mertaranta jakaa selvästi näkemyksiä. Minulle kelpaa ainakin oikein hyvin, ja on itseasiassa tärkeä osa Suomen pelejä. Kyllä minä nyt sen verran luotan omaan lajitietämykseen ja näkemykseen, että ei tarvitse raivostua joka kerta kun Mertaranta näkee jonkin tilanteen eri lailla.

Tässähän se ongelma juuri piileekin. Eihän Mertsin puusilmäisyys itse lajin suhteen sinänsä haittaa meitä -näin rohkenen sanoa- lajia jo tuntevia. Mutta siinä Yle tekee ison virheen, ettei se ota huomioon ns. rivikatsojia, joita olisi itse asiassa helppokin ohjailla vähän syvällisempään lajituntemukseen lätkän suhteen. Tuskinpa tätä kukaan perusreino vastustaisi, päinvastoin. Silloinhan saisi kiekosta muutakin irti kuin sen kuka teki maalin ja kumpi joukkue teki niitä enemmän.

Otan esimerkiksi itseni; katson curlingia telkkarista 4 vuoden välein talviolympialaisissa. Eka kertaa curlingia katsoessani -02 en todellakaan ymmärtänyt hevonperseen vertaa itse lajista. Mutta kun Suomi näytti pärjäävän, tuli juututtua telkkarin ääreen. Ja silloin oli hienoa, että lajia selosti oikeasti asiantunteva, vaikkakin puiseva hahmo, joka jaksoi kärsivällisesti vääntää rautalangasta mistä tässä luutimisessa loppujen lopuksi on kysymys. Vuosi sitten -06 kisoissa muistin jo osan säännöistä ja nyansseista ja pääsin takaisin kärryille, kun laji jälleen kerran avattiin kunnolla. Itse asiassa pääsin asteen verran eteenpäin edellisistä olympialaisista. Vaihtoehtona Ylelle olisi ollut pistää Mertaranta huutamaan: "Nyt lähtee kivi aijaijaiai!! Kyllä se on siellä !! Jaa....mikäs torikokous siellä nyt on menossa, varmaan -heh heh- Ruotsin pojat siinä miettivät Madeleinen avokaulaista pukua tai maansa -heh heh heh- kebab-kioskien määrää!!"

 

[ilman sukkia]

Tässähän se ongelma juuri piileekin. Eihän Mertsin puusilmäisyys itse lajin suhteen sinänsä haittaa meitä -näin rohkenen sanoa- lajia jo tuntevia. Mutta siinä Yle tekee ison virheen, ettei se ota huomioon ns. rivikatsojia, joita olisi itse asiassa helppokin ohjailla vähän syvällisempään lajituntemukseen lätkän suhteen. Tuskinpa tätä kukaan perusreino vastustaisi, päinvastoin. Silloinhan saisi kiekosta muutakin irti kuin sen kuka teki maalin ja kumpi joukkue teki niitä enemmän.

Otan esimerkiksi itseni; katson curlingia telkkarista 4 vuoden välein talviolympialaisissa. Eka kertaa curlingia katsoessani -02 en todellakaan ymmärtänyt hevonperseen vertaa itse lajista. Mutta kun Suomi näytti pärjäävän, tuli juututtua telkkarin ääreen. Ja silloin oli hienoa, että lajia selosti oikeasti asiantunteva, vaikkakin puiseva hahmo, joka jaksoi kärsivällisesti vääntää rautalangasta mistä tässä luutimisessa loppujen lopuksi on kysymys. Vuosi sitten -06 kisoissa muistin jo osan säännöistä ja nyansseista ja pääsin takaisin kärryille, kun laji jälleen kerran avattiin kunnolla. Itse asiassa pääsin asteen verran eteenpäin edellisistä olympialaisista. Vaihtoehtona Ylelle olisi ollut pistää Mertaranta huutamaan: "Nyt lähtee kivi aijaijaiai!! Kyllä se on siellä !! Jaa....mikäs torikokous siellä nyt on menossa, varmaan -heh heh- Ruotsin pojat siinä miettivät Madeleinen avokaulaista pukua tai maansa -heh heh heh- kebab-kioskien määrää!!"

Oletustilanne on kuitenkin hieman eri. Jokainen voi kohdallaan miettiä kuinka pitkään jaksaa kuunnella sääntöjen auki lukemista jääkiekko-ottelussa. Valtaosa katsojista varmaan kokee ymmärtävänsä säännöt (suunnilleen). Mietitäänpä millaista lätkäselostuksesta tulisi jos esimerkiksi maalivahti sulkee kiekon ja selostaja kertoo minkä ihmeen takia tulee b-piste aloitus. Pitkät kiekot samalla tavalla. Voi olla että aika äkkiä rupeaisi puuduttamaan. Eikä lätkässä ole aikaa kertoa pelin aikana sääntökiemuroita vrt curling jossa ei muuta olekkaan kuin aikaa.
Kommentaattoria voisi kokeilla Anteron kanssa, mutta vaihtoehdot ovat vähissä silläkin rintamalla, Ara tai JJ. Itse en ainakaan kaipaa sinne mitään sanahelinää hienoista analyyttisistä teorioista mallia Sihvonen.
Eniten minua harmittaa jos selostaja ei kestä kiekon mukana, vaan tulee sen 2 syöttöä perässä.

 

[Bast]

Oletustilanne on kuitenkin hieman eri. Jokainen voi kohdallaan miettiä kuinka pitkään jaksaa kuunnella sääntöjen auki lukemista jääkiekko-ottelussa. Valtaosa katsojista varmaan kokee ymmärtävänsä säännöt (suunnilleen). Mietitäänpä millaista lätkäselostuksesta tulisi jos esimerkiksi maalivahti sulkee kiekon ja selostaja kertoo minkä ihmeen takia tulee b-piste aloitus. Pitkät kiekot samalla tavalla. Voi olla että aika äkkiä rupeaisi puuduttamaan. Eikä lätkässä ole aikaa kertoa pelin aikana sääntökiemuroita vrt curling jossa ei muuta olekkaan kuin aikaa.
Kommentaattoria voisi kokeilla Anteron kanssa, mutta vaihtoehdot ovat vähissä silläkin rintamalla, Ara tai JJ. Itse en ainakaan kaipaa sinne mitään sanahelinää hienoista analyyttisistä teorioista mallia Sihvonen.
Eniten minua harmittaa jos selostaja ei kestä kiekon mukana, vaan tulee sen 2 syöttöä perässä.

No ei tässä nyt ole kyse siitä, että ihan kaikkia perusasioita tarvitsisi selittää, onhan jääkiekko suoranainen kansallispelimme. Liputan kyllä sen puolesta, että jos selostaja ei kerran egonsa vuoksi suostu ottamaan parikseen pelaaja-/valmentajakommentaattoria, olisi suotavaa, että selostaja itse avaisi hieman taktisia kuvioita katsojille.

Muutama päivä sitten tuli harvinaislaatuinen pelaajahaastattelu, jossa Jussi "intensiteetti" Saarinen haastatteli jotain Italian pelaajaa, joka perinteisen luistelun lisäämisen ja oman pelin pelaamisen sijaan alkoi selostaa Italian joukkueen pelisuunnitelmaa Venäjää ja Suomea vastaan. Harmi vain, että Saarinen ei tehnyt jatkokysymyksiä vastauksen pohjalta vaan piti kiinni luntistaan, jossa sitten nokkelasti todettiin, että "do you believe in miracles?".

Olen oman kantani monesti julki tuonut ja tuon sen taas. Mertarannan eväät on syöty. Vuoden 1995 maailmanmestaruuden selostajana Mertaranta sai sellaisen mentaalisen sankarinviitan, jonka varjossa hän on voinut jatkaa ilman todellista kilpailua. Tämä on johtanut siihen, että mitään kehitystä ei ole tapahtunut. Samoilla fraaseilla jatketaan ja pahinta on se, että suosio on noussut hattuun ja Mertaranta oikeasti kuvittelee olevansa hauska sanaseppo. Nyt sitten saamme kuulla käsittämätöntä non sequitur -läppää, jossa ei ole mitään pointtia. "Tämähän on kuin sillä kuuluisalla entisellä likalla, joka..." raks raks, rattaat lyövät tyhjää ja mitään juttua ei tulekaan.

Suuri osa Mertarannan kohutusta tunnelmanluonnista tulee kuulijan omista muistoista, jotka Mertsin ääni kuulijassa synnyttää. Moni seuraa nimenomaan MM-kisat, eikä muuten juuri seuraa kiekkoa ja heille MM-kisat on yhtä kuin Mertaranta. Sama juttu on Matti Kyllösen kanssa. Kyllösen kohellus ja huutaminen yhdistetään Häkkisen mestaruuksiin. Eikä siinä nyt mitään pahaa ole, ja monelle se riittääkin, mutta itse edustan sitä näkemystä, että pitäisi ottaa jo seuraava askel.

 

[dana77]

Epäilen että JHag ei "syvemmällä lajintuntemuksella" tarkoittanut sääntöjä, ne nyt jokainen suomalainen perusjunttikin tajuaa, esimerkki oli vain mallia rautalanka. Eiköhän pointtina ollut enemmänkin se että laji ei ole vain kilpailu että kumpi lisää enemmän luistelua (ainiin meinasi unohtua että rangaistuksia tulee välttää), paljon vetoja, miestä maskiin ja tsemppiä, vaikka ottelun voittaja kuitenkin määräytyy pienillä marginaaleilla tolppa sisään ja tolppa ulos. Ottelun voittamisen ratkaisevat pienet asiat ottelun sisällä. Miksi Jarkko Ruutu haluaa aiheuttaa tietyissä tilanteissa hässäköitä, miksi joskus karvataan ylempää ja joskus ei, miksi kentälle haetaan tiettyjä vastakkainasetteluja. Näitä Mertaranta ei edes yritä ymmärtää tai ainakaan avata katsojille.

 

[zaluun]

Epäilen että JHag ei "syvemmällä lajintuntemuksella" tarkoittanut sääntöjä, ne nyt jokainen suomalainen perusjunttikin tajuaa, esimerkki oli vain mallia rautalanka. Eiköhän pointtina ollut enemmänkin se että laji ei ole vain kilpailu että kumpi lisää enemmän luistelua (ainiin meinasi unohtua että rangaistuksia tulee välttää), paljon vetoja, miestä maskiin ja tsemppiä, vaikka ottelun voittaja kuitenkin määräytyy pienillä marginaaleilla tolppa sisään ja tolppa ulos. Ottelun voittamisen ratkaisevat pienet asiat ottelun sisällä. Miksi Jarkko Ruutu haluaa aiheuttaa tietyissä tilanteissa hässäköitä, miksi joskus karvataan ylempää ja joskus ei, miksi kentälle haetaan tiettyjä vastakkainasetteluja. Näitä Mertaranta ei edes yritä ymmärtää tai ainakaan avata katsojille.

Juuri näitä hyvä selostaja tuo peliin mukaan. Nythän Ylellä toimitaan niin, että pelin aikana vaan huudetaan ja kohelletaan ja sitten erätauoilla ja pelin jälkeen kerrotaan, että mitä siinä itseasiassa tapahtui. Ei selostajan tarvitse mikään huippuanalyytikko olla, mutta voisi tuoda rivikatsojalle oikeasti paljon lisää jos osaisi selittää vaikka juuri esim. Jarkko Ruudun roolia. Paljon Mertarannan "ansiota" on juuri se, että rivikatsojat pitävät Ruutua jotenkin Suomen menestyksen jarruna. Mielestäni hyvä selostaja ymmärtää pelaajien erilaisuuden ja roolit. Myöskin taktiikoista voisi sen verran ymmärtää ja katsojille avata, ettei aina olis vaan kyse siitä joku sumputetaan tai taistellaan.

Hyvä selostaja huomaa ja osaa selittää vaikka sen miksi siirrytään toisenlaiseen karvaukseen. Katsojaa pitäisi auttaa myös noteeraamalla muutokset ketjuissa ja eism. mitä niillä ajetaan takaa. Ei tässä kyse ole siitä, että sääntöjä pitäisi kerrata, mutta edes hieman puhua pelistä nimeltä jääkiekko. Mertarannan selostuksen kun voisi sirtää melkein lajiin kuin lajiin ja eroa ei huomaisi, koska itse asiasta ei juuri puhuta.

Mertarannalla kun ei ole edes Matti Kyllösen tapaan kommentaattori-Kekeä vieressä korjaamassa.

"Aijai, zei zein auton takaosassa sijaitsevista suuttimista tulee savua!!!" "Niin näitä suuttimiahan kutsutaan ammattikielellä pakoputkiksi!"

 

[Itäpuu]

Onhan mertsillä ollut kommentaattoreitakin, mm muuan Westerlund. Ei vaan toiminut yhtään. Muistan iän päivää sen (joskus 90-luvulla) kun kamera eteni selostajariviä, mertaranta odotti hiljaa ja huusi yhtäkkiä: "Päivää westerlund!" Erkka että:"häh?" Mertaranta: "Päästiin erkan kans kuviin!" ERkka: "häh? ai..." Voi kiesus.
Mutta antsa on rules ja paskantaa kettinkiä. Toivottavasti sen kymmenen vuotta vielä saa jatkaa minkä kieli pysyy pelitempossa.

 

[pyhimys]

Kuten aikaisemmin totesin ei Mertaranta itseäni ärsytä läheskään yhtä paljon kuin esim. Kyllönen formuloissa, mutta kyllä peliä voisi avata myös hieman syvällisemmin. Tämä onnistuisi asiantuntevan (ei jutiloita) kommentaattorin kanssa ja tähän Mertsin tulisi myös "alistua". Tosin ei tuo selostajan vaihtokaan mikään huono vaihtoehto olisi.

Urheilukanavalta tullut Tsekki-Saksa peli on jäänyt itselle mieleen kisojen parhaana pelinä, vaikka sitä se ei pelillisesti välttämättä edes ollut, mutta Ritari & Sihvonen parivaljakon ansiosta peli tuntui eri tavalla mielenkiintoiselta. Sihvosen kommentien ansiosta peli avautui myös itselle eritavalla ja tuli seurattua eri asioita pelistä. Ehkä tämä parivaljakko olisi kokeilemisen arvoinen seuraavissa kisoissa myös Ylen puolella.

 

[Panzerfaust]

Se, että kuka Mertsiksi Mertsin paikalle en osaa sanoa. Kun ei Suomessa päästetä muita kokeilemaankaan. Jalkapallon puolelta Suomessa löytyy oikein hyviä selostajia, ei tosin Ylen kanavilta.

Futis on kuitenkin hitaampana pelinä helpompi selostaa, ja tarkoitan tällä nyt selostajan perusedellytyksiä, eli pysyä pelissä mukana ja kertoa kenellä on peliväline jne. Syvemmän asiantuntemuksen puute ei ole välttämättä ongelma, koska se voidaan korjata kommentaattorilla. YLE (tai Antsa itse?) on kuitenkin jostain syystä päättänyt, että nämä Mertsin "entiset halonhakkaaja" -jutut ovat tärkeämpiä satunnaiselle katselijalle kuin asiapitoisempi selostus, johon Mertarantakin varmasti viimeistään hyvän kommentaattorin kanssa pystyisi.

Ylellä ei ole jääkiekkoon erikoistununeita hyviä selostajia ja se on se pääongelma. Pesis/Futis-Mertsin vaihto Bubiin, Hoopiin yms. yleisosaajiin toisi vain muita ongelmia. Suomessa muutenkin kaikki urheilutoimittajat valtalehtiä myöten tahtovat olla jotain hiihto-, pesäpallo- tai korkeintaan jalkapallojengiä. Ja nämä sankarit sitten häpeävät, kun Jarkko taklaa liian lujaa. Ja jos hanskat sattuvat tippumaan, niin koko laji on kriisissä.

 

[dana77]

"Aijai, zei zein auton takaosassa sijaitsevista suuttimista tulee savua!!!" "Niin näitä suuttimiahan kutsutaan ammattikielellä pakoputkiksi!"

Olen jo monta kertaa näiden kisojen aikana kun Mertaranta on puhunut yhteentörmäyksistä kommentoinut vieressä olevalle vaimolle että ammattikielellä näitä yhteentörmäyksiä kutsutaan taklauksiksi.

 

[JHag]

Täsmälleen kuten esim. dana77 analysoi, en todellakaan haluaisi selostajaksi jääkiekon kävelevää sääntökirjaa. Silti jääkiekon säännötkään eivät ole kovin monimutkaiset ja väitän, että esimerkiksi paitsio ja pitkä kiekko ovat käsitteenä hebreaa 70%:lle peruskatsojista. Samoin se, miten aloituspaikka määräytyy pelin sisällä. Näistä ainakin viimeisin on Mertsillekin täysi arvoitus,

Homman nimi on se, että selostajan pitäisi jollain tasolla olla "lajissa sisällä", vaikka ei olisikaan itse pelannut. Sääntökirjan tuntemus auttaisi elämään ja hengittämään pelin tahtiin ja tällöin selostaja voisi avata katsojalle reaaliajassa esimerkiksi roolipelaamisen käsitettä. Ja siihen liittyen sitä, että Suomen valmennus on asettanut esimerkiksi J.Ruudulle tietyn roolin, jota hän tinkimättä noudattaa ja on juuri siksi kokoonpanon vakiotavaraa. Kuulisin myös mielelläni reaaliajassa vaikkapa Aran mielipiteen siitä, että puolustavan hyökkääjän prototyyppi Jere Lehtinen pelaa "vanhoilla päivilläänkin" ykkösessämme, jossa Mertsin mielestä pitääkin pelata kaikkien niiden, jotka ovat pelanneet kauan NHL:ssä. Paitsi J.Ruudun.

Yksi esimerkki siitä, kuinka kuutamolla Antero on lajin sisäisestä koodistosta, nähtiin Sveitsi-ottelun loppuhetkillä. Tuomo Ruutu sai hyvin kyseenalaisen jäähyn kyynärpäätaklauksesta Suomen johtaessa 1-0. Tämä oli Anteron mielestä turha jäähy. Niin olikin, se oli väärin tuomittu. Tuomari näki tilanteen videoscreeniltä annettuaan jo tuomion, jolloin 14-v poikani totesi samantien: "Kohta tulee hyvitysjäähy". Tuo repliikki juuttui kurkkuuni, juniorikin ehti ensin. Niinpä seuraavasta pikkuhipaisusta tulikin Sveitsille jäähy, jolloin lajia tuntevat hymyilivät itsekseen Antsan meuhkatessa: "Nyt Sveitsi pilaa omat mahdollisuutensa näihin typeriin jäähyihin!" Tämän tyyppinen harrastelijamaisuus ei ole soveliasta maan pääselostajalle. Kaikki, jotka ovat katselleet fudista Englannissa, jääkiekkoa Kanadassa tai vaikka koripalloa USA:ssa tietävätkin, että noissa maissa selostajiksi päätyvät oikeasti pitkän linjan ammattilaiset, jotka rakastavat lajia ja tekevät töitä sen parissa selostusten ulkopuolellakin.

Jääkiekkopelin käsittäminen kentällisten / pelaajien roolituksen kautta ja siihen liittyen esimerkiksi kiekollisten puolustajien erottaminen puolustavista pakeista, puolustavien hyökkääjien erottaminen snaippereista, keskushyökkääjän toimenkuvan erottaminen laitahyökkääjän vastaavasta, pelaajien kätisyyden merkityksen ymmärtäminen ovat ehdotonta peruskauraa, joka nyt ainakin pitäisi osata. Antero ei kykene tähän, mutta onko suurempi syyllinen YLE kuin Mertsi itse? Tyhmähän ei ole se, joka ei osaa duuniaan, vaan se, joka tilaa amatöörin ammattilaisen duuniin.

 

[ilman sukkia]

Kuten aikaisemmin totesin ei Mertaranta itseäni ärsytä läheskään yhtä paljon kuin esim. Kyllönen formuloissa, mutta kyllä peliä voisi avata myös hieman syvällisemmin. Tämä onnistuisi asiantuntevan (ei jutiloita) kommentaattorin kanssa ja tähän Mertsin tulisi myös "alistua". Tosin ei tuo selostajan vaihtokaan mikään huono vaihtoehto olisi.

Urheilukanavalta tullut Tsekki-Saksa peli on jäänyt itselle mieleen kisojen parhaana pelinä, vaikka sitä se ei pelillisesti välttämättä edes ollut, mutta Ritari & Sihvonen parivaljakon ansiosta peli tuntui eri tavalla mielenkiintoiselta. Sihvosen kommentien ansiosta peli avautui myös itselle eritavalla ja tuli seurattua eri asioita pelistä. Ehkä tämä parivaljakko olisi kokeilemisen arvoinen seuraavissa kisoissa myös Ylen puolella.

Tässä on vaan se ero että ainakin itsellä "eiSuomen"peleissä pystyy seuraamaan pieniäkin yksityiskohtia. Mutta kun jäällä on Leijonat niin huomio keskittyy lähes kokonaan kiekkoon tai vapaana oleviin syöttöpaikkaan hakeutuviin pelaajiin. Eipä käy paljon mielessä syväanalyysit....
Näin ollen väitän että tiukemmat analyysit voi vetää yhteen erätauoilla, ne ketä peli ei syvemmin kiinnosta voivat rauhassa olla siellä jääkaapeilla. Erityisesti nyt kun peleissä on pidempiäkin taukoja erien aikana pystytään studiosta heittämään kommentit väliin jos sanavalmius on 3kertaa parempi kuin Alpolla!

Mielenkiintoista olisi katsella yksikin "tosipeli" muussa kokoonpanossa kuin mertsi&studiokommentaattorit. Epäilen että suurta osaa kotisohvilta alkaisi vituttaa Sihvosen analyysit kesken klassikkotrillerin höystettynä pari syöttöä jäljessä tulevaan selostukseen.

Ei Antero minunkaan mielestä jumala ole mutta kun miettii vaihtoehtoja... antaa olla.
Samat kuluneet, kuuluisat entisin henkilö X:n heittämät puujalat kiertää jo keskiympyrän kokoista kehää...valitettavasti.
Jos peli kulkee Suomella niin mikäs on seuratessa, mutta jos ollaan pinteessä niin selostus on varmaan asia mikä alkaa ensimmäisenä ärsyttää, olkoon se kuka tahansa.
EDIT: miltähän näyttää tämä prosenttipiirakka jääkiekkopelin katsojista jos
70 % peruskatsojista ei tiedä mikä on pitkä kiekko tai paitsio. 20% tietää ja 10% luulee tietävänsä. Ja mikähän tämä lajiatuntevien määrä on suhteessa peruskatsojiin....on se jännä...joo jännä on, pasilaa lainatakseni.

 

[Rocco]

Mertarannassa ärsyttää erityisesti se, että hän tuo omat mielipiteensä julki selostuksessa. Hänen mielestään monet maalivahdit "pomputtavat pahasti" kun taas toisella vastaava torjunta on "paraatipelastus". Sama kenttäpelaajilla, joskus "kiekko pomppii pahasti lavan yli" ja toisilla se on "huolimaton haltuunotto". Samoin taklauksissa, "nyt on pahasti pää alhaalla" tai "kylläpä ajetaan törkeästi päähän".

Muuten Mertarannasta ei juurikaan pahaa sanottavaa ole.

 

[dana77]

Erinomainen kirjoitus JHagilta. Vaikka olen asiaa ennenkin ajatellut, niin kyllä taas tuota vasten ajateltuna Canal plussan kiekkolähetykset ovat olleet valtava askel oikeaan suuntaan jääkiekon televisioinnin kannalta. SM-liigassa on pelaajia n. 300, joten vaikka heistä vain 3% olisi tarpeeksi kielellisesti lahjakkaita tv-hommiin, niin tuostakin joukosta pitäisi pelivuosien jälkeen löytyä & kouliintua tarpeeksi todellisia ammattilaisia selostajiksi & kommentaattoreiksi (jälkimmäiseen tosin ehkä valmentaja-tausta olisi eduksi). Vaikka Timo Peltomaa ja Mika Kortelainen eivät ihan täysin täysosumia ole (ainakaan vielä) olleet, niin suunta on oikea. Jutilan hockey night pestin lasken täysin suojatyöpaikaksi, sillä mitään hän ei tuohon 3%:iin todellakaan kuulunut.

Tässä on vaan se ero että ainakin itsellä "eiSuomen"peleissä pystyy seuraamaan pieniäkin yksityiskohtia. Mutta kun jäällä on Leijonat niin huomio keskittyy lähes kokonaan kiekkoon tai vapaana oleviin syöttöpaikkaan hakeutuviin pelaajiin. Eipä käy paljon mielessä syväanalyysit....

Varmasti minullakin Suomen pelissä pelin aktiivisen seurannan tilalle tulee osittain puhdas-fanittaminen, mutta en minä ainakaan silti kaipaa ketään toistamaan itsestäänselvyyksiä, jotka näen joka hetki televisiosta itsekin. Minä näen asian jopa täysin päinvastoin, Suomen peleissä selostajan ei tarvitsi mennä kovinkaan syvälle peliin, että hän toisi jo lisäarvoa katsomiseen. TV-kuvasta en pysty kaikkia pelaajia yhtä hyvin tunnistamaan, kuin selostaja paikan päällä joten se onkin tällä hetkellä tunnelman luomiseksi ainao asia, joka tv-selostuksessa tuo minulle lisäarvoa.

 

[Ioota Rhoo]

Mertarannassa ärsyttää erityisesti se, että hän tuo omat mielipiteensä julki selostuksessa. Hänen mielestään monet maalivahdit "pomputtavat pahasti" kun taas toisella vastaava torjunta on "paraatipelastus". Sama kenttäpelaajilla, joskus "kiekko pomppii pahasti lavan yli" ja toisilla se on "huolimaton haltuunotto". Samoin taklauksissa, "nyt on pahasti pää alhaalla" tai "kylläpä ajetaan törkeästi päähän".

Niin ja tämä saattaa vaihtua tilanteessa, jos hän ei ensin näe kuka pelaaja oli kyseessä.

"suomalaista pelaajaa ajetaan törkeästi... (näkee pelinumeron )Tuomo Ruutu siinä törmäili vastustajaan."

SUomen pelatessa pitäisi kaikkien maajoukkue paitaa kantavien olla samassa asemassa, eikä selostajan puolueellisen tulkinan armoilla.

 

[Vankikarkuri]

Olisihan se varmaan hienoa kun selostamassa olisi joku joka tietäisi enemmän lätkästä mutta alkupään peleissä, juuri jotain tyyliin Valko-Venäjä vs Suomi olisi entistä tylsempää katsoa jos selostus olisi syväluotaavaa analyysiä. Sitten kun mennään ratkaisu peleihin niin minusta tunne ratkaisee enenmmän, ei silloin itsekkään ehdi seuraamaan sen tarkemmin! Huutaa vaan niin perkeleesti että naapurit häiriintyy! :) Ja joku tossa taisikin jo mainita että ei taida löytyä selostajaa tästä maasta joka pystyisi molempiin!

 

[Vankikarkuri]

Tuli mieleeni että miettikääs sitä jos Saukkosen Mika Mika Saukkonen päättäisi ängetä itsensä selostajaksi....
Joten eiköhän olla kaikki tyytyväisiä nykyiseen! :D

 

[Mac^]

Mertarantaa nyt on puitu jo laidasta laitaan ja punaviivallakin hieman. Itse en jaksa muuta sanoa hänestä, kuin että toivottavasti jatkaa. Toki pientä hattuunnousseen makua on. Kommentaattori olisi tosiaan hyvä saada kaveriksi. Mahtaakohan olla vain niin, että Mertaranta ei huoli, vai miten asian laita on?

Ritaristakin on ollut puhetta. Ihan pätevä selostaja, mutta muakin risoo se ääni vähän, mutta potentiaalinen seuraaja, kenties?

J-P Jalo on asiantunteva selostaja. Itse en tykkää hänestä, kun hän selostaa SM-Liiga-pelejä. Ne on monesti tylsiä verrattuna NHL-peleihin. Niissä Jalo onkin elementissään, ja kun mukana on Mika Kortelainen (tai niin kuin viimeksi oli Ville Nieminen), niin voila. Ei sovi mielestäni selostamaan MM-kisoja, mutta ehkä niitä pelejä, missä kaikki parhaat ovat mukana.

Kukaan ei ole puhunut nähdäkseni Juha Taivaisesta. Hänhän selostaa Canal+:lla ainakin Valioliigaa ja NHL:ää. Jotakuinkin yhtä hyvä pari kuin Jalo ja Kortelainen on myös Taivainen ja Kortelainen. Uskon, että hän olisi myös parempi selostamaan näitä "turhempia" pelejä. Jotenkin tuntuu, että hän on aina innolla mukana. Ja tietämystä tuntuu löytyvän. Jos saisi valita kenet vain selostamaan jääkiekon MM-kisoja, niin valitsisin Mertarannan ja ainakin kokeilisin Taivaista + jotakuta asiantuntevaa kommentaattoria, mutta se on vain toiveajattelua, että saisi joltain toisilta kanavilta toisille joita kuita selostamaan. YLE:n ja Urheilukanavan välillä voi tällainen vaihto olla mahdollinen tosin. Selostihan Virkkunen "huonompien" pelejä MM-kisoissa. Japani-Australiaa seurasi hänen selostuksella yhtä mieluusti kuin Hoopin selostamaa Tsekki-Italiaa. Tosin eiväthän Japani ja Australia mitään huonoja jalkapallomaita ole. No, nyt alkaa menemään asian ulkopuolelle, anteeksi vain.

Canal+:lla muutenkin selostushommat on kuosissa. Mainittakoon nyt vielä vaikka Mikko (?) Innanen. Näitä kun saisi vielä jonnekin YLE:lle, missä mielestäni kaikki tärkein urheilu tulee... Mertarantaa ja Hoopia jam muita kumppaneita me kyllä saadaan ja / tai joudutaan kuuntelemaan vielä parit kisat.

 

[ruukkunen]

Canal+:lla on todellakin selostaja-asiat hyvällä mallilla. Itse asiassa melkein kaikilla muilla kanavilla paitsi YLEllä, Maikkarilla ja Nelosella, eli suurimmilla valtakunnallisilla, tuntuu olevan ainakin jossain lajissa asiantunteva ja hyvä selostaja. No, onhan YLEllä Kaj Kunnas... mutta hänestä ei kovin paljon iloa ole, paitsi suomenruotsalaisille, jos ei halua tehdä sitä kompromissia että vaihtaa äidinkielisen selostuksen asiantuntevaan tai ainakin ärsyttämättömämpään selostukseen.

Kommentaattoreista sen verran, että minusta Nieminen ei ainakaan selostajan kommentaattoripariksi oikein istunut (tuon viimeisen Rangers-Buffalo-ottelun perusteella). Hänen esittämänsä asiasisältö oli sinänsä OK, mutta rytmityksen ja tilannetajun kanssa meni aika lailla metsään. Tosin hän ei ole tainnut tuolla tavalla juurikaan olla kommentoimassa otteluita, itse muistan hänet ennemminkin jonkin vuoden MM-kisastudioista. Kokonaisuutta ajatellen ylivoimaisesti paras "livekommentaattori" (joka nyt tulee mieleen) on Mika Kortelainen, vaikkakin hänen ulosantinsa hieman aluksi itseäni vierastutti. Asiat ovat kuitenkin niin rautaisesti hallussa, että lähestulkoon aina, kun hän suunsa avaa, sieltä tulee jotain oikeasti ottelun seuraamiseen lisäarvoa tuovaa puhetta.

Ja miksikö Mertarannalla ei ole koskaan kommentaattoria parinaan? Luulen, että hän ei itse halua muita sinne höseltämään. Tai no, eihän ammattitaitoinen kommentaattori höseltäisi... Urheilulehdessä oli muutama kuukausi takaperin Mertarannasta juttu, jossa kävi ilmi että hänellä on ainutlaatuinen freelancer-sopimus YLEn kanssa ja että mies käytännössä selostaa täsmälleen ne tapahtumat, jotka itse haluaa. Veikkaanpa, että jos näin suuri sananvalta Mertsillä on siihen, mitä hän selostaa, saa hän myös hyvin pitkälti päättää sen, MITEN hän selostaa. Enkä sitä paitsi edes usko, että Mertarannan ja kommentaattoriparin yhteistyöstä tulisi yhtään mitään.

Ja jotta synkkä menneisyys ei unohtuisi, muistellaanpa millaisia SM-liigaotteluiden selostus/kommentointi olivat vielä pari-kolme vuotta takaperin...

- OHO! TULI MAALIPAIKKA!
- Ja ihan hyvä laukaus vielä...
- EIOLLUHHYVÄ LAUKAUS KUEIMENNYMMAALIA KOHTI!

 

[savox]

Nykyselostajat ovat kehittäneet omia termejäkin värittääkseen artikulointia näistä huonoin : PAKKOPELI . Mistälie lähtenyt mutta tuskin siellä kukaan pakosta on pelaamassa . YLIVOIMAPELI on kuitenkin kuvaavampi ja oikeampi .

 

[ruukkunen]

Nyt mennään kyllä jo roimasti aiheen ulkopuolelle, mutta pakko tähän on kommentoida: minusta pakkopeli on kyllä kuvaava nimitys, joskin kiertoteitse, sillä ylivoimalla pelaavan joukkueen on jonkinasteinen pakko tehdä maali ja toisaalta kiekkoa päästään pakottamaan maaliin paremmin kuin tasaviisikoin pelatessa. Hyvähän se vain on, jos on useampia tapoja ilmaista tietty asia, jos vain sitten myös käyttää niitä tapoja monipuolisesti eikä viljele pelkästään esimerkiksi juuri tuota pakkopeliä jättäen "oikean" termin ylivoimapeli kokonaan käyttämättä.

 

[DrAvalanche]

Näissä kisoissa jostakin syystä monenlaiset Mertarannan maneerit ovat särähtäneet korvaan enemmän kuin ennen. On pitänyt aiheesta kirjoittaa jo useamman kerran, mutta nyt on jo pakko päästää pikkuvalitukseni ilmoille:

Montako kertaa jo näissä kisoissa: ottelun puolenvälin jälkeen matsia johtava joukkue tekee lisämaalin, ja Mertaranta murahtaa "no niin, siihen peli ratkesi" / "jokohan se ratkesi tämäkin peli" ... ja tähän vielä lisättynä unisen kyllästynyt äänensävy alkusarjassa ns. pikkumaiden ottelujen ollessa kyseessä.

Ei se ole, Mertsi hyvä, sinun asiasi kertoa, milloin ottelu on ratkennut. Anna niiden pelata.

 

[Mane]

Käsittämätöntä on, ettei Mertaranta vieläkään erota tuomarin merkkejä "poikittainen maila" ja "selästätaklaus" toisistaan ja samoin se, että "jäähyä ei tule, koska purku kimpoaa hyökkääjän mailasta, aloitus b-pisteeltä", on hänen mielestään normaali tapahtuma pelissä.