Brettille tässä ihan muutama esimerkki Mertsin virheistä/lajitietämättömyydestä. Nämä eivät mene mielipiteiden piikkiin:
Ensin tämän ketjun yksi kommenttini osin copypeistattuna:
"Oudosti pomputtelee Hurme kiekkoja koko ajan" = Mertsin kommentti SLC:ssä, kun maalissa pelannut Jani Hurme esitteli pohjoisamerikkalaista torjuntakultuuria Jamo "upeasti hanska heilui" (ja vittu taas aloitus omalle alueelle) Myllyksen pelleilyn sijaan. Kaikki "oudosti pomppivat" kiekot putosivat joko suoraan omille pakeille tai sitten maalin takasivustoille. Tämä selittyy vain sillä, että Antero ei kuitenkaan ole seurannut lätkää tarpeeksi. Muuten hän tietäisi, että näyttävä hanskaan liimaus ei ole mv:n suorituksista se kaikkein parhain. Pitäisihän se tajuta, että omaan päähän ei kannata hankkia aloituksia ja pitäisi sekin tietää, että NHL:ssä ja Euroopassakin huippumv pelaa paljon myös mailalla ja aina kiekot mieluummin omille tai kulmiin kuin hanskan alle.
Sitten tämä kiekottomien pelaajien ja heidän tekemisiensä täydellinen ymmärtämättömyys. Klassikkoesimerkki on monelle liigaakin seuraavalle hankala estämisen käsite: kun Kimmo Timonen luistelee omalla alueellamme vastustajan kärkikarvaajan linjalle painaen tämän kevyesti sivuun antaen näin tilaa ja aikaa kiekolliselle pakkikaverilleen, hän saa jäähyn. Mikä on aivan saatanan oikein tuomittu, selkeä kiekottoman estäminen. Mertsi luulee, että Timoselle tuomitaan jäähy vain ylipäätään kontaktista ja hänen mielestään "tuo oli niin kevyt töytäisy ettei siitä pitäisi mitään tulla". Kaverihan ei kaatunut. Tämä on jo aika huolestuttavaa puusilmäisyyttä.
Kolmas tilanne: Suomen hyökkäys on käynnissä ja pakeista Karalahti on noussut hyökkäykseen mukaan Peltosen pudottaessa hänen paikalleen. Vastustaja pääsee syötönkatkoon ja lähtee vaarallisesti kolmella kahta vastaan. Suomella on vastaanottamassa siis yksi hyökkääjä ja yksi pakki, mikä merkitsee käytännössä että vastustaja tulee kolmella puoltatoista vastaan. Pakeista Väänänen (?) tekee minkä pystyy ja ajaa kiekollisen vastustajan keskialueella lujaa laitaa vasten tarkoituksenaan tappaa koko tilanne siihen. Ei ihan onnistu, kaveri ehtii lähettää syötön jota tavoittelee kaksi omaa miestä ainoana esteenään hyökkääjä Peltonen. Mitä tekee Peltonen? Loistavalla pelisilmällään hän näkee tilanteen ennakkoon; Väänänen saa kiinni miehen, mutta ei kiekkoa ja estääkseen vielä paskemman tilanteen Peltonen ajaa tyynesti kumoon toisen kiekottomista vastustajista jo etukäteen ennenkuin syöttö edes kunnolla lähtee Väänäsen ahdistamalta pelaajalta. Tuomarin on pakko viheltää peli poikki ja antaa Peltoselle jäähy, jolloin tilanne raukeaa. Lujahermoisempi tuomari olisi katsonut meneekö syöttö kuitenkin hyökkäävälle pelaajalle ja nostanut kätensä siirretyn rangaistuksen merkiksi. Tämä tuomari viheltää rikkeen nähtyään pelin heti poikki, koska kiekon hallinta on juuri silloin epäselvä. Peltonen jäähylle, tilanne raukeaa päätyen alivoimaan ei-niin-kovin-hyvää yv-joukkuetta vastaan. Erinomainen pelinluku Peltoselta. Ja Mertsi: "Aivan turha keskialueen jäähy Peltoselta, kylläpä Villekin tänään taitaa olla hermot pinnassa kun noin hakee kontaktia". Ylipäätäänkin Mertsin mielestä joka ainoa jäähy on "turha", vaikka mikään joukkue ei hahmota taktiikkaansa nykypäivänä 0 jäänhyminuutin pohjalle. (no ehkä Jortikka on poikkeus...)
Jne jne. Väitän, että Pertti Peruskatsoja saisi paljon enemmän irti, jos nämä tilanteet elettäisiin lajia tuntien. Saan itsekin helvetisti irti Rautiaisen Pasin kommenteista Mestarien liigan matseissa, koska fudistuntemukseni/pelinlukuni ei ole lähelläkään kiekkoa.
