Ei tietääkseni ole. Varsinkin kun yhteiskunta on muuttumassa hieman siihen suuntaan että on valtavia yrityksiä ja sitten pieniä yrityksiä, niin pienet yritykset/pienyrittäjät tuosta joutuvat nykyään kärsimään. Enkä kyllä tiedä onko siellä pöydässä osaajia kauhean montaa. Sellaista poteroissa istumista kummaltakin osapuolelta ja varsinkin pienyrittäjät tästä eniten kärsivät. Sitä kautta myös työllisyys.
No hyvä, silloin tuokaan ei ole syy lakkoilla työehtosopimuksien voimassaollessa.Ratkotaanhan. Sitä varten Suomessa on työtuomioistuin, joka käsittelee työehtosopimuksia koskevia riita-asioita.
Kirkollisvero on hyvä vertailukohta, sillä se on myös huutava vääryys joka tulisi korjata. Ihmettelen asennetta että epäkohtiin ei kuuluisi puuttua. Kas kun et muistuttanut, että afrikassa kärsitään nälkää.
EK:n kuuluminen ei ole mikään ilmainen lounas vaan sen jäsenmaksu maksaa useita tuhansia euroja vuodessa pk-yritykselle. EK ei sitäpaitsi muutenkaan voi päättää yleissitovuuden lakkauttamisesta, vaan eduskunta, joten se ei muutenkaan ole oikea paikka vaikuttaa vaan jälkimmäinen.
Työnantajat ovat siinä mielessä yhtä fiksuja kuin AY, että he osaavat varautua työtaisteluihin esim täyttämällä varastot joten noista tilanteista ei yrityksille ja sitä kautta kansantaloudelle kustannuksia taida AY:n harmiksi samalla tavalla tulla.No eipä ole ei. Meidän alalla tuo perjantai olisi sinällään vekkuli päivä, koska meidän tes ei ole enää voimassa.
Mutta joo, ymmärrän tuon saivartelun, mutta yhtälailla ek rummuttaisi, kuinka meidän lakkoilu kaataisi koko suomen viennin. Toiseen suuntaan noita laskelmia ei juuri koskaan tehdä. Viimeksi paperin työsulku taisi kestää kaksi viikkoa, ylikin, jossen väärin muista. Viimeksi kun oli poliittinen mielenilmaus, meidän ta ymmärsi hyvin miksi menemme torille, eikä sen enempää asiasta mutissut. Halusi vain tietää ajoissa, paljonko on porukkaa poissa työpaikalta,
Ei pienyrittäjien asiaa aja kukaan mukaan (RKP:stä voi jokunen löytyä), joten vaihtoehto olisi jättää kokonaan äänestämättä. Kokoomuksessa on sentään Lepomäen johtama liberaalisiipi, jota pienyrittäjien ja aina monien muidenkin kannattaa äänestää.Ja samaan aikaan pienyrittäjät äänestävät eduskuntaan Kokoomuksen edustajia, jotka ovat altistuneet suuryrittäjien lobbaamiselle pienyrittäjien kustannuksella. Todistakaa minulle millä tavalla Kokoomus on pienyrittäjän asialla. Ehkä pienyrittäjä pitää itseään suuren luokan kapitalistina, että haluaa samaistua eliittiin käyttäytymällä äänestystilanteessa epärationaalisesti.
No hyvä, silloin tuokaan ei ole syy lakkoilla työehtosopimuksien voimassaollessa.
Työnantajat ovat siinä mielessä yhtä fiksuja kuin AY, että he osaavat varautua työtaisteluihin esim täyttämällä varastot joten noista tilanteista ei yrityksille ja sitä kautta kansantaloudelle kustannuksia taida AY:n harmiksi samalla tavalla tulla.
Sopimuksettomassa tilanteessa EK:lla ei pitäisi olla varaa rummuttaa.
Tässä vaiheessa on pakko kysyä, millä tavalla ammattiyhdistystoiminta konkreettisesti häiritsee työnantajan liiketoimintaa?...
Lakiin tulisi minimiehdot (kuten nykyään TES:ssä), sen päälle voit sitten neuvotella työnantajan kanssa diilin. Joko yksin tai sitten työntekijät yhtenä ryhmänä.
Onhan noita tullut julkisuuteen muutamia. Työntekijöiden ja työnantajan tekemä sopimus, joka on ollut käytössä useita vuosia, mutta joka ei ole TES:n mukainen, niin AY-jäärä on lähtenyt siitä sitten valittamaan ja kummatkin osapuolet ovat siitä sitten kärsinyt. Kunnon AY-jäärällehän tärkeintä on että kaikki tehdään TES:n mukaan ja siitä ei saa missään nimessä poiketa, vaikka se olisi kummallekkin osapuolelle ok. Sitten on näitä konepajoja joissa summeri ilmoittaa kahvi- ja ruokatunnin alkamisen sekä päättymisen, kun summeri ekan kerran pirahtaa, tippuvat työkalut siitä kohtaa lattialle ja kun summeri toisen kerran soi, jää puoliksi juotu kahvi pöydälle. Sitten on niitä joissa homma tehdään sopivaan vaiheeseen ja pidetään kahvitunti vaikka vähän myöhässä (tai ajoissa), mutta järkevässä kohtaa. Ja lainaamassasi viestissä puhuttiin nimenomaan AY-jäärästä.
Kukas on ne sinne valinnut? Mikäs niiden nimi oli, diktatuurin edustajat? Eikun helvetti, se oli kansanedustajat. Toki siinä olet oikeassa että kyllä AY-liikkeet saavat tarpeen vaatiessa yhteiskuntarauhan romahdettua. Mitä mieltä olet muuten siitä että nuo työttömyyskassat maksavat ansiosidonnaisesta vain n.5% ja silti siihen pitää kuulua että olisit oikeutettu ansiosidonnaiseen? Eikö olisi järkevää että ansiosidonnainen kuuluu kaikille ja se työttömyyskassojen maksama n.5% tulee vain jos kuulut työttymyyskassaan?Sanoisin jopa, että jäkimmäisessä kappaleessa olet sekä hakoteillä, että oikeassa. Hakoteillä olet siinä, että eduskunta voisi ylikävellä ilman yhteiskuntarauhan romahduttamista asioiden yli, joiden osapuolina on suurin osa kansasta vrt. aiemmin kirjaamani kommentit diktatuurista.
Jos katsotaan oikeasti pienyrittäjiä, niin eipä heilläkään kauhean vahvat neuvotteluasemat ole. Ellet sitten tarkoita sitä että he voivat päättää ketä palkkaavat ja ketä eivät? Sitten taas muutaman hengen firmassa yksittäinen työntekijä saa työnantajan polvilleen helposti ja tarpeen vaatiessa voidaan käyttää liittojen lakimiesarmeijaa.Mitä tulee sitten näihin vääryyksiin, kirkollisveroon ja siihen, että edunvalvonta, jotta se on tehokasta ei ole ilmaista, pitäisi siis siellä pk - yritysten suunnassa analyseerata se kustannustehokkain vaihtoehto edunvalvontaan. Ei siihen muuta tietä ole. Toisaalta, jos tuossa alleviivaat, kuinka hampaattomia pk - yrittäjät on, vaikka ovat neuvotteluasemassa monin verroin vahvempia kuin yksittäinen duunari, niin luulisi ymmärtävän miksi kuvitelma maailmasta, jossa duunarit suostuisivat sopimaan ilman keskitettyä edunvalvontaa on huuhaata ja propagandaa, johon kukaan järjissään oleva ei lotkauta korviaan.
voivat päättää ketä palkkaavat ja ketä eivät?
Eli sinun ajatusmaailmassasi kaikki työnantajat maksavat tasan minimipalkan verran? Ilmeisesti myös tavalliset työntekijät ovat niin tyhmiä mielestäsi etteivät he osaisi tehdä hyvää sopimusta? Ja työnantaja on aina riistäjä? Veikkaisin että suurimmalla osalla Akavalaisista ei olisi mitään väliä minimipalkasta, sekä itseasiassa hyvin harvalla muullakaan. Ja tämähän mahdollistaisi sen kaikista ikävimmän asian AY-liikkeelle, eli toimivat työmarkkinat. Olisihan se kamalaa jos työvoiman hinta (minimipalkasta ylöspäin) määräytyisi saatavuuden ja tarjonnan mukaan. Myös sellainen huima mahdollisuus olisi että ravintoloitakin olisi enemmän sunnuntaina auki, vaikka sunnuntaikorvaus olisi 25%, jos työntekijät sillä suostuvat töihin tulemaan.Mikäs tässä sitten muuttuisi nykyisestä? Minusta tuossa jo olevan päättäisi eri taho ilman mitään muutosta. Lisäksi, koska eri alojen tilanne ei ole yhteismitallinen, lupaan syödä hattuni, jos kaikki suomen työväki (Akava, sttk, sak jne), suostuisi siihen, että kaikkien alojen alin olisi vaikka sairaanhoitajan perusliksa ilman lisiä tai jos siinä olisi pakko hakea keskiansiota, joidenkin alojen lottovoitto hakkaisi kokkareiden sarisairaanhoitajankin mennen tullen ja juttelisiko tämä sitten kansantalouden kanssa sopuisasti? Kuinka pahoin arvioisit yhteiskunnan päätöksenteon ja toimivuuden lamaantuvan tilanteessa, jossa nuo minimiehdot olisi pakko sorvata toisiksi suhdanteiden mukaan. Luulisitko, että eduskunta rukoilisi kädet ristissä takaisin aikaa, jolloin nämä asiat sovittiin muissa pöydissä ja osaa otettiin vain yhteistyön nimissä. Minä vahvasti epäilen, että moisten lakipakettien kasaaminen ja läpivienti veisi aduskunnalta kyvyn toimia kaikessa tarpeellisessa toimessaan, kun ihan pieni savotta ei oloe tuo.
En nyt tuohon enempää puutu, sovitaan vaikka että pienyrittäjät ovat laiskoja ja syövät orpoja pikkulapsia. Mutta sinun mielestäni sopimisessa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kaksi isoa ryhmittymää? Pakko todeta että onneksi tämä ajatusmaailma on pikkuhiljaa vähenemässä. Ja jätän keskustelun osaltani tähän, ihan turha tästä on näköjään koittaa keskustella.He voivat siis myös päättää yhteisten etujensa ajamisesta, eli palkata osaavat voimat ja rakentaa edunvalvontansa, simsalabim, keinot on, tahtoko puuttuu?
Eli sinun ajatusmaailmassasi kaikki työnantajat maksavat tasan minimipalkan verran?
Lainaamani viestin luettuani mieleeni tuli meneillään oleva finanssialan työmarkkinakiista. Sen kiistan keskiössä on se että nimenomaan korkeasti koulutetut asiantuntijat eivät saisi neuvotella omista työajoistaan ja ehdoistaan vaan ekonomit alistettaisiin "tehtaan pillin" määräämiin työaikoihin.Ilmeisesti myös tavalliset työntekijät ovat niin tyhmiä mielestäsi etteivät he osaisi tehdä hyvää sopimusta? Ja työnantaja on aina riistäjä? Veikkaisin että suurimmalla osalla Akavalaisista ei olisi mitään väliä minimipalkasta, sekä itseasiassa hyvin harvalla muullakaan. Ja tämähän mahdollistaisi sen kaikista ikävimmän asian AY-liikkeelle, eli toimivat työmarkkinat. Olisihan se kamalaa jos työvoiman hinta (minimipalkasta ylöspäin) määräytyisi saatavuuden ja tarjonnan mukaan. Myös sellainen huima mahdollisuus olisi että ravintoloitakin olisi enemmän sunnuntaina auki, vaikka sunnuntaikorvaus olisi 25%, jos työntekijät sillä suostuvat töihin tulemaan.
Tähän ei tietenköän pidä paikkaansa niinkuin itsekin tiedät. Työtuomioistuimen ratkaisun odottelu kävisi aivan hyvin sille osapuolelle, joka on oikeassa asiassa. Tämän AY:kin tietää ja väärässä ollessaan käyttää laissa olevaa porsaanreikää jossa he eivät joudu korvaamaan laittomien lakkojen korvauksia ja pyrkivät näin kiristämään toista puolta muuhun kuin oikeusistuimen mukaiseen ratkaisuun.Joskus kuitenkin tilanne vaatii välitöntä puuttumista, koska aina ei ole kenenkään etu jäädä odottelemaan työtuomioistuimen ratkaisua. Neuvottelujen vauhdittamiseksi joskus vain tarvitaan työtaistelullisia ratkaisuja.
Yleissitovuus ei todellakaan ole mikään kolmikannassa sovittu neuvottelusopimus, vaan siitä säädetään Suomen laissa josta vastaa eduskunta:Sanoisin jopa, että jäkimmäisessä kappaleessa olet sekä hakoteillä, että oikeassa. Hakoteillä olet siinä, että eduskunta voisi ylikävellä ilman yhteiskuntarauhan romahduttamista asioiden yli, joiden osapuolina on suurin osa kansasta vrt. aiemmin kirjaamani kommentit diktatuurista. Oikeassa olet siinä, ettei EK voi yleissitovuutta yksin lakkauttaa, kun on vain yksi sopija - osapuoli, samoin kuin se eduskuntakin, siitä nimi kolmikanta, eikä se sattumalta ole syntynyt.
Toistan vielä noin kahdeksannen, että duunarit saavat tulevaisuudessakin sopia keskitetysti eduistaan mutta tuo sopimuksen ei tule koskea sellaisia tahoja, jotka eivät ole sopimuksessa osapuolina.Toisaalta, jos tuossa alleviivaat, kuinka hampaattomia pk - yrittäjät on, vaikka ovat neuvotteluasemassa monin verroin vahvempia kuin yksittäinen duunari, niin luulisi ymmärtävän miksi kuvitelma maailmasta, jossa duunarit suostuisivat sopimaan ilman keskitettyä edunvalvontaa on huuhaata ja propagandaa, johon kukaan järjissään oleva ei lotkauta korviaan.
Tähän ei tietenköän pidä paikkaansa niinkuin itsekin tiedät. Työtuomioistuimen ratkaisun odottelu kävisi aivan hyvin sille osapuolelle, joka on oikeassa asiassa. Tämän AY:kin tietää ja väärässä ollessaan käyttää laissa olevaa porsaanreikää jossa he eivät joudu korvaamaan laittomien lakkojen korvauksia ja pyrkivät näin kiristämään toista puolta muuhun kuin oikeusistuimen mukaiseen ratkaisuun.
Mekaanisen metsäteollisuuden puolella paikallisten palkan erien myötä tulee perustella luottamusmiehelle jokaisen työntekijän korotus, ellei mennä mallilla "kaikille sama". Aika vaikea on minun ainakaan nähdä, että hyvät työntekijät saisivat paremman korotuksen. Päinvastoin, TT ajaa palkkatasa-arvoa, missä tulo-eroja tasataan, osaamisen tasosta riippumatta.Jos AY-iike olisi fiksu, niin se ajaisi suurempaa paikallista sopimista ja julkisia palkkoja. Se nostaisi varmasti palkkatasoa ja olisi työntekijän etu kun työnantaja joutuisi perustelemaan palkat ainakin jollain henkisellä tasolla. Olisi huomattavan vaikeaa maksaa sukulaispojalle ylipalkkoja ja ihmiset voisivat heti alkujaan pyytää oikeaa palkkaa. Tasa-arvoakin noistaisi kun palkkapyynnöt olisi kohdallaan sukupuolesta riippumatta.
Ei mistään. Ihan yhtä tuomittavaa vasemmiston viljelemä "jos ei vastikkeettoman rahan määrä ole riittävä, niin alamme ryöstelemään ja tuhoamaan paikkoja" -argumentaatio on, josta siis myös yhteyskuntarauhaksi valkopestyä termiä käytetään.Lisäys: Mistä lähtien yhteiskuntarauhan käsite on omittu koskemaan pelkästään kolmikantaa. Käsittääkseni termin sisältö on huomattavasti laajempi, joka käsittää esimerkiksi työttömyydestä, eriarvoisuudesta ja syrjäytyneneisyydestä kumpuavan anarkian.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää @JypFabu :lle ja muulle vasemmistolle, että suomessa on demokraattisesti valittu eduskunta
..kaikki rakenteet lopulta osinaan tukevat ja takaavat sitä demokratiaa, tämähän on se, mitä teille mesoajille olen rautalangasta yrittänyt vääntää....