HAHHAH... Kommarit yhteiskunnan asialla? Kyllä saa olla aika vieraantunut todellisuudesta jos näin ajattelee... Harmi että emme varmaankaan näe elinaikanamme hallitusta joka uskaltaisi murskata tämän AY-mafian.
Jos EK:n väeltä kysytään niin laillisen lakon ollessa kyseessä viitataan vähintäänkin epäsuorasti laittomaan lakkoon.
Yhtäaikaa ay-liikkeellä on mahdollisuus osoittaa, että se on yhteiskunnan asialla, ei pelkästään jäsenien.
Menee vähän onelineriksi, mutta tässä ollaan asian ytimessä. Ammattiliitoista ehkä Akava on lähimpänä tuota mallia.AY-liikkeelle on tarvetta ja työntekijöillä pitää saada olla edunvalvontajärjestönsä. Mutta miksi tuon järjestön pitää olla aktiivisesti vasemmistolainen? Johtuuko se mahdollisesti sinne johtoon äänestettyjen poliittisesta agendasta, vai vaan siksi koska ne olivat poliittisesti vasemmalla 100+ vuotta sitten. Nykypäivänä nykyaikaisen ammattiliiton tulisi olla taustoiltaan monipuolinen, ehdottomasti ammattitaitoinen ja ennen kaikkea poliittisesti sitoutumaton. Vaikka liittojen tärkein tehtävä onkin jäsenistönsä etujen ajaminen, niin kyllä niiden nyt hyvänen aika pitäisi ymmärtää (ja saada tietää) mikä tilanne on esim. jollain yksittäisellä firmalla tai alla. Etteivät sitten vahingossakaan lypsä sitä lehmää tyhjäksi, vaan että yhä useammalla olisi siinä lehmässä töitä tarjolla.
Oman näkemykseni mukaan bykynuoriso ei enää ammattiliittoihin luota, eikä sinne samalla tahdilla liity kun muutama vuosikymmen sitten. Samalla myös maltillisesti oikealla tai keskustassa oleva kansanryhmä kaikkoaa liiton jäsenyydestä. Tämä ei ole hyvä asia liitoille, mutta sen eteen ei tunnuta osaavan tehdä mitään. Ei osata uudistua ja kohdata nykypäivää.
Sivuhuomiona tuohon palveluun kuuluu pelkkä mutupuhelu. Jos pitää lähettää edes yhtäkään asiakirjaa, mittari alkaa juosta, puhumattakaan siitä että juristi alkaisi vääntää työnantajan kanssa. Esimerkiksi yhteenkään irtisanomisriitaan kukaan itseään kunnioittava juristi ei sano juuri mitään ennen kuin on nähnyt juttuun liittyvät asiakirjat. Edit: eikä sitä palkanmaksun oikeellisuuttakaan puhelimitse tarkisteta.Tai sitten soitat YTK:n oikeudelliseen neuvontaan:
YTK - Oikeudellinen työsuhdeneuvonta
Kommunismi on kuollut. Sen joka väittää ammattiyhdistystoimintaa kommareiksi on korkea aika päivittää käsityksiä. Todellista kommustista toimintaa kun ei ole sen enempää Kiinassa kuin Venäjälläkään. Kolmikantaisuuden osapuolista jokainen taho toimii markkinavetoisesti.HAHHAH... Kommarit yhteiskunnan asialla? Kyllä saa olla aika vieraantunut todellisuudesta jos näin ajattelee... Harmi että emme varmaankaan näe elinaikanamme hallitusta joka uskaltaisi murskata tämän AY-mafian.
Lähinnä nostavat vain ay-liikkeen pomojen hyvinvointia. Ei mitään tekemistä yhteiskunnan edun kanssa. Vaikeuttavat työllistämistä, laittomilla lakoilla aiheuttavat haittaa viennille sekä yrityksille yleensäkin.Ei vaan liittojen toiminta vaikuttaa epäsuorasti koko yhteiskuntaan hyvinvointia nostavalla tavalla, joka onkin peruste veroeduille. Liittojen ja korkean järjestäytymisasteen vuoksi lakot yhteiskunnassa nimenomaan minimoituu eikä päinvastoin.
Mutta miksi tuon järjestön pitää olla aktiivisesti vasemmistolainen? Johtuuko se mahdollisesti sinne johtoon äänestettyjen poliittisesta agendasta, vai vaan siksi koska ne olivat poliittisesti vasemmalla 100+ vuotta sitten.
Onko siinä mitään kummallista että eräs puolue on AY-järjestöjen tiukassa talutusnuorassa taas vaihteeksi?Minäpä luulen, että olet tässä kohtaa hukassa mietelmissäsi ja kysymyksen asettelu kusee. Kaikilla etujärjestöillä ja vastaavilla ryhmittymillä on luonnollinen poliittinen koti, eikä siinä ole mitään kummallista.
Kuitenkin tänä päivänä joustavuus on erittäin tärkeää (sekä työntekijältä että työnantajalta) ja yhä suurempi osa ihmisistä ymmärtää jo että työnantaja ei ole pääsääntöisesti vihollinen. Tietysti on mulkkuja työntekijöitä sekä työnantajia, mutta sille ei lakikaan voi mitään.
suurempi osa ihmisistä ymmärtää jo että työnantaja ei ole pääsääntöisesti vihollinen.
Juuri näin sen pitää ollakin. silti, sen unohtaminen kummalle puolelle sopimuspöytää kuuluu on yksilönä heikommassa sopimusasemassa olevalle typeryyden osoitus. Siihen työelämä ei tule ikinä menemään, mitä tuossa maalailet, että siitä vaan soviskellaan omiin nimiin asioita, jotka sitten loppupelissä koskettaa satoja ja taas satoja muita. Siinä missä on turha nähdä niitä kommareita siellä missä niitä ei ole, on yhtä turhaa kuvitella, että kykenisi omin päin vetelemään soppareita työnantajan lakimiesarmeijaa vastaan ja selviäisi siitä paremmin, kuin aiihen hommaan erikoistuneet oman puolen asiantuntijat. Tuossa touhussa kävisi niin, että alat tekisivät sopimustandardin pohjaksi paskimman minkä joku elämänsä sankari rapuloissaan keksisi allekirjoittaa. Edelleen, mikään muutos ei viittaa miltään osin siihen, että sopimusyhteiskunta lakkaisi olemasta, tai että sille olisi olemassa joku kilpaileva ja parempi vaihtoehto. Ei ole, eikä tule.
Hienoa että olet ymmärtänyt yleissitovuuden ongelman eli sen että joku voi tehdä toisten puolesta näitä sitovia sopimuksia. Tähän ei tosiaankaan ole tarvetta mennä. Se mitä halutaan on, että ne jotka haluavat olla työehtosopimuksessa mukana voisi olla ja ne jotka eivät halua eivät olisi.Tuossa touhussa kävisi niin, että alat tekisivät sopimustandardin pohjaksi paskimman minkä joku elämänsä sankari rapuloissaan keksisi allekirjoittaa.
yleissitovuuden ongelman eli sen että joku voi tehdä toisten puolesta näitä sitovia sopimuksia.
Kumpaan joukkoon pienyrittäjät kuuluvat jotka joutuvat vastoin tahtoaan noudattamaan EK:n tekemiä sopimuksia vaikkeivat kuulu EK:hon?On kaksi eri asiaa, että suuri joukko antaa valitsemalleen taholle mandaatin sopia laajaa joukkoa koskeva sopimus, kuin, että laaja joukko joutuu kärsimään yhden typeryksen (tai muutaman) osaamattomuudesta. Huomaa: toisessa valtuus annetaan. toisessa muiden yli kävellään.
Kumpaan joukkoon pienyrittäjät kuuluvat jotka joutuvat vastoin tahtoaan noudattamaan EK:n tekemiä sopimuksia vaikkeivat kuulu EK:hon?
Kirkollisvero on hyvä vertailukohta, sillä se on myös huutava vääryys joka tulisi korjata. Ihmettelen asennetta että epäkohtiin ei kuuluisi puuttua. Kas kun et muistuttanut, että afrikassa kärsitään nälkää.Juu ja maksavat kirkollisveroa vaikka eivät mihinkään kuuluisi. Nää on vähän semmosia, että niihin voi projisoida kaiken mikä vituttaa ja syytellä hankaluuksia ja epäonnistumisia epäolennaisista. Suomalainen on vähän semmoinen peruspottunokkansa kanssa, että pääasia ei ole voitto, vaan se että keksii hyvän tekosyyn tappiolle. Lillukanvarsiin takertumalla et saa kyllä viesteihisi uskottavuutta minkään vertaa.
EK:n kuuluminen ei ole mikään ilmainen lounas vaan sen jäsenmaksu maksaa useita tuhansia euroja vuodessa pk-yritykselle. EK ei sitäpaitsi muutenkaan voi päättää yleissitovuuden lakkauttamisesta, vaan eduskunta, joten se ei muutenkaan ole oikea paikka vaikuttaa vaan jälkimmäinen.Eikös muuten pienyrittäjilläkin ole oma edunvalvontansa? Sinne vaan joukkovoimalla EK:n pöytään ajamaan omaa hyvää, niin tekee kaikki muutkin tahot ja juuri se takaa systeemin toimivuuden, kun sooloilijat vaihtuu osaajiin.
AY-liike pelkää toimivia työmarkkinoita. Siinä voisi monen paskan työntekijän asema heikentyä kun jokainen saisi ansionsa mukaan. Rekrytoidessa jos ilmenee hakijalta sanallakin kytkös AY-liikeeseen, se on varma ei. Mielummin jätän palkaamatta sillä kierroksella ketään, kuin otan riskin AY-jäärän palkkaamisesta.
Onko näin tapahtunut työehtosopimuksen voimassa ollessa? Olisi hyvä erottaa toisistaan sopimusrikkomukset ja sopimuksettomat tilat. Ero on about sama kuin Kimi saa ajaa 340 km/h:ta ja itse saa sakot 140 km/h:sta.Niin. Jotenkin kummasti täällä lasketaan yhden työpäivän mielenilmauksen hintaa yhteiskunnalle, mulla ketään ei pahemmin kiinnosta parin viikon työsulun hinta, koska se lienee ihan oikein duunareille.
Jos sopimuksien tulkinnoista on ratkaisemattomia ristiriitoja, niin minkätakia noita ristiriitoja ei ratkaista oikeusasteissa kuten oikeusvaltioissa on tarkoitus?Yleensä ristiriitatilanteissa kysymys on sopimuksen tulkinnasta, joita työnantajaosapuoli sittemmin kutsuu laittomiksi lakoiksi, mikäli tilanne eskaloituu työtaisteluksi.
Ratkotaanhan. Sitä varten Suomessa on työtuomioistuin, joka käsittelee työehtosopimuksia koskevia riita-asioita.Jos sopimuksien tulkinnoista on ratkaisemattomia ristiriitoja, niin minkätakia noita ristiriitoja ei ratkaista oikeusasteissa kuten oikeusvaltioissa on tarkoitus?
En kyllä ymmärrä miten tuosta sait vedettyä sen että koskisi satoja muita. Lakiin tulisi minimiehdot (kuten nykyään TES:ssä), sen päälle voit sitten neuvotella työnantajan kanssa diilin. Joko yksin tai sitten työntekijät yhtenä ryhmänä. Eikä se silloin koske tietenkään ketään muuta kuin osallisia. Siitä olen samaa mieltä että sopimusyhteiskunta on ja pysyy, eri asia on sitten että miksi jonkun SDP:n puoluekirjaa heiluttelevan Tohmajärven Maunon (nimi keksitty) pitäisi millään tavalla osallistua vaikkapa minun tai Danan työehtojen sopimiseen.Juuri näin sen pitää ollakin. silti, sen unohtaminen kummalle puolelle sopimuspöytää kuuluu on yksilönä heikommassa sopimusasemassa olevalle typeryyden osoitus. Siihen työelämä ei tule ikinä menemään, mitä tuossa maalailet, että siitä vaan soviskellaan omiin nimiin asioita, jotka sitten loppupelissä koskettaa satoja ja taas satoja muita. Siinä missä on turha nähdä niitä kommareita siellä missä niitä ei ole, on yhtä turhaa kuvitella, että kykenisi omin päin vetelemään soppareita työnantajan lakimiesarmeijaa vastaan ja selviäisi siitä paremmin, kuin aiihen hommaan erikoistuneet oman puolen asiantuntijat. Tuossa touhussa kävisi niin, että alat tekisivät sopimustandardin pohjaksi paskimman minkä joku elämänsä sankari rapuloissaan keksisi allekirjoittaa. Edelleen, mikään muutos ei viittaa miltään osin siihen, että sopimusyhteiskunta lakkaisi olemasta, tai että sille olisi olemassa joku kilpaileva ja parempi vaihtoehto. Ei ole, eikä tule.
En itse ole ainakaan antanut valtuutusta mihinkään ja vaikka olisinkin jäsen, niin TES:n ehdot ovat helvetin kaukana optimista (sekä itseni kantilta, että työnantajan kantilta). Eli kyllä itselle tuo on pienoinen ongelma, toki ei valtava ja kaikkeahan pystyy hieman järjestelemään. Mutta eipä siinä järkeä, kun saman asian voisi hoitaa helpommin.On kaksi eri asiaa, että suuri joukko antaa valitsemalleen taholle mandaatin sopia laajaa joukkoa koskeva sopimus, kuin, että laaja joukko joutuu kärsimään yhden typeryksen (tai muutaman) osaamattomuudesta. Huomaa: toisessa valtuus annetaan. toisessa muiden yli kävellään. Onelma siis ei ole työntekijän kannalta missään eikä koskaan se, että sopimustekniikan ammattilaiset luovat optimaalisen diilin jäsenistölleen. Balanssi on ja pysyy, kun vastapuolella on yhtä pätevät joukot sorvaamassa.
Ei tietääkseni ole. Varsinkin kun yhteiskunta on muuttumassa hieman siihen suuntaan että on valtavia yrityksiä ja sitten pieniä yrityksiä, niin pienet yritykset/pienyrittäjät tuosta joutuvat nykyään kärsimään. Enkä kyllä tiedä onko siellä pöydässä osaajia kauhean montaa. Sellaista poteroissa istumista kummaltakin osapuolelta ja varsinkin pienyrittäjät tästä eniten kärsivät. Sitä kautta myös työllisyys.Eikös muuten pienyrittäjilläkin ole oma edunvalvontansa? Sinne vaan joukkovoimalla EK:n pöytään ajamaan omaa hyvää, niin tekee kaikki muutkin tahot ja juuri se takaa systeemin toimivuuden, kun sooloilijat vaihtuu osaajiin.
Onko näin tapahtunut työehtosopimuksen voimassa ollessa? Olisi hyvä erottaa toisistaan sopimusrikkomukset ja sopimuksettomat tilat. Ero on about sama kuin Kimi saa ajaa 340 km/h:ta ja itse saa sakot 140 km/h:sta.
Onhan noita tullut julkisuuteen muutamia. Työntekijöiden ja työnantajan tekemä sopimus, joka on ollut käytössä useita vuosia, mutta joka ei ole TES:n mukainen, niin AY-jäärä on lähtenyt siitä sitten valittamaan ja kummatkin osapuolet ovat siitä sitten kärsinyt. Kunnon AY-jäärällehän tärkeintä on että kaikki tehdään TES:n mukaan ja siitä ei saa missään nimessä poiketa, vaikka se olisi kummallekkin osapuolelle ok. Sitten on näitä konepajoja joissa summeri ilmoittaa kahvi- ja ruokatunnin alkamisen sekä päättymisen, kun summeri ekan kerran pirahtaa, tippuvat työkalut siitä kohtaa lattialle ja kun summeri toisen kerran soi, jää puoliksi juotu kahvi pöydälle. Sitten on niitä joissa homma tehdään sopivaan vaiheeseen ja pidetään kahvitunti vaikka vähän myöhässä (tai ajoissa), mutta järkevässä kohtaa. Ja lainaamassasi viestissä puhuttiin nimenomaan AY-jäärästä.Tässä vaiheessa on pakko kysyä, millä tavalla ammattiyhdistystoiminta konkreettisesti häiritsee työnantajan liiketoimintaa?