Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[BileTooth]

Jos perustuloon mentäsiiin niin siitähän seuraisi automaattisesti se, että asumistuesta luovuttaisiin mikä puolestaan tarkoittaisi sitä että vuokrahinnat laskisivat. Ihmiset alkaisivat sen myötä että maksaisivat itse asumisensa tekemään taloudellisesti järjevämpiä valintoja jolloin kilpailu laskisi. Alle tonnin tuon olisi oltava.

Sori off topic, mutta muistelisin, että juurikin vähän alle tonnia ovat monet taloustieteilijät ja muut yhteiskuntatieteiden, -politiikan, verotuksen tms. tutkijat ehdottaneet, jos ovat ehdottaneet mitään. Eli varmaankin juuri joku 800€. Siitä kyllä samaa mieltä toisen kirjoittajan kanssa, että PK-seudulla jonkinlainen korotus voisi olla paikallaan, kuten nykyisissä tuissa ja monissa taulukkopalkoissakin.

 

[Naurava Sika]

Ei hyvää päivää! Tosiasia on se, että yrityselämässä työpaikkoja syntyy vain ja ainoastaan siitä, että yrittäjällä on jokin tarve työntekijälle. Ei se mitään jeesustelua ole. Tuskin sinäkään esimerkiksi ostat vaikka joka päivä sataa tölkkiä maitoa hintaan kympin tölkki ihan vaan siitä riemusta, että lähikauppias pärjäisi.

No sitäpä minä juuri koitan tässä rautalangasta vääntää! Ei sinun siitä kiukutella tarvitse. Nykyään vaan aina kun joku "sankariyrittäjä" avautuu julkisuudessa jostain, hän tuo esiin sen pointin, että hän on työllistänyt niin monia. Ihan hieno juttu, mutta ei se sinällään mikään syy jeesustelulle ole. Hän työllistää jos hän näkee sen tarpeelliseksi, tai laskee että työntekijä voisi tuoda lisätuottoja firmalleen. Siinä se. Hyvä tietty jos työllistää, jotta saadaan töitä tekijöille, mutta ei se tosiaan kenestäkään mitään jumalaa tee. Se tehdään vain lisätulojen toivossa, eikä siinä sinällään siis ole todellakaan mitään pahaa, mutta ei myöskään jeesustelun aihetta.

Miksi sinun mielestäsi palkkaasi pitäisi leikata reilusti?

Eihän minun palkkaani tulisikaan omasta mielestäni pienentää. Olen hyvin tyytyväinen ansiotasooni, mutta tosiasia on että sitä olisi varaa hieman nostaakin. Teen omalla osaamisellani ja työpanoksellani sen verran yhtiölle tuottoa, että ei minusta kovin kallista miestä saa hyvällä tahdollakaan, vaikka toki tienaan enemmän kuin moni muu.

Kysymyksesi on muuten esimerkkikappale tästä internetissä vallitsevasta tahallisen väärinymmärtämisen kulttuurista. Tiedät kyllä tarkkaan mitä tarkoitin, mutta silti oli pakko päästä ymmärtämään väärin. Huvittavaa :)

 

[Naurava Sika]

Sanoit että jeesustelu on turhaa. Miten tämä yrittäjien ahneus poikkeaa AY-liikkeen tai verottajan ahneudesta? Toista ihmistä siinä hyväksikäytetään ja kyykytetään ihan samalla tavalla.

En nyt ala tässä mitään yhteiskuntaopin tuntia vetämään, mutta luulisin että löydät itsekin valtavasti tietoa siitä miksi esimerkiksi veroja maksetaan.

Sen haluan sanoa väärinymmärrysten (tahallisten tai tahattomien) välttämiseksi, että kaikki yrittäjät eivät todellakaan ole rikollisia hyväksikäyttäjiä! Suurin osa on toki kunnon väkeä, se pieni osa vaan tahraa muiden maineen. Asiat ovat varsin mallillaan, kun vaan työntekijöille maksetaan kunnollinen palkka työstään ja heitä kohdellaan inhimillisesti.

 

[Jymäkkä]

Sanoit että jeesustelu on turhaa. Miten tämä yrittäjien ahneus poikkeaa AY-liikkeen tai verottajan ahneudesta? Toista ihmistä siinä hyväksikäytetään ja kyykytetään ihan samalla tavalla.

No ei kai verottaja ahne ole, kun ei verottaja edes saa keräämiään rahoja, vaan ainoastaan kerää sen mitä valtio on velvoittanut keräämään. Verottajan kyykytys muutenkin hyvin riippuvainen yksilöstä, aika iso porukka saa vastinetta enemmän kuin maksaa, eikä tuo kellään ihan vastikkeetonta ole. Tarkkaa lukua en tiedä, mutta eiköhän verokertymän täydy olla kirkkaasti 6- numeroinen luku, ennen kuin verovelvollinen alkaa olla maksanut enemmän kuin saa.

 

[Edustaja]

Jos perustuloon mentäsiiin niin siitähän seuraisi automaattisesti se, että asumistuesta luovuttaisiin mikä puolestaan tarkoittaisi sitä että vuokrahinnat laskisivat.

Vuokra-asuntojen kysyntä lienee pääkaupunkiseudulla sitä luokkaa, etten ihan heti usko vuokrien laskuun siellä. Toki jos esimerkiksi kaikki työttömät ja maahanmuuttajat ohjattaisiin tukia pudottamalla pois pääkaupunkiseudulta(mitä kyllä itse kannatan), niin sitten ehkä. En tosin usko tuohon, varsinkaan maahanmuuttajien kohdalla. Punavihreät ja suvakkikokkareet nostaisivat asiasta käsittämättömän metelin, koska (mamuilla) "oikeus valita asuinpaikkansa". Eli jos ja kun sossu jatkaisi entiseen malliin toimeentulotukien myöntämistä, ei mikään muuttuisi.

Muutenkin puhuin lähinnä matalan tuottavuuden työnteosta palkkatuella enkä niinkään perustulosta. Ja jos ihminen tekee Suomessa kokoaikatyötä, ei siinä tilanteessa mikään 800€/kk ole millään tapaa järjellinen kokonaistulo suhteutettuna elämisen kustannuksiin täällä. Ei Helsingissä eikä Kainuun perämetsissä. Sellainen yhtälö ei vain toimi, jossa maksetaan itäeurooppalaista palkkaa ja elinkustannukset ovat eurooppalaista kärkiluokkaa.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kysymyksesi on muuten esimerkkikappale tästä internetissä vallitsevasta tahallisen väärinymmärtämisen kulttuurista. Tiedät kyllä tarkkaan mitä tarkoitin, mutta silti oli pakko päästä ymmärtämään väärin. Huvittavaa :)

Kysymykseni oli täysin vilpitön. Ehkä olisi pitänyt tarkentaa, että miksi koet monien kadehtivan palkkaasi ja haluavan sitä leikattavan. Kysin siksi, koska puhut ensin kuinka vaaditaan "ripaus vähemmän ahneutta ja itsekkyyttä ja hieman enemmän yhteistyötä ja kaverista välittämistä" mutta samalla koet monien kadehtivan palkkaasi ja haluavan leikata sitä reilusti. Ja lisäsit vielä, että mielestäsi jopa nostovaraakin olisi. Kuinka tuo missioimasi solidaarisuus sopii siihen kuvaan?

 

[dana77]

Vuokra-asuntojen kysyntä lienee pääkaupunkiseudulla sitä luokkaa, etten ihan heti usko vuokrien laskuun siellä. Toki jos esimerkiksi kaikki työttömät ja maahanmuuttajat ohjattaisiin tukia pudottamalla pois pääkaupunkiseudulta(mitä kyllä itse kannatan), niin sitten ehkä.

Pääkaupunkiseudulla olevista asunnoista maksetaan asuntotukea kymmenelle prosentille eli numeroina 33 000 asuntokunnalle. Vuokrat muodostuvat puhtaasti kysynnän ja tarjonnan pohjalta ja tällaisen elintärkeän hyödykkeen kohdalla jota ilman ihminen ei oikein voi olla pienikin ylikysyntä nostaa hintaa suoraan. Työttömiä tai muita ei ole tarpeen ohjata edes pois pääkaupunkiseuduilta, mutta muutoksen jälkeen he hakeutuisivat aktiivisemmin edullsemille alueille eli tasaisivat kysyntää kohtaamaan paremmin tarjontaa.

 

[Naurava Sika]

Kysymykseni oli täysin vilpitön. Ehkä olisi pitänyt tarkentaa, että miksi koet monien kadehtivan palkkaasi ja haluavan sitä leikattavan. Kysin siksi, koska puhut ensin kuinka vaaditaan "ripaus vähemmän ahneutta ja itsekkyyttä ja hieman enemmän yhteistyötä ja kaverista välittämistä" mutta samalla koet monien kadehtivan palkkaasi ja haluavan leikata sitä reilusti. Ja lisäsit vielä, että mielestäsi jopa nostovaraakin olisi. Kuinka tuo missioimasi solidaarisuus sopii siihen kuvaan?

Vilpitön? Älä viitsi, teet itsestäsi vain hölmön :)

Luonnollisesti en perusta väitettäni mihinkään mutuiluun, kuten olet jo varmasti huomannut. Yksityisyyttäni suojellakseni en ala paljastaa tarkkoja yksityiskohtia elämästäni, mutta sanotaan näin että niin yrittäjyys kuin työntekijänä toimiminen on minulle tuttua. Kuulun siihen porukkaan, jota jotkut ihmiset keskustelupalstoilla varsin peittelemättä kadehdivat ja mustamaalaavat, varmaankin siitä syystä ettei tiedetä miten asiat oikeasti ovat. Eikä minua aja eteenpäin se, että saisin jotain intoa kadehtivista ihmisistä, päinvastoin. En tunne kateutta itse, enkä halua että kukaan muukaan tuntee.

Tienestini ovat kyllä ihan hyvät, kuten sanoin (vaikkei minua voi toki rikkaaksi kutsua). Mutta kun vertaa tienaamaani palkkaa siihen voittoon minkä yhtiö minun tekemänäni tienaa, tienestini voisivat olla isommatkin. Kuten sanoin. Mutta en siis valita, olen ihan tyytyväinen paikkaani maailmassa, olen työssäni sen verran hyvä, että varsinaisia ongelmatilanteita tulee harvemmin, varsinkaan sellaisia joita en osaisi varsin nopeasti ratkaista. Luonnollisesti tiedän ettei mikään ole ikuista ja että on mahdollista että uralla tulee itsestä riippumaton äkkikäännös, mutta sellaiseen olen koittanut valmistautua tietyin keinon ja mielestäni varsin onnistuneesti.

Minulle on tuttavien suulla sanottu jopa ihan suoraan päin naamaa, että tienaan liian paljon ja että kaltaisteni takia monella muulla menee niin huonosti. Olen asiasta eri mieltä ja joskus olen jopa ihan kädestä pitäen opettanut, miten paljon tuotan ja mitä siitä tienaan. Kyllä se sitten onneksi on selvinnyt niille, joita olen jaksanut valistaa. Onhan toki töiden tuottavuudessa huomattavia eroja, kun vertaa vaikkapa jäätelökioskin myyjää ja ydinvoimaloiden myyjää.

Mielestäni nuo vuositasolla tienaamani kymppitonnit ovat siis varsin maltillinen palkkio niistä miljoonista joita edustamalleni yhtiölle teen.

Huomaan että kirjoituksesi ovat alkaneet sisältää jonkinlaista tukahdutettua aggressiota ja mietin että olisiko meidän parempi lopettaa tämä keskustelu tähän, ennen kuin alkaa tapahtumaan ylilyöntejä? Minua kun ei varsinaisesti kiinnosta sinun yksityisasiasi ja itsekin olen varsin haluton kertomaan enempää omistani.

 

[Edustaja]

Työttömiä tai muita ei ole tarpeen ohjata edes pois pääkaupunkiseuduilta, mutta muutoksen jälkeen he hakeutuisivat aktiivisemmin edullsemille alueille eli tasaisivat kysyntää kohtaamaan paremmin tarjontaa.

Miksi he hakeutuisivat edullisemmille alueille perustulomallissa jossa asumistuki olisi lakkautettu, mikäli sossu maksaisi toimeentulotukena tuon erotuksen jonka heidän "asiakkaat" perustulomallissa häviäisivät? Näinhän se homma käsittääkseni toimii tälläkin hetkellä, eli jos ensisijaiset tuet(työttömyyskorvaus+asumistuki) alenevat, niin toimeentulotuki kompensoi ne täysimääräisesti. Muistutan edelleenkin, että ainakin osalla ihmisistä on (koskematon) oikeus valita asuinpaikkansa tässä maassa.

 

[dana77]

Miksi he hakeutuisivat edullisemmille alueille perustulomallissa jossa asumistuki olisi lakkautettu, mikäli sossu maksaisi toimeentulotukena tuon erotuksen jonka heidän "asiakkaat" perustulomallissa häviäisivät? Näinhän se homma käsittääkseni toimii tälläkin hetkellä, eli jos ensisijaiset tuet(työttömyyskorvaus+asumistuki) alenevat, niin toimeentulotuki kompensoi ne täysimääräisesti. Muistutan edelleenkin, että ainakin osalla ihmisistä on (koskematon) oikeus valita asuinpaikkansa tässä maassa.

Tämän jätin epähuomiossa kommentoimatta. Minun perustulomallissani ei olisi nykyisenlaista toimeentulotukea. Äärimmäisiä tilanteita varten käytössä oli jotain ruokakuponkeja tai leipäjonoja vastaavia systeemejä.

Oikeus on valita, mutta valtiolla ei ole velvollisuutta sitä valintaa maksaa.

 

[Jymäkkä]

Onhan toki töiden tuottavuudessa huomattavia eroja, kun vertaa vaikkapa jäätelökioskin myyjää ja ydinvoimaloiden myyjää.

Mielestäni nuo vuositasolla tienaamani kymppitonnit ovat siis varsin maltillinen palkkio niistä miljoonista joita edustamalleni yhtiölle teen.

Et kai sentään kaikkien diiliesi summia laske omaksi tuottavuudeksesi, vähän sen kuvan tuosta saa meinaan?

 

[Naurava Sika]

Et kai sentään kaikkien diiliesi summia laske omaksi tuottavuudeksesi, vähän sen kuvan tuosta saa meinaan?

En tietenkään. Koitan nyt vain esittää asiat mahdollisimman yksinkertaisesti.

 

[Sanainen arkku]

Niin kauan kuin ahneudesta tuleva menestys perustuu toisten ihmisten hyväksikäyttöön ja kyykyttämiseen, se on väärin. On tätä päivää jeesustella sillä että niin kovasti työllistetään ja luodaan työpaikkoja. Tosi asia on se, että se yrittäjä ei palkkaa ainuttakaan henkeä töihin, ellei hänellä ole sellaista tekemistä mitä hän ei itse osaa tehdä, ei itse ehdi tehdä, tai ei itse halua tehdä. Jos hän kykenee itse hoitamaan homman, hän ei työllistä ketään. Niin yksinkertaista se on. Jeesustelu on turhaa.

Olen riittävän monelta eri taholta kuullut tämän, joten pidän asiaa erittäin varmana; siirtyminen yrittäjästä työnantajaksi siirtää yrittämisen erityistä kannattavuutta helposti kymmenen vuotta tuonnemmas. Jotta työnantajuus olisi kannattavampaa kuin yksinyrittäjyys, täytyy työntekijöitä olla enemmän kuin viisi. Toisaalta, mitä useamman kotitalouden hyvinvointi on yrittäjän (ihminen) harteilla, sitä raskaammin vastuu työstä painaa.

 

[Edustaja]

Olen riittävän monelta eri taholta kuullut tämän, joten pidän asiaa erittäin varmana; siirtyminen yrittäjästä työnantajaksi siirtää yrittämisen erityistä kannattavuutta helposti kymmenen vuotta tuonnemmas. Jotta työnantajuus olisi kannattavampaa kuin yksinyrittäjyys, täytyy työntekijöitä olla enemmän kuin viisi.

Ei tuohon mitään yleispätevää sääntöä ole. Yrittämisen aloja on niin monenlaisia. Joillakin palvelualoilla yrityksen toiminnan käynnistämiseksi on käytännössä oltava valmiina heti alkuun yksi tai useampi työntekijä. Tähän vaikuttaa usein myös alan pääoma/työvoimavaltaisuuden suhde.

Esimerkiksi jos perustat sen kuuluisan siivouspalveluyrityksen, niin jo yksi sopivan kokoinen yritysasiakas riittää siihen, ettet yksin sitä pysty hoitamaan. Toinen vastaava esimerkki voisi olla muuttofirma. Nopeasti alkaa homma tökkiä jos yksinään kantaa kulmasohvia, pyykinpesukoneita ja pianoja hissittömien talojen yläkerroksiin. Itse olin aikoinaan pääosakkaana yrityksessä, jossa ei olisi tullut kuuloonkaan lähteä säätämään edes alkuun ilman työntekijöitä.

 

[jussi_j]

Miksi he hakeutuisivat edullisemmille alueille perustulomallissa jossa asumistuki olisi lakkautettu, mikäli sossu maksaisi toimeentulotukena tuon erotuksen jonka heidän "asiakkaat" perustulomallissa häviäisivät? Näinhän se homma käsittääkseni toimii tälläkin hetkellä, eli jos ensisijaiset tuet(työttömyyskorvaus+asumistuki) alenevat, niin toimeentulotuki kompensoi ne täysimääräisesti. Muistutan edelleenkin, että ainakin osalla ihmisistä on (koskematon) oikeus valita asuinpaikkansa tässä maassa.

En nyt ihan ymmärrä mitä ajat takaa, mutta nykyisen kaltaisessa asumistukijärjestelmässä, missä tuki maksetaan asunnon mukaan, on täysin idiootisti sisäänrakennettu ihmisten mahdollisuus optimoida saamansa tuki. Kannattaa asua mahdollisimman kalliisti niin saa eniten tukea. Jos tuki maksettaisiin henkilölle niin hänellä olisi intressi asua mahdollisimman halvalla, niin jäisi enemmän käteen. Toinen vakava ongelma nykysysteemissä on väärä maksaja. Nyt kaupungilla ei ole intressiä tehdä asumisesta halvempaa kun valtiolta tulee rahaa kaupunkiin sitä enemmän mitä kalliimpaa siellä on.

Demarihenkisesti ei uskota ihmisten kykyyn optimoida omia tekemisiään, vaikka ne kuitenkin niin tekee.

 

[Edustaja]

En nyt ihan ymmärrä mitä ajat takaa

Yksinkertaistettuna ajoin sitä takaa, että vaikka esim. työttömien tukiin tehtäisiin millaisia muutoksia, niin mikäli nykyisenlaista toimeentulotukisysteemiä ei pureta, niin eipä nuo vuokra-asuntomarkkinat muuksi muutu. Eli en tältä osin usko puheisiin vuokrien alenemisesta tai edes vuokrien nousun pysähtymisestä.

 

[Tuamas]

Yksinkertaistettuna ajoin sitä takaa, että vaikka esim. työttömien tukiin tehtäisiin millaisia muutoksia, niin mikäli nykyisenlaista toimeentulotukisysteemiä ei pureta, niin eipä nuo vuokra-asuntomarkkinat muuksi muutu. Eli en tältä osin usko puheisiin vuokrien alenemisesta tai edes vuokrien nousun pysähtymisestä.

Eihän koko perustulo/-tili-systeemissä ole mitään mieltä, jos samalla ei toimeentulotukisysteemiä
purettaisi käytännössä kokonaan.

 

[Edustaja]

Eihän koko perustulo/-tili-systeemissä ole mitään mieltä, jos samalla ei toimeentulotukisysteemiä
purettaisi käytännössä kokonaan.

Näinhän se pitkälle on, vaikka tuohon en missään nimessä uskokaan. Punavihreät nostaisivat tuollaisesta karmean metelin, johon yhtyisi ainakin osa liberaaleista oikeistolaisista.

 

[jussi_j]

... Punavihreät nostaisivat tuollaisesta karmean metelin, johon yhtyisi ainakin osa liberaaleista oikeistolaisista.

Kyllä liberaalipuolue ainakin on ollut kovasti perustulon kannalla. Tässä jotain blokia aiheesta liberaalien helsingin puheenjohtajalta: Perustulomallini päätavoitteet Martti Hetemäelle — Amos Ahola

 

[Tuamas]

Kyllä liberaalipuolue ainakin on ollut kovasti perustulon kannalla. Tässä jotain blokia aiheesta liberaalien helsingin puheenjohtajalta: Perustulomallini päätavoitteet Martti Hetemäelle — Amos Ahola

Liberaalit oikeistolaisethan ovat innokkaimmin tätä ajamassa, mm. Liberaalipuolue, Ajatuspaja Libera sekä Elina Lepomäki.

Perustili – Koottu aineisto

 

[Edustaja]

Kyllä liberaalipuolue ainakin on ollut kovasti perustulon kannalla. Tässä jotain blokia aiheesta liberaalien helsingin puheenjohtajalta: Perustulomallini päätavoitteet Martti Hetemäelle — Amos Ahola

Kyllä. Ja kun tuostakin mallista poimitaan se oleellinen, niin päästään taas siihen mistä puhuin:

Jos elämäntilanne niin vaatii, sosiaalivirastosta voi anoa tilapäisiä harkinnanvaraisia tukia perustulon päälle.

Toistan siis vielä kerran sen, että jos sosiaaliviraston myöntämä toimeentulotuki lopetetaan, niin punavihreät, höystettynä ainakin osin oikeistoliberaaleilla, nostavat asiasta jumalattoman metelin.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Vilpitön? Älä viitsi, teet itsestäsi vain hölmön :)

Ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, vai miten se meni. Kysyin vaan, että miten se kun koet ansaitsevasi huippuosaajana ja huipputuottavana niin korkean palkkan, että sitä niin monet sitä kadehtivat ja kokevat sen vievän leipää heidän suustaan, sopii tuohon missioosi. Jos hyvä palkkasi on perusteltua osaaamisellasi ja tuottavuudellasi, eikö silloin myös heikommin osaaville ja tuottaville työntekijöille maksettu minimipalkka ole myös noin perusteltua eikä vain yrittäjän ahneutta?

PK-sektorin yrittäjä on yleensä kiinni firmassaan 24/7 noin 365 päivää vuodessa. Jos hän kokisi tavallasi panoksensa suhteen siitä saavaan ansioonsa verrattuna työntekijöidensä panoksen suhteen heidän ansioihinsa, kuinkahan firman tuotto oikeasti heidän kesken jakautuisi? Vaikka sanotkin sitä ahneudeksi, ehkä sinunkin kannattaisi kuunnella, miten yrittäjä perustelee omat saamisensa samoin kuin sinä perustelet omasi niille omille kadehtijoillesi.

Olet kertomasi mukaan hyvä ja tuottava työssäsi, hyvä niin ja epäilemättä myös työnantajasi arvostaa sinua siitä. Mutta se on kuitenkin se sinun työnantajasi, joka sinulle tarjoaa tuon mahdollisuutesi loistaa ja saada hyvää palkkaa. Työnantajasi kantaa kaiken vastuun, riskin ja hoitaa kulut, verot, maksut, sun muut. Et sinä. Vaikka kuinka työpanoksellasi tuotkin rahaa ja mainetta firmalle, sinun hoidettavana on vain oma ruutusi ja voit huonoina aikoina tai itse kämmätessäsi menettää korkeintaan työsi.

Huomaan että kirjoituksesi ovat alkaneet sisältää jonkinlaista tukahdutettua aggressiota ja mietin että olisiko meidän parempi lopettaa tämä keskustelu tähän, ennen kuin alkaa tapahtumaan ylilyöntejä? Minua kun ei varsinaisesti kiinnosta sinun yksityisasiasi ja itsekin olen varsin haluton kertomaan enempää omistani.

Olet sinä kyllä melkoinen seppä takomaan romua muiden kirjoituksiin ja niiden taakse.

Enpä ole paljoa yksityisasioitani tähän skriivannut eikä ole kyllä aikomuskaan, vaikka olisitkin kiinnostunut. Toki myös minunkin tietotarpeeseeni nähden itsetietoiset juttusi sisältävät ehkä jo vähän liikaa infoa, mutta kaipa tänne cyberavaruuteen sanoja mahtuu...

Mutta joo - ihmisiä on moneen junaan, okkupaatiosta riippumatta.

 

[Naurava Sika]

Kysyin vaan, että miten se kun koet ansaitsevasi huippuosaajana ja huipputuottavana niin korkean palkkan, että sitä niin monet sitä kadehtivat ja kokevat sen vievän leipää heidän suustaan, sopii tuohon missioosi. Jos hyvä palkkasi on perusteltua osaaamisellasi ja tuottavuudellasi, eikö silloin myös heikommin osaaville ja tuottaville työntekijöille maksettu minimipalkka ole myös noin perusteltua eikä vain yrittäjän ahneutta?

Jos olisit lukenut viestini, olisit huomannut että pidän moista kadehtimista lähinnä väärinkäsityksenä. Toki maailmaan mahtuu niitäkin, jotka ovat oikeasti kateellisia milloin mistäkin, vaikkapa työntekijälle tämän palkasta.

Heikommin tuottavissa ammateissa, vaikkapa nyt siinä jäätelökioskin myyjänä, onkin mielestäni perusteltua tienata vähemmän kuin jossain huomattavasti enemmän tuottavissa ammateissa. Ei siinä minun mielestäni mitään ristiriitaa ole, päinvastoin. Toki, kaikki eivät voi kouluttautua tekemään jotain tiettyä hommaa, vaikka siitä tienaisi mitä. Jos kaikki yhtäkkiä alkaisivat tekemään vaikkapa samoja töitä kuin minä, niin ei siitäkään mitään tulisi. Kaikkia tarvitaan ja kaikkia tekijöitä olisi syytä arvostaa. Edes sen verran että pystyy maksamaan sen tessin minimivaatimuksen verran. Sen alle nyt olisi joillain kova hinku päästä ja se on mielestäni röyhkeää. Tessin minimit on mielestäni jo sen verran pieniä palkkoja, että ei niillä kovin hohdokasta elämää vietetä.

PK-sektorin yrittäjä on yleensä kiinni firmassaan 24/7 noin 365 päivää vuodessa. Jos hän kokisi tavallasi panoksensa suhteen siitä saavaan ansioonsa verrattuna työntekijöidensä panoksen suhteen heidän ansioihinsa, kuinkahan firman tuotto oikeasti heidän kesken jakautuisi? Vaikka sanotkin sitä ahneudeksi, ehkä sinunkin kannattaisi kuunnella, miten yrittäjä perustelee omat saamisensa samoin kuin sinä perustelet omasi niille omille kadehtijoillesi.

Olet kertomasi mukaan hyvä ja tuottava työssäsi, hyvä niin ja epäilemättä myös työnantajasi arvostaa sinua siitä. Mutta se on kuitenkin se sinun työnantajasi, joka sinulle tarjoaa tuon mahdollisuutesi loistaa ja saada hyvää palkkaa. Työnantajasi kantaa kaiken vastuun, riskin ja hoitaa kulut, verot, maksut, sun muut. Et sinä. Vaikka kuinka työpanoksellasi tuotkin rahaa ja mainetta firmalle, sinun hoidettavana on vain oma ruutusi ja voit huonoina aikoina tai itse kämmätessäsi menettää korkeintaan työsi.

Yrittäjäksi alkamiseen on varmasti jokaisella omat syynsä, mutta mitenkään pakollista se ei ole. Luulisin että suurin osa aloittavista ymmärtää sen, että ainakin ensin heillä tulee olemaan iso savotta edessä ennenkuin firma alkaa kunnolla pyöriä, jonka jälkeen voi sitten ehkä vähän hellittää. Riippuen tietysti siitä, miten hyvin yrittäjä saa firmansa toimimaan. Voi olla että se onnistuu niin hyvin että yrittäjä voi lillua loppuikänsä paratiisisaaren rannalla pina coladaa imien tai sitten voi käydä niin että menee omat ja lainatut. Tai jotain siltä väliltä. Yrittäjyys ja työntekijänä olo ovat kaksi täysin eri asiaa ja ihmettelenkin että miksi ihmeessä niitä täytyy joidenkin vertailla jatkuvasti. Yrittäjällä on omat riskinsä ja mahdollisuutensa, kuten on työntekijälläkin, mutta ne ovat kovin erilaiset. Kärjistetysti voisi sanoa vaikkapa että yrittäjä voi tehdä itsestään miljonäärin, mutta tavan työntekijä ei voi. Samoin yrittäjä voi ajaa itsensä miljoonien velkaloukkuun, johon tavan työntekijä ei ainakaan kovin helpolla ajaudu. Uskon että ymmärrät tämän itsekin. Se että joku on yrittäjä ei ole mikään oikeutus sille, että on sopivaa parkua työntekijöiden palkoista tai heidän oikeuksistaan. Meillä sivistysvaltiossa on tietyt säännöt joiden mukaan tulee pelata. Eivätkä ne ole mielestäni niin jyrkät, etteikö niitä voisi noudattaa. Ja kun kaikki noudattavat samoja sääntöjä, on pelaaminenkin tasapuolista kaikille yrityksille.

Työnantaja toki maksaa minulle palkan, eikö sen kuulukin tehdä niin? Työnantaja ei ota kaikkea vastuuta, eikä hoida kaikkia kuluja, veroja tai maksuja, vaan kyllä minäkin hoidan oman osani. Enkä minä tässä olisi, ellei yhtiö olisi nähnyt aiheelliseksi minua tähän palkata. Usko pois, en minäkään tähän ihan pystymetsästä tullut, mutta huonoina aikoina tai kämmätessäni minä menetän kyllä paljon enemmän kuin "vain työni". Muista myös että minä tosiaan teen työtä palkkani eteen. Itse en kuulu siihen porukkaan, joka saa nostaa kovaa liksaa jalat pöydällä istuen tai sairauslomalla kännejä vedellen. En ole ikinä ollut niin onnekas että olisin moisia töitä löytänyt, mutta ehkäpä joku muu sitten on, kun moisista aina toisinaan saa mielipidekirjoituksista lukea.

Olet sinä kyllä melkoinen seppä takomaan romua muiden kirjoituksiin ja niiden taakse.

Enpä ole paljoa yksityisasioitani tähän skriivannut eikä ole kyllä aikomuskaan, vaikka olisitkin kiinnostunut. Toki myös minunkin tietotarpeeseeni nähden itsetietoiset juttusi sisältävät ehkä jo vähän liikaa infoa, mutta kaipa tänne cyberavaruuteen sanoja mahtuu...

Mutta joo - ihmisiä on moneen junaan, okkupaatiosta riippumatta.

Ihmettelen kyllä itsekin että kuinka moneen kertaan minun täytyy rautalangasta vääntää samat asiat. En tiedä mikä sinua moiseen motivoi, etsitkö ehkä jotain ristiriitaisuutta aiempiin viesteihini nähden, jotta pääsisit sitten ahnaasti "iskemään" ja tuntemaan itsesi keskustelun "voittajaksi", jos luet niitä kuin piru raamattua? :) Mutta kyllähän tuo jankutus on kieltämättä alkanut kummastuttaa. Toivon että tämä jo vihdoin riittää sinulle ja pääsisit yli minusta ja itsetietoisuudestani, joka sinua näyttää riepovan. Auttaisiko sinua jos minä kirjoittaisin tähän viestini loppuun, että olen sittenkin oikeasti huono työssäni ja että palkkaani voisi kyllä alentaa, koska olen niin surkea työntekijä, paska jätkä ja muutenkin liian ylpeä omasta osaamisestani, koska täällä täytyy työntekijän olla nöyrä ja herroja pelkäävä?

Lisään vielä sen verran, että yksityisasiasi saat pitää jatkossakin ihan omanasi. Kuten olet varmasti huomannut, en ole sinun asioistasi tippaakaan kiinnostunut. Tekstissäsi annat ymmärtää muuta, mutta tosiasia on etten ole kysynyt sinulta yhtään mitään, vaan se olet edelleen sinä joka tulit kolmantena osapuolena keskusteluun lisäämään omiasi ja olenkin sinulle koittanut kohteliaasti vastata. Eli siis se olet sinä joka tunnut olevan kiinnostunut minun asioistani, minä en ole kiinnostunut sinun asioistasi.

 

[Daespoo]

Ok. Koville tuntuu ottavan.
Kaikkiin minun esille tuomiin asioihin löytyy kyllä ihan mustaa valkoisella kun olisi vähän malttia.
Ja en kerro esimerkkejä veronkierrosta sen enempää,eiköhän kaikki kikat nuo tiedä.

Eli väität että löytyy mustaa valkoiselta muttet kerro mistä ja sitten heität ilmaan väitteitä veronkierrosta muttet pyynnöstä huolimatta kerro näitä.

Just. Eiköhän sut ole nähty.

AY-liikkeet ovat ainoa syy mikä erottaa meidät alemman tulotason maista,tuloerot ovat edelleen pyrkimyksistä riippumatta maailman pienimmät.
Ilman vahvoja ammattiliittoja normiduunarit saisivat tehdä jo kahta työtä Amerikan malliin,reaganismi ei toiminut 20v. sitten eikä toimi nyt.

Ay-liikkeillä oli hyvä ajatus ja saivat aikaan paljon hyvää aikanaan, nyt he ovat kehityksen jarru ja siitä kärsivät ennenkaikkea työttömät.

Klassinen esimerkki siitä miten käy kun levy jää päälle eikä ikkunasta haluta katsoa ulos.

Kirjoituksesi on kyllä niin täynnä yltiö-aggressiivista ja selvästi jostain syystä kovin katkeraa tekstiä, etten tosiaan ymmärrä miksi edes vaivaudun vastaamaan sinulle, mutta kysyn nyt sen verran tähän kohtaan viitaten, että eikö yrittäjän sitten kuulu mielestäsi maksaa palkkaa työntekijälleen? Tai "ruikuttajalle" kuten sinä työntekijää nimität? Miksi muuten yrittäjä on ylipäänsä ottanut työntekijäkseen "ruikuttajan"? Eikö riitä osaaminen edes siihen, että ottaa tekijän, eikä ruikuttajaa? Ai niin, hän sai ruikuttajan siksi, kun ei halua maksaa palkkaa :D Sun firmas ei selviäisi vuottakaan...

En ymmärrä myöskään miksi vaivaudut vastaamaan jos vastauksesi taso on tuollaista puutaheinää, menee läpi jossain ay-paikallisosaston kokouksessa mutta ei niille joilla on omat aivot.

Yrittäjän kuuluu maksaa tietysti palkkaa työntekijälleen, jos löydät minun sanoneen jotain muuta niin näytä se tai muuten ole hiljaa.

Hyvät työntekijät ovat yrityksen kilpailutekijä josta kannattaa pitää kiinni, ay-henkististä ruikuttajista taas ei. Valitettavasti nämä ruikuttajat ilmenevät usein vasta koeajan jälkeen ja sitten on vaikea päästä eroon, tarvittaisiin paljon joustavampi malli potkia ja palkatla porukkaa niin hyvät saisivat enemmän liksaa ja ruikuttajat voisivat miettiä elämän tarkoitusta jossain muualla.

Täällä aiemmassa keskustelussa on kyllä erehdytty pahasti, kun on sanottu, että liian kova kilpailu on pilannut kuljetusalan. Ei voi olla. Kilpailu on kaikkien etu. Perustelut Matti Apuselta, jos ette muuten ymmärrä. Kilpailu tervehdyttää, ei pilaa. Piste.

Ei ole olemassa "liian kovaa kilpailua", en tiedä onko Apunen sanonut juuri noin mutta jos on niin hän on täysin oikeassa, pitkällä tähtäimellä kilpailu nimenomaan tervehdyttää koska se tehostaa toimintaa. Esimerkkinä vaikkapa bussiliikenteen avaaminen kilpailulle, hyödyt yhteiskunnalle varsin suuria.

 

[Naurava Sika]

Yrittäjän kuuluu maksaa tietysti palkkaa työntekijälleen, jos löydät minun sanoneen jotain muuta niin näytä se tai muuten ole hiljaa.

En ole väittänyt sinun sanoneen muuta, mutta kyllähän sinä teet siitä niin ison numeron, että se vaikuttaisi olevan mielestäsi jotenkin ihmeellinen asia. Kuten kirjoitit:

Oy-pohjainen yrittäjä maksaa ensiksi kaikki sinun kaltaisesi ruikuttajien palkat ja palkan sivukulut, kaikki yrityksen muut kustannukset ja sitten yhteisöveron siitä mitä jäi viivan alle, ja... (Sekavan mielen tuottama sekava teksti jatkuu)

Tekstisi on edelleen niin vainoharhaisen aggressiivista, että en ihmettele miksi olit jälleen kerran jäähyllä juttujesi vuoksi. Oletko muuten itse ihmetellyt koskaan, että miksi ylläpito näkee parhaaksi pistää sinut niin usein nurkkaan häpeämään juttujasi? Onko sekin ay-ruikuttajien salajuoni, vai näetkö vieläkään mitään vikaa ulosannissasi? Jos olisin ilkeä, voisin tosiaan vastata tähän sinun omalla tyylilläsi, että "Ole hiljaa, senkin heikko pikku ruikuttaja". Mutta koska en ole Ilkeä Sika, vaan Naurava Sika, tyydyn sanomaan että koitahan sinäkin jo aikuistua, poju :)