Kuten itse postasin aiemmin niin ainoa maininta jonka löysin itse TSL:stä oli Työsopimuslain 9 luku 2§ jossa puhutaan irtisanomisen uhasta.
Odottaisin vastaväittäjä selvää pykälää ennen besserwisseröintiä siitä mitä laki sanoo.
Kuten itse postasin aiemmin niin ainoa maininta jonka löysin itse TSL:stä oli Työsopimuslain 9 luku 2§ jossa puhutaan irtisanomisen uhasta.Kerrotko, missäpäin tuollainen pykälä on mainittu? Jonkin verran olen joutunut näiden juttujen kanssa painimaan joitakin vuosia sitten, eikä ainakaan silloin oltu tuollaisia asioita kirjattu ylös.
Juu, ja en taas väittänyt sitäkään. Vastasin vain kun sinä väitit minun paasanneen ruikuttajista, että minä lainasin termin sinulta vastatessani kysymykseesi. Itse en ole termiä aiemmin tässä ketjussa käyttänyt.Sinä et ole kyllä tässäkään oikeassa. Väität minun ottaneen esiin termin "ruikuttaja"/"ruikuttaminen".
Oops, you did it again! Minä en käsittääkseni missään kohtaa viitannut mitenkään niin, että työnantajat arvostavat entisiä yrittäjiä työntekijöinä siksi, että voisivat maksaa heille huippuduunista huippuliksaa jalat pöydällä lonkan vetämisestä. Väännetään nyt vielä rautalangasta: Työnantajat arvostavat entisiä yrittäjiä siksi, että heistä saa ammattitaitoisen ja ahkeran työntekijän, joka ymmärtää työnantajan vastuut, velvoitteet ja mistä se oma palkka muodostuu sekä mitä sen maksaminen työnantajalta vaatii. Oletko kenties eri mieltä tästä?Minä ihan yleisellä tasolla sanoin että ihme ruikutusta tässä täytyy näiltä huippuosaajilta kuunnella, vaikka heillä on sinun mukaasi portit auki joka paikkaan, vetämään isolla rahalla lonkkaa ja hevonvitun humppaa.
Minä en varsinaisesti tiedä, mitä 'ruikuttaja' tässä yhteydessä tarkoittaa, mutta annan esimerkin elävästä elämästä sellaisesta työntekijästä, joka voisi tuohon kuvaukseen sopia ja miksi kukaan sellaisen tulee koskaan palkanneeksi:Termin otti käyttöön kirjoittaja, joka muuten näytti joutuneen jäähylle ja ihan ansaitusti. Moisen termin käyttö on toki loukkaavaa ja lapsellista ja siitä ansaitseekin joutua hetkeksi viilentämään tunteitaan.
Ei, kuten jo aiemmin kerroin, minulla oli kahdenkeskinen keskustelu toisen kirjoittajan kanssa, jossa hän käytti sanaa "ruikuttaja". Vastasin hänelle hänen omalla tyylillään, itse en ottanut sanaa "ruikuttaja" käyttöön. Sitten sinä tulit kolmantena keskusteluun (kutsumatta) mukaan ja käytit sinäkin sanaa "ruikuttaja" jossain yhteydessä. Sinä, en minä.Juu, ja en taas väittänyt sitäkään. Vastasin vain kun sinä väitit minun paasanneen ruikuttajista, että minä lainasin termin sinulta vastatessani kysymykseesi. Itse en ole termiä aiemmin tässä ketjussa käyttänyt.
En ole eri mieltä enkä samaa mieltä. Oikeastaan en ole asiasta mitään mieltä. Voi toki olla että ex-yrittäjä on hyvä työntekijä, ei se lähtökohtaisesti häntä huonoksi tee. Tosin se ei lähtökohtaisesti tee hänestä hyvääkään työntekijää. Itseäni ainakin kiinnostaisi, että miksi hän on entinen yrittäjä? Jos kyseessä on joku valtiolle, verottajalle, työntekijöille ja vähän kaikelle katkeroitunut epäonnistunut yrittäjä, olisin vähintäänkin varuillani hänen palkkaamisessaan. Toisaalta jos sattuisin tuntemaan kaverin ja tietäisin että yritys meni pyllylleen vaikkapa puuttellisten liikemiestaitojen tai muun takia, ja että hän on kyllä vertaansa vailla oleva työmies, en epäröisi hetkeäkään. Eli kuten sanottua, en näe mitenkään sen kummemmin positiivisena kuin negatiivisena asiana jos työntekijän taustalta löytyy yrittäjyyttä. Henkilö itse, osaamisineen ja asenteineen ratkaisee.Työnantajat arvostavat entisiä yrittäjiä siksi, että heistä saa ammattitaitoisen ja ahkeran työntekijän, joka ymmärtää työnantajan vastuut, velvoitteet ja mistä se oma palkka muodostuu sekä mitä sen maksaminen työnantajalta vaatii. Oletko kenties eri mieltä tästä?
Noin muuten tuohon tarinaasi, on mielestäni vain hyvä että on paperille kirjoitetut pelisäännöt, joita tulee noudattaa. Olen kyllä itsekin nuorena opiskellessani työskennellyt ravintolassa, joka halusi jättää kaikki lisät maksamatta ja maksoi sitten hieman runsaampaa tuntipalkkaa, joka oli siinä lafkassa ihan yleinen tapa. Kyllähän se minulle sopi. Siinä sitten jossain vaiheessa tulin laskeneeksi, että paljonko olisin tienannut tessin mukaan verrattuna silloiseen liksaan ja miinuksellehan siinä jäätiin. Niin tuli nuori poika huijatuksi "työllistävän sankarin" toimesta, kun en vain tajunnut. Ja näitä "työllistäviä sankareitahan" riittää, jotka tekevät mitä vain jotta saavat maksaa pienempää palkkaa työntekijöilleen. Lienee sanomattakin selvää että omalla kohdallani työpaikka vaihtui saman tien. Mahdanko olla siis mainitsemasi "tes-reader" eli "ruikuttaja"? :)
Nythän maassa on jo pitkään ollut kova hinku päästä "joustamaan", joka siis suomeksi sanottuna on juuri tuota palkkojen tarkistamista alaspäin. Omasta mielestäni tessin palkat on niin alhaisia, ettei niillä järin hienoa elämää tässä maassa elä. Eli niissä ei ole "jouston" varaa yhtään. Ja "joustaminen" sinällään on ihan sallittua, ei sitä kukaan estä. Tes vain kertoo sen minimin, jonka alle ei saa mennä, ylöspäin saa "joustaa" vaikka kuinka paljon niin halutessaan.
Niin eikä se sunnuntai taida olla erityisen vaativaa työaikaakaan. Eroaa muista päivistä vain, koska raamattu. Jostain syystä nykyään ei vaan tapeta seitsemäntenä päivänä työskentelevää, kuten jumala halusi, vaan tämä palkitaan kaksi kertaa normaalia korkeammalla rahamäärällä.Tosin, vaativista työajoista olisi minusta edelleen suotavaa maksaa vähän lisää, mutta joku 100% sunnuntailisä on kyllä melkoisen suuri työllistämisen este ravintola- alalla.
Niin eikä se sunnuntai taida olla erityisen vaativaa työaikaakaan. Eroaa muista päivistä vain, koska raamattu. Jostain syystä nykyään ei vaan tapeta seitsemäntenä päivänä työskentelevää, kuten jumala halusi, vaan tämä palkitaan kaksi kertaa normaalia korkeammalla rahamäärällä.
Hienoa, että vanhoista perinteistä ja saavutetuista eduista pidetään kiinni. Kukapa toivoisi, että maailma jotenkin muuttuisi ajassa.
Tämä pitää paikkansa vain, jos ei ole perhettä eikä kavereita.Niin eikä se sunnuntai taida olla erityisen vaativaa työaikaakaan. Eroaa muista päivistä vain, koska raamattu. Jostain syystä nykyään ei vaan tapeta seitsemäntenä päivänä työskentelevää, kuten jumala halusi, vaan tämä palkitaan kaksi kertaa normaalia korkeammalla rahamäärällä.
Hienoa, että vanhoista perinteistä ja saavutetuista eduista pidetään kiinni. Kukapa toivoisi, että maailma jotenkin muuttuisi ajassa.
Teoreettinen kysymys:
Oletetaan, että on työtehtävä, jonka tuottavuus on alhainen. Esimerkin vuoksi vaikkapa 5 euroa/tunti.
Onko yhteiskunnan kannalta järkevää, että joku tekee tuon työn, ja saa siitä 5 euroa palkkaa/tunti, vai että tuo työ jää kokonaan tekemättä?
En laske työtä tuottavaksi ellei siittä voida maksaa palkkaa jolla työtä tekevä tulee toimeen. Parempi jättää vain tekemättä.Teoreettinen kysymys:
Oletetaan, että on työtehtävä, jonka tuottavuus on alhainen. Esimerkin vuoksi vaikkapa 5 euroa/tunti.
Onko yhteiskunnan kannalta järkevää, että joku tekee tuon työn, ja saa siitä 5 euroa palkkaa/tunti, vai että tuo työ jää kokonaan tekemättä?
Minusta on paljon järkevämpää, että tuo 5 euroa työ voidaan tehdä tuolla palkalla kuin että työ jätetään tekemättä kokonaan.
Tänä päivänä nämä yleissitovat sopparit aiheuttavat sen, että tuollaisia matalan tuottavuuden töitä ei tee sitten kukaan (tai niistä maksetaan liikaa).
Noin muuten tuohon tarinaasi, on mielestäni vain hyvä että on paperille kirjoitetut pelisäännöt, joita tulee noudattaa. Olen kyllä itsekin nuorena opiskellessani työskennellyt ravintolassa, joka halusi jättää kaikki lisät maksamatta ja maksoi sitten hieman runsaampaa tuntipalkkaa, joka oli siinä lafkassa ihan yleinen tapa. Kyllähän se minulle sopi. Siinä sitten jossain vaiheessa tulin laskeneeksi, että paljonko olisin tienannut tessin mukaan verrattuna silloiseen liksaan ja miinuksellehan siinä jäätiin. Niin tuli nuori poika huijatuksi "työllistävän sankarin" toimesta, kun en vain tajunnut. Ja näitä "työllistäviä sankareitahan" riittää, jotka tekevät mitä vain jotta saavat maksaa pienempää palkkaa työntekijöilleen. Lienee sanomattakin selvää että omalla kohdallani työpaikka vaihtui saman tien. Mahdanko olla siis mainitsemasi "tes-reader" eli "ruikuttaja"? :)
.
No silloinhan asiakkaat juuri olivat liikkeellä, kun sunnuntailisien piti alkaa juoksemaan. Eli la-su välisenä yönä. Muutenkin silloin pidettiin vielä tärkeänä ihan imagonkin kannalta, että ravintola oli auki enemmän, kuin vain viikonloppuisin klo 01-03, jolloin se suurin myynti tehtiin. Hiljaisempina aikoina luonnollisesti oli vähemmän porukkaa töissä ja kiireisimpinä enemmän. Ja silloin kiireisinä aikoina luonnollisesti kyypparit möivät hullun lailla, blokkarit hoiteli tiskejä ja täydensivät baareja juoksujalkaa ja portsarit osallistuivat myös lasien keräämiseen ynnä muihin avustaviin hommiin. Ei siinä paljon Vessa/tupakkitaukoa kummempaa pidetty. En tiedä miten homma hoituu nykyään, koska en ole alalla ollut enää piiiiitkään aikaan, mutta silloin vielä tarkasteltiin myyntiä viikko- ja kuukausitasolla. Ja ainakin kyseisessä raflassa myytiin hyvin. Taitaa muuten olla edelleen pystyssä.Tämä ravintola- ala on yksi, jossa joustamista tarvittaisiin juuri tuohon suuntaan, että ilta- ja viikonlopputyö ei olisi niin törkeän kallista, ja työntekijöitä voitaisiin käyttää silloin, kun asiakkaatkin ovat liikenteessä.
Nämähän ovat niitä omia valintoja. Oma palkkani on kiinteä kk-pakka ynnä osinkotuloja, mutta firmassa työskentelee myös useita tuntipalkkalaisia.
Tällä hetkellä yhdellekään heistä ei makseta mitään lisiä eikä kukaan ole purnannut vaikka töitä on ollut joskus viikonloppuisin/iltaisin/öisin. Tuntipalkat ovat n. 20-40% TESin minimiä korkeampia.
Työsopimusta tehdessä on tarjottu mahdollisuutta TES-palkkaan, mutta vain yksi on sitä tähän mennessä vaatimalla vaatinut. Hän sopinee määritelmään "TES Reader". Hänen palkka oli siis TES:n mukainen, jotain noin 11 euroa tunnilta. Muille maksettiin n.13-15e/h. Työvuoroja sopiessa TES Readerille työtunteja löytyikin vain n. 20h viikossa arkisin päiväsaikaan. Toinen tyyppi teki samalla viikolla 60 tuntia.
Olen eri mieltä. Vaikka toki pohjapalkka on määritelty, voi yhtiö silti palkita hyviä ja motivoituneita työntekijöitä. Ja näin toimitaankin, ainakin oma työnantajani toimii niin. Olen itse ollut jokaisessa ammatissani hyvä tekijä ja aina ns. luottomies. Kun tulee tiukka paikka, esimies tietää että jos hän antaa homman minulle, se hoituu. Tämä näkyy myös tilipussissa ja niin sen pitääkin näkyä, muuten en varmasti pitkään olisi firman palveluksessa. Käytössä on tietyt palkkaluokat, jotka ovat korkeammat mitä osaavampi tekijä on kyseessä. Lisäksi on henkilökohtaisen osaamisen lisät, joilla annetaan vielä lisää kovimmille tekijöille. Tuotantopalkkiokin on käytössä ja tietysti jos poweria ja jaksamista riittää, niin saa tehdä ylitöitä joista maksetaan hyvin. Ei niihin hommiin ihan ensimmäiseksi kysytä sitä laiskinta yksilöä, usko pois. Oma puhelimeni silti soi usein, ja sille on hyvä syy. Näin ollen vuositienestit heittävät saman firman eri miehillä paljonkin ja siinä sen näkee kuka tekee.Miksi firmat haluavat poiketa TES:stä? Tässä tapauksessa suurimpia syitä olivat a) palkkojen ennustettavuus ja b) työntekijöiden palkitseminen. Firman on helpompi arvoida tilauksen kannattavuutta jos työtä tarvitaan n tuntia ja palkat ovat tiedossa. Samoin palkanlaskentakulut ovat pienemmät. Toisaalta työntekijäkin hyötyy tästä nopeampien ja suurempien palkankorotusten muodossa. Taulukkopalkka tosiasiallisesti jarruttaa monen työntekijän henkilökohtaista palkkakehitystä. Firmat pidättäytyvät antamasta palkankorotuksia hyvillekin työntekijöille, koska palkankorotukset annetaan joka tapauksessa TES:n määräämien työvuosien mukaan ja toisekseen ne korotukset on pakko antaa myös niille keskinkertaisillekin tyypeille. Tämä on pois motivoituneiden ja hyvien työntekijöiden palkkapussista!
Tähän jäi vastaamatta.. On ihan eri asia tehdä joskus viikonloppuisin/iltaisin/öisin. Se on ihan eri asia kuin tehdä jatkuvasti. Tiedät sen varmasti itsekin.Tällä hetkellä yhdellekään heistä ei makseta mitään lisiä eikä kukaan ole purnannut vaikka töitä on ollut joskus viikonloppuisin/iltaisin/öisin. Tuntipalkat ovat n. 20-40% TESin minimiä korkeampia.
En laske työtä tuottavaksi ellei siittä voida maksaa palkkaa jolla työtä tekevä tulee toimeen. Parempi jättää vain tekemättä.
Tämmöinen ajatusmaailma lähtee siitä, että me täällä Suomessa olemme niin etuoikeutettuja, että voimme jättää osan töistä tekemättä. Olisi paljon parempi, että olisi myös matalapalkkatöitä ilman yleissitovuutta, ja sosiaaliturva vain maksaisi erotuksen, jos palkkatulo olisi alhaisempi kuin vaikkapa jokin määritelty perustoimeentulo.
Itse näen että julkinen sektori säästäisi. Nykyinen työttömyyskorvaus esim pitäisi olla sidoksissa siihen, että ottaa vastaan myös matalapalkkatöitä. Kieltäytyminen johtaisi karenssiin, jossa saisi vain jonkun todella pienen rahan valtiolta. Matalapalkkatöiden sallimisen vaatisi siis koko järjestelmän muokkauksen.Niin, ja sitten kauhistellaan, kuinka pöhöttynyt julkinen sektori vaan paisuu ja porsastelee. Varmasti paisuu, jos sen elätettäväksi laitetaan enemmän ja enemmän työssä kävijöitä. Tosin, eiköhän robotiikka pakota systeemin uusiksi, ,mutta se jo eri ketjun asiaa.
Onhan tämä joku vitsi? Mistä ihmeestä löydät työntekijöitä, jos he eivät rahallisesti hyödy siittä mitenkään? Empä kyllä ihmettele vaikka joku porvari oikeasti kuvittelisi, että työstä maksuksi riittää ilo saada niitä töitä tehdä.Tämmöinen ajatusmaailma lähtee siitä, että me täällä Suomessa olemme niin etuoikeutettuja, että voimme jättää osan töistä tekemättä. Olisi paljon parempi, että olisi myös matalapalkkatöitä ilman yleissitovuutta, ja sosiaaliturva vain maksaisi erotuksen, jos palkkatulo olisi alhaisempi kuin vaikkapa jokin määritelty perustoimeentulo.
Niin, vasemmistossa lähdetään siitä että on parempi räkiä kotona tekemättä mitään kun rikkaat elättää kuitenkin. Systeemin pitäisi olla niin että systeemi maksaa tukia vain jos työntekijän tulot ovat alle tietyn rajan. Jos ei ota työtä vastaan, ei saa nykyisen työttömyyskorvauksen tasoista korvausta vaan paljon pienemmän. Siinä on intressi hyväksyä työ. Ja siihen tämä maailma tulee myös meillä menemään. Nykyinen systeemi on liian kallis ylläpidettävä kun maailma muuttuu ympäriillä kovaa vauhtia. Sitä vastaan voi kapinoida ja riehua mutta niin tulee käymään, uskokaa vaan. Ei ehkä meidän elinaikana, mutta joskus.Onhan tämä joku vitsi? Mistä ihmeestä löydät työntekijöitä, jos he eivät rahallisesti hyödy siittä mitenkään? Empä kyllä ihmettele vaikka joku porvari oikeasti kuvittelisi, että työstä maksuksi riittää ilo saada niitä töitä tehdä.
Niin, vasemmistossa lähdetään siitä että on parempi räkiä kotona tekemättä mitään kun rikkaat elättää kuitenkin. Systeemin pitäisi olla niin että systeemi maksaa tukia vain jos työntekijän tulot ovat alle tietyn rajan. Jos ei ota työtä vastaan, ei saa nykyisen työttömyyskorvauksen tasoista korvausta vaan paljon pienemmän. Siinä on intressi hyväksyä työ. Ja siihen tämä maailma tulee myös meillä menemään. Nykyinen systeemi on liian kallis ylläpidettävä kun maailma muuttuu ympäriillä kovaa vauhtia. Sitä vastaan voi kapinoida ja riehua mutta niin tulee käymään, uskokaa vaan. Ei ehkä meidän elinaikana, mutta joskus.
Joo, ei varmaan työn kannalta sunnuntaipäivä olekaan, mutta siis perhe- elämän kannalta ja sitten ravintola- alan yövuorot tietysti oikeastaan kaiken mahdollisen kannalta. Raamatusta en piittaa tuon taivaallista, mutta perheiden yhteistä aikaa arvostan. Ei työ ole meidän olemassaolomme tarkoitus.
Minulla on kyllä näitä molempia, mutta jotenkin onnistun niistä nauttimaan muulloinkin kuin sunnuntaisin. Millä perusteella kavereiden ja perheen kanssa pitää olla sunnuntaina? Jos syy ei ole raamattu, niin haluaisin kuulla, että kunhan niitä vapaapäiviä on vaikka se normaali pari viikossa, niin miksi sunnuntaitöistä pitäisi maksaa tuplapalkkaa?Tämä pitää paikkansa vain, jos ei ole perhettä eikä kavereita.