Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Sonny Burnett]

Olisiko sinulla antaa tilastoa kuika moni Suomessa työskentelee tällä hetkellä TES:n mukaisella palkalla, kuinka moni sitä suuremmalla, ja kuinka moni sitä alemmalla?

Vasta lain tultua voimaan palkanalentaminen mahdollistuu järjestäytymättömissä yrityksissä.

 

[xkouhiax]

Käytännössä tässä tullaan "sopimaan" niin, että joko tulet töihin tällä kitupalkalla tai et tule ollenkaan. Aina löytyy joku riittävän epätoivoinen tai tietämätön joka on valmis ottamaan sen orjatyöliksan.

Höpöhöpö. Eihän sinne hoiva-alallekaan ole löytynyt riittävästi niitä riittävän epätoivoisia ja tietämättömiä, jotka ovat valmiita ottamaan heikohkon palkan ja heikot työolot.

 

[nataS]

Vasta lain tultua voimaan palkanalentaminen mahdollistuu järjestäytymättömissä yrityksissä.

Kyllä kai nykyäänkin on mahdollista maksaa työehtosopimusta alempaa palkkaa järjestäytymättömässä yrityksessä silloin jos työehtosopimus ei ole yleissitova.

 

[Cobol]

Kyllä minun mielestäni hallitus tässä suuremman vastuun kantaa, mutta molemmat toki osallisina

Hallituksen puolelta kaikkia asioita ei ole hoidettu fiksusti. Äkkiseltään tulee PS:n ministerien ja ryhmyrin suusta mieleen sanat huligaanit ja mafia sekä ulkoparlamentaarinen painostus. Ymmärtäisin, jos kyse olisi opposition leukojen louskuttamisesta, mutta monia tällaiset valinnat ärsyttävät. Ja ainakin vähän syystäkin.

Isossa kuvassa hallitus tulee vähentämään ay-liikkeen valtaa työsopimuksissa ja työpaikoilla. Ymmärrän, että kuppi läikkyy välillä yli molemmin puolin yli. Silti hallitus on tekemässä niin merkittäviä muutoksia, että ne voi tehdä myös asiallisesti perustellen.

 

[Lynx_j]

Jos saamme kiittää Fordia meidän viisipäiväisestä työviikosta, niin kiitoksensa ansaitsee myös yhteiskuntatieteilijä Antonio Gramsci joka 1920 -luvulla loi fordismin käsitteen ja toi yrityksen tekemiä löydöksiä jäsennetysti meidän yhteiskuntatieteisiin.

Ford alkoi ajamaan 8 tuntista työpäivää ja 40 työviikkoa 1920-luvulla, kun Suomessa siitä säädettiin laki 1917. Toki silloin tehtiin vielä 6 päiväistä työviikkoa, kuten kristityissä maissa muutoinkin sunnuntain ollessa pyhäpäivä.

Tätä ennen Paperityöläisten liitto oli neuvotellut Kymin Oy:n kanssa 8 tuntisen työpäivän työehtosopimuksen kanssa. Paria vuotta myöhemmin tästä kuitenkin luovuttiin, koska työnantajapuoli ei halunnut solmia työehtosopimuksia enää.
Leipureiden työajan rajaamisen 48 tuntiin viikossa mahdollisti ns. leipurilaki, jonka eduskunta hyväksyi vuonna 1907.
1930-luvulla Kansainvälinen työkonferenssi suositteli työviikon lyhentämisestä 40 tuntiin ja Suomessa tästä saatiin laki aikaiseksi vuonna 1965.

Fordin ajatus toki vaikuttanut globaalisti enemmän, kun hän oivalsi, että 40 tuntinen työviikko ja 8 tunnin päivittäinen työaika on tehokkaampi tuotannon kannalta.

Merkittävä työelämän uudistaja on ollut myös Toyota, joka kehitti tuotantoprosessiaan vuosina 1948-1975 Taiichi Ohnon, Shigeo Shingon ja Eiji Toyodan johdolla. Tämän systeemin idea oli karsia tuotannosta turhat työt. Tämä malli levisi Japanin markkinoille ja myöhemmin länsimaihin. Toyota product systemia (TPS) onkin sovellettu merkittävästi ainakin sarjatuotantolaitoksissa.

Suomessa TPS taisi olla edistyksellinen joskus 90- ja 2000-luvun taitteessa. Heh.

 

[Lystikäs]

Kyllä minun mielestäni hallitus tässä suuremman vastuun kantaa, mutta molemmat toki osallisina

Eikö jokainen taho ole vastuussa omista tekemisistään? Hallitus kantaa vastuun siitä onko heidän lakiesitykset toimivia vai ei, mutta ei kai he vastuussa voi olla siitä jos joku kansalaisjärjestö yrittää ottaa heiltä pois oikeuden säätää lakeja? Hallitus on toki vastuussa siitä miten reagoi näihin kiristysyrityksiin, mutta parlamentaarisen demokratian kannalta näkisin jopa vahingollisena sen, että luovuttaisivat pois kansalaisten heille antaman oikeuden säätää lakeja.

En ota kantaa siihen ovatko nämä kaavaillut lait hyviä vai huonoja, mutta jos hallitus säätää huonoja lakeja, ne kyetään 4 vuoden päästä korjaamaan toisenlaisiksi, kun ihmiset äänestää toiset ihmiset valtaan. Sitä on kansanvalta. Nykytilanne (jossa AY-liike pystyy ottaa koko maan panttivangiksi, ellei heidän vaatimuksiinsa suostuta) ei ole demokratiaa.

 

[Jeffrey]

Fordin ajatus toki vaikuttanut globaalisti enemmän, kun hän oivalsi, että 40 tuntinen työviikko ja 8 tunnin päivittäinen työaika on tehokkaampi tuotannon kannalta.

Itseasiassa Ford taisi mitata, että 6 päiväinen ja 48 työtuntinen työviikko oli ainoastaan vähän tuottavampi kuin 5 päiväinen ja 40 tuntinen. Lisäksi pidempi työviikko altisti tuotannontekijöiden (työntekijöiden) sairastumisille, eli he eivät kyenneet pitämään 6/48 tahtia yllä kovinkaan pitkään. Lisäksi Fordin tekosia oli se, ettei lyhyempi työviikko vaikuttanut palkkaan.

 

[Lynx_j]

Itseasiassa Ford taisi mitata, että 6 päiväinen ja 48 työtuntinen työviikko oli ainoastaan vähän tuottavampi kuin 5 päiväinen ja 40 tuntinen. Lisäksi pidempi työviikko altisti tuotannontekijöiden (työntekijöiden) sairastumisille, eli he eivät kyenneet pitämään 6/48 tahtia yllä kovinkaan pitkään. Lisäksi Fordin tekosia oli se, ettei lyhyempi työviikko vaikuttanut palkkaan.

Kyllä ja tämän seurauksena muut sitten seurasivat perässä, työväenliikkeet tosin ajoivat 8 tuntista työpäivää jo 1800-luvulla ja Australiassa muutamat ammattiryhmät saivatkin tämän itselleen lakkoilemalla. Samaa koetettiin Yhdysvalloissa työväenliikkeen toimesta, mutta tämä sai laajaa vastustusta työnantajaleirissä ja valtiovallassa. Chicagossa marssittiin asian puolesta vuonna 1867 ja vuoden 1886 saman asian mielenosoituksessa ammuttiin työväenliikeläisiä ja paikalla räjähtäneestä pommista syytettiin heitä ja tämä johti myöhemmin mm. hirttotuomioihin.

1900-luvun alussa työnväenliikkeen aktiivi Frank Little hirtettiin, ettei se työväen aseman ajaminen kivutonta ole ollut, enkä pelkästään Fordia kiittäisi ansioistaan 40 tuntiseen työviikkoon. Hän vain oivalsi, että vähemmän on enemmän ja tähän malliin siirryttiin markkinoiden ohjaamana, kun Fordin systeemi tuotti parempia tuloksia.

 

[opelix]

Kyllä kai nykyäänkin on mahdollista maksaa työehtosopimusta alempaa palkkaa järjestäytymättömässä yrityksessä silloin jos työehtosopimus ei ole yleissitova.

Eikä se järjestäytymätön pienyritys palkkaa monesti ketään juuri sen takia ettei pääse eroon huonosta duunarista painavallakaan syyllä. Hyvälle kyllä maksetaan ja yli sopimusten.

 

[MPN]

Hallituksen puolelta kaikkia asioita ei ole hoidettu fiksusti. Äkkiseltään tulee PS:n ministerien ja ryhmyrin suusta mieleen sanat huligaanit ja mafia sekä ulkoparlamentaarinen painostus. Ymmärtäisin, jos kyse olisi opposition leukojen louskuttamisesta, mutta monia tällaiset valinnat ärsyttävät. Ja ainakin vähän syystäkin.

Isossa kuvassa hallitus tulee vähentämään ay-liikkeen valtaa työsopimuksissa ja työpaikoilla. Ymmärrän, että kuppi läikkyy välillä yli molemmin puolin yli. Silti hallitus on tekemässä niin merkittäviä muutoksia, että ne voi tehdä myös asiallisesti perustellen.

Suurin ongelma tässä on että perseet menevät penkkiin ellei SDP ole mukana hallituksessa.

Itsellä muuten toistakymmentä tiimissä, kaikki saavat TESiä parempaa palkkaa. Ja yksikään koulun penkiltä tullut ei ole muuten saanut liiton suositusta palkaksi, vaan merkittävästi vähemmän.

 

[Noppa10]

Sulleko siis maistuisi oikeuksien karsiminen, helpommat potkut, alhaisempi liksa ja sairastamissakko?

Minulle ainakin maistuisi. Olisi pelikenttä nykyistä tasapuolisempi.

 

[Sonny Burnett]

Eikä se järjestäytymätön pienyritys palkkaa monesti ketään juuri sen takia ettei pääse eroon huonosta duunarista painavallakaan syyllä. Hyvälle kyllä maksetaan ja yli sopimusten.

Ei ne hyvät työntekijät taida tarvita liittoja tai ketään muutakaan edunvalvojakseen. Mutta entäs keskinkertaiset? Tai peräti huonot?

 

[KooMT]

Mikäli satamat pysyvät kiinni nyt viikko toisensa jälkeen, mielenkiintoista nähdä, missä vaiheessa painetta tilanteen ratkaisemiselle esim. tilapäisellä ulkomaalaisella vuokratyövoimalla alkaa syntyä. Ei tämän maan vienti ja tuonti voi kesään asti olla seisoksissa. Tokihan tuon kaltainen ratkaisu olisi melko järisyttävä ja seuraukset pitkäkestoisia.

Toki isommat rahdit kulkee VR:n junilla ja niitä ei niin pysty korvaamaan. Toki yksityisillä operaattoreilla tuossa voisi joku yksittäinen veturi lähteä ajamaan jotain mitä ei nyt kulje mutta vaunukaluston suhteen on rajoituksia.

Nurminen Logistics, joka omistaa tuota North Railia, mainostelee tuota Haaparanta/Uumaja-Göteborg konttijunaa. Saattaiskohan houkuttaa joitain firmoja käyttämään sitä kotimaan satamien sijaan. Toki vaatii rekkakuljetuksia kotimaassa tai sitten jos raiteilla mennään Haaparantaan niin siirtokuormauksen raideleveyksien takia.

 

[Konalan Kettu]

Vasta lain tultua voimaan palkanalentaminen mahdollistuu järjestäytymättömissä yrityksissä.

Tässä sinun palkan alennuksessa on vaan se ongelma, että ei sitä palkaa voi laskea ellei työntekijä siihen suostu. Jos sopparissa on X eur kk/h, niin ei sen alle mennä ilman, että saa nimen paperiin. SAK:n propaganda on selkeästi ollut tehokasta ja jotkut tosiaan luulee, että järjestäytymättömissä yrityksissä on töissä vain idiotteja ja vain liiton toimihenkilönä toimiminen pätevöittää huolehtimaan asioista. Ihme kyllä esim. kämpän saa osta ilman liiton toimihenkilön siunausta vaikka se on isompi päätös kun se ensivuoden liksa.

Minulla on myös semmoinen kutina, että niissä pienissä järjestäytymättömissä yrityksissä maksetaan yleensä TES:ä parempaa palkaa, kun siinä pienemmässä firmassa tarvitaan TES-tasoa parempia työntekijöitä. Hyvistä työntekijöistä on huutava pula, joten tuskin niitä halutaan huonosti kohdella.

 

[kehveli]

Eikö jokainen taho ole vastuussa omista tekemisistään? Hallitus kantaa vastuun siitä onko heidän lakiesitykset toimivia vai ei, mutta ei kai he vastuussa voi olla siitä jos joku kansalaisjärjestö yrittää ottaa heiltä pois oikeuden säätää lakeja? Hallitus on toki vastuussa siitä miten reagoi näihin kiristysyrityksiin, mutta parlamentaarisen demokratian kannalta näkisin jopa vahingollisena sen, että luovuttaisivat pois kansalaisten heille antaman oikeuden säätää lakeja.

En ota kantaa siihen ovatko nämä kaavaillut lait hyviä vai huonoja, mutta jos hallitus säätää huonoja lakeja, ne kyetään 4 vuoden päästä korjaamaan toisenlaisiksi, kun ihmiset äänestää toiset ihmiset valtaan. Sitä on kansanvalta. Nykytilanne (jossa AY-liike pystyy ottaa koko maan panttivangiksi, ellei heidän vaatimuksiinsa suostuta) ei ole demokratiaa.

Toki noinkin, mutta sen verran sentään vielä luotan hallitukseen, että uskon heidän kyllä tienneen mitä on tulossa, jos ryhtyvät ajamaan tämän hetkisellä tavalla tämän hetkisiä uudistuksiaan. Ja mitä siitäkin tulisi, jos SAK olisi saman tien antautunut hallituksen pyrkimyksille edistää pelkkää EK:n agendaa neljäksi vuodeksi? Paljonko voisimme sen jälkeen luottaa liittojen tukeen?

Kyseiset uudistukset ovat vieläpä vaikutuksiltaan niin kyseenalaisia, että kannattaako niiden takia todella ajaa maata tähän tilanteeseen? No, siihenhän kukaan meistä ei tiedä varmaa vastausta.

 

[Lynx_j]

Eikä se järjestäytymätön pienyritys palkkaa monesti ketään juuri sen takia ettei pääse eroon huonosta duunarista painavallakaan syyllä. Hyvälle kyllä maksetaan ja yli sopimusten.

Osaatko arvioida kuinka moni järjestäytymättömässä yrityksessä työskentelevä saa parempaa palkkaa, kuin järjestäytyneessä yrityksess työskentelevä?

 

[Sonny Burnett]

Ihme kyllä esim. kämpän saa osta ilman liiton toimihenkilön siunausta vaikka se on isompi päätös kun se ensivuoden liksa.

Jep, kyllä on tullut päätä pyöriteltyä ja monta facepalmia tehtyä kun on retalejengin asuntokauppoja ja avioliittoja/eroja sivusta seurannut. Kalliiksi on monelle käynyt kun ei käsitys riitä siihen mihin on sitouduttu.

 

[Noppa10]

Ei ne hyvät työntekijät taida tarvita liittoja tai ketään muutakaan edunvalvojakseen. Mutta entäs keskinkertaiset? Tai peräti huonot?

Siinähän se juju onkin, että pitäisi pystyä maksamaan työntekijälle sen tuoman panoksen mukaan. Ammattiliitot haluavat sille paskallekin duunarille hyvän palkan. Ei Jesse Puljujärvellekään makseta samaa palkkaa kuin Sidney Crosbylle, vaikka samaa duunia tekevätkin. Tekevät sen hieman eri tasolla, joka sitten näkyy palkkanauhassa.

 

[Lynx_j]

Minulla on myös semmoinen kutina, että niissä pienissä järjestäytymättömissä yrityksissä maksetaan yleensä TES:ä parempaa palkaa, kun siinä pienemmässä firmassa tarvitaan TES-tasoa parempia työntekijöitä. Hyvistä työntekijöistä on huutava pula, joten tuskin niitä halutaan huonosti kohdella.

Meinaat siis, että järjestäytyneissä yrityksissä ei makseta TES:iä parempaa palkkaa, vai miten määritellään TES-tasoa parempi työntekijä?
Yleissitovuus vaatii maksamaan alan minimipalkkaa järjestäytymättömyydestä huolimatta ja TES edelleenkin määrittää vain minimipalkan, sen päälle saa maksaa ihan niin paljon kuin haluaa, oli sitten järjestäytynyt tai järjestäytymätön työntekijä.

 

[Lynx_j]

Siinähän se juju onkin, että pitäisi pystyä maksamaan työntekijälle sen tuoman panoksen mukaan. Ammattiliitot haluavat sille paskallekin duunarille hyvän palkan. Ei Jesse Puljujärvellekään makseta samaa palkkaa kuin Sidney Crosbylle, vaikka samaa duunia tekevätkin. Tekevät sen hieman eri tasolla, joka sitten näkyy palkkanauhassa.

Mutta Puljujärvellekin NHLPA, eli pelaajayhdistys on neuvotellut minimipalkan. Ei kukaan silti kiellä maksamasta Crosbylle enempää. Kuten ei täälläkään kukaan kiellä maksamasta paremmaksi koetulle työntekijälle parempaa palkkaa, kuin vähemmän tuottavalle. Vaikka yhtälailla täällä on minimipalkka määritelty.

 

[Konalan Kettu]

Meinaat siis, että järjestäytyneissä yrityksissä ei makseta TES:iä parempaa palkkaa

Mielestäni kirjoitin, että maksetaan paremmin.
Jokatapauksessa tämä SAK-propagandahan pitää sisällään väitteen, että paikallinen sopiminen järjestytymättömissä yrityksissä laskee palkat alle TES:in. Olen tästä aika vahvasti eri mieltä: miten ne hyvät liksat, joita maksetaan yhtäkkiä voitaisiin/haluttaisiin/kannattaisi pudottaa.

 

[Noppa10]

Mutta Puljujärvellekin NHLPA, eli pelaajayhdistys on neuvotellut minimipalkan. Ei kukaan silti kiellä maksamasta Crosbylle enempää. Kuten ei täälläkään kukaan kiellä maksamasta paremmaksi koetulle työntekijälle parempaa palkkaa, kuin vähemmän tuottavalle. Vaikka yhtälailla täällä on minimipalkka määritelty.

Jep. Ja Pittsburgh voi halutessaan päättää Puljujärven sopimuksen yksipuolisesti, joutuen toki hiukan maksumieheksi, jos huomaavat tehneen paskan rekrytoinnin. Ei taida tällainen onnistua Suomessa?

 

[Lynx_j]

Mielestäni kirjoitin, että maksetaan paremmin.
Jokatapauksessa tämä SAK-propagandahan pitää sisällään väitteen, että paikallinen sopiminen järjestytymättömissä yrityksissä laskee palkat alle TES:in. Olen tästä aika vahvasti eri mieltä: miten ne hyvät liksat, joita maksetaan yhtäkkiä voitaisiin/haluttaisiin/kannattaisi pudottaa.

Kyseessä taitaa kuitenkin olla vain omaa mutuiluasi, tuskin sinulta tähän tilastoa löytyy?
Yleissitovuuden poisto tosiaan mahdollistaisi tämän, koska tällä hetkellä järjestäytymättömänkin yrityksen on maksettava vähintäänalan yleistä palkkatasoa, eli TES:n minimiä vastaava palkka. Jos ei ole yleissitovuutta, joka tähän velvoittaa, niin silloinhan palkkojen alentaminen on mahdollista.

En tiedä mistä nuo järjestäytymättömien yritysten hyvät liksat keksit, mutta voihan asian ajatella käänteisestikin, että voihan sitä uskoa, ettei kukaan työnantaja missään maksaisi työehtosopimusta huonompaa palkkaa, jos tähän annetaan mahdollisuus. Se toki on sitten jokaisen työnantajan harkinnan varassa millaista palkkaa kannattaa maksaa liiketoimintansa pyörittämiseen. Osa palkkaa reilulla korvauksella, joku toinen tuo tänne Thaimaasta marjanpoimijat jostain syystä.

 

[Lynx_j]

Jep. Ja Pittsburgh voi halutessaan päättää Puljujärven sopimuksen yksipuolisesti, joutuen toki hiukan maksumieheksi, jos huomaavat tehneen paskan rekrytoinnin. Ei taida tällainen onnistua Suomessa?

Miksi ei onnistu? Maksumieheksi siinäkin tosin voi joutua, mutta kyllähän työntekijästä eroon pääsee.

Kaivat hiukan kehnoja esimerkkejä argumenttiesi tueksi, kun urheilumarkkina toimii myös työlainsäädännön mukaisesti. Puljujärvi työskentelee käytännössä määräaikaisella sopimuksella, joten vaikka hänen työvelvoitteensa päätettäisiin tänään, on palkanmaksua jatkettava sopimuksen loppuun. Aivan kuten vaikka täälläkin työntekijä solmii määräaikaisen sopimuksen vaikkapa elokuun loppuun, mutta työvelvoite loppuu kesäkuussa, on hänen palkkansa maksettava elokuun loppuun. Koeajalla voi sitten kenkiä pois vaikka heti ja palkanmaksuvelvoite loppuu siihen, aivan kuten vaikka jääkiekossa try-out sopimusten kanssa.

 

[Noppa10]

Miksi ei onnistu? Maksumieheksi siinäkin tosin voi joutua, mutta kyllähän työntekijästä eroon pääsee.

Kaivat hiukan kehnoja esimerkkejä argumenttiesi tueksi, kun urheilumarkkina toimii myös työlainsäädännön mukaisesti. Puljujärvi työskentelee käytännössä määräaikaisella sopimuksella, joten vaikka hänen työvelvoitteensa päätettäisiin tänään, on palkanmaksua jatkettava sopimuksen loppuun. Aivan kuten vaikka täälläkin työntekijä solmii määräaikaisen sopimuksen vaikkapa elokuun loppuun, mutta työvelvoite loppuu kesäkuussa, on hänen palkkansa maksettava elokuun loppuun. Koeajalla voi sitten kenkiä pois vaikka heti ja palkanmaksuvelvoite loppuu siihen, aivan kuten vaikka jääkiekossa try-out sopimusten kanssa.

No, sorry, tarkennetaan sen verran, että Pittsburgh voi päättää sopimuksen ihan mistä syystä lystää ja tosiaan ihan yksipuolisesti. Ja ihan ilman laittomuuksia.

Suomessa ei voi yksipuolisesti työsopimusta purkaa (ellei tästä ole erillistä klausuulia) vain työnantajan ilmoituksella. Poislukien se koeaika. Se työnantaja voi toki tarjota sille työntekijälle eropakettia, mutta minkäst teet, jos duunaria kiinnostaa enemmän jäädä lonnimaan ja kieltäytyy paketista.

Niin, ja työntekijä voi kyllä yksipuolisesti purkaa sopimuksen mistä syystä tahansa ja koska haluaa (irtisanomisaikaa noudattaen). Entäs jos tasapuolisuuden nimissä säädettäisiin myös työntekijälle se "painava syy" sopimuksen irtisanomisperusteeksi?