Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[jussi_j]

Itse en ihan tuplia mutta lähelle, ja sen korotuksen katson olevan omaa ansiota, sen palkkatulukon mukaisen lasken olevan ay-liikkeen aikaansaannosta. Mutta en silti katso olevani korvaamaton, varmasti joku osaisi tehdä työni jopa paremmin ja halvemmalla.

Kai ymmärrät, että viestini oli hyvin sarkastinen, enkä voinut kuvitella, että joku oikeasti ajattelisi osan palkastani olevan jotenkin AY-liikkeen ansiota?

Olen melko varma, että mikäli suomessa olisi toimivat työmarkkinat ja AY-liike ei säätäisi jotain typerää koko ajan, palkkani olisi selvästi suurempi. Myös verotus olisi pienempi.

 

[444]

Täällä muutamat, saako sanoa rehentelevät, kuinka pystyvät sopimaan itselleen niin ja niin hyvän palkan. Kai te ymmärrätte, että jos teillä on tuo mahdollisuus niin kaikilla ei ole? Hienoa, että teillä onnistuu.

Enää odotetaan toista ääripäätä keskusteluun, joissa toiset kehuskelevat, että mun ei tarvi onneksi tehdä mitään ja rahaa riittää. Joko on perijä, joka omaa erinomaisuuttaan kokee syntyneensä oikeaan perheeseen tai henkilö jota ei voisi kiinnostaa hittojakaan työn tekeminen ja mikään muukaan, mikä ei ole kivaa, mutta onneksi tuet juoksee mukavasti.

Kaikki katsovat asiaa omasta näkökulmastaan ja eivät ymmärrä, että joku muu voi olla helvetin tyytymätön.

Tähänkin ketjuun kirjoittelee yksi, joka on muualla kertonut perineensä sellaisen omaisuuden, että ei tarvitsisi enää koskaan tehdä töitä. Mutta tekee kuitenkin, koska syyt. Vähemmän yllättäen hän on täysin sitä mieltä, että vähäosaisilta on syytä leikata. Jätetään nimimerkki mainitsematta, ettei mene maalittamisen puolelle. Ja koska hän ei ole itse perintöään tuonut juuri tässä yhteydessä esille.

Mäkin tulen jonain päivänä perimään paljon. Aion silti olla jatkossakin heikoimpien puolella ja maksan iloiten perintöveroni, koska se on minulle ylimääräistä tuloa, jonka eteen en ole tehnyt mitään. Paitsi tietty jos kuolen ennenaikaisesti. Sitten en peri mitään.

 

[rpeez]

Hatusta vedetty tilanne: Eli siis Jarkon oletetut työkaverit Matti, Teppo ja Seppo päättävät lähteä ruokatauolla viettämään pitsaperjantaita. Kaikki muut kuuluvat liittoon, Jarkko ei, muut olivat olleet lakossa ja Jarkko ei. Jarkkoa ei kutsuta mukaan koska ei jaa samoja arvoja eikä muutenkaan näiden kolmen mielestä ole luottamuksen arvoinen keskusteluihin mitä käydään. Jarkon kanssa työasiat hoidetaan jämptisti ja asiallisesti. Syrjintää ja kiusaamista?

Kyllä vain tällainen toiminta on minusta työpaikkakiusaamista. Voit sen itse ajatella astumalla Jarkon housuihin, miltä tuo sinusta tuntuisi. Tai toisin päin että Seppo olisi ollut ainoana lakossa ja Seppo jätettäisiin porukan ulkopuolelle, jos se helpottaa samaistumista. Tervehenkisessä työporukassa ei jätetä ketään ulkopuolelle jonkun yksittäisen mielipiteen takia.

 

[Trimmer]

Kyllä vain tällainen toiminta on minusta työpaikkakiusaamista. Voit sen itse ajatella astumalla Jarkon housuihin, miltä tuo sinusta tuntuisi. Tai toisin päin että Seppo olisi ollut ainoana lakossa ja Seppo jätettäisiin porukan ulkopuolelle, jos se helpottaa samaistumista. Tervehenkisessä työporukassa ei jätetä ketään ulkopuolelle jonkun yksittäisen mielipiteen takia.

Okei, noh itse en tätä koe kyllä työpaikkakiusaamiseksi. Olen useamman kerran jäänyt pois yhteislounailta, koska olen mies. Enkä ole tästä loukkaantunut, vaan ymmärrän täysin.

 

[Patarouva]

Mutta eikös se ole juuri se mitä hallitus yrittää? Että kaikki pelaisivat?

Kaunis ajatus. Ne joille ei peliaikaa tule niin niille ei makseta kuin mahdollisimman vähän. Se juuri on taka-ajatus ja ymmärrän sen toisaalta hyvin. Nyt halutaan miettiä, mihin meillä on oikeasti on varaa. Ei siinä mitään pahaa sinänsä ole, mutta rehellisyys olisi arvostettavampaa kuin kauniit sanat, joilla verhotaan tosiasiat.

 

[rpeez]

Onko sinulla mahdollisesti käsitys, että kaikilla olisi näinkin hyvin asiat? Toisaalta uskon sinunkin tunnustavan, että paljon on sellaisiakin etuja sinullakin, joita ei mahdollisesti olisi ilman liittojen neuvotteluita joskus jossakin.
Kannattaa aina ajatella, että voimalla on aina vastavoima, ja niin se kannattaa olla myös työelämässäkin.

Hajota ja hallitse on jo niin vanhaa perua keinona, että luulisi kaikkien oppineen jo sen, mihin se lopulta johtaa.
Osalle, ja en siis tarkoita sinua lainattu kirjoittaja henkilökohtaisesti, uppoaa kuin veitsi voihin tämä linja, jossa palkoista ei puhuta, ja kun työnantaja kuiskaa korvaan, että -"Kyllä sää kuule oot noita toisia parempi, ota tästä vähän lisää liksaa, mutta ällä kerro toisille", luodaan tällaisella "arvottamisella" sellainen rintaa pullistava erityisyyden kokemus, joka paisuttaa päätä siihen malliin ettei enää välillä järki luista enää, vaan tulee sellainen "vitut muista" asenne päälle. Ei kai kukaan tällaisesta "erityisyydestä" nauttiva henkilö tule tänne kertoilemaan, että mulla on paksa työnantaja, mutta kun ja jos astuu sen oman boksin ulkopuolelle, voinee nähdä, että kaikilla ei näin hyvin asiat ole, ja useinkaan ei edes ole kyses siitä, että olisivat oikeasti millään mutoa huonompia tai arvottomampia kuin sekään, jollla asiat on paremmin.

Minusta on enemmänkin uskomatonta, että tämä vanha keino edelleen uppoaa ihmisiin näin hyvin, ja saa heidät sulkeutumaan omaan pienee boksiinsa, ja näkemään asiat siten, että muidenkin asemasta ja tulevaisuudesta huolehtimnen on heiltä sitten pois. Eli kuka se sitten lopulta lieneekään se "kateellinen".

Mielestäni olisi hyvä, että kaikilla aloilla on lähtötaso palkalle, jolla jo tulee toimeen tässä maassa, ja sen jälkeen kaikki lisät tulevat työajasta, ylitöistä mutta ennenkaikkea niinä tuotantolisinä. Se olisi ainoa oikea mittari sille, että kuka oikeasti mitäkin tuottaa, ja silloin ei kenellekään jäisi edes täälläkään tilaa korottaa itseään enempää kuin oikeasti olisi tarve. Se olisi kaikille reilu, mutta työnantajan puoleltahan se ei nykyään ole monessakaan paikassa suotavaa, sillä se ei tarjoa hyvää pohjaa tälle "hajota ja hallitse" politiikalle.

Voin kertoa, että koitti myös aika etten enää niitä henkilökohtaisia palkankorotuksia saanut. Pidin sitä oikeudenmukaisena, koska olin vanhentunut eikä suoritustasoni enää noussut exponentiaalisesti kuten nuorempana ja palkkatasoni oli minusta suoritukseeni kohtalaisen linjassa. Pidin silti työnantajaani erittäin hyvänä.

Kaikki tällainen luonnollisesti on antanut minulle aika ruusuisen kuvan, ja nyt kun näitä juttuja lukee on myönnettävä ettei tosiaan kaikilla ei asiat näin hyvin ole mitä ilmeisimmin. Olisi hyvä jos tällaiset "perinteiset" alatkin voisi nykyaikaistaa toimintaansa, ja ymmärtää että työntekijän ja työnantajan etu on yhteinen.

 

[Lynx_j]

Kyllä, neuvottelin sopimuksen työnantajan kanssa. Suurin osa sopimuksen sisällöstä on työnantajan ehdottamaa, kuten lomaraha ja muut tavanomaisuudet. Itseasiassa en muista onko siinä mitään muuta kuin palkka mistä olen sanonut jotain. Kun tulin taloon taisin saada täydet lomat heti alusta omasta pyynnöstä.

Mistähän nämä ”tavanomaisuudet” on sinne sopimukseen ilmestynyt?
Harva taitaa edes tietää mitkä asiat ovat TES:in mukaisia ja mitkä muuten vain jostain ilmestyneet työsopimukseen.

No kova luotto sinulla, että mahdollinen tulevakin työnantaja lisää automaattisesti nämä ”tavanomaisuudet” työsopimukseesi.

Toisaalta alan ymmärtämään täälläkin käytävää keskustelua, töihin mennään neuvottelemaan itselle mieluisa palkka ja muut ”tavanomaisuudet” sitten vain tulevat työnantajan toimesta.

 

[Kilgore Trout]

Miksi liitot sitten niin kovin pelkäävät, kun irtisanomissuojaa heikennetään? Hallitushan on ihan oikealla asialla. Taitaa liiton miehiä ja naisia pelottaa, että joutuvat oikeasti pelaamaan, eikä pelkkä kulkeminen työmaalla edestakaisin ja paskanjauhanta enää riitä.

Myönnän, ettei minulla ole kokemusta "liiton miehistä ja naisista", jotka voisi luokitella tuolla tavalla. En epäile, etteikö heitä olisi, meistähän on kaikkiin juniin. Insinööreissä, joita lähinnä olen palkannut, heitä ei ole ollut. Mutta en usko, että liiton jäsenyys tekisi työntekijöistä jotenkin kategorisesti huonompia kuin liittoon kuulumattomat.
Liiton "jääriin" olen kyllä törmännyt USA:ssa, jossa liiton työmailla on ollut tarkasti rajattua se, mitä töitä laitetoimittaja saa tehdä. Esimerkiksi sähkökytkennän saa tarkastaa, mutta sitä ei saa itse korjata vaan siihen on haettava liiton sähkäri tekemään asia. Tai pulttia ei saa kiristää vaan siihen on haettava liiton mies jakaria heiluttamaan.
Vastaavaan työtä hankaloittavaan toimintaan en ole törmännyt Suomessa tai oikeastaan missään muualla kuin USA:ssa.

 

[Timbit]

Okei, noh itse en tätä koe kyllä työpaikkakiusaamiseksi. Olen useamman kerran jäänyt pois yhteislounailta, koska olen mies. Enkä ole tästä loukkaantunut, vaan ymmärrän täysin.

Entä jos pääluottamusmies lähettäisi sinulle törkeän viestin ja ammattiosasto nimittelisi sinua lehdessään alakoulutyylisesti, niin olisiko se työpaikkakiusaamista?

 

[Trimmer]

Kyllä, neuvottelin sopimuksen työnantajan kanssa. Suurin osa sopimuksen sisällöstä on työnantajan ehdottamaa, kuten lomaraha ja muut tavanomaisuudet. Itseasiassa en muista onko siinä mitään muuta kuin palkka mistä olen sanonut jotain. Kun tulin taloon taisin saada täydet lomat heti alusta omasta pyynnöstä.

Ihanko oikeasti luulet että ne tavanomaisuudet on sen työnantajan keksimiä sinne… voi jestas.

 

[Trimmer]

Entä jos pääluottamusmies lähettäisi sinulle törkeän viestin ja ammattiosasto nimittelisi sinua lehdessään alakoulutyylisesti, niin olisiko se työpaikkakiusaamista?

Olisi, toki en nyt ensimmäisenä sitä menisi lehtiin kertomaan vaan menisin luottamusmiehen kanssa kahdenkeskeiseen kehityskeskusteluun.

E. Ja nyt kun muistelen niin kävin reilu parikymppisenä tälläisen keskustelun oman päällikön kanssa asiattoman palaverin vuoksi. Keskustelun jälkeen päällikön käskyt tulivatkin sitten lähinnä kysymysmuodossa.

 

[Kilgore Trout]

Kaunis ajatus. Ne joille ei peliaikaa tule niin niille ei makseta kuin mahdollisimman vähän. Se juuri on taka-ajatus ja ymmärrän sen toisaalta hyvin. Nyt halutaan miettiä, mihin meillä on oikeasti on varaa. Ei siinä mitään pahaa sinänsä ole, mutta rehellisyys olisi arvostettavampaa kuin kauniit sanat, joilla verhotaan tosiasiat.

Nyt yritetään tehdä työllisiä niistä ihmisistä, joilla olisi ehkä mahdollista löytää jokin avoinna olevista työpaikoista, mutta eivät syystä tai toisesta halua sitä hakea. Tällä puolittaisella pakottamisella se varmasti myös jossain määrin onnistuu, ja avoinna olevista paikoista osa löytää tekijänsä, kuten oikein onkin. Loppujen etuja sitten heikennetään kuten sanoit, joten rahaa säästyy.

 

[jussi_j]

Mistähän nämä ”tavanomaisuudet” on sinne sopimukseen ilmestynyt?
Harva taitaa edes tietää mitkä asiat ovat TES:in mukaisia ja mitkä muuten vain jostain ilmestyneet työsopimukseen.

No kova luotto sinulla, että mahdollinen tulevakin työnantaja lisää automaattisesti nämä ”tavanomaisuudet” työsopimukseesi.

Toisaalta alan ymmärtämään täälläkin käytävää keskustelua, töihin mennään neuvottelemaan itselle mieluisa palkka ja muut ”tavanomaisuudet” sitten vain tulevat työnantajan toimesta.

Toimivilla työmarkkinoilla hyvillä työntekijöillä on oiva mahdollisuus vedättää liksaansa ja etujaan. Perinteinen suomalainen tilanne on se, että jokainen lähtee samalta minimitasolta.

Enkä minä ole AY-liikettä lähettämässä mihinkään saunan taakse. Minusta sillä on paikkansa, mutta nyt se on väärässä paikassa kun puuttuu politiikkaan.

 

[Grainger]

Olisi, toki en nyt ensimmäisenä sitä menisi lehtiin kertomaan vaan menisin luottamusmiehen kanssa kahdenkeskeiseen kehityskeskusteluun.

Heh, miksi? Tuohan on paljon tehokkaampi tapa näyttää, että pääluottamusmies on käyttäytynyt, kuten nuo yleensä käyttäytyvät. Junttimaisesti.

 

[Lynx_j]

Toimivilla työmarkkinoilla hyvillä työntekijöillä on oiva mahdollisuus vedättää liksaansa ja etujaan. Perinteinen suomalainen tilanne on se, että jokainen lähtee samalta minimitasolta.

Enkä minä ole AY-liikettä lähettämässä mihinkään saunan taakse. Minusta sillä on paikkansa, mutta nyt se on väärässä paikassa kun puuttuu politiikkaan.

Se on nytkin täysin mahdollista, vai mikä tätä mielestäsi estää nyt?

Paikallisen sopimisen myötä tuota minimitasoa ei sitten olekaan, että siitähän saa aloittaa neuvottelut siitä, että pääsee edes sinne minimitasolle. Voit toki työpaikallasi esittää, että siirrytään kokonaan paikallisen sopimisen malliin ja unohdetaan työehtosopimukseen kirjatut seikat. Tämä toki vaatii työntekijöiden enemmistön, mutta mahdollista se on. Oikein kun TES:iä vain tutkailisit, niin et sinä kovinkaan monesta sinulle neuvotellusta edusta olisi valmis luopumaan.

 

[Patarouva]

Ne ihmiset, jotka kärsivät huijarisyndroomasta helposti ainakin saattavat pelätä menettävänsä työnsä. Ylivertaisuusvinoumaisella ihmisellä samanlaisia pelkotiloja tuskin on.

 

[Timbit]

Olisi, toki en nyt ensimmäisenä sitä menisi lehtiin kertomaan vaan menisin luottamusmiehen kanssa kahdenkeskeiseen kehityskeskusteluun.

Voi olla, että se luottamusmies on jo näyttänyt, ettei rakentava keskustelu tule onnistumaan.

 

[Grainger]

Voi olla, että se luottamusmies on jo näyttänyt, ettei rakentava keskustelu tule onnistumaan.

Niin, liiton lehdessähän tuo taisi jo vinkua työntekijän pahuutta. Mutta eiväthän nämä liittouskovaiset, joihin lainaamasi nimimerkkikin kuuluu, näe maailmaa muuten kuin vinoutuneesti vasemmalta.

 

[Trimmer]

Voi olla, että se luottamusmies on jo näyttänyt, ettei rakentava keskustelu tule onnistumaan.

Kyllä se onnistuu, aina.

 

[Ann Arbor]

Mitä tulee vielä tuohon tänne linkattuun Valmetin työntekijän tapaukseen, kyllähän jo pääluottamusmiehen harrastama "pojittelu" (Siinä missä olisi myös "tytöttely".) nakertaa ainakin allekirjoittaneen mielikuvaa kyseisestä tahosta. Emme elä enää 1970-lukua.

 

[Leicester]

Se on vähän eri asia kuin huonon työntekijän irtisanomisen helpottaminen, mikä on tätä nykyä aivan liian vaikeaa ja kallista koeajan jälkeen.

No tämähän ei täysin pidä paikkaansa. Suomessa työntekijän irtisanominen on useimmissa tapauksissa kohtuullisen helppoa. Vaikean siitä tekee lähinnä työnantajien tai esimiesten huono tietotaito, miten asiassa voi tai pitää toimia.

 

[Trimmer]

Onkohan EK:n puhelin ollut kuumana kun Satonen alkaa ilmeisesti hieman taipumaan:

Työministeri Satoselta ukaasi SAK:lle: Keskusteluja voidaan jatkaa, jos lakot loppuvat

Työministeri tapasi SAK:n ja SY:n edustajat keskiviikkona.

www.is.fi

 

[Grainger]

No tämähän ei täysin pidä paikkaansa. Suomessa työntekijän irtisanominen on useimmissa tapauksissa kohtuullisen helppoa. Vaikean siitä tekee lähinnä työnantajien tai esimiesten huono tietotaito, miten asiassa voi tai pitää toimia.

Itse asiassa työntekijän huonoutta ei katsota irtisanomisperusteeksi. Et voi irtisanoa helvetin hidasta (ja näin ollen kallista) työntekijää siksi, että hän on hidas ja ottaa nopeampaa kaveria kilpailijayrityksestä tilalle.

 

[Alejandro]

Kyllä se onnistuu, aina.

Rakentavaan keskusteluun tarvitaan valitettavasti kaksi osapuolta. Minusta tämä tarinan luottamusmies ei vaikuta kykenevän kovinkaan rakentavaan kanssakäymiseen.

 

[Trimmer]

Itse asiassa työntekijän huonoutta ei katsota irtisanomisperusteeksi. Et voi irtisanoa helvetin hidasta (ja näin ollen kallista) työntekijää siksi, että hän on hidas ja ottaa nopeampaa kaveria kilpailijayrityksestä tilalle.

Hitaus ei ole huonoutta.