En minä tiedä, että onko se vasemmiston ideologiaa.
Ymmärtääkseni laki ei tunne poliittista työsulkua, vaan laillinen työsulku on mahdollinen työtaistelutoimenpide vain sopimuksettomassa tilassa. Tältä osin säännöt eivät siis ymmärtääkseni ole samat molemmilla osapuolilla.
Jossain tuli vastaan spekulaatiota asiasta, ja tilanne taitaa olla nimenomaan se, että "laki ei tunne". Eli ei olisi varsinaisesti sen enempää sallittu kuin kiellettykään. Lähtökohtaisesti pitäisi olla samat säännöt, mutta ei ole lainsäädännössä juuta eikä jaata, kun ei olla ainakaan ikinä käytetty.
Tämä nykyinen hallitus aikoo ottaa enemmän velkaa, kuin edellinen. Se on kai sitten jotenkin mystisesti jotain parempaa velanottoa?
Katsotaanpa millaista työllisyyttä tämä nykyinen hallitus saa aikaan vielä suuremmalla velkamäärällä, kuin edellinen.
Aika kova väite, kun verohallinto keräsi viime vuonna veroja 81,6 miljardin edestä.
Ei se velanotto itsessään ole parempaa kuin Marinin hallituksen velanotto kun rahat menevät suunnilleen samoihin asioihin. Painotukset vähän vaihtelevat jne. mutta tämä hallitus on esittänyt selkeämmän huolen velkaantumisen suunnasta ja tekee jotain estääkseen sitä. Marinin/Rinteen hallituksen lähtökohta oli pitkälti "jos talous ei kasva niin antaa mennä kun on alamäki". Se ovatko Orpon hallituksen toimet oikeita tai kohdistuvatko ne vääriin asioihin on se isompi asia minusta. Esimerkiksi onko polttoaineveron alentaminen muutamalla sentillä erityisen hyödyllinen päätös kun polttoaineen hinta vaihtelee viikon sisällä samalla asemalla jopa 20 senttiä. Tai oluen verotuksen marginaalinen laskeminen, tuloverotuksen marginaalinen lasku ja samalla tukien leikkaaminen ja uudelleen kouluttautumisen vaikeuttaminen. Noin esimerkkinä noista asioista mitä on tehty.
Siitähän ei ollut ollenkaan kyse. Lue se kirjoittamasi viesti uudelleen.
Eipä tätä toivottavasti tulla ikinä käyttämään, mutta esimerkiksi eläkemaksujen merkittävät korotukset voisi sellainen asia olla, jossa EK tätä saattaisi väläytellä. Ne on silti suorastaan infernaaliset jo nyt, ja jos ne näkyisi työntekijöiden palkkakuitissa niin eläkejärjestelmä olisi romutettu varmaan jo 90-luvulla. Siksi yritykset maksaa ne suoraan, mutta ne menee jokaisesta työntekijälle maksetusta eurosta. Olikohan luokkaa 18% se yritysten maksama osuus ja työntekijöillä näkyy noin 6%.
Silti sillä velalla saatiin aikaan vuosikymmeniin paras työllisyysaste ja talouskasvua erittäin vaikeassa tilanteessa pandemioineen. Pelottaa ajatellakkin, että nykyinen marakattilauma olisi ollut hallituksessa siihen aikaan.
Ongelma on siinä, että tulevat hyvätuloiset saattavat lähteä pian sen jälkeen, kun ovat saaneet Suomesta koulutuksen. Miksi jäisivät, jos pääsevät parempaan ilmastoon ja hyville palkoille ja kohtuullisemman verotuksen piiriin? Aivovuoto on ongelma.Lukisit joskus viestejä ajatuksella ennen kuin laitat näppäimistön sauhuamaan. Sen kolmen vuoden jälkeenkin se miljonääri maksaa veronsa Suomeen, jos hänen liiketoimintansa on täällä. Yritysjohtaja voi jättää yrityksenä Suomeen ja muuttaa vaikka Portugaliin, mutta hän maksaa veronsa Suomeen sen kolmen vuoden jälkeenkin, jos siitä Suomessa toimivasta yrityksestään saa tuloja. Toki, jos Suomessa operoiva suomalaisille tuotteita tai palveluja myyvä yritys siirtää koko liiketoimintansa Portugaliin, niin emme asialle mitään voi. Toki siinä yrityksen logistiikka, henkilöstön osaaminen ja yhteistyökumppanit jäävät tänne, mutta eipähän ole verottaja kimpussa. Et kuitenkaan malta lukea asian tiimoilta lisätietoja, mutta tuolta niitä löytää:
Onhan täällä kovasta verotuksesta puhuttu iät ja ajat, mutta kertaakaan ei ole mieleesi juolahtanut, että miksi ei muuttoliikenne ole isompaa ulkomaille rikkaiden kohdalla?
Supercellin kun otit esimerkiksi, niin sen omistajat maksoivat tuloistaan veroja edellisvuonna yhteensä 17 518 552 euroa. Sinun yksinkertaistamistyylillä tämän potin, kun jakaa jäljelle jäävien verovelvollisten määrällä (4 255 480), niin yhdeltä veronmaksajalta pitäisi vuoden aikana periä noin 4,11 euroa lisää veroa.
En todella tiedä kysymykseesi vastausta, mutta tätä rikkaiden muualle muuttoa olet sen verran pitkään täällä toitottanut, että päästä meidät jännityksestä ja kerro meille oma visiosi, eli ”viimeinen sammuttaa valot”.
Älä huoli, ei ne hyvätuloiset ole täältä massoittain pois muuttamassa. Jotkut saattavat tykätä pyörittää liiketoimintaansa täällä ja perhesyyt ovat varmasti monella syy jäädä tänne.
Sellaista mutkuttelu-maalitolppien siirtelyä kommenttiini, joka koski vain velkarahalla ostettuja työpaikkoja.
Totta kai ne pitää suhteuttaa verohallinnon keräämiin kokonaisveroihin. Supercellin jannujen vuosittain maksamat verot ovat hyttysen kusi valtameressä, kun ne suhteutetaan kokonaisverokertymään.
Paljonko työllisyyttä nykyinen hallitus saa lisää edelliseen verrattuna vielä kovemmalla velkamäärällä. Jokainen normaaliälyinen voi itse tarkistaa talouskasvun määrään edellisen hallituksen vuosilta ja ottaa huomioon toimintaympäristön jossa se toimi.
Jos meillä olisi ihan oikea tasaveromalli, niin eihän tohon verokertymään tarvittaisi kuin jotain 13-14000€ välillä per lärvi.
Kysehän on puhtaasti siitä mihin sitä velkarahaa halutaan käyttää, työllistämiseen vai johonkin muuhun, mutta se ei edelleenkään ollut pointtini missään vaiheessa. Sinä nyt vaan vänkäät ja siirrät sitä mukaa maalitolppia, että saat jatkettua sitä.
Mitä niistä? Ei edellisen hallituksen ottamia velkoja vielä uusita, joten miten ne vaikuttaisivat nykyisiin korkomenoihin? Edellinen hallitus otti lainaa erittäin matalilla koroilla ja nykyinen hallitus velkaantuu ottamalla lainaa korkeilla koroilla. Perussuomalaista talousjärkeä?
