Mainos

Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

  • 1 499 015
  • 15 637

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Lakko-oikeus on säädetty lakiin toistaiseksi. Pohjaa tuohon perustuslakiin sekin.

En ole lakitieteilijä, joten en sen enempää osaa maallikko pohjalta näitä tulkita.

Mutta laillisia toimia Ay- liike tekee ikävä kyllä.

Tähän voisi vain sanoa että poliittinen lakko-oikeus nimenomaan toistaiseksi ja laillisia toimia vielä. Onneksi muuttuu.

Sinällään on hyvä että joku pitää työläisen puolta mutta rahavalta voittaa näissä aina. Seuraava askel on poliittinen työsulku työnantajilta ja taas työläinen häviää ja veronmaksaja kuittaa kokonaislaskun.

Suuryhtiöiltä ei raha lopu. Nyt vaan pitää hyväksyä maailman muuttuminen ja Suomen katastrofaalinen tilanne.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli esitätkö, että pitää heittää pyyhkeet kehään eikä edes pyrkiä niiden sadantuhannen työllisen lisääntymiseen. Katsella vain jalat pöydällä, kuinka kansantalous valuu viemäriin edes yrittämättä tehdä mitään? Vai kannattaisiko sittenkin koittaa miettiä niitä keinoja jättämättä yhtään kiveä kääntämättä? Jos sitten toteutuma jää alle 100 000 on ainakin yritetty.

Toki se on helpompaa ottaa parit miljardit lisää velkaa, jakaa lisää etuisuuksia ja jättää lasku jälkipolville maksettavaksi.
Meillä työelämässä tämä menee jotenkin siten aina vuoden alussa että jonkin analyysin perusteella asetetaan myyntitavoite joka on haastellinen mutta saavutettavissa. Ja jos tavoite on jotain sellaista johon kukaan ei usko, ei ketään huvita tehdä ekstraa koska tavoite on liian korkealla. On sitten joskus tehty uusi analyysi, ja panostettu tiettyihin osa-alueisiin ja yritetään hakea pienet voitot sieltä. Ts, keinoja on muutettu kun realiteetit ovat iskeneet silmille.

Miten hallitus linjasi 3kk sääntönsä työn perässä maahan muuttaneiden oleskeluluvasta? Jos ei saa duunia 3kk, on lähdettävä maasta? Nyt on todettu että keino on huono, koska duunia harvemmin saa 3kk vaikka kuinka yrittää. Jos keino ei palvele tarkoitusta, sitä olisi varmaan hyvä muuttaa. Jos hallitus on fiksu, näin varmasti tapahtuu.

Kai tavoitteilla pitäisi jokin yhteys olla reaalimaailmaan ja keinoja muokataan siinä samalla? Hallituksella on pallo, se saa tehdä mitä itse parhaakseen näkee, mutta näillä keinoilla ei saavuteta 100.000 tavoitetta. Päätä toki voidaan hakata seinään, koska hallituksella on enemmistön tuki vaaleista. Itse olen hiukan huolissani kansan kahtiajakautumisesta, mutta tämä ei taida juuri muita huolettavan.

Talouden tilan yksi juurisyistä on se että meidän tuotteet ja palvelut eivät saa samaa hintaa mitä verrokkimaissa. Ja nyt tätä ratkaistaan sillä että meidän paskat AY-liikkeet olisivat jatkossa vähemmän paskoja. Todellisuudessa meillä on paskat tuotteet ja palvelut, joista ei saa hyvää hintaa. Harmi ettei hallituksen ajamat työelämän muutokset vaikuta tähän juurisyyhyn. Toki jatkossa voidaan tuottaa tuotteita ja palveluita pikkuriikkisen halvemmalla, mutta muut maat kehittelevät ratkaisuja uusiin ongelmiin. Ja ottavat niistä paremman hinnan ja maksavat parempaa palkkaa.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Edellisen hallituksen aikana työllisyys parani yli 117 000 henkilöllä, mutta eihän sieltäkään kannattanut mitään asioita ottaa mukaan.
Mitkä olivat ne edellisen hallituksen ansiot, velanoton lisäksi, tässä työllistämisessä jotka olisi pitänyt ottaa nykyhallitukseen mukaan? Kun nimenomaan sitä velanottoa halutaan nyt vähentää. Tarpeeksi paljon kun ottaa velkaa, saadaan vaikka "kaikki" ihmiset töihin.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitkä olivat ne edellisen hallituksen ansiot, velanoton lisäksi, tässä työllistämisessä jotka olisi pitänyt ottaa nykyhallitukseen mukaan? Kun nimenomaan sitä velanottoa halutaan nyt vähentää. Tarpeeksi paljon kun ottaa velkaa, saadaan vaikka "kaikki" ihmiset töihin.


HS:n selvityksessä kiinnitetään huomiota siihen, että Marinin hallitus on jatkanut Sipilän hallituksen osoittamalla tarjontauudistusten polulla. Marinin hallituksen työllisyystoimien tavoitteena on lisätä työn tarjontaa. Käytännössä se patistaa työttömiä hakemaan aktiivisemmin töitä ja työllisiä pitämään kiinni työpaikoistaan.

Samassa jutussa mainitaan, että myös työllisyyttä vähentäviä toimia oli näkyvillä, kuten aktiivimallin poisto, sekä työttömyysturvan tasokorotus. Markkinoiden heilahteluille tai esimerkiksi korkojen nousulle ei Suomi voi mitään, mutta toimista on nähtävissä millä toimilla on ollut positiivinen vaikutus työllisyyteen, ja millä negatiivinen.

Omasta mielestäni pitäisi katsoa edellisten hallituksen toimintaa ja verrata sitä tuleviin päätöksiin. Ei se nyt niin voi mennä, ettei vasemmistopoliitikko voi ajaa oikeistopoliitikon hyväksi havaittua linjaa ja sama toisinpäin. Enkä nyt viittaa, että Marinin hallituksen toimet olisivat hyväksi havaittu linja, mutta hyviä asioita sielläkin oli varmasti joukossa, kuten nykyisenkin hallituksen toimissa.

Minulle on aivan sama onko työministerinä Haatainen vai Satonen, jos päätökset liäävät työllisyyttä ja auttavat Suomea.

Kummallista muutenkin, että puhutaan vain velkarahalla luoduista ”työpaikoista”, jotka eivät mitään tuota. Ei se nyt sen järkevämpää ole vastikkeettakaan sitä velkarahaa antaa ihmisille. Tai jos jollakin on laskelma, että vähempi velanotto ja suurempi työttömyys on kansantalouden (ja -terveyden) kannalta Suomelle parempi, niin sitten ostan ajatuksen.

Kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan todettu, niin ainakin Työllisyysrahastolle tuli ylijäämää 1,4 miljardia euroa, joka taas alensi työttömyysvakuutusmaksuja työnantajilta ja työntekijöiltä, joten kaikille osapuolille jää nyt enemmän rahaa kulutukseen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kummallista muutenkin, että puhutaan vain velkarahalla luoduista ”työpaikoista”, jotka eivät mitään tuota. Ei se nyt sen järkevämpää ole vastikkeettakaan sitä velkarahaa antaa ihmisille. Tai jos jollakin on laskelma, että vähempi velanotto ja suurempi työttömyys on kansantalouden (ja -terveyden) kannalta Suomelle parempi, niin sitten ostan ajatuksen.

No, huomattavasti järkevämpää kuin luoda velkarahalla lisää työpaikkoja julkiselle sektorille on luoda talouskasvulle muitakin edellytyksiä. Lisäksi korkojen nousu erilaisten - ja aivan varmasti jossain vaiheessa taas tulevien - kriisien seurauksena maksaa vähintään miljardeja jo vuositasolla. Ja kirsikkana kakussa, tämä holtittomuus toistettuna vaikkapa vain 16 vuotta voi johtaa isossa kriisissä Suomen ns. letkuihin.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No, huomattavasti järkevämpää kuin luoda velkarahalla lisää työpaikkoja julkiselle sektorille on luoda talouskasvulle muitakin edellytyksiä. Lisäksi korkojen nousu erilaisten - ja aivan varmasti jossain vaiheessa taas tulevien - kriisien seurauksena maksaa vähintään miljardeja jo vuositasolla.
Se on totta, kyllähän kyse on ns. tempputyöllistämisestä julkisella sektorilla, tai vaikea ainakaan kuvitella jokaisen uuden työllisen tuovan lisäarvoa, saati tuloja valtiolle. Tokihan sen verran valtiolta rahojaan saavia yrityksiä ja alihankkijoiden alihankkijoiden alihankkijoita on yksityiselläkin puolella, mutta vaikutus on sama. Esimerkiksi, että valtio tilaa jonkin tuotteen yhtiöltä, joka teettää sen alihankkijalla, joka ottaa työntekijänsä vuokrafirman kautta.
Tässäkin toimintoketjussa on aivan liikaa lenkkejä, jotka eivät tuo lisäarvoa, saati tuottoa, mutta kaikki saa projektiinsa rahat valtiolta.

Se on totta, että ei toiminut jakopolitiikka, kun verotuksen kiristämiseen ei lähdetty. Verojen korotuskin olisi toki tuonut omat vaikeutensa talouden tasapainottamiseen, koska investoinnit ja kulutus olisivat laskeneet. Nyt sitten ryöpsähti paska tuulettimeen korkojen nousun myötä.

Millaisia talouskasvun edellytyksiä tässä vaiheessa mielestäsi pitäisi tehdä? Vihreään siirtymään (nyk. puhdas siirtymä) satsaaminen ilmeisesti voi luoda investointeja Suomeen ja yhtiöiden alempi verotus ja sitä kautta tänne satsaaminen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Millaisia talouskasvun edellytyksiä tässä vaiheessa mielestäsi pitäisi tehdä? Vihreään siirtymään (nyk. puhdas siirtymä) satsaaminen ilmeisesti voi luoda investointeja Suomeen ja yhtiöiden alempi verotus ja sitä kautta tänne satsaaminen.

Tuosta olisi hyvä jatkaa. Alempi yhteisövero on yksi keino vastata Saksan ja muiden isojen EU-maiden uusiin jättikokoisiin valtiontukiin. Jos ei tehdä mitään, kenties yksikään vihreän siirtymän hanke ei Suomeen lopulta toteudu.

EU on sekin risteyksessä. Aiemmin näitä jättitukia ei nähty mahdolliseksi, mutta nyt nähdään. Se tie on väärä, mutta sillä tiellä ollaan.
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Infraan panostaminen on yksi keino, jota nyt EU-tukien avulla tehdään. Satamiin ja lentoasemiin kannattaa myös panostaa. Väylämaksujen väliaikaisen puolittamisen jatkaminen myös iso juttu. TKI-investoinnit, digitalisaatio ja vihreän siirtymän hankkeet myös hyviä, johon moni hallitus panostanut. Ehkä voisi myös tuonti- ja vientimaksuja väliaikaisesti alentaa. Toki myös varmasti kannattaisi panostaa esim. laivojen kohtuullisiin polttoaine-/sähkökuluihin.

Toki varmasti muitakin keinoja saada taloutta nousemaan, tossa kuitenkin varmasti tärkeimpiä pitkänaikavälin keinoja.

Mielenkiintoista olisi nähdä tilastoja, kuinka kalliita meidän vienti- ja tuontikulut ovat muihin maihin verrattuna.
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Infraan panostaminen on yksi keino, jota nyt EU-tukien avulla tehdään. Satamiin ja lentoasemiin kannattaa myös panostaa. Väylämaksujen väliaikaisen puolittamisen jatkaminen myös iso juttu. TKI-investoinnit, digitalisaatio ja vihreän siirtymän hankkeet myös hyviä, johon moni hallitus panostanut. Ehkä voisi myös tuonti- ja vientimaksuja väliaikaisesti alentaa. Toki myös varmasti kannattaisi panostaa esim. laivojen kohtuullisiin polttoaine-/sähkökuluihin.

Toki varmasti muitakin keinoja saada taloutta nousemaan, tossa kuitenkin varmasti tärkeimpiä pitkänaikavälin keinoja.

Mielenkiintoista olisi nähdä tilastoja, kuinka kalliita meidän vienti- ja tuontikulut ovat muihin maihin verrattuna.
Nämähän on niitä yritystukia, joihin penäsit vielä eilen leikkauksia. Vai tarkoititko, että niitä pitäisi vain kohdentaa paremmin?
 

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Nämähän on niitä yritystukia, joihin penäsit vielä eilen leikkauksia. Vai tarkoititko, että niitä pitäisi vain kohdentaa paremmin?
Minusta niitä pitäisi kohdentaa paremmin.
Varmasti siellä on turhuuttakin, kuten monesta suusta kuultu. Tai ylipäätään tehottomia yritystukia.

Toki EU ja Yhdysvallatkin jakaa näitä pilvinpimein. Joka johtaa siihen että Suomenkin pitää riittävästi tukea yrityksiä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
En tiedä kenen huuto, mutta vapaa on mies kulkemaan, jos kerta Sveitsissä haluaa asua.

Ne, jotka tänne jäävät saavat joka tapauksessa kaivaa kuvetta, oli tuloluokka sitten pieni tai suuri.

Tämähän se ongelma vasemmiston ideologiassa onkin. Jos vasemmisto haluaa verottaa rikkailta lisää taatakseen köyhimmille hyvät olot, eikä tee mitään muita toimenpiteitä asian eteen, niin kuka ne köyhät hoitaa sitten, kun ne "vapaat miehet kulkemaan" on kaikki kyllästyttyään muuttaneet Suomen rajojen ulkopuolelle verottajan ulottumattomiin?
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Samassa perustuslaissa on säädetty näin:

13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.

Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.

Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Tämän perusteella AY-liike tekee omia laillisia toimiaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään, että nämä lakot olisivat laittomia? Typeriä kyllä, mutta ei laittomia.
 

Larbatchov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Lakko-oikeus on säädetty lakiin toistaiseksi. Pohjaa tuohon perustuslakiin sekin.

En ole lakitieteilijä, joten en sen enempää osaa maallikko pohjalta näitä tulkita.

Mutta laillisia toimia Ay- liike tekee ikävä kyllä.
Se on yhtä laillista lähettää työntekijät kotiin ilman palkkaa, jos ei esim eläkemaksujen korotukset miellytä. Se on vain poliittinen työsulku, joka on ihan yhtä laillinen kuin lakkokin. Molemmilla osapuolilla samat säännöt.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tämähän se ongelma vasemmiston ideologiassa onkin. Jos vasemmisto haluaa verottaa rikkailta lisää taatakseen köyhimmille hyvät olot, eikä tee mitään muita toimenpiteitä asian eteen, niin kuka ne köyhät hoitaa sitten, kun ne "vapaat miehet kulkemaan" on kaikki kyllästyttyään muuttaneet Suomen rajojen ulkopuolelle verottajan ulottumattomiin?
Oletko tehnyt laskelmia minne hyvätuloisen kannattaisi muuttaa ja säästää näin veroissa? Ns. kolmen vuoden säännön takia muuttaja on kuitenkin verovelvollinen Suomesta ja ulkomailta saamistaan tuloistaan Suomeen muuttovuoden ja seuraavat kolme vuotta. Kolmen vuoden jälkeenkin on vielä rajoitetusti verovelvollinen, eli maksaa tänne veronsa Suomesta saaduista tuloista.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Oletko tehnyt laskelmia minne hyvätuloisen kannattaisi muuttaa ja säästää näin veroissa? Ns. kolmen vuoden säännön takia muuttaja on kuitenkin verovelvollinen Suomesta ja ulkomailta saamistaan tuloistaan Suomeen muuttovuoden ja seuraavat kolme vuotta. Kolmen vuoden jälkeenkin on vielä rajoitetusti verovelvollinen, eli maksaa tänne veronsa Suomesta saaduista tuloista.

No mitäs sen kolmen vuoden jälkeen sitten tehdään? Lisää velkää, jotta nykyinen ihmisten paapominen voi jatkua? Varmaan ymmärsit sen perusidean, mitä tuossa hain?

Supercellin omistajat, kun tuosta muuttavat jonnekni Portugaliin, häviää aika iso kasa fyrkkaa veropohjasta. Kyllä sinä sen itsekin tiedät, vaikka muuta väitätkin. Nyt jo pystyy verokeinottelulla alentamaan verojen maksua Suomeen. Moni silti maksaa kiltisti veronsa tänne. Jossain vaiheessa se raja varmaan tulee vastaan heilläkin.

Et vastannut kysymykseen (varmaan tarkoituksella); millä rahalla ne heikko-osaiset hoidetaan/rahoitetaan, jos rikkaat suksivat kuuseen Suomeen?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että nämä lakot olisivat laittomia? Typeriä kyllä, mutta ei laittomia.
Typeriä, mutta eivät laittomia, vielä. Ehkä jonakin päivänä politiikan tekeminen lakkoilemalla saadaan ainakin joltakin osin lainvastaiseksi toiminnaksi.

Mielestäni työntekijäliittojen status "yleishyödyllisinä" organisaatioina tulee ottaa viipymättä arvioitavaksi uudelleen. Jos SAK aiheuttaa kansantaloudelle miljardien lisälaskun kapinoimalla laillista hallitusta vastaan, on touhusta yleishyödyllisyys harvinaisen kaukana.

SAK-meininki vaikuttaa negatiivisesti myös ulkomaisten investointien saamiseen. Muualta tuleva sijoittuja voi kyllä edelleen innostua jonkin työllisyysmielessä vähämerkityksellisen datakeskuksen sijoittamisesta Suomeen, mutta tuotannollinen toiminta ja varsinkin vientiteollisuuden investoinnit ovat kiperämpiä valintoja. Lakimuutokset olisivat tästäkin syystä tarpeellisia.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No mitäs sen kolmen vuoden jälkeen sitten tehdään? Lisää velkää, jotta nykyinen ihmisten paapominen voi jatkua? Varmaan ymmärsit sen perusidean, mitä tuossa hain?

Supercellin omistajat, kun tuosta muuttavat jonnekni Portugaliin, häviää aika iso kasa fyrkkaa veropohjasta. Kyllä sinä sen itsekin tiedät, vaikka muuta väitätkin. Nyt jo pystyy verokeinottelulla alentamaan verojen maksua Suomeen. Moni silti maksaa kiltisti veronsa tänne. Jossain vaiheessa se raja varmaan tulee vastaan heilläkin.

Et vastannut kysymykseen (varmaan tarkoituksella); millä rahalla ne heikko-osaiset hoidetaan/rahoitetaan, jos rikkaat suksivat kuuseen Suomeen?
Lukisit joskus viestejä ajatuksella ennen kuin laitat näppäimistön sauhuamaan. Sen kolmen vuoden jälkeenkin se miljonääri maksaa veronsa Suomeen, jos hänen liiketoimintansa on täällä. Yritysjohtaja voi jättää yrityksenä Suomeen ja muuttaa vaikka Portugaliin, mutta hän maksaa veronsa Suomeen sen kolmen vuoden jälkeenkin, jos siitä Suomessa toimivasta yrityksestään saa tuloja. Toki, jos Suomessa operoiva suomalaisille tuotteita tai palveluja myyvä yritys siirtää koko liiketoimintansa Portugaliin, niin emme asialle mitään voi. Toki siinä yrityksen logistiikka, henkilöstön osaaminen ja yhteistyökumppanit jäävät tänne, mutta eipähän ole verottaja kimpussa. Et kuitenkaan malta lukea asian tiimoilta lisätietoja, mutta tuolta niitä löytää:


Onhan täällä kovasta verotuksesta puhuttu iät ja ajat, mutta kertaakaan ei ole mieleesi juolahtanut, että miksi ei muuttoliikenne ole isompaa ulkomaille rikkaiden kohdalla?

Supercellin kun otit esimerkiksi, niin sen omistajat maksoivat tuloistaan veroja edellisvuonna yhteensä 17 518 552 euroa. Sinun yksinkertaistamistyylillä tämän potin, kun jakaa jäljelle jäävien verovelvollisten määrällä (4 255 480), niin yhdeltä veronmaksajalta pitäisi vuoden aikana periä noin 4,11 euroa lisää veroa.

En todella tiedä kysymykseesi vastausta, mutta tätä rikkaiden muualle muuttoa olet sen verran pitkään täällä toitottanut, että päästä meidät jännityksestä ja kerro meille oma visiosi, eli ”viimeinen sammuttaa valot”.

Älä huoli, ei ne hyvätuloiset ole täältä massoittain pois muuttamassa. Jotkut saattavat tykätä pyörittää liiketoimintaansa täällä ja perhesyyt ovat varmasti monella syy jäädä tänne.
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Tämähän se ongelma vasemmiston ideologiassa onkin. Jos vasemmisto haluaa verottaa rikkailta lisää taatakseen köyhimmille hyvät olot, eikä tee mitään muita toimenpiteitä asian eteen, niin kuka ne köyhät hoitaa sitten, kun ne "vapaat miehet kulkemaan" on kaikki kyllästyttyään muuttaneet Suomen rajojen ulkopuolelle verottajan ulottumattomiin?
En minä tiedä, että onko se vasemmiston ideologiaa.

Minusta se kuuluu ihan perusoikeuksiin muuttaa minne tykkää.

Itse en koe kuuluvani mihinkään laitaan. Vaalikoneista on tullut niin kokoomuksen, keskustan, persujen ja sdp:n ehdokkaita kärkeen vaihtelevasti jo monien vaalien ajan.
 

lunde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Chicago Blackhawks, naiskiekko
Se on yhtä laillista lähettää työntekijät kotiin ilman palkkaa, jos ei esim eläkemaksujen korotukset miellytä. Se on vain poliittinen työsulku, joka on ihan yhtä laillinen kuin lakkokin. Molemmilla osapuolilla samat säännöt.
Ymmärtääkseni laki ei tunne poliittista työsulkua, vaan laillinen työsulku on mahdollinen työtaistelutoimenpide vain sopimuksettomassa tilassa. Tältä osin säännöt eivät siis ymmärtääkseni ole samat molemmilla osapuolilla.

Jalkautus ei tietääkseni ole kuitenkaan työsulku. Näiden lakkojen kohdalla metsäyhtiöiden jalkautusten laillisuus on vielä toteamatta.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ymmärtääkseni laki ei tunne poliittista työsulkua, vaan laillinen työsulku on mahdollinen työtaistelutoimenpide vain sopimuksettomassa tilassa. Tältä osin säännöt eivät siis ymmärtääkseni ole samat molemmilla osapuolilla.

Se on just näin.

Ja minun mielestäni tämä on epäoikeudenmukaista, että toisella pelaajalla on eri säännöt kuin toisella.

Jokainen nyt perseen penkkiin lyönyt AKT:lainen voisi miettiä mitä tapahtuisi, jos työnantajalla olisi vastaava poliittinen oikeus. Voisi siinä hymy hyytyä monella asuntovelallisella, kun UPM laittaisi tehtaan kiinni pariksi, kolmeksi kuukaudeksi, jos SDP-vetoinen hallitus ei suostu pelaamaan heidän pelisääntöjen mukaan. Ja tässä skenaariossa toki syyllinen niihin duunarin rahavaikeuksiin olisi se änkyröivä hallitus, koska näin tässä(kin) ketjussa on julistettu jo vuoden ajan.
 

Larbatchov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ymmärtääkseni laki ei tunne poliittista työsulkua, vaan laillinen työsulku on mahdollinen työtaistelutoimenpide vain sopimuksettomassa tilassa. Tältä osin säännöt eivät siis ymmärtääkseni ole samat molemmilla osapuolilla.

Jalkautus ei tietääkseni ole kuitenkaan työsulku. Näiden lakkojen kohdalla metsäyhtiöiden jalkautusten laillisuus on vielä toteamatta.
Jossain tuli vastaan spekulaatiota asiasta, ja tilanne taitaa olla nimenomaan se, että "laki ei tunne". Eli ei olisi varsinaisesti sen enempää sallittu kuin kiellettykään. Lähtökohtaisesti pitäisi olla samat säännöt, mutta ei ole lainsäädännössä juuta eikä jaata, kun ei olla ainakaan ikinä käytetty.

Muoks, Koskisen Sepi iltalehdessä: Työnantajapuolella on järeä ase, jota ei ole vielä käytetty – Voiko poliittinen lakkoaalto laukaista sen?
 

Ramsss

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mitkä olivat ne edellisen hallituksen ansiot, velanoton lisäksi, tässä työllistämisessä jotka olisi pitänyt ottaa nykyhallitukseen mukaan? Kun nimenomaan sitä velanottoa halutaan nyt vähentää. Tarpeeksi paljon kun ottaa velkaa, saadaan vaikka "kaikki" ihmiset töihin.
Tämä nykyinen hallitus aikoo ottaa enemmän velkaa, kuin edellinen. Se on kai sitten jotenkin mystisesti jotain parempaa velanottoa?
 

Ramsss

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kyllä työllisyys pitkälti Marinin hallituksen toimilla parani. Siitä ei kahta sanaa. Mielenkiintoista onkin tapa, millä temppu tehtiin. 70 prosenttia uusista työpaikoista Marinin hallituskauden aikana syntyi julkiselle sektorille. Suomeksi: työpaikat ostettiin velalla. Jakopolitiikan tienristeyksessä – Rinteen-Marinin hallitusten kokeilu on törmäämässä ylivelkaantumiseen
Katsotaanpa millaista työllisyyttä tämä nykyinen hallitus saa aikaan vielä suuremmalla velkamäärällä, kuin edellinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös