Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

  • 1 403 352
  • 15 508

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Otan kirjoituksistasi kantaa vain tähän kohtaan. Kyllä tilanne alkaa olemaan aika paha ja tämä aletaan myöntämään jo yli puoluerajojen. Eilen A-Studiossa olivat hallituspuolueista Sari Essayah (kd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) sekä oppositiosta Sofia Virta (vihr.) ja Annika Saarikko (kesk.). Aika lailla tuntui olevan yhteisymmärrys, että tilanne alkaa olemaan paha Suomen talouden osalta. Risikko sanoi ihan suoraan olevansa samaa mieltä tilanteesta hallituksen kanssa. Ainoastaan keinoista ollaan eri mieltä ja Risikko odottaa hallitukselta jotain muunlaisia ehdotuksia.
Muutenhan tämä näyttäisi ihan lohdulliselta, että ollaan ympäri puoluekenttää huolissaan Suomen talouden tilanteesta, mutta, ja tähän se iso MUTTA, tästä paneelista puuttuivat demareiden ja vasemmistoliiton edustajat. Sieltä kun vielä kuulisi saman huolen Suomen taloudesta niin voisi olla varovaisen toiveikas, että jotain joskus voisi tapahtua.

Ainakaan ko. puolueiden kannattajista, kuten tällä palstalla on huomattu, en ainakaan ole huomannut minkäänlaista huolta Suomen talouden tilasta. Vaan ölinä sen kun vain voimistuu sieltä suunnalta jos hallitus kertoo jotain lisätoimia, joilla talouden suuntaa saisi käännettyä. Näyttää siis siltä, että vasemmalla on ihan oikeasti kova kiima ajaa Suomen talous EU:n päätäntävallan syliin. Ja se on hyvin surullista.

Sinulla on ilmeisesti Saarikko vaihtunut kesken kaiken Risikkoon, oletan.

Edit. Demareiden puolella on nyt Lindtmanin tultua Puheenjohtajaksi taloustilanteesta ehkä jo pieni huolen valon kajo syttynyt. Kiitos lisävalaistuksesta @Tadu
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Muutenhan tämä näyttäisi ihan lohdulliselta, että ollaan ympäri puoluekenttää huolissaan Suomen talouden tilanteesta, mutta, ja tähän se iso MUTTA, tästä paneelista puuttuivat demareiden ja vasemmistoliiton edustajat. Sieltä kun vielä kuulisi saman huolen Suomen taloudesta niin voisi olla varovaisen toiveikas, että jotain joskus voisi tapahtua.

Ainakaan ko. puolueiden kannattajista, kuten tällä palstalla on huomattu, en ainakaan ole huomannut minkäänlaista huolta Suomen talouden tilasta. Vaan ölinä sen kun vain voimistuu sieltä suunnalta jos hallitus kertoo jotain lisätoimia, joilla talouden suuntaa saisi käännettyä. Näyttää siisi siltä, että vasemmalla on ihan oikeasti kova kiima ajaa Suomen talous EU:n päätäntävallan syliin. Ja se on hyvin surullista.

Sinulla on ilmeisesti Saarikko vaihtunut kesken kaiken Risikkoon, oletan.
Demareiden ja Lindtmanin vaihtoehtobudjetissa oli otettu ainakin huomioon VM:n vaatima kuuden miljardin sopeutustarve. Marinin johdollahan SDP ei tuota kuutta miljardia uskonut. Eli jonkinlaista kehitystä siellä vasemmallakin on.

Vasemmistoliitto on sitten oma marginaaliporukkansa lähes asiassa kuin asiassa. Heidän mielipiteillään ei niin merkitystä.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Keskon logistiikkakeskuksen ulkopuolelta kerrotaan medialle että töissä on vain kourallinen työnantajan edustajia joten tämä tulee näkymään kaupoissa välittömästi.

Sisäpuolella esimiehenä työskentelevä kaverini vastasi äsken viestiin että yli puolet duunareistakin oli tullut töihin eikä yksikään kuorma ole vielä edes myöhästynyt.

Toki tuollahan on useampia eri osastoja mutta yhden tilanne oli tuo.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
Pahoittelen nyt ihan aluksi sitä, että näemmä se on kovin kovin vaikeaa saada täällä aina ymmärretyksi mitä tarkoittaa, tahi hakee noin ajatuksen tasolla.

Enpä jaksa enää palata edelliseen vastaukseeni siitä, että oliko siellä mitään ehdotusta sellaisesta leikkauksesta, joka osuisi nimenomaan sinuun, mutta välillisesti kyllä varmaankin.

Sen jälkeen tarkoitukseni oli tuoda tietoon useitakin vaihtoehtoja sille, miten tuota hommaa voidaan paikata muullakin kuin vain ja ainoastaan yhtä kansanosaa entisestään kurjistamalla, sillä en usko ajatusta siitä, että he siihen vallitsevaan tilanteeseen olisivat erityisesti syyllisiä.

Maassa on pitkään tehty politiikkaa, joka on jossakin määrin vastuussa siitä, että työttömiä on, sillä heitä täyty rakenteellisesti pitää, tai työnantajalla ei enää ole kivaa. Mutta se siitä.

Mitä tulee terveydenhuoltoosim, niin se lienee ihan oma valntasi. Itse laittaisin kaikki julkisen rahan kiinni julkiseen, sillä se lienee kuitenkin loppuviimeksi se ainoa joka tekee siitäkin tasa-arvoista.
Se miten yksityinen käyttää julkisia tiloja -ellei asia ole muuttunut- niin he käyttävät osaan toimintaansa mm julkisia leikkaussaleja. Ja tietenkin voidaan sivusta lisätä vielä sekin, että ovat koulutuksen yhteiskunnalta saaneet.

MItä tuli taas koulutuksen maksamiseen, niin sillä voidaan osin ehkäistä aivovuotoa. Pointti nimenomaan siinä, että täällä maassa ilmaisen koulutuksen saanut henkilö joka tekee tässä maassa työt, ja kantaa tänne veroa, tai vaihtoehtoisesti lähtiessään välittömästi maasta ulos maksaa tuon koulutuksen yhteiskunnalle takaisin, koska ei tuota tänne euroakaan. Se ei siis koske henkilöä, joka täällä riittävän pitkän aikaa työskentelee. Mielestäni maa ei juurikaan hyödy siitä, että maksaa ilmaisen koulutuksen kaikille, mutta ei saa mitään vastineeksi. Alexander Stubbin vaimo taas ei liity tähän mitenkään.

Mitä tulee yrittäjäkurssiisi, niin mun puolesta moinen voidaan toki järkätä, mutta samalla haluaisin velvoitteen, jossa jokainen henkilö työskentelee vuoden vanhusten osastolla, päiväkodissa ja kolmannen koulussa ja, sillä monella vanhemmalla tuntuu olevan ihmeellinen käsitys siitä, että se on jotenkin pelkää lystiä, iisejä päiviä ja pitkiä lomia. Ei ole. Tämä toki ei tähän varsinaisesti kuulunut.

Yrittäjyydestä vielä sen verran, että mielestäni nimenomaan kaikkien kannattaisi olla töissä laskutusosuuskunnan kautta (jos eivät olisi yrittäjiä), tai sitten ihan vaan yrittäjinä. Tämä antaisi monelle tekijälle edgeä vs työantaja. MUtta tässä lienee turhaa mennä yksityiskohtiin sen enempää.

Se, että meikit sattuivat tulemaan ensimmäisenä, ei todellakaan tarkoita, että haluaisin nimenomaan leikata naisilta, sillä sen verran olen kyllä matkani varrella heidän palkkojansa joutunut puolustelemaan. Puhutaan nyt sitten vaikkappa kosmetiikasta yleensä, pitäen sisällään kaiken mitä miehetikin käyttävät. ALVia voi hyvin nostaa. Ei ole vähäisintäkään järkeä tässäkin tapauksessa kaataa paskaa köyhimpien niskaan, nostammalla mm ruuan hintaa, sillä sekin silloin osuu samoihin ihmisiin. Eli helvetisti on tuotteita sekä palveluita ym, joissa ALV nosto ei vielä niitä tapa, sillä ostajat muutenkin ovat pääosin tuloluokkien toisessa kohdassa kuin ne nyt kohta entistäkin persaukisemmat.
MItä tulee autoiluusi, niin sellaisen jatkuvan lypsämisen sijaan ehdotin kaikille tulevaa ajoneuvon erillistä tiemaksua, jolla niinikään tulee lisää fyffeä kassaan, kun sitä sinnekin vaan on saatava. Eli ei voi vain leikata ja leikata. Ja muuten ehdotin, että työsuhdeautoilun verotusta voi myös nostaa, kuin myös asuntoetujen sun muiden sellaisten vastaavien. Kun kaikessa nostetaan vähän, niin siitä tulee jo paljon. Ei siis voi olla, että vaikeassa paikassa paska osuu vain pienen ryhmän tuulettimeen.

Kansanedustajien määrää voi huoleti laskea, jos kerran maalla ei ole varaa pitää kiinni raskaista hallinnoista. Palkkiota voi toki nostaa hiukan, mutta ei paljoa. Ei sinne ole pakko hakea, jos ei osaa eikä pysty tai halua.
Tasapäistäminen voi olla perseestä, mutta sehän kertoo enemmän ihmisestä jos hän sen vuoksi vetää herneet eikä enää yritä mitään. Toki en missään ole vaatinut kaikille samaa palkkaa, tai jos olen, niin pahoittelen.

Kyllä se palkka niissä paskoissakin duuneissa kuitenkin on se motivaattori tehdä ne hyvin. Nythän se ainoa motiivi haetaan siitä, että jos et tee hyvin niin saat kenkää.

Mä en ihan aina arvosta kyllä hyvätuloisten panosta, sillä se on nähty useinkin, ettei se palkka ole mitenkään
takuu siitä, että asioita olisi tehty hyvin. Hyvin asioita tekevien ihmisten, innovaattoreiden, toisi huomioivien ja avustavien ihmisten ja vaikkapa terveydenhuollon henkilöiden panosta (en aina toki) arvostan kovastikin.
Ihmistä jonka ainoa motiivi on raha -jonka myös jo rikkaatkin alkavat huomaamaan- en juurikaan arvosta.
Se raha toki pitää olla, ja sen ei tarvitse olla sama kaikilla, mutta koska arvostan myös niitä henkilöitä jotka pitkillä urillaan tekevät pohjaa sille, että täällä monella on varaa opiskella, niin arvostan myös ajatusta, että jokaisella työtä tekevällä on oikeus saada palkka jolla tulee toimeen ilman yhteiskunnan tukia.

En siis pidä kovinkaan järjellisenä suuntaa, jossa entistä enemmän ihmisiä ajetaan motivoitumaan vain ja ainoastaan siitä ilosta että saavat olla töissä, mutta voida sittenkin huonosti. Ei oikein istu mun käsitykseen tasa-arvoisesta maailmasta, mutta tämähän nyt on kaikille se ihan oma ajattelu, joka sitä ohjaa, enkä voi siihen siltä osin ottaa kantaa.
Jos taas viittasit tuolla sun tasa-arvo kokeilulla maailmalta johonkin kommunismiin, niin se oli typerää, sillä kyllä se on tutkittu, että kasvavat tuloerot eivät palvele yhteiskuntia millään muotoa, joten siitä ei kannata alkaa edes väittelemään.

BOL ei tähän lähtenyt matkaan, mutta mä en saanut oleen kommentoimatta joitain ajatuksia tästä :)

Siis mikä on tarkalleen ottaen se politiikka millä pyritään ajamaan sitä että työttömiä olisi? Kuulostaa jossain määrin foliohattu-päätelmältä.

Tämä koulutus-ajatus on melko mielenkiintoinen. Kannustetaan siis olla tavoittelematta unelmiaan. "voit sää ny jottai opiskel mut sit et ainakaa mihinkää lähe". Täähän kannattaisi edistää vielä pidemmälle ja laittaa tämän kuntasakkoina eteenpäin jos vaihtaa työn perässä vaikka Porista Tampereelle. Myös noin tasa-arvo pohjalta hämmentävä näkemys, että koulutus olisi ilmaista vain osalle. Ja miten sitten "paluumuuttajat", jotka käyvät ensin ulkomailla painamassa isoa ruutua ja kokemusta, ja palaavat sitten takaisin suomeen kovan ammattitaidon ja isomman palkkapyynnön kanssa, olisiko heille vaikka vastavaikutteisesti sitten taas palautuksena ne koulutusrahat tulossa vai miten?

En oikeasti tunne enkä tiedä ketään joka sanoisi vanhustyön, päiväkodin, hoitoalan tms olevan millään tapaa leppoisa tai kadehdittava homma, josta ei kuulu palkkaa saadakaan kun sehän on enemmän rakkaudesta lajiin. Tunnetko sinä oikeasti? Vastaavasti tunnen ja tiedän kyllä ihmisiä jotka ihan aidosti kuvittelevat että yrittäjien ja etenkin yritysjohtajien ainoa tavoite ja motivaattori on riistää. Ja riistää rahaa. Työntekijöidensä taskusta, mistäs muualtakaan. Mitä enemmän sen parempi.

Noin ajatuksena että yksityishenkilöiden kannattaisi tehdä yrittäjänä töitä työntarjoajille on mahdollisesti ihan päinvastainen kuin mitä ajattelet. Edge on tuossa kohtaa enemmänkin erittäin vahvasti nimenomaan työntarjoajan puolella. Tässä tapauksessahan yrityksen ei tarvitsisi vaan maksaa yrittäjäpohjalta tekevälle työntekijälleen ainuttakaan sairauslomapäivää kun palkkaus olisi tulosperusteista, tai muutakaan juhlapyhää jne., ja sen lisäksi sopimuksia voisi ketjuttaa ja järjestellä ihan sen mukaan mitä työnantajalle tulee mieleen. Juuri tätä varten on työntekijöitä suojaavat lait ja tessit määritelty. Yrittäjällä ei ole samoja oikeuksia kuin työntekijällä. Mut eipä tarttis hallituksenkaan kiusata sitten työntekijää, kun esitetyt leikkaukset menis läpi moneen potenssiin.

ALV-korotukset. Missä kohtaa menee raja ja missä kohtaa hyöty muuttuu haitaksi. Ja keneen ne osuu "eniten"? ALV:n korottaminen ei lisää penniäkään "köyhän" tai "keskituloisen" ostovoimaan, päinvastoin. Onko järkevämpää että ne meikit myydään, saadaan veroeurot ja työllistävä vaikutus, vai se että ketään ei enää käytä meikkiä paitsi ne joilla on kunnolla paalua. Tai sokeria. Tai tupakkaa. Tai bensaa. ALV-verot sataa valtion taskuun kuitenkin kulutuksen kautta, ei sitä kautta että jätetään ostamatta koska kallista. Nykyisin kun lähes kaikkea saa tilattua kotiovelle netistä, niin suurin hyötyjä tällaisesta kivijalkaliikkeiden elämän vaikeuttamisesta on yleensä se mammuttifirma, vaikka L'Oreal (sori en tiedä meikeistä mitään) joka tuotteen tekee, ei tarvitse itse edes tehdä mitään kun kuluttajat yrittävät väkisin löytää keinoja päästä suoraan "lähteelle" välttääkseen kalliit verot. Samalla kärsijä on se yrittäjä joka yrittää tehdä elantonsa, ja mahdollisesti pitää pari palkattua työntekijääkin, myymällä meikkejä.

Kaikille tarpeeton, mutta silti useimpien edelleen nauttima alkoholi on mielenkiintoinen tapaus tässä, onko jossain jo saatu tutkittua lähes maailman korkeimman alkoholiverotuksen todellinen hyötysuhde meille? Paljonko lisäprosenteille saadaan veroeuroja, verrattuna siihen paljonko sitä hinnan takia kannetaan Suomeen keski-euroopasta? Paljonko työpaikkoja ravintola- ja panimo-alalla olisi tehtävissä jos kulutus saataisiin siirrettyä 'viinaa rannasta' tilauksen sijasta lähipubiin? Onko suomalaisten yleisterveys parantunut suoranaisesti alkoholin hinnan noususta johtuen? Mitä sanoo vihreiden arvojen ympäristölinjaukset siitä että kaljaa ja lonkkua ajetaan päivittäin rekkalasteittain Hartwallilta Saksaan, josta ne seuraavaksi ajetaan takaisin Suomeen janoiselle kansalle?

Tievero, tietulli, yksityisautoilun verottaminen on niin Hesalainen ajatus kuin vaan voi olla. Mielestäni on ok että tarkistellaan suoranaisesti tiettyyn osaan kohdistuvaa auto-etua, vaikka työmatkakorvaukset tulorajan perusteella, mutta kokonaisuudessaan yksityisautoilun verottaminen olisi erittäin raskas isku nimenomaan keski- ja matalapalkkaisille, sekä työttömille. Se limainen kapitalisti-yritysjohtaja toki varmaan pärjää edelleen, ja on vain tyytyväinen kun ei ole aamuruuhkia ja liikenteessä tulee vaan tuttuja vastaan. Mut tuo leikkaus olisi erittäin rajaava nimenomaan meille pöndeläisille. Täällä kun julkinen liikenne ja etäisyydet nyt ei vaan toimi. Jopa KÖYHÄT joutuvat autoilemaan. Töihin, lapsia päiväkotiin, kauppaan, vaikka sinne sossun luukulle. Lisäksi tuo vaikuttaisi työllistäviin elementteihin. Kuinka paljon työnhakua rajaa tieto siitä, että jos joudut omalla autolla työmatkan tekemään niin tulevasta palkasta lähtee heti satasia pois.

Kukaan tuskin pahoittaisi mieltään että kansanedustajien määrää pudotettaisiin. Mutta tuo on myös pieni pissa valtameressä, eikä se vaikuttaisi todellisuudessa talouteen muuten kuin "esimerkkinä" että leikataan me täälläkin. Vastineeksi kansanedustajien palkkaa tosissaan tulisi nostaa, jotta sinne saataisiin kirjo eri alojen todellisia osaajia, liian paljon siellä on "kansan rivejä edustavia" pikkujulkkiksia ja toriukkoja.

Ja loppuajatuksena on kyllä hauska että "et arvosta hyvätuloisten panosta". En ole itse hyvätuloinen mut kiinnostaisi tietää kenen panosta sitten arvostat, ja millä perustein?
 

kehveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ja loppuajatuksena on kyllä hauska että "et arvosta hyvätuloisten panosta". En ole itse hyvätuloinen mut kiinnostaisi tietää kenen panosta sitten arvostat, ja millä perustein?

En ole ihan varma menikö minulta jotain ohi, mutta minusta viesti oli aika selkeä, eli hyvätuloisuutta itsessään ei automaattisesti arvostettu, vaan "Hyvin asioita tekevien ihmisten, innovaattoreiden, toisia huomioivien ja avustavien ihmisten ja vaikkapa terveydenhuollon henkilöiden panosta (en aina toki) arvostan kovastikin."

Eli ei hyvätuloisuuttakaan halveksittu, tulojen määrä ei vain ollut se keskeisin tekijä arvostuksessa.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
En ole ihan varma menikö minulta jotain ohi, mutta minusta viesti oli aika selkeä, eli hyvätuloisuutta itsessään ei automaattisesti arvostettu, vaan "Hyvin asioita tekevien ihmisten, innovaattoreiden, toisia huomioivien ja avustavien ihmisten ja vaikkapa terveydenhuollon henkilöiden panosta (en aina toki) arvostan kovastikin."

Eli ei hyvätuloisuuttakaan halveksittu, tulojen määrä ei vain ollut se keskeisin tekijä arvostuksessa.
Ongelma tällaisessa on että niin pitkään kun nämä edellämainitut ottavat tulonsa ansiotulona on verokertymän kannalta se ja sama maksaako sen 100k veroja valtiolle vuodessa innovaattori vai kasvoton toimitusjohtaja. Melkoista tehdä ero tähän tai vähätellä osaa porukasta kun toiset puhuvat yleisellä tasolla hyvätuloisten osallistumisesta verojen maksun muodossa.

Haiskahti vain siltä että kun ideologia(en viittaa sinuun) ei taivu tuota myöntämään lähdetään harhapoluilelle. Minä ainakin arvostan ansiotulojen perusteella hyvätuloisten osallistumista maksamiensa verojen muodossa ammattiin katsomatta. Totuus kuitenkin on että helvetin paljon enemmän ne maksamiensa verojen muodossa tuovat yhteiseen pottiin kuin esimerkiksi minä nippanappa ns. keskiluokkaan kuuluvana tuon.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
En ole ihan varma menikö minulta jotain ohi, mutta minusta viesti oli aika selkeä, eli hyvätuloisuutta itsessään ei automaattisesti arvostettu, vaan "Hyvin asioita tekevien ihmisten, innovaattoreiden, toisia huomioivien ja avustavien ihmisten ja vaikkapa terveydenhuollon henkilöiden panosta (en aina toki) arvostan kovastikin."

Eli ei hyvätuloisuuttakaan halveksittu, tulojen määrä ei vain ollut se keskeisin tekijä arvostuksessa.

Tämän sinänsä ymmärrän, mutta jotenkin jäi itselle tuosta kohdasta leimaava fiilis että nimenomaan hyvätuloisia ei arvosteta jos motivaattorina on raha. Vähänkuin niputetaan hyvätuloiset ja muut omiin nurkkiinsa, ja siltä osin itse näkisin edelleen että "samassa veneessä ollaan" kaikki. Leikkaukset on aina perseestä, kaikille.

Mut kyllä kun tuon ajatuksella lukaisee läpi uudestaan niin ehkä turha mun tohen oli tarttua. Jätetään nyt kuitenkin viestiin niin ei herätä ihmetystä kun on muokattu pois :)
 

kehveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ongelma tällaisessa on että niin pitkään kun nämä edellämainitut ottavat tulonsa ansiotulona on verokertymän kannalta se ja sama maksaako sen 100k veroja valtiolle vuodessa innovaattori vai kasvoton toimitusjohtaja. Melkoista tehdä ero tähän tai vähätellä osaa porukasta kun toiset puhuvat yleisellä tasolla hyvätuloisten osallistumisesta verojen maksun muodossa.

Haiskahti vain siltä että kun ideologia(en viittaa sinuun) ei taivu tuota myöntämään lähdetään harhapoluilelle.
Onhan siinä nyt iso ero, jos toinen maksaa sen 100k veroja siitä, että toimii jonkin ympäristölle haitallisen yhtiön toimitusjohtajana tai toinen innovoi jonkin maailmaa oikeasti hyödyttävän keksinnön (kärjistetty esimerkki). Molemmat tuo valtiolle 100k veroja, mutta kyllä minä silti toista lähtisin enemmän arvostamaan.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Onhan siinä nyt iso ero, jos toinen maksaa sen 100k veroja siitä, että toimii jonkin ympäristölle haitallisen yhtiön toimitusjohtajana tai toinen innovoi jonkin maailmaa oikeasti hyödyttävän keksinnön (kärjistetty esimerkki). Molemmat tuo valtiolle 100k veroja, mutta kyllä minä silti toista lähtisin enemmän arvostamaan.
Miksi ihmeessä se toimari on taas automaattisesti ”jonkin ympäristölle vaarallisen yhtiön toimari” ? Tuolla setillä unohda koko homma. Ei maksa vaivaa jatkaa. Sovitaan niin että kaikki toimarit tuhoaa maailmaa. Uskomatonta mutkuehkä settiä.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mikäli AY-väki ryhtyy näin järeisiin toimenpiteisiin, mielenkiintoista nähdä, kuinka kauan kansan syvien ryvien sympatiat ovat hakaniemeläisten puolella, vuoden takainen energiakriisi kun on vielä tuoreessa muistissa.

Mielenkiintoista myös nähdä, kuinka kauan hallitus vain odottaa ja ajoittain ärhentelee lakkoilijoille, kuitenkaan etenemättä tai perääntymättä ajamissaan uudistuksissa.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Muutenhan tämä näyttäisi ihan lohdulliselta, että ollaan ympäri puoluekenttää huolissaan Suomen talouden tilanteesta, mutta, ja tähän se iso MUTTA, tästä paneelista puuttuivat demareiden ja vasemmistoliiton edustajat. Sieltä kun vielä kuulisi saman huolen Suomen taloudesta niin voisi olla varovaisen toiveikas, että jotain joskus voisi tapahtua.

Ainakaan ko. puolueiden kannattajista, kuten tällä palstalla on huomattu, en ainakaan ole huomannut minkäänlaista huolta Suomen talouden tilasta. Vaan ölinä sen kun vain voimistuu sieltä suunnalta jos hallitus kertoo jotain lisätoimia, joilla talouden suuntaa saisi käännettyä. Näyttää siisi siltä, että vasemmalla on ihan oikeasti kova kiima ajaa Suomen talous EU:n päätäntävallan syliin. Ja se on hyvin surullista.

Sinulla on ilmeisesti Saarikko vaihtunut kesken kaiken Risikkoon, oletan.

Edit. Demareiden puolella on nyt Lindtmanin tultua Puheenjohtajaksi taloustilanteesta ehkä jo pieni huolen valon kajo syttynyt. Kiitos lisävalaistuksesta @Tadu

No kyllä, tuossa kun on vuosien varrella kuunnellut paljon Vasemmistoliiton ja SDP:n edustajia, niin ei siellä juurikaan nouse taloudellinen katastrofi kovin korkealle huolenaiheista. Tai se kuinka Suomelle epäedullisen demografian edessä tullaan olemaan polvillaan vielä, jos ei asioita saada kuntoon. Enemmän siellä päivitellään jotain muuta epäkohtaa, tai keskistytään haukkumaan kuinka ikäviä ihmisiä Kokoomus tai PS onkaan täynnä, eikä käytännössä pakollisista säästökuureista tai mistään kehitysehdotuksista puhuta. Ja kuinka pitäisi tänne ja sinne ja tonne panostaa enemmän.

Paljon oleellisempaahan on miten asiat näkee ja mitä niiden korjaamiseksi on valmis tekemään, kun minkä puolueen nimi lukee jäsenkirjassa. Varsinkin SDP on iso pettymys, koska moni on kuitenkin heihin luottanut isona ja vastuullisena puolueena, mutta kyllä siellä on aika paljon sellasta hoitakaa te ne ikävät asiat ni me kerrotaan ne mukavammat. Nyt jos SDP olisi vetovastuussa, niin muuttuisiko mikään. Tai niin paljon kun pitäisi muuttua, eli hyvin moni asia.
 
Viimeksi muokattu:

kehveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Miksi ihmeessä se toimari on taas automaattisesti ”jonkin ympäristölle vaarallisen yhtiön toimari” ? Tuolla setillä unohda koko homma. Ei maksa vaivaa jatkaa. Sovitaan niin että kaikki tuomarit tuhoaa maailmaa. Uskomatonta mutkuehkä settiä.
Mitä ihmettä sinä nyt raivoat?

Ihan selvästi kirjoitin, että kyseessä kärjistetty esimerkki, mutta ilman kärjistyksiäkin luulisi jokaisella olevan muitakin kriteerejä jakaa arvostustaan ihmisten kesken, kuin tilipussin / veronmaksun pohjalta?

Mutta tämähän ei nyt sinällään liity enää ketjun aiheeseen.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Mitä ihmettä sinä nyt raivoat?

Ihan selvästi kirjoitin, että kyseessä kärjistetty esimerkki, mutta ilman kärjistyksiäkin luulisi jokaisella olevan muitakin kriteerejä jakaa arvostustaan ihmisten kesken, kuin tilipussin / veronmaksun pohjalta?

Mutta tämähän ei nyt sinällään liity enää ketjun aiheeseen.
Et siis ymmärrä että alkuperäisestä viestistä tuli kuva ettei arvosteta osallistumista(maksettuja veroja)?

En minä mistään abstraktista ihmisten arvostukseen liittyvästä tai pelkkien tulojen perusteella arvostamisesta puhunut. Minä puhuin osallistumisen arvostamisesta en siitä että joku arvostaa opettajaa ihmisenä enemmän kuin korkeapalkkaista konsulttia yms.

En minäkään muodosta käsitystäni ihmisistä hänen ansiotuloihin perustuen. On silti pelkkää paskaa väittää ettei tuo isoja ansiotuloja saava ryhmä osallistu talkoisiin maksamalla järjetöntä veroprosenttia ansiotuloistaan.

Minä olen edelleen sitä mieltä että tässä tarkoitushakuisesti lähdettiin alunperin sotkemaan kahta asiaa keskenään ihan sillä perusteella ettei taivuta asiaa ja osallistumista talkoisiin myöntämään.

Minulle ei ole ongelma se miten ihmiset arvostavat eri ammatteja mutta nähty denialismi osallistumisesta on vähintäänkin arveluttavaa.
 
Viimeksi muokattu:

kehveli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Et siis ymmärrä että alkuperäisestä viestistä tuli kuva ettei arvosteta osallistumista(maksettuja veroja)?

En minä mistään abstraktista ihmisten arvostukseen tuloihin liittyvästä keskustelusta puhunut. Minä puhuin osallistumisen arvostamisesta en siitä että joku arvostaa opettajaa enemmän kuin korkeapalkkaista konsulttia yms.

En minäkään muodosta käsitystäni ihimisistä hänen ansiotuloihin perustuen. On silti pelkkää paskaa väittää ettei tuo isoja ansiotuloja saava ryhmä osallistu talkoisiin maksamalla järjetöntä veroprosenttia.
Sellainen kuvahan tuli myös @TylerDG :lle, jolle vastasin, että itse en saanut viestistä tuollaista kuvaa. Jos joku viesti saa höyryn tulemaan korvista, kannattaa puhaltaa hetken aikaa ja lukea se viesti vaikka uudelleen ajatuksen kanssa.

Mutta joo, alkuperäinen viesti ei ollut minun ja tämä keskustelu ei enää liity otsikkoon, joten olkoon.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Sellainen kuvahan tuli myös @TylerDG :lle, jolle vastasin, että itse en saanut viestistä tuollaista kuvaa. Jos joku viesti saa höyryn tulemaan korvista, kannattaa puhaltaa hetken aikaa ja lukea se viesti vaikka uudelleen ajatuksen kanssa.

Mutta joo, alkuperäinen viesti ei ollut minun ja tämä keskustelu ei enää liity otsikkoon, joten olkoon.
Juu ei ollut sinun eikä tämä sinun teksteihin edes liity. Ei ongelmaa.

Kyseinen kirjoittaja lähtee vain hyvin useasti sotkemaan asioita tarkoitushakuisesti kun ideologia tulee esteeksi myöntää tiettyjä juttuja tai olla edes vähättelemättä tiettyä ihmisryhmää. Ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
 

1313

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Minä en kokonaan kieltäisi, rajoittaisin vain melko selkeästi. Näinä hulluina aikoina ei tiedä vaikka tulisi vielä sangen hyviäkin syitä ilmaista mieltään.
Eihän mielenosoittamista olla kieltämässä.
 

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
Viittisikö joku vinkata, että missä hallituksen esityksessä on tämä asia:

"Hallituksen kaavailut esimerkiksi sen suhteen, että jatkossa määräaikaisuuksia ketjutetaan tuosta vain, aiheuttaa lakkoilijoissa väristyksiä."


Että silleen...
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Kansalaisaloite poliittisten lakkojen kieltämiseksi etenee vauhdilla! Nyt jo mukavasti yli 20k allekirjoitusta.

Mars mars allekirjoittamaan!
Näyttänyt joka lakkopäivän myötä tulleen +1000 allekirjoituksen piikki ja tämä viikko aikamoinen niiltä osin, että en ihmettelisi vaikka ns. keikahduspiste saavutettaisiin ja 50 000 tulisi täyteen. Tänään klo 13.50 mennessä jo reilusti yli 1000.
 

Lynx_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Viittisikö joku vinkata, että missä hallituksen esityksessä on tämä asia:

"Hallituksen kaavailut esimerkiksi sen suhteen, että jatkossa määräaikaisuuksia ketjutetaan tuosta vain, aiheuttaa lakkoilijoissa väristyksiä."


Että silleen...
Työelämän emeritusprofessori Seppo Koskinen näkee asian näin:

– Jos hyväksytään sellainen uudistus, että ensimmäinen vuosi työsuhteessa voisi aina olla määräaikainen, eikä muuta perustetta vaadittaisi kuin tällainen sopimus, koko systeemi menee uusiksi. Sellainen muutos olisi vastoin vakiintunutta työoikeuden systematiikkaa ja länsimaista työlainsäädäntöä. Jos kirjaus puolestaan tarkoittaa sitä, että kyseisen ainutkertaisen määräaikaiseksi sovitun työsuhteen pitää loppua vuoden jälkeen, suunniteltu sääntely olisi sovitettavissa nykytilanteeseen. Hallitus näyttää tavoitelleen ensin mainittua vaihtoehtoa.

Professorin mukaan ensimmäisessä tulkintavaihtoehdossa voitaisiin päätyä siihen, että vastaisuudessa alettaisiin solmia aina vuoden pituisia määräaikaisia työsopimuksia, vaikkei varsinaista syytä määräaikaisuudelle olisi. Se helpottaisi kuitenkin työntekijöiden rekrytointia, joka on yksi uudistuksen keskeinen tavoite.

– Aika näyttää, kun hallituksen esitys kirjoitetaan, kummasta on kyse.

En kyllä tiedä uudistuksen tarpeellisuudesta, kun jo nyt määräaikaisuuksien ketjuttaminen on helppoa ja koeajaksikin on väläytelty 12 kuukautta.

Paljon uudistuksia tulossa työmarkkinoille ja aikahan sen vasta näyttää mitkä toimivat ja mitkä eivät.
Irtisanomisista haetaan varmasti ennakkotapauksia, että mikä se ”painava syy” sitten käytännössä on irtisanoa joku.
 

kyykäärme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Miksi te käyttäisitte lakon aikana työpuhelimia? Tehän olette lakossa. Silloin ei käytetä ylipäätään mitään työsuhde-etuja, eikä mennä työantajan alueelle esim. vessaan tai juomaan työnantajan ostamia kahveja. Tätäkin näkee.
Minähän just kirjoitin, että työpuhelimia ei käytetty, ja piti viestinnälle olla muu kanava. Muutenkin työpuhelin on järkevää jättää työpaikalle, kun lähtee kotiin. Minä en ole suostunut sitä edes ottamaan.
 

kyykäärme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Eli pääsääntöisesti lakkoviestintä hoidetaan työnantajien viestintävälineillä ja plan B on sitten omat välineet?

Kuulostaa äkkiseltään ihan uskomattomalta. Toivottavasti asia ei ole oikeasti näin.
Ei, vaan normaalisti opettajien välinen viestintä hoidetaan Wilman, kaupungin sähköpostin ja Signalin välityksellä, mutta lakon aikana tehtiin Whatsappiin ryhmät ja kerättiin henk.koht sähköpostit sekä lisättiin ne OAJ:n sivulle sieltä tulevia viestejä varten.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös