Minusta on kohtuutonta, että sen takia, että joku tulee töihin kipeänä koska eka päivä palkaton, minä sairastun ja menetän myös palkkaa. Enhän minä ole muuta tehnyt kuin sen, että olen tullut töihin tekemään työni ja josta työantajani maksaa minulle palkkaa.Voisiko sinun mielestäsi olla kohtuullista, että työntekijäkin tulisi joltain osin myös vastaan sairauspoissaoloistaan?
Siten, että ilman tuota ollaan omalla ilmoituksella pois 1-3 päivää, mutta uudella systeemillä käväistään lääkärissä ja jos saadaan 5 päivän lappu, se käytetään.
Johan tuo sinulle vaikka kuinka monta kertaa vastattu.
Kysy lääkäriltä? Se niitä saikkulappuja kirjoittaa ja osaa vastata.
Jaa. Onko joku väittänyt, että vaikuttaisi työkyvyttömyyden kestoon? Itse en ainakaan.Edelleenkään mää en siis ole kysynyt ensimmäisen sairauslomapäivän palkattomuuden vaikutuksesta sairausloman pituuteen vaan työkyvyttömyyden kestoon.
Jaa. Onko joku väittänyt, että vaikuttaisi työkyvyttömyyden kestoon? Itse en ainakaan.
Sikseen mielenkiintoista kuinka kovasti tunteita nostaa tämä ensimmäisen saikkupäivän palkattomuus kun muistetaan että on aloja joilla kyseinen käytänne on ollut voimassa jo vuosia.
Minusta on kohtuutonta, että sen takia, että joku tulee töihin kipeänä koska eka päivä palkaton, minä sairastun ja menetän myös palkkaa. Enhän minä ole muuta tehnyt kuin sen, että olen tullut töihin tekemään työni ja josta työantajani maksaa minulle palkkaa.
Turhista syistä saikuttajat tässä pitäisi laittaa ojennukseen. Nyt yritetään muuttaa asiat niin, että myös se syytön siitä syyllisen vierestä teloitetaan ihan vaan varmuudeksi, kun sekin varmasti tekee jonkun rikoksen.
Edelleenkään mää en siis ole kysynyt ensimmäisen sairauslomapäivän palkattomuuden vaikutuksesta sairausloman pituuteen vaan työkyvyttömyyden kestoon.
Toki, mutta @TuleeEnnenaikaisesti halusi nimenomaan tuon jättää ulkopuolelle. Toki kaikki täällä ovat puhuneet nimenomaan sairasloman pituudesta.Eikö sairausloman pituus riipu työkyvyttömyyden kestosta?
Kysy lääkäriltä? Se niitä saikkulappuja kirjoittaa ja osaa vastata.
Sairauspoissaolotodistus A on lääkärin kirjoittama dokumentti lyhytaikaisesta työkyvyttömyydestä. Eli lääkäri osaa vastata jos hän kirjoittaa viiden päivän todistuksen.Edelleenkään mää en siis ole kysynyt ensimmäisen sairauslomapäivän palkattomuuden vaikutuksesta sairausloman pituuteen vaan työkyvyttömyyden kestoon.
Tämäkään ei ole ihan yksioikoinen asia. Esimerkiksi opetusalalla on ihan tavallista, että sairaana oleva opettaja tekee kotoa käsin paljonkin töitä, vaikka on sairaslomalla. Itse olen yleensä järjestänyt sijaisen itse, sekä laatinut ryhmille tuntiohjelmat sähköisine materiaaleineen. Ei tuo toki ihan täyttä työpäivää vastaa, mutta periaatteesta jää sitten tekemättä sen ekan päivän osalta, jos tuohon joskus mennään.Jos nyt pannaan se ensimmäinen palkaton saikkupäivä sivuun, niin voisiko sinullakin olla mitään vastaantulon mahdollisuutta tilanteessa, jossa sinä et tule töihin tekemään sitä työtä, josta työnantajasi maksaa sinulle palkkaa, vaan joutuu maksamaan palkaa sekä sinulle kotiin että tuuraajallesi, joka sen työsi tekee?
Minusta silloin kun työnantaja pitää velvoitteistaan kiinni ja pitää työntekijöistään huolta ja työilmapiiristä huolta, se saa silloin parhaan tuloksen irti työntekijöistään. Silloin työntekijät ovat tyytyväisiä ja haluavat pitää kiinni hyvästä työpaikasta ja ovat monessa asiassa valmiita venymään myös toiseen suuntaan. Mutta jos tälläisiä kiiloja aletaan lyömään työnantajien ja tekijöiden väliin, nostaako se oikeasti sitä tuottavuutta tekijöissä ja saako työnantaja tällä tavalla oikeasti kovia säästöjä? Jos työntekijä on palkallisella sairaslomalla, hyvässä yrityksessä saadaan varmasti muilta lisäpanosta, jotta se tuottavuus ei yhden henkilön poissaollessa kärsi.Mutta onko se myöskään täysin kohtuullista, että työnantajasi on aina täydessä vastuussa sairastumisistasi ja muiden tartuttamisistasi?
Juuri näin. Lisäksi moni työntekijä painaa niitä saikulla rästiin jääneitä hommia kiinni sitten töihin palattuaan. Näin siis jos homma pelaa reilusti molempiin suuntiin. Ei toki kaikilla aloilla mahdollista, mutta omallani ja asiantuntijatehtävissä aika normi tilanne.Minusta silloin kun työnantaja pitää velvoitteistaan kiinni ja pitää työntekijöistään huolta ja työilmapiiristä huolta, se saa silloin parhaan tuloksen irti työntekijöistään. Silloin työntekijät ovat tyytyväisiä ja haluavat pitää kiinni hyvästä työpaikasta ja ovat monessa asiassa valmiita venymään myös toiseen suuntaan. Mutta jos tälläisiä kiiloja aletaan lyömään työnantajien ja tekijöiden väliin, nostaako se oikeasti sitä tuottavuutta tekijöissä ja saako työnantaja tällä tavalla oikeasti kovia säästöjä? Jos työntekijä on palkallisella sairaslomalla, hyvässä yrityksessä saadaan varmasti muilta lisäpanosta, jotta se tuottavuus ei yhden henkilön poissaollessa kärsi.
Ei se ole väärinkäsitys. Hallitus on poistamassa tuon laista ihan kirjaimellisesti. Ei kukaan ole väittänytkään, että hallitus sen palkan nimenomaisesti kieltää. Toki neuvotteluvara jää, ja useimmilla aloilla tuo säilynee. Riippuu sitten alasta säilyykö ja millä hinnalla.On perustavanlaatuinen väärinkäsitys, että hallitus olisi säätämässä ensimmäisen päivän palkattomaksi. Ei ole. Päinvastoin, hallitus on purkamassa tältä osin työmarkkinasäätelyä ja mahdollistamassa sopimisen muusta.
Tottakai se on kohtuutonta. Mutta onko se myöskään täysin kohtuullista, että työnantajasi on aina täydessä vastuussa sairastumisistasi ja muiden tartuttamisistasi?
Jos nyt pannaan se ensimmäinen palkaton saikkupäivä sivuun, niin voisiko sinullakin olla mitään vastaantulon mahdollisuutta tilanteessa, jossa sinä et tule töihin tekemään sitä työtä, josta työnantajasi maksaa sinulle palkkaa, vaan joutuu maksamaan palkaa sekä sinulle kotiin että tuuraajallesi, joka sen työsi tekee?
Turhista saikuttajista on helppo olla samaa mieltä.
Mutta ei tässä ketään telottamassa olla kuitenkaan. Yksi omavastuupäivä sairauslomaan on tuskin niin suurta riistäjäkapitalismia, että moinen punakapinaretoriikka olisi edes samalla pallokentällä.
Totta kai ihan perseestä tuo, ja vähintään kaverilla kai oli kaikki paperit kunnossa. Käsittääkseni myös mikä tahansa pikku flunssa kesken loman ei siirtoon oikeuta, vaan vaatii kai kunnon lomailun estävää sairastelua/loukkaantumista, mutta en ihan täysin tunne enkä muistakaan, olen joskus pykäliä lukenut tästä kyllä.Muistan jokunen vuosi sitten, kun piti Rakennusliittoon olla yhteydessä. Toimin silloin työnjohtajana, ja yksi työntekijä ilmoitti viimeisenä kesälomapäivänään, että hän on itse asiassa ollut sairauslomalla kesäloman ensimmäisestä viikosta alkaen, mutta ei ole vain ilmoittanut siitä mitään. Että jos sopii, niin hän on nyt kuukauden kesälomalla saikun jälkeen.
Soitin liittoon ja kyselin, että miten tässä nyt tulee toimia. Tietysti tiesin sen, että sairausloma ei kuluta lomia, mutta että kai työntekijälläkin joku velvollisuus on sairastumisesta/loukkaantumisesta ilmoittaa. Silloin pyöritin melkein 20 asentajan rinkiä, joten työmaat ja lomat oli porrastettu aika isolla vaivalla. Jotenkin se asia kuitenkin kääntyi liiton miehen mielessä niin, että me oltaisiin jotenkin rankaisemassa työntekijää, ja olisi kaikkien kannalta hyvä jos lomat saa pitää sulassa sovussa.
Ja en tietenkään syytä liittoa asiasta mitenkään, kyseessä oli yksittäisen paskahousun perseily, mutta huvitti se asenne, että jos kuitenkin katsottaisiin asiaa läpi sormien, kun ei tämä niin iso juttu ole.
Työntekijän pitää ilmoittaa viipymättä sairasloma jos vuosiloma on jo alkanut, tähän kuuluu kuuden päivän omavastuu, eli porsastelijan pikku flunssaa ei kannata lääkärille asti viedä. Jos taas sairastut ennen vuosiloman alkua, niin silloin saa siirtää koko loman toiseen ajankohtaan.Totta kai ihan perseestä tuo, ja vähintään kaverilla kai oli kaikki paperit kunnossa. Käsittääkseni myös mikä tahansa pikku flunssa kesken loman ei siirtoon oikeuta, vaan vaatii kai kunnon lomailun estävää sairastelua/loukkaantumista, mutta en ihan täysin tunne enkä muistakaan, olen joskus pykäliä lukenut tästä kyllä.
Tottakai kannattaa lääkärille mennä välittömästi, mistäs sitä ikinä tietää, jos se tauti siitä vaikka pitenee ja / tai pahenee.Työntekijän pitää ilmoittaa viipymättä sairasloma jos vuosiloma on jo alkanut, tähän kuuluu kuuden päivän omavastuu, eli porsastelijan pikku flunssaa ei kannata lääkärille asti viedä.
Ei tässä tapauksessa kun porsastelijalla olis alkanut seuraavana maanantaina työt.Tottakai kannattaa lääkärille mennä välittömästi, mistäs sitä ikinä tietää, jos se tauti siitä vaikka pitenee ja / tai pahenee.
Toki, mutta @TuleeEnnenaikaisesti halusi nimenomaan tuon jättää ulkopuolelle.
Mutta aiemmin heittämäsi alennettu korvaus olisi minusta toteutuskelpoinen. Joku 80-90% normipalkasta jeesaisi vähän työnantajaa, mutta tuskin "pakottaisi" ketään sairaana töihin tai kikkailemaan saikun kestolla.
Ja tätä ei ole huomioitu palkoissa? Jos se on huoli, niin eiköhän leipaista palkkoihin lisä, mikä sitten tuon vaikutuksen kekimäärin tasoittaa.
No etkös sä näin kirjoittanut:Vai että halusin jättää tuon ulkopuolelle..?
Nyt taisit ymmärtää täysin väärin. Tuohan on just se pointti. @sunnuntai vaan ennätti sanomaan tuon ennen minua.
Ja siitähän moni nimenomaan on kirjoittanut, miten ensimmäisen päivän palkttomuus vaikuttaisi nimenomaan sairasloman pituuteen, eli joko lyhentävästi(pikkuflunssassa sairaana töihin) tai pidentävästi(jos pakko saikuttaa niin mieluummin vähintään 5 päivää kuin alle). Kumpikaan noista ei ole työnantajankaan etu. Ei kukaan tietysti uskokaan, että laki jotenkin biologisesti vaikuttaisi sairauksien ilmenemismuotoihin, mutta tokihan sinä tuon tiesit, kunhan jänkkäsit ;)Edelleenkään mää en siis ole kysynyt ensimmäisen sairauslomapäivän palkattomuuden vaikutuksesta sairausloman pituuteen vaan työkyvyttömyyden kestoon.
No etkös sä näin kirjoittanut:
Ja siitähän moni nimenomaan on kirjoittanut, miten ensimmäisen päivän palkttomuus vaikuttaisi nimenomaan sairasloman pituuteen, eli joko lyhentävästi(pikkuflunssassa sairaana töihin) tai pidentävästi(jos pakko saikuttaa niin mieluummin vähintään 5 päivää kuin alle). Kumpikaan noista ei ole työnantajankaan etu. Ei kukaan tietysti uskokaan, että laki jotenkin biologisesti vaikuttaisi sairauksien ilmenemismuotoihin, mutta tokihan sinä tuon tiesit, kunhan jänkkäsit ;)
Ei välttämättä kostoksi ensisijaisena motiivina. Monelle tuo on merkittävä menetys, ja kyllä silloin ihminen hyvin herkästi taktikoi noissa, eli menee töihin kipeänä tai sitten haluaa mahdollisuuksien mukaan "toipua varmasti kunnolla", kun samalla taas kätevästi säästyy sairassakolta. Ja kyllä todella moni on ihan vaan niin pihi, ettei raaski menettää palkkaa. Eli ei monikaan varmaan halua ilkeillä kellekään, ei vaan haluta menettää mitään.Joo, mutta pointtihan on tietenkin se, että saikulla ei ole mitään syytä olla, jonsei ole työkyvytön, eikö niin? Ei kai saikulla nyt ihan muuten vaan olla piruuttaan, kun nyt kerran alettiin tai vaikka kostoksi jostain, kuten palkattomasta päivästä.
Jos lääkäri kirjoittaa sairaslomaksi 5 päivää niin minä ainakin uskon silloin lääkäriä ja olen koko sen ajan kotona. Ja jos yhtään tunnen itseni sairaaksi, niin käyn kyllä lekurin pakeilla.Joo, mutta pointtihan on tietenkin se, että saikulla ei ole mitään syytä olla, jonsei ole työkyvytön, eikö niin? Ei kai saikulla nyt ihan muuten vaan olla piruuttaan, kun nyt kerran alettiin tai vaikka kostoksi jostain, kuten palkattomasta päivästä.