Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Lynx_j]

Pitäisikö tässä kuitenkin katsoa ensin peiliin ja sitten mennä sinne naapuriin riehumaan?

Sakenevaa vaan on.

Vaimosi ei suostu juttelemaan sinulle ja sitten käy vieraissa, niin onko syy sinun vai vaimosi? Toki, jos peiliinkatsominen auttaa siihen, että vaimosi päättää käydä vieraissa, niin tämähän on varsin terve tapa käsitellä asiaa. Joskin vähän kohtaloonsa tyytymistä, voi sen jälkeen toki olla vaikeaa suhdetta jatkaa, mutta onko luottamuskaan sitten enää samalla tasolla.

Ja ei, en kannata väkivallan käyttöä minkään asian selvittämiseen, mutta kaikesta ei voi syyttää itseään, esimerkiksi siitä, että kumppani päättää käydä vieraissa.

Ei työntekijäpuolella auta pelkkä peiliinkatsominen, jos heidän etujaan ajetaan alas muiden toimesta.

 

[Patarouva]

Muuten ihan hyvä vertaus, mutta vaimon pahoinpitely on laiton toimi ja lakkoilu ihan laillista.
Kotiin siirrettynä tässä voisi olla kyse siitä, että vaimolle ei anneta torstaina kaljarahaa, koska hän on käynyt Petterin ja Arton kanssa koko syksyn ryyppäämässä.

Sitten riidellään ja vittuillaan. Vaimo sanoo, että ne on kuule minun kaljarahojani ja sinä et jätkä määrää kenen kanssa ryyppään. Ja mies huutaa, että kyllä mulla on valinnan varaa, että en minä sinua tarvitse. Ja vaimo huutaa, että portin takana on tulijoita, että lähde helvettiin täältä.

Sitten koittaa arkiaamu ja keitellään normaalisti kahvit ja pienen mulkoilun jälkeen asia on taas hetkeksi unohdettu.

 

[Rick Rother]

Hauska huomio juuri tältä hetkeltä. Olen juuri nyt työnantajalleni sellainen painolasti, joita tykkään inhota. Eli en tee mitään tuottavaa. Kirjoitan jatkoaikaan, käyn pitkillä paskoilla pitkin päivää ja houkuttelen työkavereita tupakalle.

Toki johtuu siitä, että lomautuksesta johtuva tehtävien siirto esimiehen pöydälle on hyvällä mallilla niiden tehtävien vähentymisen johdosta, että varsinaista tekemistä on aika vähän. Joskus opiskeluaikana laskeskelin kesäduunipaikoissa juuri tämänkaltaisten kaverien tuottavuutta ei ole korkea ei.

 

[Rick Rother]

Jännä muuten, että jäkispalstalla ay-liikkeen antama kovuus nähdään jotenkin huonona asiana eikä sitä hyväksytä lajiin kuuluvaksi koodiksi? Se että vastustaja on alkanut pelaamaan pikkusikaa ja luikkii tuomarin selän taakse, pitäisi olla palstatotuuden mukaan täysin oikeutettu syy käydä kopauttamassa pohkeille vihellyksen jälkeen.

Ei ne pelaa pikkusikaa, vaan poistuvat kaukalosta, kun ovat vittuuntuneet liiton pampuille ja vastustajajoukkueen seurajohtoon. Lähtiessä lainaavat kuuluttajan mikkiä ja toteavat vastustujajoukkueelle ja katsojille, että ”tämä ei ole teitä vastaan”.

Katsojilla palaa käpy ja lehdistötilaisuudessa Suikkanen kertoo mielipiteensä juupaduupadiipadaapasta, joka pilasi tuhansien ihmisten keskittymisen peliin.

 

[OLLI58]

Kun tässä kiistelyssä yksi asia on tuo sairasloman karenssipäivä, niin osaisiko joku sanoa milloin tuo on viimeksi muuttunut? Kysyn siksi kun en tiedä, joskus 80-luvun alussa kun hoidin palkanlaskua firmassamme niin silloin kyllä lyhyiden sairaslomien (muistaakseni 7pv max) ensimmäinen sairaslomapäivä oli palkaton.

 

[lunde]

En ole perehtynyt paljon, mutta vähän olen seurannut Teslan Ruotsin keissiä. Siinä ammattiliitto toimii mielestäni juuri siten, kun sen pitää. Siellä on selkeä porsas, joka pyrkii käyttämään kiistatonta valta-asemaansa väärin. Toimet kohdistuvat kyseiseen yritykseen. En ole perehtynyt Ruotsin malliin niin paljon, että voisin rehellisesti argumentoida sen tänne tuomisen puolesta. Jotakin kuitenkin kertoo se, että siellä lakkoillaan vähemmän kuin Suomessa, vaikka esimerkiksi poliittiset lakot ovat rajoitetumpia kuin Suomessa.

En ole minäkään tuon tapauksen paras asiantuntija, mutta sellainen huomio on tullut tehtyä, että Tesla toimii tottakai Suomessakin. Miksi täällä ei ole samanlaista ongelmaa ja tarvetta saartaa liittojen kautta Teslaa? Suomessa on edelleen voimassa paljon tässäkin ketjussa parjattu työehtosopimusten yleissitovuus, jonka vuoksi Musk joutuu maksamaan kiltisti alan työehtosopimuksen minimit. Sen sijaan Ruotsin Teslaa tarvitsee saartaa aina Suomen satamista asti, koska yleissitovuuden kaltainen työntekijän suoja puuttuu ja Tesla ei halua tulla mukaan alan työehtosopimukseen, mikä rikkoo ruotsalaista työmarkkinakulttuuria.

Mutsi on perinteisestä tehdastyöläissuvusta, joka kylläkään ei taida olla kovin vasemmistolainen, liittoihin kuitenkin kuulutaan, koska metalliliiton 500 € jäsenmaksu versus YTK:n rontti satanen on hyvä diili.

Tuossa verrataan nyt periaatteessa liiton ja kassan jäsenyyttä kassan jäsenyyteen. Toki tuon perusteella YTK:n kassan jäsenmaksu saattaa olla montaa muuta kassaa edullisempi. Esimerkiksi eilen lakkoon osallistuneen JHL:n jäsenmaksu näyttäisi olevan nettisivujensa perusteella 1,0 % bruttotuloista (sisältää kassan jäsenyyden) ja pelkän JHL:n kassan jäsenmaksu 0,3 %. Eli pelkän liiton jäsenmaksu olisi siis 0,7 %, mutta sellaista ei ole välttämättä saatavillakaan. Muilla liitoilla ja niiden kassoilla jäsenmaksujen suhde on tietääkseni samaa suuruusluokkaa, vaikka toki jonkinlaista vaihtelua on. Pelkkien kassojen kohdalla on toki myös jonkin verran kiinteitä vuosimaksuja prosenttimääräisen jäsenmaksun sijaan.

Jos en muista ihan väärin, niin koronan aikaan YTK:lla oli myös jonkinlaisia ongelmia pystyä käsittelemään hakemusten vyöryä, joka oli moninkertainen tyypilliseen vuoteen verrattuna. Todennäköisesti muillakin kassoilla oli samanlaisia haasteita, mutta hajautetussa mallissa ne eivät kasvaneet niin massiivisiksi kuin YTK:n kaltaisella isolla kassalla.

 

[Rick Rother]

En ole minäkään tuon tapauksen paras asiantuntija, mutta sellainen huomio on tullut tehtyä, että Tesla toimii tottakai Suomessakin. Miksi täällä ei ole samanlaista ongelmaa ja tarvetta saartaa liittojen kautta Teslaa? Suomessa on edelleen voimassa paljon tässäkin ketjussa parjattu työehtosopimusten yleissitovuus, jonka vuoksi Musk joutuu maksamaan kiltisti alan työehtosopimuksen minimit. Sen sijaan Ruotsin Teslaa tarvitsee saartaa aina Suomen satamista asti, koska yleissitovuuden kaltainen työntekijän suoja puuttuu ja Tesla ei halua tulla mukaan alan työehtosopimukseen, mikä rikkoo ruotsalaista työmarkkinakulttuuria.


Tuossa verrataan nyt periaatteessa liiton ja kassan jäsenyyttä kassan jäsenyyteen. Toki tuon perusteella YTK:n kassan jäsenmaksu saattaa olla montaa muuta kassaa edullisempi. Esimerkiksi eilen lakkoon osallistuneen JHL:n jäsenmaksu näyttäisi olevan nettisivujensa perusteella 1,0 % bruttotuloista (sisältää kassan jäsenyyden) ja pelkän JHL:n kassan jäsenmaksu 0,3 %. Eli pelkän liiton jäsenmaksu olisi siis 0,7 %, mutta sellaista ei ole välttämättä saatavillakaan. Muilla liitoilla ja niiden kassoilla jäsenmaksujen suhde on tietääkseni samaa suuruusluokkaa, vaikka toki jonkinlaista vaihtelua on. Pelkkien kassojen kohdalla on toki myös jonkin verran kiinteitä vuosimaksuja prosenttimääräisen jäsenmaksun sijaan.

Jos en muista ihan väärin, niin koronan aikaan YTK:lla oli myös jonkinlaisia ongelmia pystyä käsittelemään hakemusten vyöryä, joka oli moninkertainen tyypilliseen vuoteen verrattuna. Todennäköisesti muillakin kassoilla oli samanlaisia haasteita, mutta hajautetussa mallissa ne eivät kasvaneet niin massiivisiksi kuin YTK:n kaltaisella isolla kassalla.

Käsittääkseeni AKT on osallistunut Suomessa ruotsalaisen veljeskansamme tukemiseen saartamalla Teslojen siirrot Suomen satamissa. En osaa olla pahoillani Teslan puolesta, vaikka Tesla on yksi vaivtoehdoista, ei todennäköisin, tulevaisuuden kulkupeliäni miettiessä.

Tuo metalliliiton jäsenmaksun suuruus oli hatusta heitetty muistikuva, kun juttelin kummisetäni kirkasotsaisena opiskelijana. Kysyin, mitä hän saa sillä erotuksella, vastaus oli mm. lakimies tarvittaessa vaikkapa siviilijuttuihin. Silloin muistelen tarkistaneeni, että oikeusturvavakuutuksesta olisi saanut saman ja joku huntti olisi edelleen vuodessa säästynyt. Toinen peruste oli, että kaikki muutkin meidän osastolla kuuluvat.

Koronasta ei ollut tietoa silloin ja tuollaiset ongelmathan ovat jo jonkilainen peruste maksaa varmuudesta. Veikkaan, että kummisetäni ei ole miettinyt siltä kantilta.

 

[tommy36]

Eivät kaikki työnantajat ole hyviä, mutta eivät työnantajat ja hyväosaiset työntekijöitä kyykytä kyykyttämisen ilosta. Ei se ole tavoite kenellekään. Tavoite yrityksille on tuottaa mahdollisimman paljon fyffeä omistajilleen.

Jotkut työnantajat tekevät sen ottamalla työntekijöiden selkänahasta, mutta Suomessa ei ole orjatyötä. Jokainen työntekijä voi vaihtaa työpaikkaa jos on eksynyt tällaiselle paskalle työnantajalle.

Ay-liikkeen ensisijainen tehtävä näyttää olevan oman vaikutusvaltansa ylläpitäminen, mutta jäsenet kuvittelevat näiden liikkeiden ajavan ensisijaisesti jäseniensä asiaa.

Absurdia, että ay-liike hyökkää työnantajia vastaan kun demokraattisesti valittu eduskunta tekee laillisia päätöksiä. Äänestäisivät vaaleissa tai osoittaisivat mieltään eduskuntatalon edessä.

Lailliset päätökset nyt on vähän suhteellisia kyllä, jos niiden vaikutuksia tarkastelaan laajemmin, ja huomioiden erilaisia sopimuksia joihin on sitouduttu. Mainitaan nyt vaikka vain ne ILOn sopimukset joihin täällä on jo viitattukin.

Vaikka sinun ehkä tekeekin mieli kyykyttää, ja se jotenkin omaa mieltä kiihottaa, niin ei se vielä ole syy toimia näiden sopimusten vastaisesti, vaan pyrkiä etsimään niitä muutoksia tavalla joka on kestävällä pohjalla kaikkien tulevaisuutta ajatellen, sekä vieläpä ollen aiheuttamatta lisää ongelmia mm sisämarkkinoissa. Toki ymmärrän, että ne eivät ole kaikkien mielessä, mutta yhtäkaikki sieltäkin tulee nopeasti lisää väkeä jonon jatkoksi rahaa pyytämään, jos joutuvat pillit pussiin laittamaan. On näet paljon sellaista yritteliäisyyttä, jossa ei edelleenkään ole tavoitteena se kasvu ja rikkaudet, vaan se toimeentulo.

 

[lunde]

Tuo metalliliiton jäsenmaksun suuruus oli hatusta heitetty muistikuva, kun juttelin kummisetäni kirkasotsaisena opiskelijana. Kysyin, mitä hän saa sillä erotuksella, vastaus oli mm. lakimies tarvittaessa vaikkapa siviilijuttuihin. Silloin muistelen tarkistaneeni, että oikeusturvavakuutuksesta olisi saanut saman ja joku huntti olisi edelleen vuodessa säästynyt. Toinen peruste oli, että kaikki muutkin meidän osastolla kuuluvat.

Maksujen ero voi ihan hyvin olla tuota luokkaa. Kun jäsenmaksun määrä perustuu prosenttiin, niin myös työntekijän palkka vaikuttaa jäsenmaksun suuruuteen. Pienellä palkalla prosenttimääräinen kassan jäsemaksu saattaa olla jopa pienempi kuin YTK:n tai jonkun muun kassan kiinteä euromääräinen jäsenmaksu.

YTK:n kauttakin saa ymmärtääkseni lakimiespalveluita lisämaksua vastaan. Se on kuitenkin vähän eri asia kuin liiton "koneisto", jossa on tehtäviinsä perehdytetyt luottamusmiehet ja heidänkin tukena lakimiehiä jne. Monella alalla yksittäisellä työntekijällä on huomattavasti heikommat mahdollisuudet neuvotella palkastaan ja muista työehdoista kuin tes-neuvotteluihin osallistuvalla porukalla ja liiton kaltaisen tuen avulla työntekijöiden asemaa puolustavalla luottamusmiehellä on.

Näissä keskusteluissa maalataan mielellään tarkoitushakuisesti kuvaa ajastaan jälkeen jääneiden liittojen pöhöttyneestä koneistosta. Vaikka siinä voi olla osittain myös totuuden siemen, niin edelleen tässä yksilökeskeisessä ajassakin sille joukkovoimaan perustuvalle osaamiselle ja neuvotteluvoimalle on tilausta. Se ei tietenkään poista sitä, että liittojenkin toimintaa saa ja pitää kyseenalaistaa ja toimintatapoja miettiä ihan tosissaan.

Itse ainakin yritän paljon mieluummin omalta osaltani muuttaa liittoa sisältä päin kuin romuttaa sen ja samalla jäädä pahimmillaan täysin työnantajien armoille. En elättele mitään harhakuvia omasta erinomaisuudesta ja korvautumattomuudesta työnantajalle. Jossain vaiheessa työuraa ja toivottavasti mahdollisimman suuren osan siitä saatan ehkä ollakin työnantajalle tärkeä tuottavuutta kasvattava tekijä, mutta joinain hetkinä myös enemmän kustannus. Toivottavasti minua ei sillä hetkellä silti heitetä menemään kuin kulunutta tiskirättiä.

Laajemmin yhteiskunnallisena ilmiönä tuo on myös iso kysymys, kun ihmisten eliniänodote on kasvanut ja silti esimerkiksi 50-vuotiaalla työttömällä voi olla suuria vaikeuksia työllistyä. Työnantajat ehkä säästävät, jos nuo kokeneet, mutta uusissa taidoissa heikommat ja heikkenevän terveyden kanssa taistelevat saa irtisanottua jatkossa helpommin. Silloin nuo työntekijät jäävät helposti yhteiskunnan kustannukseksi, eikä heille edes anneta mahdollisuutta kantaa kortta kekoon heikommallakin tuottavuudella. Sekin olisi kuitenkin parempi kuin täysin yhteiskunnan elätettäväksi jääminen. Jälkimmäisellä on myös iso riski aiheuttaa muita ongelmia, kuten mielenterveysongelmat ja alkoholisoituminen, jos ihminen kokee olevansa yhteiskunnalle merkityksetön jo vuosikymmeniä ennen eläkeikää. Eläkkeellä toimettomuus on hyväksytympää vuosikymmenien uurastuksen jälkeen, mutta työikäisenä voi olla karua lukea kaikenlaisesta loisimisesta ja heikompana aineksena olemisesta, minkälaisia kärjistyksiä täällä foorumeillakin tulee vähän väliä vastaan.

 

[Tadu]

Vaikka sinun ehkä tekeekin mieli kyykyttää, ja se jotenkin omaa mieltä kiihottaa, niin ei se vielä ole syy toimia näiden sopimusten vastaisesti,

Nimenomaan päinvastaista kirjoitin viestissäni, joten vahvistit pointtini, että ay-fanit ovat sitö mieltä, että taustalla on vain parempiosaisten halu kyykyttää köyhiä.

Miten voisi asioista neuvotella tai keskustella kun toinen osapuoli on tuolla tasolla?

 

[Rick Rother]

Vahvaa tulkintaa @tommy36 :lta tuosta @Tadu n viestistä. Väyrystason spinnaus

Voiko noita tägejä muokata oikeinkirjoituksen mukaisiksi siten, että tägäys säilyy?

 

[Tadu]

Vahvaa tulkintaa @tommy36 :lta tuosta @Tadu n viestistä. Väyrystason spinnaus

Voiko noita tägejä muokata oikeinkirjoituksen mukaisiksi siten, että tägäys säilyy?

Jos mun motivaation olla Suomen talouden puolella sanotaan johtuvan mun halusta kyykyttää työntekijöitä, niin kyllä mä saan siitä oikeutuksen tehdä vahvoja tulkintoja myöskin.

 

[Rick Rother]

Jos mun motivaation olla Suomen talouden puolella sanotaan johtuvan mun halusta kyykyttää työntekijöitä, niin kyllä mä saan siitä oikeutuksen tehdä vahvoja tulkintoja myöskin.

Ethän kuitenkaan kiihotu?

 

[MacRef]

Vahvaa tulkintaa @tommy36 :lta tuosta @Tadu n viestistä. Väyrystason spinnaus

Voiko noita tägejä muokata oikeinkirjoituksen mukaisiksi siten, että tägäys säilyy?

Helpoin keino on kirjoittaa käyttäjätunnus perusmuodossa, lähettää viesti, ja sen jälkeen muokata viestiä ja lisätä taivutus.

 

[Jeffrey]

Tässä ketjussa kuvastuu hyvin se koko Suomen talouden vaikeus. Mehän olemme olleet käytännössä taantumassa vuodesta 2008 saakka, joten olisi korkea aika tehdä jotain. Noin käytännössä me voimme joko A) Tehdä massiiviset kustannussäästöt tai B) Parantaa tuottavuutta merkittävästi.

Tässä tulee meille se vaihtoehtojen vaikeus. A) Kustannussäästöillä me joudutaan leikkaamaan niiltä joilta annetaan rahaa - eli vähäosaisilta. Vaihtoehdossa B) me jouduttaisiin taas antamaan lisää rahaa niille ketkä luovat sitä tuottavuutta - ja eniten tuottavuutta luovat äärimmäisen varakkaat henkilöt. Eli kun ammattiyhdistysliikkeet ja vasemmistopuolueet eivät halua kumpaakaan näistä, niin pyöritään ympyrää ja syytellään toisia joillain 1800-luvun termeillä.

 

[erku]

Absurdia, että ay-liike hyökkää työnantajia vastaan kun demokraattisesti valittu eduskunta tekee laillisia päätöksiä. Äänestäisivät vaaleissa tai osoittaisivat mieltään eduskuntatalon edessä.

Minun on nyt vähän vaikeaa ymmärtää tuota retoriikkaa, koska nähdäkseni missään ei ole hyökätty työnantajia vastaan. Oman ymmärrykseni mukaan eilen toteutettiin täysin laillinen mielenilmaus poliittisen lakon muodossa maan hallituksen yksipuolista työmarkkinapolitiikkaa vastaan.

 

[tommy36]

Nimenomaan päinvastaista kirjoitin viestissäni, joten vahvistit pointtini, että ay-fanit ovat sitö mieltä, että taustalla on vain parempiosaisten halu kyykyttää köyhiä.

Miten voisi asioista neuvotella tai keskustella kun toinen osapuoli on tuolla tasolla?

Jos tulkitsin ajatuksisasi väärin, niin pahoittelen, mutta pääosassa halusin nostaa esiin, että tekeekö hallitus niitä "laillisia" päätöksiä, jos ja kun se ei piittaa juuri mitään tekemistään kansainvälisistä sopimuksista, joita kai edes jotenkin lienee tarkoitus näissä demokratioissa kunnioittaa.

Mutta kun esiin nostit, niin eittämättä kyllä yksi puoli asiaa on tosiaankin se parempiosasiten halu kyykyttää köyhiä. Ei varmaan kaikilla, ja toivottavasti ei mitenkään pääosassa, mutta ihan varmastikin näin kyllä.
Mutta kuten sanoin, niin en itse ole liitossa, ja taidanpa olla yrittäjäkin jos oikein mietitään asiaa, ja isoimpana tavoitteena ei ole koskaan ollut se, miten saan muista enemmän hyötyä.
Sallin siis oikein hyvin lakkoilut tässä maassa. Tienkin on selvä asia, että liitoissakin taistellaan myös sen oman olemassaolon puolesta, ja siinä mielessä sielläkin tämän hetkisiä toimia ohjaillaan vähän kaksilla rattailla.

Mutta sehän lienee maan tapa kaikilla instansseilla. Hallituksella tietenkin olisi suotavaa olla ensisijaisesti mielessä se kansa jota se huhujen mukaan edustaa, ja näin ollen pyrkimys tuottamaan järjellisä ja perusteltuja päätöksiä, joissa huomioidaan mahdollsimman hyvin kaikki, eikä suinkaan toimita sellaisen kansan ulkopuolisen instanssin käsikassarana.

Saat siis minun puolestani ajatella meikäläisestä ihan mitä tykkäät, ja uhritua ja vedellä moisia johtopäätöksiä viimeiseen hengenvetoon saakka, mutta älä nyt ihmeessä tapa koko keskustelua vain siksi että koet jotakin ylemmyyttä verraten minuun.

En minä väitä että absoluuttinen tieto ja ymmärrys on vain minulla. Tämä on vain minun tapani katsella maailmaa ja arvioida toimia siinä kontekstissa. Tietenkin minullekin kelpaisi oikein hyvin -ettei tekopyhiksi aleta- sellainen mukava tontti jossakin yrityksessä, josta saan sitten vuodessa loppuelämän rahat ja suuren eläkkeen, ja jos joku pyytää, niin heti olen tulossa, mutta ei se muuta käsitystäni siitä, että suon oikein mielellään ajautksen sellaisesta laajemmasta hyvästä, jossa maailman ei oleteta paranevan kasvavien tuloerojen myötä, saati sen turvallisuuden ja vakauden lisääntyvän.

Kun lisäksi huomioidaan sekin tosiasia, että nekin joilla jo on jo pirusti rahaa, pyrkivät näemmä kovin usein hekin etsimään vielä vähän lisää miettimällä erilaisia rikollisia vaihtoehtoja. Ja jos ei kotimaassa, niin sitten siellä ulkomailla, jossa voi vähän soveltaa.

Kyllä yrittäjyydellä, yrittämisellä sekä yrityksillä on paljon varaa parantaa niin eettisyyttään kuin sitä tasa-arvoisuuttakin, ja ihan ilman konkurssiakin. Osin siis ihan varmastikin on kyse halusta, kuin myös taidostakin.
Ihan vaan piruuttaan haukun tässä kohtaa suomalaista yritysjohtoakin, jonka mielikuvitus ei riitä muuhun kuin työvoimasta vinkumiseen. Siksi kai meillä touhu tähän asti onkin rajautunut siihen Nokiaan silleen isosti, ja senkin onnistui "loistava ja nerokas" johtaja tuhoamaan, ja sittenkin häneltä vielä kysellää, että mitenkäsä tätä venettä pitäisi hoitaa.

 

[Tadu]

Jos tulkitsin ajatuksisasi väärin, niin pahoittelen, mutta pääosassa halusin nostaa esiin, että tekeekö hallitus niitä "laillisia" päätöksiä, jos ja kun se ei piittaa juuri mitään tekemistään kansainvälisistä sopimuksista, joita kai edes jotenkin lienee tarkoitus näissä demokratioissa kunnioittaa.

Mitä kansainvälisiä sopimuksia hallitus nyt on rikkonut? Päinvastoin hallitus sopeuttaa taloutta kuten euro-maat käskevät eli noudattaa niitä kansainvälisiä velvoitteita.

Mutta kun esiin nostit, niin eittämättä kyllä yksi puoli asiaa on tosiaankin se parempiosasiten halu kyykyttää köyhiä. Ei varmaan kaikilla, ja toivottavasti ei mitenkään pääosassa, mutta ihan varmastikin näin kyllä.

No. Eipäs ole ellei sellaisesta ole jotain näyttöä.

Kun lisäksi huomioidaan sekin tosiasia, että nekin joilla jo on jo pirusti rahaa, pyrkivät näemmä kovin usein hekin etsimään vielä vähän lisää miettimällä erilaisia rikollisia vaihtoehtoja. Ja jos ei kotimaassa, niin sitten siellä ulkomailla, jossa voi vähän soveltaa.

Rikollisuus on aina väärin on rikollinen sitten rikas tai köyhä. Talousrikoksista tuomitaan tässä maassa isot rangaistukset, ainakin suhteessa väkivaltarikoksiin, mikä onkin hyvä.

En minä väitä että absoluuttinen tieto ja ymmärrys on vain minulla. Tämä on vain minun tapani katsella maailmaa ja arvioida toimia siinä kontekstissa. Tietenkin minullekin kelpaisi oikein hyvin -ettei tekopyhiksi aleta- sellainen mukava tontti jossakin yrityksessä, josta saan sitten vuodessa loppuelämän rahat ja suuren eläkkeen, ja jos joku pyytää, niin heti olen tulossa, mutta ei se muuta käsitystäni siitä, että suon oikein mielellään ajautksen sellaisesta laajemmasta hyvästä, jossa maailman ei oleteta paranevan kasvavien tuloerojen myötä, saati sen turvallisuuden ja vakauden lisääntyvän.

Mainitsemasi maailman tuloerot pienenevät, mitä vähemmän suomalainen duunari tienaa.

Saat siis minun puolestani ajatella meikäläisestä ihan mitä tykkäät, ja uhritua ja vedellä moisia johtopäätöksiä viimeiseen hengenvetoon saakka, mutta älä nyt ihmeessä tapa koko keskustelua vain siksi että koet jotakin ylemmyyttä verraten minuun.

Tämä ei ollut tarkoitukseni. Pahoittelut omasta puolestani, että sellainen fiilis viestistäni jäi. En tykkää yksinkertaistuksesta, että talousliberaalien arvojen ajamisen motivaationa nähtäisiin köyhien kyykyttäminen.

 

[tommy36]

Vahvaa tulkintaa @tommy36 :lta tuosta @Tadu n viestistä. Väyrystason spinnaus

Voiko noita tägejä muokata oikeinkirjoituksen mukaisiksi siten, että tägäys säilyy?

Tiedä sitten vaikka olisi Väyrynen. Mutta mielipide eroja siis nämäkin, ja riippuvaisi varmaankin myös omasta maailmankatsomuksesta. Viesti johon viittaat, piti osaltani viitata ainoastaan noihin hallituksen päätösten lailliseen kestävyyteen siinä kohtaa, jos niitä aletaan arvioimaan noita erilaisia sopimuksia vasten, tai puimaan vaikutuksiltaan vaikka EUssa.
Siksi siis lienee hyvä, että joku niitä kuitenkin vastustaa, eikä hallituskaan pääsisi demokratioissa ihan mitään vaan puuhaamaan. Ja tällä tarkoitan todellakin ihan siitä jäsenkirjasta riippumatta. En siis tiedä mitä tulkitsit, tai mitä sitten oletit minun tarkoittavan, mutta toisaalta ihan sama kunhan keskustelu säilyy jotenkin. Kuten jo on nähty, niin aina voidaan argumentoida sen oman nökemyksen puolesta, mutta samalla joko suoraaan tai rivien välistä viitaten sen vastakkaisen näkemyksen olevan väärä.

Totuushan näissä ikävästi selviää vasta sen verran myöhässä, että vahinkoja voi olla vaikeampi korjata siinä kohtaa. Paperilla tietenkin kaikki näyttää siltä kuin IFKn jokakautinen mestaruus.

 

[Patarouva]

Jos tulkitsin ajatuksisasi väärin, niin pahoittelen, mutta pääosassa halusin nostaa esiin, että tekeekö hallitus niitä "laillisia" päätöksiä, jos ja kun se ei piittaa juuri mitään tekemistään kansainvälisistä sopimuksista, joita kai edes jotenkin lienee tarkoitus näissä demokratioissa kunnioittaa.

Mutta kun esiin nostit, niin eittämättä kyllä yksi puoli asiaa on tosiaankin se parempiosasiten halu kyykyttää köyhiä. Ei varmaan kaikilla, ja toivottavasti ei mitenkään pääosassa, mutta ihan varmastikin näin kyllä.
Mutta kuten sanoin, niin en itse ole liitossa, ja taidanpa olla yrittäjäkin jos oikein mietitään asiaa, ja isoimpana tavoitteena ei ole koskaan ollut se, miten saan muista enemmän hyötyä.
Sallin siis oikein hyvin lakkoilut tässä maassa. Tienkin on selvä asia, että liitoissakin taistellaan myös sen oman olemassaolon puolesta, ja siinä mielessä sielläkin tämän hetkisiä toimia ohjaillaan vähän kaksilla rattailla.

Mutta sehän lienee maan tapa kaikilla instansseilla. Hallituksella tietenkin olisi suotavaa olla ensisijaisesti mielessä se kansa jota se huhujen mukaan edustaa, ja näin ollen pyrkimys tuottamaan järjellisä ja perusteltuja päätöksiä, joissa huomioidaan mahdollsimman hyvin kaikki, eikä suinkaan toimita sellaisen kansan ulkopuolisen instanssin käsikassarana.

Saat siis minun puolestani ajatella meikäläisestä ihan mitä tykkäät, ja uhritua ja vedellä moisia johtopäätöksiä viimeiseen hengenvetoon saakka, mutta älä nyt ihmeessä tapa koko keskustelua vain siksi että koet jotakin ylemmyyttä verraten minuun.

En minä väitä että absoluuttinen tieto ja ymmärrys on vain minulla. Tämä on vain minun tapani katsella maailmaa ja arvioida toimia siinä kontekstissa. Tietenkin minullekin kelpaisi oikein hyvin -ettei tekopyhiksi aleta- sellainen mukava tontti jossakin yrityksessä, josta saan sitten vuodessa loppuelämän rahat ja suuren eläkkeen, ja jos joku pyytää, niin heti olen tulossa, mutta ei se muuta käsitystäni siitä, että suon oikein mielellään ajautksen sellaisesta laajemmasta hyvästä, jossa maailman ei oleteta paranevan kasvavien tuloerojen myötä, saati sen turvallisuuden ja vakauden lisääntyvän.

Kun lisäksi huomioidaan sekin tosiasia, että nekin joilla jo on jo pirusti rahaa, pyrkivät näemmä kovin usein hekin etsimään vielä vähän lisää miettimällä erilaisia rikollisia vaihtoehtoja. Ja jos ei kotimaassa, niin sitten siellä ulkomailla, jossa voi vähän soveltaa.

Kyllä yrittäjyydellä, yrittämisellä sekä yrityksillä on paljon varaa parantaa niin eettisyyttään kuin sitä tasa-arvoisuuttakin, ja ihan ilman konkurssiakin. Osin siis ihan varmastikin on kyse halusta, kuin myös taidostakin.
Ihan vaan piruuttaan haukun tässä kohtaa suomalaista yritysjohtoakin, jonka mielikuvitus ei riitä muuhun kuin työvoimasta vinkumiseen. Siksi kai meillä touhu tähän asti onkin rajautunut siihen Nokiaan silleen isosti, ja senkin onnistui "loistava ja nerokas" johtaja tuhoamaan, ja sittenkin häneltä vielä kysellää, että mitenkäsä tätä venettä pitäisi hoitaa.

Ihmisillä on vastenmielisiä piirteitä tuloistaan riippumatta. Jos rikas haluaa kyykyttää köyhää niin yhtä lailla köyhä mielellään kyykyttäisi rikasta, jos voisi. Toiset ihmiset ovat empaattisia ja toiset eivät. Jos on varakas ahne halussaan rikastua niin yhtä lailla näen ahneena tuilla elävän ihmisen, joka kuvittelee, että hänellä pitää olla kaikkeen yhtä paljon varaa kuin työssäkäyvällä.

 

[tommy36]

Tämä ei ollut tarkoitukseni. Pahoittelut omasta puolestani, että sellainen fiilis viestistäni jäi. En tykkää yksinkertaistuksesta, että talousliberaalien arvojen ajamisen motivaationa nähtäisiin köyhien kyykyttäminen.

Ei ollut minunkaan tarkoitukseni väittää että se olisi jokin yksiomainen motiivi, vaan sanoa, että ihan varmasti sekin on joillekin se motivaatio. En usko siis tässä maailmassa mihinkään täysin puhtaisiin toimintaidologeihin, sillä jo niin usein on nähty se tosiasia, että jos jotakin asiaa voi hyväkseen käyttää, niin käytettään, ja yritysten -joiden ideologia nojaa vain sen voiton maksimointiin- moraali ei takuulla ole kovinkaan korkea, eikä se välitä vähääkään muusta kuin siitä että rahaa tulee.

Tässä valossa myös sijoittaminen, ja varsinkin kun ja jos se on harvain huvia (tosin muutenkin) on osaltaan myös moraalisesti köyhää siltä puoleltaan, että jos niitä voittoja haetaan merkittävästi sillä, että irtisanotaan porukkaa, niin sijoittajana tietenkin olet iloinen kengäkuvista perseessä ja siitä tehostamisesta joka tuo lisää hyvää (fyffeä) jolloin paskat muista, mutta työntekijänä taas et, jos olet se joka saa sen sijoittajan toiveiden vuoksi kenkää ja ne fyffet menee. Eli toisaalla ole vaatimassa monoa muille, mutta toisaalla haluaisit vastustaa kengän kuvaa perseellä, ja erityisesti jos ei omien sijoitusten tuotto riitä turvaa tuomaan. Siinä siis on pieni moraalinen dilemma itse kullekin.

Joskus taisin jossakin viisastella kun talusnero orpo mainisti, että jokainen EUlle annettava euro tulee (olikohan kymmen vai peräti satakertaisesti) takaisin, että kärvistellään vuosi, ja laitetaan koko valtion budjetti EUlle ja sitten saadaan sellainen summa fyffeä tähän maahan, että meillä alkaa bileet, eikä tartte kenenkään kohta mennä töihin kun muutama vuosi jatketaan touhua jossa laitetaan kaikki budjetin ulkopuolinen raha aina EUlle ja odotetaan että se tulee takaisin jättikertoimella. Ei tollasta tuottoa mistään sijoituksista muualla saa.

Sanotaan nyt vielä sekin, että historiakin sen osoittaa, että rahalla ei ole moraalia, joten sekään ei tue sellaista talousajattelua jossa moni kärvistelee. Saati sitten sillä, että se köyhyyden poisto tarkoittaa sitä dollaria päivässä.
Talousliberalismikaan ei tule koskaan toimimaan, jos sitä ei suitsita oikeissa asioissa, joista yksi asia olisi jo se, että yrityskauppojakin tarkasteltaisiin tarkemmin. Maailma (länsikin) on vähän itse keittänyt sopan, jossa se on antanut asioiden tapahtua tuossa hengessä, ja nyt yritetään sitten sitä parhaansa mukaan suitsia. Onneksi tässä valossa EU tuntuu kuitenkin edes vähän kunnostautuvan. Mutta kyllä, pyrkin vähän hillitsemän noita pikavoittojen hakijoita, joiden tekemien kauppojen myötä kaikki keskittyy liikaa samaan omistukseen ja tappaa sekä vaikeuttaa sitä kilpailua.

 

[tommy36]

Ihmisillä on vastenmielisiä piirteitä tuloistaan riippumatta. Jos rikas haluaa kyykyttää köyhää niin yhtä lailla köyhä mielellään kyykyttäisi rikasta, jos voisi. Toiset ihmiset ovat empaattisia ja toiset eivät. Jos on varakas ahne halussaan rikastua niin yhtä lailla näen ahneena tuilla elävän ihmisen, joka kuvittelee, että hänellä pitää olla kaikkeen yhtä paljon varaa kuin työssäkäyvällä.

Nimenomaan ei pidä olla kaikkeen siihen varaa, mutta työssäkäyvillä kyllä pitäisi olla varaa siihen, mihin muillakin työssä käyvillä, eli ei pitäisi joutua olemaan töissä siten(varsinkaan yksityisellä), että joutuu hakemaan sosiaalista turvaa kunnalta, että selviää edes välttävästi. Sellainen ei ole kannustavaa, vaan ainoastaan nöyryyttävää. Se syö pohjaa kaikelta siltä, miksi ihminen haluaisi työskennellä.

Jos siis ala on niin paska, ettei työantajalla riitä rahat palkaksi asti, niin mitä hittoa sellaista alaa sitten pyöritellään yksityisellä sektorilla pelkkiä voittoja haalimassa, kun näissä tapauksissa se voitto tehdään vain ja ainoastaan sen tekijän persnahasta.
Tällaiset työt voisi sitten myydä joko itsenäisesti tai vaikka sitten julkisena palveluna, jossa voidaan karsia ainakin pois se voitontavoittelu, jolloin sille työlle jää enemmän arvoa, sekä toimii ostovoimaa parantavasti. Mutta tämähän ei tietenkään sovi, koska siitä(kin) saa niin kivasti fyffeä ja hyvä mielen. Nopaitsi se työntekijä, joka saa lähinnä sellaisen ihanan lämmittävän osallistumisen tunteen.

Mutta tämähän ei tietenkään sovi, koska on "markkinahäiriköintiä" ja vie ne "moraaliltaan" korkeat voitot jonkun sijoittajareppanan taskuista. Vituttahaan moinen, sillä toinen vain hyväntekeväisyttään haluaa pyörittää kivaa bisnestä, joka on työntekijällekin todella ihgun kannustavaa. Ei siinä hyväksi käyttää haluta ollenkaan, ainoastaan edustaa hyväsydämisesti työntekoa Suomessa ja pistää se nousuun.

 

[lunde]

Tässä ketjussa kuvastuu hyvin se koko Suomen talouden vaikeus. Mehän olemme olleet käytännössä taantumassa vuodesta 2008 saakka, joten olisi korkea aika tehdä jotain. Noin käytännössä me voimme joko A) Tehdä massiiviset kustannussäästöt tai B) Parantaa tuottavuutta merkittävästi.

Tässä tulee meille se vaihtoehtojen vaikeus. A) Kustannussäästöillä me joudutaan leikkaamaan niiltä joilta annetaan rahaa - eli vähäosaisilta. Vaihtoehdossa B) me jouduttaisiin taas antamaan lisää rahaa niille ketkä luovat sitä tuottavuutta - ja eniten tuottavuutta luovat äärimmäisen varakkaat henkilöt. Eli kun ammattiyhdistysliikkeet ja vasemmistopuolueet eivät halua kumpaakaan näistä, niin pyöritään ympyrää ja syytellään toisia joillain 1800-luvun termeillä.

Lisäisin tähän varsin hyvään analyysiin sellaisen näkökulman työntekijöiden suunnasta, että tuota B-vaihtoehtoa on kokeiltu vuoden 2008 jälkeen mm. yhteisöveroa laskemalla, siirtämällä osa eläkemaksuista työnantajilta työntekijöille, kiky-sopimuksella, nollatason palkankorotuksilla jne. kun on kovasti puhuttu, että nyt pitää yhdessä kaikkien samassa veneessä ohjata pursi pois karikkoisilta vesiltä, vaikka se tarkoittaisi kaikille pienempiä laivakorppuannoksia.

Valitettavan usein työnantajapuoli ei ole kuitenkaan kokonaisuudessaan osoittautunut luottamuksen arvoiseksi, vaan työntekijöiden kädenojennuksista on saatu palkkioksi sopimusjärjestelmän romuttamista, kaikkia kansalaisia koskevien heikennysten ajamista eduskunnassa oikeistopuolueiden kautta, nähty investointien sijaan irtisanomisia ja ennätysosinkoja, työpaikkojen siirtämistä ulkomaille tai kotimaassa vuokratyöfirmoille, alustatyöksi ja muuksi silpputyöksi jne.

Onko siis ihme, että keskustelussa näkee 1800-luvun termejä, kun joiltain osin on edelleen tai jälleen ihan samoja ilmiöitä nähtävissä ja tässä välissä taistelullakin saavutettuja asioita ollaan romuttamassa? Odotan myös työnantajapuolelta selkävoittojen hakemisen sijaan luottamusta palauttavia tekoja.

Lakot ovat toki kaikkien kannalta ikäviä ja myös lakkoilevat ottavat taloudellisesti takkiin, mutta joskus on ollaan siinä tilanteessa, että juuri muita keinoja ei ole enää jäljellä. Nyt ollaan taas siinä pisteessä. Kaiken kaikkiaan ikävä kierrehän tämä on, että osapuolet eivät luota toisiinsa.

 

[DAF]

Tuossa verrataan nyt periaatteessa liiton ja kassan jäsenyyttä kassan jäsenyyteen. Toki tuon perusteella YTK:n kassan jäsenmaksu saattaa olla montaa muuta kassaa edullisempi. Esimerkiksi eilen lakkoon osallistuneen JHL:n jäsenmaksu näyttäisi olevan nettisivujensa perusteella 1,0 % bruttotuloista (sisältää kassan jäsenyyden) ja pelkän JHL:n kassan jäsenmaksu 0,3 %. Eli pelkän liiton jäsenmaksu olisi siis 0,7 %, mutta sellaista ei ole välttämättä saatavillakaan. Muilla liitoilla ja niiden kassoilla jäsenmaksujen suhde on tietääkseni samaa suuruusluokkaa, vaikka toki jonkinlaista vaihtelua on. Pelkkien kassojen kohdalla on toki myös jonkin verran kiinteitä vuosimaksuja prosenttimääräisen jäsenmaksun sijaan.

Jos puhtaasti taloutta ajattelee, yhdenkään palkansaajakassaan kelpoisen henkilön ei kannata kuulua YTK:hon, sillä aivan jokaiselle on edullisempi kassavaihtoehto.

Akateemisten/korkeakoulutettujen osalta huomattavastikin edullisempia (akavalaisten kassojen maksut pyörivät 40-70 eurossa), mutta käsitykseni mukaan A-kassa hyväksyy ainakin nyt jäsenekseen kenet vain palkansaajan Ja heidänkin maksunsa on matalampi. Prosenttipohjaisia näyttää olevan nykyään kaksi (JHL ja Paperi), mutta nämäkin voisivat halutessaan liittyä kiinteämaksuiseen kassaan.

 

[Jass0]

Nuoret työntekijät tulevat paljon halvemmiksi kuin vanhat.

Ja vanhat tietävät varmasti paremmin mitä heidän kuuluu saada korvaukseksi työstään.
Tiesitkö sinä siellä ruudun takana, mitä sinun kuului palkkaa saada tessin mukaan, kun ensimmäistä kertaa töihin menit, tai edes toisella kertaa?
Minä en tiennyt, otin vaan sen mitä tarjottiin, koska olin nuori ja tietämätön.
Enää en ole kumpaakaan :D