Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Jeffrey]

Lisäisin tähän varsin hyvään analyysiin sellaisen näkökulman työntekijöiden suunnasta, että tuota B-vaihtoehtoa on kokeiltu vuoden 2008 jälkeen mm. yhteisöveroa laskemalla, siirtämällä osa eläkemaksuista työnantajilta työntekijöille, kiky-sopimuksella, nollatason palkankorotuksilla jne. kun on kovasti puhuttu, että nyt pitää yhdessä kaikkien samassa veneessä ohjata pursi pois karikkoisilta vesiltä, vaikka se tarkoittaisi kaikille pienempiä laivakorppuannoksia.

Toit nyt esille yritystoimintaan tehtyjä muutoksia, jotka ovat täysin eri kuin mitä vaihtoehto B) on.

Talouden kokonaisuuksien hahmottamisen kannalta tullee nähdä myös syyseuraus-suhteet. Irtisanomiset ja vanhasta luopuminen on hyvin paljon yhteydessä tuleviin investointeihin. Esimerkiksi UPM on lakkauttanut tehtaitaan voidakseen investoida tulevaisuuden vaihtoehtojaan. Ja kyllä, on lakkautettu ennen kuin muuttuvat tappiolliseksi - aika järkevää eikö? Ihan samalla tavalla jälkikäteen ajatellen voitaisi ajatella hyvänä vaihtoehtona jos Nokia olisi aikanaan irtisanonut kaikki matkapuhelinliiketoiminnan arvoketjut ja investoinut nämä rahat älypuhelimien arvoketjuihin.

Toki tässä yhteydessä puhutaan erilaisista investoinneista. Yrityselämän, mutta varsinkin julkisen rahoituksen ongelmat työmarkkina perspektiivistä ovat siinä että ne investoinnit menevät olemassa oleviin tai vahvasti ideologisiin asioihin. Julkisella rahalla tuettiin valtavasti esimerkiksi ruokasirkkojen kasvatusta, johon ei yksityiseltä puolelta rahoittajia tässä mittakaavassa löytynyt.

Eli me tarvitsisimme lisää rahoittajia, ns. pääomasijoittajia pieniin kasvuyhtiöihin. Pääomasijoittajissa on meidän liike-elämän kovimmat kaverit. Siellä siellä on Kakkoset, Wahlrsoosit, Siilasmaat ja kumppanit. He ovat siellä tekemässä sitä tärkeää työtä jossa oikeista kasvuaihioista haravoidaan oikeasti mahdollisia tulevia suuryrityksiä. Sen rahan lisäksi he antavat näille alkuvaiheen yrityksille sen oman osaamisensa tuen. Tämä tuki on monesti vielä valtavasti tärkeämpää kuin se pelkkä rahoitus. Tähän valtiovallan investointituet eivät pysty, eivätkä koskaan tule pystymäänkään. Lisäksi julkinen investointituki vaatii itselleen korkoa joka on yrittäjälle kustannus ja sitä myöten liiketoimintaa haittaava tekijä. Yksityinen rahoittaja useimmiten ostaa yrityksestä osan itselleen, eli yritys ei tästä enää korkoa maksa vaan se yksityinen rahoittaja saa rahansa takaisin mikäli yritys menestyy. Tämä taas puolestaan lisää sitä sijoittajan halua olla yrityksen apuna.

Eli me tarvitaan enemmän yksityisiä sijoittajia. Me tarvitaan enemmän kyöstikakkosia vaikka se nyt välillä toksisen maskuliinisia kommentteja antaakin. Me tarvitaan tätä jotta meille syntyy uusia yrityksiä, jotka palkkaavat lisää työntekijöitä ja jotka tuovat lisää verorahaa valtion kassaan. Uusien kakkosten lisäksi ei haittaisi jos Kyöstillä olisi vielä enemmän rahaa ja aikaa annettavaksi näille kasvuvaiheen yrityksille. Tämän tavoittelu vaatisi äärimmäisten varakkaiden henkilöiden varallisuuden kasvattamista verotusta keventämällä. Sen jälkeen kun meille syntyisi näitä uusia investointeja, meidän pitäisi laskea verotusta tuloluokissa ylhäältä alaspäin ja sitä myötä kannustaa ihmisiä työntekoon.

Todettakoon nyt vielä, ettei tämä ole mikään uusi keksintö. Sosiaalidemokraatit aloittivat tällaisen järjestelmän luomisen Ruotsissa jo 1990 -luvulla.

 

[lunde]

Toit nyt esille yritystoimintaan tehtyjä muutoksia, jotka ovat täysin eri kuin mitä vaihtoehto B) on.

Pahoittelut väärinymmärryksestä.

Eli me tarvitaan enemmän yksityisiä sijoittajia. Me tarvitaan enemmän kyöstikakkosia vaikka se nyt välillä toksisen maskuliinisia kommentteja antaakin. Me tarvitaan tätä jotta meille syntyy uusia yrityksiä, jotka palkkaavat lisää työntekijöitä ja jotka tuovat lisää verorahaa valtion kassaan. Uusien kakkosten lisäksi ei haittaisi jos Kyöstillä olisi vielä enemmän rahaa ja aikaa annettavaksi näille kasvuvaiheen yrityksille. Tämän tavoittelu vaatisi äärimmäisten varakkaiden henkilöiden varallisuuden kasvattamista verotusta keventämällä. Sen jälkeen kun meille syntyisi näitä uusia investointeja, meidän pitäisi laskea verotusta tuloluokissa ylhäältä alaspäin ja sitä myötä kannustaa ihmisiä työntekoon.

Kyllä, tarvitsemme lisää yrityksiä, työpaikkoja ja verotuloja. Olen pahoillani, mutta en usko, enkä luota siihen, että lisää rahaa antamalla wahlrooseille, kakkosille, siilasmaille jne. ratkaisemme Suomen talouden ja työmarkkinoiden ongelmat. He eivät edes yritä näytellä mitään hyväntekijää, vaan täydellisen taloudellisen riippumattomuuden turvin voivat laskeutua välillä meidän rahvaan keskuuteen laukomaan ylimielisesti jopa ihmisvihamielisiä kommentteja. Heillä on toki ansionsa, kun ovat tuohon asemaan päässeet. Hyvä heille. Luottaisinko tulevaisuutemme heidän käsiin? Ei vaan tunnu hyvältä idealta.

Todettakoon nyt vielä, ettei tämä ole mikään uusi keksintö. Sosiaalidemokraatit aloittivat tällaisen järjestelmän luomisen Ruotsissa jo 1990 -luvulla.

Eikö tätä ole Suomessakin yritetty jo vuosia? Jostain kumman syystä se varallisuus ei vaan valu tasaisesti alas näiden ideologisten teorioiden mukaan, vaan kertyy aiempaa pienemmälle porukalle. Eli mennään takaisin kohti 1800-lukua ja sitä edeltäviä vuosisatoja.

 

[Jeffrey]

Pahoittelut väärinymmärryksestä.


Kyllä, tarvitsemme lisää yrityksiä, työpaikkoja ja verotuloja. Olen pahoillani, mutta en usko, enkä luota siihen, että lisää rahaa antamalla wahlrooseille, kakkosille, siilasmaille jne. ratkaisemme Suomen talouden ja työmarkkinoiden ongelmat. He eivät edes yritä näytellä mitään hyväntekijää, vaan täydellisen taloudellisen riippumattomuuden turvin voivat laskeutua välillä meidän rahvaan keskuuteen laukomaan ylimielisesti jopa ihmisvihamielisiä kommentteja. Heillä on toki ansionsa, kun ovat tuohon asemaan päässeet. Hyvä heille. Luottaisinko tulevaisuutemme heidän käsiin? Ei vaan tunnu hyvältä idealta.

Ikävää huomata tällaisen kyynisyyden ja jopa vihamielisen ajatusmaailman olemassaolon. En minäkään kakkosia miksikään välttämättömiksi hyväntekijöiksi nostaisi. Silti pelkästään esimerkiksi Kakkonen Yhtiöt työllistää investointiensa kautta noin 5 600 henkilöä ja tuottaa aivan valtavasti verotuloja. Samalla rahaa löytää tulevaisuuden investointeihin kuten esimerkiksi päästöttömiin energiaratkaisuihin. Todettakoon ettei tässä ole mukana Kyöstin henkilökohtaiset liiketoimet ja esimerkiksi Tokmanni jo yksinään tuplaa edellä olleen työpaikkamäärän. 11 200 työpaikkaa ei toki kansakunnan tasolla ole valtavasti, sen takia me tarvitsemme lisää näitä "kakkosia". Kymmenen kakkosta olisikin jo sitten 112 000 työpaikkaa verotuloineen ja innovaatioineen.

Jos sinun mielestäsi työpaikat, verotulot ja innovaatiot eivät kuullosta hyvältä idealta, niin sitten tosiaan kannattaa ajaa julkisen sektorin paisuttamista esimerkiksi SOTE hallinnon virkamiesten määrän lisäämisellä.

Eikö tätä ole Suomessakin yritetty jo vuosia? Jostain kumman syystä se varallisuus ei vaan valu tasaisesti alas näiden ideologisten teorioiden mukaan, vaan kertyy aiempaa pienemmälle porukalle. Eli mennään takaisin kohti 1800-lukua ja sitä edeltäviä vuosisatoja.

Haluaisitko nyt viitata tarkemmin mihin viittaat kertomallasi hyvin varakkaiden henkilöiden veronkevennyksiin Suomessa?

 

[Kimmo_Ahteri]

@Jeffrey en viitsi lainata koko viestiä ihan vaan viestini selkeyden vuoksi.

Ymmärsin että kaipailet enemmän pääomasijoittajia tähän maahan ja vertaat tilannettamme Ruotsiin. Eikö Suomen pääomaköyhyys johdu historiastamme? Siis Ruotsin ei ole tarvinnut rakentaa maatansa uudestaan sotien jälkeen jne.

Toiseksi, nykyään on enemmän enkelisijoittajia kuin aiemmin. Jos liikeidea on hyvä, nykyään pitäisi löytää rahoitusta helpommin kuin 10-20v sitten. Tästä syystä Slush on noussut merkittäväksi tapahtumaksi ihan Euroopan mittakaavassa. Muutoinkin rahoitukseen on enemmän vaihtoehtoja, mitä aikaisemmin.

Jos julkisella investointituella tarkoitetaan yritystukea, oman käsitykseni mukaan monet ovat kehuneet kuinka helposti alkurahoitusta saa oman yrityksen pyörittämiseen. Eli voitaneen sanoa että valtio tukee pienyrittäjää ainakin kohtalaisesti.

Ehdotat rikkaiden veronkevennyksiä, jotta heillä olisi insentiivi sijoittaa pääomiaan kasvuvaiheen yrityksiin. Mutta mikä olisi tämän päätöksen vaikuttavuus nimenomaan pääomien lisääntymisen kannalta? On totta että rikkaiden verotus on kireää, mutta en usko että heidän veroasteensa alentaminen auttaisi pääomien lisääntymisessä kovinkaan merkittävästi ihan vaan siksi että heitä on lukumääräisesti niin vähän. En itse usko että yrittäjää ajaa pelkästään eteenpäin mahdollisuus rikastumisesta, useimmilla tuntuu syvempi merkitys joka linkittyy yrityksen missioon. Supercellin kumppanit ovat julkisesti sanoneet että he ovat iloisia veronmaksajia. Ja kaiken sen lisäksi he haluavat pistää rahansa erääseen turkulaiseen jääkiekkoseuraan, josta kukaan ei ole ikinä pystynyt tekemään voittoa.

Siilasmaat ja kumppanit ovat varmasti tärkeitä rahoittajia, mutta he ovat myös tärkeitä neuvonantajia kasvavalle yritykselle. Jos itse saisin valita ongelman mihin fokusoida resursseja, olisi mietittävä enemmänkin sitä miten pienistä kasvaa keskikokoisia yrityksiä ja keskikokoisista suuria. On vähän tässä maassa tapana pistää hyvä kasvava firma lihoiksi (Wolt) ennen maailman valloitusta. Toki siinä saadaan pari miljonääriä lisää, ja toivottavasti he laittavat rahansa poikimaan nimenomaan Suomessa.

En tiedä onko tällä mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa, mutta Sipilän kikyn jälkeen tämän maan kilpailukyky on kohtentunut verrokkeihin nähden ja ammattiliitot ovat tukeneet tätä maltillisilla palkkavaatimuksilla. Nyt olisi aika katsoa taakse ja analysoida, mitä kiky ja parantunut kilpailukyky on tuonut Suomelle? Kun työvoimakulut ovat laskeneet suhteessa verrokkeihin, verotus on pysynyt entisellään, niin ovatko hedelmät valmiina poimittavaksi? Se mitä tiedetään ettei investoinnit ole lisääntyneet (poistot ovat suuremmat), osinkoja on maksettu ilmeisen paljon, ja duunarin ostovoima nousi hieman ennen viimeisintä tiputusta. Pidemmällä tähtäimellä voisi tarkastella, mitä Nokian insinöörit tekivät kun aikanaan saivat kenkää. Silloin meillä oli merkittävästi koulutettua työvoimaa hetkellisesti tarjolla. Ja nyt näistä on pulaa. Eli onko politiikkamme ollut oikea viimeisen 15v aikana ja miksi ei?

 

[Jymäkkä]

Juu asioilla on aina vähintään kaksi puolta eli joku voi ajatella, että EK&SY ja Petteri-klubi ovat jääneet niille samoille vuosikymmenille tarjotessaan niistä jo surullisen kuuluisista verrokkimaista pelkkiä palkansaajan asemaa heikentäviä esityksiä (suhteessa työnantajaan), eikä lainkaan niitä toiseen suuntaan meneviä asioita, joita niissä verokkimaissa riittää.

Tämähän se on ollut Suomessa jo pitkään ongelmana, että neuvotteluosaamista ei ole. Molemmat osapuolet aina poteroissaan, eikä TA-puolikaan juuri liiku kannoistaan mihinkään ennen kuin tilanne kärjistyy lakkoihin. Ihan perusasiana pidetään, että neuvottelut eivät etene ennen kuin deadline lähestyy ja istutaan yötä myöten kabineteissa. Jopa työnantaja on meillä lakkoillut(paperin työsulku), tuolloin tosin Pesonen &co eivät kauhistelleet päivittäisiä menetyksiä. Työntekijäliitot siis toki vähintään yhtä änkyröitä, kaikki heikennykset ja niiden ajohalukkuus mitataan ihan aina lakon kautta. Logiikka kai, että ei kannata suostua, ellei TA ole valmis ottamaan asian eteen lakkokuluja vastaan, muuten annetaan periksi liian aikaisin. Ei tuo vaan toimi, ja molemmissa osapuolissa on ihan helvetisti vikaa. Monen kannattaisi ottaa pää perseestään ja nähdä vähän muutakin kuin se kaikkeen syyllinen änkyrä-AY. Se on vain mitalin toinen puoli. Yleisasetelma alkaa olla Israel-Palestiina tasoa, jossa mitään oikeaa luottamusta ja kunnioitusta ei voidan ikinä saavuttaa ilman jotain kuvion totaalisesti muuttavaa.

 

[Cobol]

Tämähän se on ollut Suomessa jo pitkään ongelmana, että neuvotteluosaamista ei ole. Molemmat osapuolet aina poteroissaan, eikä TA-puolikaan juuri liiku kannoistaan mihinkään ennen kuin tilanne kärjistyy lakkoihin. Ihan perusasiana pidetään, että neuvottelut eivät etene ennen kuin deadline lähestyy ja istutaan yötä myöten kabineteissa. Jopa työnantaja on meillä lakkoillut(paperin työsulku), tuolloin tosin Pesonen &co eivät kauhistelleet päivittäisiä menetyksiä. Työntekijäliitot siis toki vähintään yhtä änkyröitä, kaikki heikennykset ja niiden ajohalukkuus mitataan ihan aina lakon kautta. Logiikka kai, että ei kannata suostua, ellei TA ole valmis ottamaan asian eteen lakkokuluja vastaan, muuten annetaan periksi liian aikaisin. Ei tuo vaan toimi, ja molemmissa osapuolissa on ihan helvetisti vikaa. Monen kannattaisi ottaa pää perseestään ja nähdä vähän muutakin kuin se kaikkeen syyllinen änkyrä-AY. Se on vain mitalin toinen puoli. Yleisasetelma alkaa olla Israel-Palestiina tasoa, jossa mitään oikeaa luottamusta ja kunnioitusta ei voidan ikinä saavuttaa ilman jotain kuvion totaalisesti muuttavaa.

Tässä on vastakkain hallitus ja ay-liike. Hallitus edustaa parlamentaarista demokratiaa ja enemmistön tahtoa.

 

[lunde]

Ikävää huomata tällaisen kyynisyyden ja jopa vihamielisen ajatusmaailman olemassaolon.

On vaara kyynistyä, kun työelämässä kertyy kokemusta niska limassa raatamalla ja joutuu taistelemaan näiden hyvinvointia luovien työnantajien kanssa ihan sellaisistakin perusasioista kuin mahdollisuudesta käydä vessassa ja ehkä jopa pestä kädet sen jälkeen. Sekin kun syö kilpailukykyä ja tehokkuutta.

Jos sinun mielestäsi työpaikat, verotulot ja innovaatiot eivät kuullosta hyvältä idealta, niin sitten tosiaan kannattaa ajaa julkisen sektorin paisuttamista esimerkiksi SOTE hallinnon virkamiesten määrän lisäämisellä.

Vastasin kyllä, että tarvitsemme lisää yrityksiä, työpaikkoja ja verotuloja. Mielestäni tuo olisi siis hyvä idea. Alla vielä lainaus todisteena siitä. Sen sijaan en ole vakuuttunut, että äärimmäisen varakkaille lisää rahaa syytämällä saadaan juuri muuta kuin vielä varakkaampaa eliittiä. Varsinkaan, jos niillä eliitin luomilla työpaikoilla ei meinaa tulla enää toimeen.

Kyllä, tarvitsemme lisää yrityksiä, työpaikkoja ja verotuloja.

Haluaisitko nyt viitata tarkemmin mihin viittaat kertomallasi hyvin varakkaiden henkilöiden veronkevennyksiin Suomessa?

Luulin viittaavani sinun mainitsemaasi B-vaihtoehtoon, joka ei ollutkaan ilmeisesti yritystoimintaan tehdyt muutokset.

Vaihtoehdossa B) me jouduttaisiin taas antamaan lisää rahaa niille ketkä luovat sitä tuottavuutta - ja eniten tuottavuutta luovat äärimmäisen varakkaat henkilöt.

Toit nyt esille yritystoimintaan tehtyjä muutoksia, jotka ovat täysin eri kuin mitä vaihtoehto B) on.

Eli ilmeisesti lisää rahaa äärimmäisen varakkaille henkilöille antaminen ei tarkoita veronkevennyksiäkään. Haluatko sinä vielä valaista tyhmälle, mitä se on?


Eniten tuottavuutta luovat äärimmäisen varakkaat henkilöt on myös väite, jota en automaattisesti osta. On totta, että varakkaiden henkilöiden rikastumisen taustalla on monesti osaamista tuottavan yritystoiminnan järjestämiseen. Tuo ei ole kuitenkaan mikään automaatio ja menestymiseen vaikuttaa monta asiaa, joista osaaminen on vain yksi - joskin tärkeä osanen. Moni äärimmäisen varakas henkilö on sitä myös ilman omaa ansiotaan. Osalla muiden keräämään varallisuuteen osalliseksi päässeellä on kyllä taito hyödyntää edulliset lähtökohdat ja lisätä varakkuutta. Jotkut osaavat tuhota isonkin varallisuuden.

 

[Jymäkkä]

Tässä on vastakkain hallitus ja ay-liike. Hallitus edustaa parlamentaarista demokratiaa ja enemmistön tahtoa.

Juu, kyllä tässä nimenomaisessa tapauksessa. Juurisyy kuitenkin tuo mitä mainitsin. Jos asioista saataisiin sovittua, niin ei tätä tilannetta edes olisi päällä. En kannata tätä nykyistä lakkoilua, mutta demokratiaan kuuluu myös hallituksen vastustaminen ja kyllä, poliittiset lakotkin.

 

[Cobol]

Juu, kyllä tässä nimenomaisessa tapauksessa. Juurisyy kuitenkin tuo mitä mainitsin. Jos asioista saataisiin sovittua, niin ei tätä tilannetta edes olisi päällä. En kannata tätä nykyistä lakkoilua, mutta demokratiaan kuuluu myös hallituksen vastustaminen ja kyllä, poliittiset lakotkin.

Demokratiaan tosiaankin kuuluu poliittiset lakotkin. Tällä kertaa lakot on suunnattu hallituksen Suomen kilpailukykyä ja kustannuskilpailukykyä vastaan sekä tietyn saneluvallan siirtämistä ay-liikkeeltä parlamentaarisesti valituille elimille eli eduskunnalla ja valtioneuvostolle. Eduskunta ja valtioneuvosto ovat vastuussa Suomessa mm. taloudesta ja työllisyyspolitiikasta ilman riittäviä työkaluja. Hallitus pyrkii samaan tilanteeseen kuin monissa kilpailijamaissa on ollut jo pitkään.

Se totta, että esitysten kaikki yksityiskohdat eivät ole parhaat mahdolliset. Mutta kerralla ei priimaa saa vaan siihen menee vuosia.

 

[Normandia]

Yleensä joutuu sekä työantaja- kuten työntekijäjärjestöt joustamaan. Valitettavaa, mutta näin se on. Vaikka sitten pakon edessä.

Mielenkiintoinen kevät tulossa!

 

[Cobol]

Yleensä joutuu sekä työantaja- kuten työntekijäjärjestöt joustamaan. Valitettavaa, mutta näin se on. Vaikka sitten pakon edessä.

Mielenkiintoinen kevät tulossa!

Totta. Alla yksi ja mielestäni aika osuva näkökulma esteistä paikallisen sopimisen laajentumisessa:

Suomi tarvitsee paikallista sopimista – näillä keinoilla sitä voitaisiin lisätä

Paikallisen sopimisen hyödyt Suomen kilpailukyvylle ja talouskasvulle on tunnustettu laajasti. Viimeksi tämän tärkeän aiheen nostivat esiin valtiovarainministeriön asiantuntijat, jotka totesivat helmikuun alussa julkaistussa raportissaan, että Suomen talouskasvu edellyttää työehtojen sääntelyyn...

www.castren.fi

Tämäkin asia voitaisiin ratkaista kun tahtoa olisi. Itse en näe ratkaisuna vain luottamusmiehen kelpaamista paikalliseen sopimiseen. Kyllä työntekijöillä täytyy olla oikeus valita kenet haluavat edustamaan heitä. Kuten luottamusvaltuutettu järjestäytymättömissä työpaikoissa tai jokin muu, kuten työsuojeluvaltuutettu.

Kuten Tähtinen kirjoittaa, järjestäytymättömien työnantajien eriarvoiselle asemalle paikallisessa sopimisessa ei löydy kestäviä perusteita. En tiedä tällä hetkellä tarkkaa määrää järjestäytymättömistä yrityksistä, mutta joku vuosi sitten noin 30 000 yritystä oli järjestäytynyt ja tavalla toisella mukana paikallisessa sopimisessa. Luokkaa 500 000 yritystä ei ollut ja joukossa paljon erittäin pieniä pajoja.

 

[lunde]

Mikä niitä yrityksiä estää järjestäytymästä, jos haluaisivat päästä sopimaan paikallisesti?

Ehkä pienten muutamien työntekijöiden yritysten kohdalla paikallisen sopimisen voisi mahdollistaa järjestäytymättömillekin yrityksille, jos se on jotenkin vaikeaa niille.

Joka tapauksessa yrityksillekin pitäisi olla kannuste järjestäytymiseen, että vältyttäisiin Ruotsin Teslan kaltaisilta ongelmilta. Tilanne korostuu varsinkin tilanteessa, jossa ei ole yleissitovia työehtosopimuksia.

 

[kyykäärme]

Ja vanhat tietävät varmasti paremmin mitä heidän kuuluu saada korvaukseksi työstään.
Tiesitkö sinä siellä ruudun takana, mitä sinun kuului palkkaa saada tessin mukaan, kun ensimmäistä kertaa töihin menit, tai edes toisella kertaa?
Minä en tiennyt, otin vaan sen mitä tarjottiin, koska olin nuori ja tietämätön.
Enää en ole kumpaakaan :D

En tiennyt, mutta olin ihan tyytyväinen kesätyöliksoihini. Ensimmäiset tesin mukaiset palkat sain varmaan Rauman paperitehtaalla kirjoitusten jälkeen v. 1990. Köyhästä perheestä tulevalle kaikki oli niin sanotusti kotiin päin, ja jos ei olisi töhin mennyt, olisi esimerkiksi mopo tai auton ajokortti jäänyt saamatta.

Tarkoitin kyllä viestissäni julkiselle sektorille palkattavia työntekijöitä, julkisella sektorilla ikä- ja kokemuslisät muodostavat huomattavan osan palkasta. Meillä kun ei oikein voi mennä pomon puheille neuvottelemaan palkkaa lisää, eikä työpaikan vaihtokaan yleensä auta. Joitain pieniä harkinnanvaraisia lisiä on kyllä, mutta harva ne pystyy itselleen puhumaan.

 

[Cobol]

Mikä niitä yrityksiä estää järjestäytymästä, jos haluaisivat päästä sopimaan paikallisesti?

Osa ei halua periaatteesta ja osa siksi, että kokee maksut melkoisen kalliina. Kannattaa muistaa, että yleissitovuus koskee myös järjestäytymättömiä työnantajia. Työnantajan on noudatettava oman alan yleissitovaksi vahvistettua työehtosopimusta.

 

[Pantteli]

Ehdotat rikkaiden veronkevennyksiä, jotta heillä olisi insentiivi sijoittaa pääomiaan kasvuvaiheen yrityksiin. Mutta mikä olisi tämän päätöksen vaikuttavuus nimenomaan pääomien lisääntymisen kannalta? On totta että rikkaiden verotus on kireää, mutta en usko että heidän veroasteensa alentaminen auttaisi pääomien lisääntymisessä kovinkaan merkittävästi ihan vaan siksi että heitä on lukumääräisesti niin vähän.

Koska Suomessa on heikko ostovoima, ei keskituloisellakaan palkansaajalla välttämättä löydy rahaa sijoittamiseen ja omaisuuden kartuttamiseen. Täällä yllättävän moni palkansaaja elää kädestä suuhun. Pörssiyritysten omistuksen pitäminen kotimaassa vaikkapa hajautettuna usealle piensijoittajalle olisi tärkeää jotta yrityksen tulot ja tuotto pysyisivät Suomessa eikä voitot karkaisi ulkomaille.

 

[Boogey]

Kyllä työntekijöillä täytyy olla oikeus valita kenet haluavat edustamaan heitä. Kuten luottamusvaltuutettu järjestäytymättömissä työpaikoissa tai jokin muu, kuten työsuojeluvaltuutettu.

Samaa mieltä ja tämä onkin yksi asia mistä voitaisiin varmasti neuvotella jos pöytään olisi aidosti tuotu Ruotsin mallia laajemmin kuin vain rusinat pullasta tyylillä.

Hallituslinjausten yksipuolisuus kolmikannan yhden osapuolen suuntaan on melkoinen katalyytti työrauhaa vastaan.

 

[Cobol]

Samaa mieltä ja tämä onkin yksi asia mistä voitaisiin varmasti neuvotella jos pöytään olisi aidosti tuotu Ruotsin mallia laajemmin kuin vain rusinat pullasta tyylillä.

Hallituslinjausten yksipuolisuus kolmikannan yhden osapuolen suuntaan on melkoinen katalyytti työrauhaa vastaan.

No, ei koko työmarkkinasopimusten uudistaminen tule koskaan onnistumaan kerralla. Olisiko 30 vuotta kun on puolin ja toisin haukuttu kuinka toinen haluaa vain rusinat pullasta ja se ei meille käy.

Hallitus on sanonut monta kertaa tulevansa vastaan kunhan työmarkkinaosapuolet tulevat myös vastaan.

 

[Jussih]

Mikä niitä yrityksiä estää järjestäytymästä, jos haluaisivat päästä sopimaan paikallisesti?

Oletko kuullut sellaisesta käsitteestä kuin vapaus? Tässä tapauksessa vapaus kuulua tai olla kuulumatta johonkin järjestöön.

 

[tommy36]

Lisäisin tähän varsin hyvään analyysiin sellaisen näkökulman työntekijöiden suunnasta, että tuota B-vaihtoehtoa on kokeiltu vuoden 2008 jälkeen mm. yhteisöveroa laskemalla, siirtämällä osa eläkemaksuista työnantajilta työntekijöille, kiky-sopimuksella, nollatason palkankorotuksilla jne. kun on kovasti puhuttu, että nyt pitää yhdessä kaikkien samassa veneessä ohjata pursi pois karikkoisilta vesiltä, vaikka se tarkoittaisi kaikille pienempiä laivakorppuannoksia.

Valitettavan usein työnantajapuoli ei ole kuitenkaan kokonaisuudessaan osoittautunut luottamuksen arvoiseksi, vaan työntekijöiden kädenojennuksista on saatu palkkioksi sopimusjärjestelmän romuttamista, kaikkia kansalaisia koskevien heikennysten ajamista eduskunnassa oikeistopuolueiden kautta, nähty investointien sijaan irtisanomisia ja ennätysosinkoja, työpaikkojen siirtämistä ulkomaille tai kotimaassa vuokratyöfirmoille, alustatyöksi ja muuksi silpputyöksi jne.

Onko siis ihme, että keskustelussa näkee 1800-luvun termejä, kun joiltain osin on edelleen tai jälleen ihan samoja ilmiöitä nähtävissä ja tässä välissä taistelullakin saavutettuja asioita ollaan romuttamassa? Odotan myös työnantajapuolelta selkävoittojen hakemisen sijaan luottamusta palauttavia tekoja.

Lakot ovat toki kaikkien kannalta ikäviä ja myös lakkoilevat ottavat taloudellisesti takkiin, mutta joskus on ollaan siinä tilanteessa, että juuri muita keinoja ei ole enää jäljellä. Nyt ollaan taas siinä pisteessä. Kaiken kaikkiaan ikävä kierrehän tämä on, että osapuolet eivät luota toisiinsa.

Juu, ei ne näytä auttaneen yhtään mihinkään suuntaan yritysressukoita. Aina vaan menee huonosti, mutta jos vielä vähän työntekijät joustaisi, niin kyllä sitten hyvä tulee ja kaikilla on kivaa... sanoi sijoittaja kävellessään nauraen pankkin.

Joka vuosi saa lukea, että taas maksettiin ennätysosingot, mutta aina menee huoonosti kuitenkin. Pitäisikö siis itkeä vai nauraa, siitä en oikein selvyyteen pääse.

 

[tommy36]

Tässä on vastakkain hallitus ja ay-liike. Hallitus edustaa parlamentaarista demokratiaa ja enemmistön tahtoa.

Mä vieläkin puutun tähän sen verran -siis kaikella kunnioituksella- että mulle ei aukea, että miten tässä toteutuu enemmistön tahto tällä Suomalaisella mallilla.

Siis jos käydään henkiövaalit, jossa suuren poliitikon suulla annetaan kaikenlaisia lupauksia, esim vaikka se perinteinen "Koulutuksesta ei leikata" tai "Köyhiltä ei leikata", ja sitten äänestyksen jälkeen aletaankin tekemään puoluepolitiikkaa sekä kasataan hallitus (enemmistö sellainen tietenkin) ilman että kansa on äänestänyt siitä hallitusohjelman sisällöstä, ja jossa hallituksen muodostuksessa puolet jengistä sen hillotolppansa vuoksi myyvät vaikka mummonsa, mutta vähintäänkin kaikki arvonsa, niin miten hemmetissä tästä saadaan yhtälö, jossa hallituksen touhuilu olisi enemmistön tahto kun se toteuttaa asioita joista ei äänestettäessä ollut hajuakaan.

No paitsi orpon ja purran henkilökohtainen maailmankuva ja tavoitteet kyllä tuli hyvinkin varmasti kaikille selväksi. Tuo on tosiaankin asia, jota en koskaan ole näissä perusteluissa ymmärätnyt yhdenkään hallituksne kohdalla, mutta olen kyllä huomannut miten se rotsi viuhuu jengillä tämän suhteen, aina sen mukaan palveleeko sen hallituksen touhut sitä omaa "enemmistöä".

 

[Gorbatjovi]

Juu, ei ne näytä auttaneen yhtään mihinkään suuntaan yritysressukoita. Aina vaan menee huonosti, mutta jos vielä vähän työntekijät joustaisi, niin kyllä sitten hyvä tulee ja kaikilla on kivaa... sanoi sijoittaja kävellessään nauraen pankkin.

Joka vuosi saa lukea, että taas maksettiin ennätysosingot, mutta aina menee huoonosti kuitenkin. Pitäisikö siis itkeä vai nauraa, siitä en oikein selvyyteen pääse.

Jep ja tänään juttelin esimieheni kanssa kun kuuluu insinööriliittoon ja oli töissä eilen vaikka oli työmme lakkoon julistettu. "No kun olisin ollut ainoa toimihenkilö joka ois jääny" yms. Sanoin siihen että kyllä kun on ollut itse työttömänä vailla toivoa tulevaisuudesta, elänyt toimeentulotuella työnantajan vittumaisuudesta johtuen ja ollut siinä ihanassa työnhakijan helvetissä sekä ollut masentunut siitä koko tilanteesta niin jos sitä vielä vaikeutetaan niin jo on perkele. Kuunteli mutta paistoi sieltä läpi jonkinlainen ihmetys että miksi nyt kukaan töistä tolleen pois on. Perkele.

 

[tommy36]

Koska Suomessa on heikko ostovoima, ei keskituloisellakaan palkansaajalla välttämättä löydy rahaa sijoittamiseen ja omaisuuden kartuttamiseen. Täällä yllättävän moni palkansaaja elää kädestä suuhun. Pörssiyritysten omistuksen pitäminen kotimaassa vaikkapa hajautettuna usealle piensijoittajalle olisi tärkeää jotta yrityksen tulot ja tuotto pysyisivät Suomessa eikä voitot karkaisi ulkomaille.

Ja tässähän auttaisi erinomaisesti niiden omaisuuksien parempi jakautuvuus. Itsekin näkisin, että piensijoittamisessa olisi järjellisempi pohja pitkässä juoksussa, sekä työntekijöiden merkittävämpi osallisuus yhtiöiden hallinoissakin. Voisi tuoda enemmän sellaista inhmillisyyttä touhuun.

Nythän voisi vaikka niille köyhyydessä eläville perheille -nimenomaan lapsille- avata sijoitustilejä ja laitella sinne lapsilisät tuplana, joista se toinen puoli pistetään sinne sijoituksiin. Saisivat parempaa pohjaa tulevaisuudelle.
Myös voisi miettiä koulutusnäkökulmaakin, että köyhistä ja epävarmoista oloista huolimatta löytyisi jonknlaisia kiintiöpaikkoja jatko-opiskeluihin (vaikka pidemmän kaavan mukaan, että voivat kiriä kiinni sitä minkä ovat perusopetuksessa menettäneet), ja erityisesti aloille, joilla on hyvät työllisyysnäkymät. Tällä tavoin voisi tulla muutosta siihen sosiaalisen tausta periytyvyyteen yhä useamalla, ja usein joillakin ne opit alkaa sujumaan paremmin kun pääsee sieltä perusopetuksesta pois.

Siellä voi olla ihan hyvä määrä motivoituneita ja älykkäitäkin ihmisiä, joille vasta tässä kohtaa avautuu paremmin se oppimisen maailma.
Tiedän, että tämäkin alas toki ammutaan, koska jollekin tulee taas paha mieli, mutt amulle ainakin ihan ok ratkaisu.
Jos siellä asiaa on katsomassa sama henkilö kuin tässä taannoin kohtasin lapsensa erään työkeikkani yhteydessä, niin metsään menee. Tämä nassikka nimittäin tuli tilanteessa, jossa oli iso ryhmä lapsia paikalla, kertomaan kovaäänisesti, että hänen hyväpalkkainen isänsä käy hakemassa leipäjonosta ruokaa, koska häntä vituttaa että köyhät saa ruokaa ilmaiseksi. Ja nämä olivat jotakuinkin täsmälleen tämän henkilön sanat. Hieno isä kertakaikkiaan.

 

[Tadu]

Ja tässähän auttaisi erinomaisesti niiden omaisuuksien parempi jakautuvuus.

Eiköhän Suomi ole tuossa jo ihan maailman kärjessä. Täällä on helvetin vähän rikkaita ja köyhätkin voivat hyvin. Valtaosa kansasta on sitä samaa keskiluokkaa, yhdrllä mööpelit Vepsäläiseltä ja toisella Ikeasta.

 

[tommy36]

Eiköhän Suomi ole tuossa ihan maailman kärjessä.

On, ja kannattaa siitä pitää kiinnikin, vaikka pyrkimys kovin olisikin siihen toiseen suuntaan kuten niin usein keskusteluissa kuulee. Ja vieläkin varaa parantaa. Ihan alkuun se naisten euro vihdoinkin euroksi, ja sitten pidetään huoli siitä, että se työnteko on kaikille tekijöilleen kannattavaa, vaikka ei olisikaan sellainen "mediaseksikäs" duuni. Kyllä työstä kuin työstä pitää toimeentulo saada, jolla päräjätään ilman sosiaalisia tukia. Jossakin on vikaa, jos valtion/kunnan pitää kustantaa osa palkasta, että yritys saa jakaa osinkoja, eikö?

Jotenkin saa myös samalla sen julkisen duunin kritisoimsen vaikuttamaan melko pöljältä, jos kuitenkn julkisilla varoilla yksityinen pitää työntekijöitä halpatyössä.

 

[Tadu]

On, ja kannattaa siitä pitää kiinnikin, vaikka pyrkimys kovin olisikin siihen toiseen suuntaan kuten niin usein keskusteluissa kuulee. Ja vieläkin varaa parantaa. Ihan alkuun se naisten euro vihdoinkin euroksi, ja sitten pidetään huoli siitä, että se työnteko on kaikille tekijöilleen kannattavaa, vaikka ei olisikaan sellainen "mediaseksikäs" duuni. Kyllä työstä kuin työstä pitää toimeentulo saada, jolla päräjätään ilman sosiaalisia tukia. Jossakin on vikaa, jos valtion/kunnan pitää kustantaa osa palkasta, että yritys saa jakaa osinkoja, eikö?

Varmaan jotain pitäisi tehdä kun taloudella menee aika huonosti, mutta takaan, että Orpon hallituksen jälkeen Suomi on edelleen kärjessä kyseisessä tilastossa.

Orpon hallitushan vie asumistuen pois työssä käyviltä, joten jatkossa työssäkäyvä ei ainakaan kyseistä tukea tarvitse. Työn verotuskin laskee, niin työstä jää enemmän käteen. Hyviä uudistuksia. Kiitos Petteri.