Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Erkka Lapanen]

Ay-liike käy valtataistelua hallitusta vastaan. Tässä kontekstissa on hyvä, että Purra reagoi ay-liikkeen väitteisiin ja olisi voinut reagoida SAK:n liittojen ulostuloihinkin. SAK-pohjainen ay-liike asemoi itsensä hallituksen viholliseksi eikä tämä palvele suomalaisten työntekijöiden etuja lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.

Se että hallitus käy valtataistelua AY-liikettä vastaan johtaa vain nokitteluun ja lakkoiluun. Ja sellaisesta ei Suomi hyödy. Ministerin pitäisi pystyä muuhunkin kuin vajota huutelijan tasolle.

 

[Jeffrey]

Se että hallitus käy valtataistelua AY-liikettä vastaan johtaa vain nokitteluun ja lakkoiluun. Ja sellaisesta ei Suomi hyödy. Ministerin pitäisi pystyä muuhunkin kuin vajota huutelijan tasolle.

Se tässä kuviossa mielenkiintoista onkin, että vasemmisto on asemoinut ammattiyhdistysliikkeet oppositiopolitiikan vetureiksi.

 

[Erkka Lapanen]

Se tässä kuviossa mielenkiintoista onkin, että vasemmisto on asemoinut ammattiyhdistysliikkeet oppositiopolitiikan vetureiksi.

Tämä on ollut tiedossa päivästä 1. Mutta toistan samaa; kenen etua Purra ajaa kaatamalla bensaa liekkeihin?

 

[karotenoidi]

Perustuslaki 3§
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi

Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.

Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.

Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.

Tämän maan perustuslain puolustaminen ei ole mitään bensan kaatamista liekkeihin. Se on itsestäänselvyys.

Tänäänkin on hyvä päivä erota ammattiliitosta: Eroa liitosta – Eroa Liitosta

 

[Jeffrey]

Tämä on ollut tiedossa päivästä 1. Mutta toistan samaa; kenen etua Purra ajaa kaatamalla bensaa liekkeihin?

On ollut, ja 2019 vaalivoittonsa SDP masinoi TEHYn kautta ihan mafiameiningillä.

Purra kaataa bensaa liekkeihin, mutta lopulta näen asian hyvänä. Suomeen pitää palauttaa demokratia, ja se, että ensisijaisesti hallitus ja eduskunta ovat vastuussa Suomessa tehtävistä poliittisista päätöksistä.

 

[Rick Rother]

Tämä on vai yksi anekdootti, mutta laitanpa kuitenkin. En ymmärrä miksi irtisanomisen helpottamista ei ajatella loppuun asti. Siis sitä, mitä se oikeasti tarkoittaa. Taas tuli lahtarikapitalisti ja sortaa työntekijää. Haluavat huvikseen potkutkin.

Eihän se niin mene. Ei kukaan halua irtisanoa työntekijää, jos ei ole pakko. Joko hyvyyttään (joskus) tai sitten sen takia, että se ei ole bisneksen takia järkevää, koska se työntekijä tuottaa lisäarvoa.

Irtisanomiseen ryhdytään, jos homma ei jostain syystä toimi. Jos hommaa ei jostain syystä toimi, ei taida olla työntekijänkään etu pitkällä tähtäimellä olla sellaisessa työpaikassa.

Jos irtisanominen on helpompaa ja yritykset uskaltavat palkata enemmän työntekijöitä, on sille irtisanotullekin todennäköisemmin paikka, jossa homma voi toimia.

Nyt ollaan tilanteessa, että uskalletaanko palkata työntekijä, kun toimimattomasta yhtälöstä on vaikea päästä irti. Ja se on paska homma, kun samalla pitäisi palkata vaikkapa kolmen hengen firmaan neljäs, jonka lisäarvoa tarvittaisiin kasvuun.

 

[Normandia]

Miten irtisanomisten helpottaminen helpottaa työntekijän asemaa. Eli kun työnantaja ei ole tyytyväinen, niin äkkiä pellolle ja uutta tilalle.
Jatkossa siis ehkä voidaan tehdä vuoden määräaikaisuuden ilman painavaa syytä. Todennäköisesti johtaa siihen, että määräaikaisuuksia käytetään enemmän hyödyksi. Käytetään toki nytkin jo. Työntekijä on käytännössä *kokoajan* koeaikaputkessa. Työntekijän asemahan tässä heikkenee. Kuka haluaa vakinaistaa työntekijöitä, jos määräaikaisuuksia voi tehdä mielin määrin? Toukokuussa määräaikaisuuksia oli avoimista työpaikoista jo 44% ja tulee tämän myötä vaan lisääntymään.
Ensimmäisen sairauspäivän palkattomuus on idiotismia, toivottavasti ei mene tälläisenään mihinkään lakiin. Toki työehtosopimuksissa voidaan sopia toisin ja monessa varmaan sovitaankin.
Toivottavasti nämä mahdolliset luottamusmies heikennykset eivät mene näin lakiin. Toisaalta lakko-oikeuden rajoittaminen voi johtaa siihen, ettei työntekijät uskalla enää vaatia oikeuksiaan kun kunnollista luottamusmiestäkään ole.

Paikallinen sopiminen toki hyvä asia, jossain määrin.

Toivotaan vaan että raksa-ala ei johdota meitä lamaan. Työpaikkoja ei kyllä saada lisättyä ennen kunnollista kasvu. Onneksi esim. Fed ei enää nostanut ohjauskorkoaan. Maailmantalous sakkaa, inflaatio ja korot kasvaa, koita siinä yrityksenä investoida.

Ehkä niitä uusia työpaikkoja tulee 100 000 hallituksen uusilla toimilla. Tässä maailmantilanteessa täyttä utopiaa, kun vielä rakennusala sakkaa ja pahasti.

 

[Tombe76]

Kauan sitten sanoin yhdelle pomolle perusduunarin asemassa, että jos mä saisin päättää, antaisin muutamalle vakituiselle henkilölle kenkää heti. Syystä etteivät tee töitänsä ja jättävät ne muiden tehtäväksi. Lisäsin siihen vielä sen, että osasyynsä tuossa on kyllä esimiehillä, jotka haluavat olla enemmän kavereita ja joilla ei ole munaa hoitaa esimiehen tehtäviä, mistä saavat palkkaa. Ja tuottavuus laskee kun niitä ahkerampiakin rupee vituttamaan se paikkaaminen, eivätkä kohta enää paikkaa. Ainakaan samoila tehoilla.

Päätin vielä monologini siihen, että Suomessa on mielestäni perseestä se ettei kenkää saa helposti siitä että tekee työnsä huonosti. Monesta muusta syystä kyllä saa paljon helpommin lähtöpassit 2020-luvulla. Nyt muuten tuosta pomosta tulikin/tai tulee kohta puljun isoisopomo. Toivottavasti muistaa kommenttini, sekä palautteen seuraavan osan jossa kritisoin "määräaikaisputkea"...

... josta mainittava se, että ymmärrän myös nämä määräaikaiset pätkäsopimukset ja niiden ongelmat. Monesti pitänyt vakituisena sellaisien, hyviksi työntekijöiksi osoituneiden, puolia ja soittanut jopa henkilöstöhallintoon. Noiden henkilökohtaisten avautumisten lisäksi. Asiasta mikä ei minulle todellakaan edes kuulunut. Tuotahan monessa paikassa koitetaan viljellä edelleen, mutta onneksi sentään joskus hyvä työnteko ja motivoituneet henkilöt palkitaan vakituisella sopimuksella.

Sähköpostiin oli tupsahtanut aamupäivällä viesti liitosta että me ollaan mukana. Rouvalle tokaisin, että annettaisi nyt meidän tehdä työmme. Ei tämä Suomi-laiva tällä hetkellä niin vakaasti seilaa, että voitaisiin alkaa riitelemään. Joustoa pitää olla puolin ja toisin ja se on ainoa tie kohti parempia aikoja.

 

[Petri1981]

Tämä on vai yksi anekdootti, mutta laitanpa kuitenkin. En ymmärrä miksi irtisanomisen helpottamista ei ajatella loppuun asti. Siis sitä, mitä se oikeasti tarkoittaa. Taas tuli lahtarikapitalisti ja sortaa työntekijää. Haluavat huvikseen potkutkin.

Eihän se niin mene. Ei kukaan halua irtisanoa työntekijää, jos ei ole pakko. Joko hyvyyttään (joskus) tai sitten sen takia, että se ei ole bisneksen takia järkevää, koska se työntekijä tuottaa lisäarvoa.

Irtisanomiseen ryhdytään, jos homma ei jostain syystä toimi. Jos hommaa ei jostain syystä toimi, ei taida olla työntekijänkään etu pitkällä tähtäimellä olla sellaisessa työpaikassa.

Jos irtisanominen on helpompaa ja yritykset uskaltavat palkata enemmän työntekijöitä, on sille irtisanotullekin todennäköisemmin paikka, jossa homma voi toimia.

Nyt ollaan tilanteessa, että uskalletaanko palkata työntekijä, kun toimimattomasta yhtälöstä on vaikea päästä irti. Ja se on paska homma, kun samalla pitäisi palkata vaikkapa kolmen hengen firmaan neljäs, jonka lisäarvoa tarvittaisiin kasvuun.

Nämä ovat näitä itsestäänselviä asioita, joita saa selittää päivästä toiseen, vuodesta toiseen. Silti se ei jostain syystä tartu, vaan kaapista kaivetaan ne samat naurettavat selitykset missä työntekijöitä tahalleen kyykytetään. Kyllä täytyy ihmisen olla kyyninen ja synkässä paikassa, jos oikeasti ajattelee että muita ihmisiä halutaan tahalleen kyykyttää ja nöyryyttää. Rehellisesti sanottuna, tuskin kukaan noin oikeasti ajattelee. Syvällä poterossa se on vain helppoa heittää aina ilmoille ne samat selitykset, joita on aina käytetty. Amerikkalaisessa politiikassa rasittavin tälläinen selitys lienee "Guns don't kill people". Tai no, ehkä kun tarpeeksi monta kertaa noita hokee, niin sitä alkaa itsekin uskoa niihin.

 

[Normandia]

Nämä ovat näitä itsestäänselviä asioita, joita saa selittää päivästä toiseen, vuodesta toiseen. Silti se ei jostain syystä tartu, vaan kaapista kaivetaan ne samat naurettavat selitykset missä työntekijöitä tahalleen kyykytetään. Kyllä täytyy ihmisen olla kyyninen ja synkässä paikassa, jos oikeasti ajattelee että muita ihmisiä halutaan tahalleen kyykyttää ja nöyryyttää. Rehellisesti sanottuna, tuskin kukaan noin oikeasti ajattelee. Syvällä poterossa se on vain helppoa heittää aina ilmoille ne samat selitykset, joita on aina käytetty. Amerikkalaisessa politiikassa rasittavin tälläinen selitys lienee "Guns don't kill people". Tai no, ehkä kun tarpeeksi monta kertaa noita hokee, niin sitä alkaa itsekin uskoa niihin.

Eli tunnet kaikkien yritysten johdon/omistajat, kuten ylipäätään toimintatavat. Täten voit yleistäen näin sanoa. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun todellisuuden taju on tätä luokkaa. Varmasti yrittäjät kyykyttävät työntekijöitä, jos mahdollisuus. Samoin tekee toki työntekijäkin, jos mahdollisuus.

 

[Patarouva]

Nämä ovat näitä itsestäänselviä asioita, joita saa selittää päivästä toiseen, vuodesta toiseen. Silti se ei jostain syystä tartu, vaan kaapista kaivetaan ne samat naurettavat selitykset missä työntekijöitä tahalleen kyykytetään. Kyllä täytyy ihmisen olla kyyninen ja synkässä paikassa, jos oikeasti ajattelee että muita ihmisiä halutaan tahalleen kyykyttää ja nöyryyttää. Rehellisesti sanottuna, tuskin kukaan noin oikeasti ajattelee. Syvällä poterossa se on vain helppoa heittää aina ilmoille ne samat selitykset, joita on aina käytetty. Amerikkalaisessa politiikassa rasittavin tälläinen selitys lienee "Guns don't kill people". Tai no, ehkä kun tarpeeksi monta kertaa noita hokee, niin sitä alkaa itsekin uskoa niihin.

Niinpä. Yksittäisiä työntekijöitä saatetaan silti kyykyttää ja nöyryyttää, mutta ei se mitään kaikkien työnantajien himoitsemaa touhua ole, että sen takia tarvitsisi käsittääkseni kaikkien olla paniikissa. Kyllä sitä varmaan on tapahtunut yhtä lailla tähän asti, vaikka irtisanominen olisi ollut entisen kaltaista.

Kyykyttäjiä ja työpaikasta paskamaisen tekeviä ihmisiä on monella ihan työkavereiden keskuudessa, sillä kusipäät ovat kusipäitä natsoistaan riippumatta eli sen takia on turha ketään demonisoida ja pitää parempina ihmisinä kuin toisia vain riippuen heidän roolistaan työelämässä.

 

[Jeffrey]

Eli tunnet kaikkien yritysten johdon/omistajat, kuten ylipäätään toimintatavat. Täten voit yleistäen näin sanoa. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun todellisuuden taju on tätä luokkaa. Varmasti yrittäjät kyykyttävät työntekijöitä, jos mahdollisuus. Samoin tekee toki työntekijäkin, jos mahdollisuus.

Vähän ristiriitaisia kommentteja tällä palstalla. Ensin sanotaan, että yrityksiä ei kiinnosta muu kuin voitonteko, ja seuraavassa sanotaan että työntekijöitä kyykytetään aina kuin mahdollista. Nämä kriteerit taitavat olla ristiriidassa keskenään.

Aika synkkä on joillain kuva ihmiskunnasta.

 

[finnjewel]

Muutamat ay-pomot, isot ja varsinkin pienet, ovat kesän mittaan melko kevyesti heitelleet ilmoille sanaa "yleislakko".
Rohkenen epäillä, että kannatusta näille suunntelmille ei löydy niin monelta duunarilta kuin liittojohtajat toivovat. Toki Vasemmistoliiton jäsenet lähtevät mukaan tukka putkella.
Niin, ja AKT tietenkin.

 

[Patarouva]

Muutamat ay-pomot, isot ja varsinkin pienet, ovat kesän mittaan melko kevyesti heitelleet ilmoille sanaa "yleislakko".
Rohkenen epäillä, että kannatusta näille suunntelmille ei löydy niin monelta duunarilta kuin liittojohtajat toivovat. Toki Vasemmistoliiton jäsenet lähtevät mukaan tukka putkella.

Kyllä noidenkin tukka muotoutuu ihan lakkoavusten riittävyyden mukaan

 

[Ann Arbor]

Muutamat ay-pomot, isot ja varsinkin pienet, ovat kesän mittaan melko kevyesti heitelleet ilmoille sanaa "yleislakko".
Rohkenen epäillä, että kannatusta näille suunntelmille ei löydy niin monelta duunarilta kuin liittojohtajat toivovat. Toki Vasemmistoliiton jäsenet lähtevät mukaan tukka putkella.
Niin, ja AKT tietenkin.

En ihmettelisi, vaikka jäisi vähän piippuun, kuten kaupan alan lakko alkuvuodesta. Pamin punaliivit Prisman edustalla, joka siis oli auki lakon ajankin.

 

[Ötökkä]

Tämä on vai yksi anekdootti, mutta laitanpa kuitenkin. En ymmärrä miksi irtisanomisen helpottamista ei ajatella loppuun asti. Siis sitä, mitä se oikeasti tarkoittaa. Taas tuli lahtarikapitalisti ja sortaa työntekijää. Haluavat huvikseen potkutkin.

Eihän se niin mene. Ei kukaan halua irtisanoa työntekijää, jos ei ole pakko. Joko hyvyyttään (joskus) tai sitten sen takia, että se ei ole bisneksen takia järkevää, koska se työntekijä tuottaa lisäarvoa.

Irtisanomiseen ryhdytään, jos homma ei jostain syystä toimi. Jos hommaa ei jostain syystä toimi, ei taida olla työntekijänkään etu pitkällä tähtäimellä olla sellaisessa työpaikassa.

Jos irtisanominen on helpompaa ja yritykset uskaltavat palkata enemmän työntekijöitä, on sille irtisanotullekin todennäköisemmin paikka, jossa homma voi toimia.

Nyt ollaan tilanteessa, että uskalletaanko palkata työntekijä, kun toimimattomasta yhtälöstä on vaikea päästä irti. Ja se on paska homma, kun samalla pitäisi palkata vaikkapa kolmen hengen firmaan neljäs, jonka lisäarvoa tarvittaisiin kasvuun.

Et selvästi ole ollut sellaisessa työpaikassa missä esim se esimies ei ole aina paikalla. Kuppikunnat voivat helposti mustamaalata jonkun valitsemansa tyypin ja ns savustaa ulos.

 

[Tadu]

Vähän ristiriitaisia kommentteja tällä palstalla. Ensin sanotaan, että yrityksiä ei kiinnosta muu kuin voitonteko, ja seuraavassa sanotaan että työntekijöitä kyykytetään aina kuin mahdollista. Nämä kriteerit taitavat olla ristiriidassa keskenään.

Aika synkkä on joillain kuva ihmiskunnasta.

Eilen tältä palstalta sai lukea, että tämä hallitus on olemassa vain kyykyttäkseen heikoimmassa asemassa olevia, niin eiköhän samalla logiikalla työnantajat ole olemassa vain kyykyttääkseen työntekijöitä.

 

[Erkka Lapanen]

Suomeen pitää palauttaa demokratia, ja se, että ensisijaisesti hallitus ja eduskunta ovat vastuussa Suomessa tehtävistä poliittisista päätöksistä.

Lol. Kyllä meillä demokratia edelleen on. Keskustelu poliittisesta vastuusta on ihan omansa.

 

[Neely]

Mitä nämä liitot tekivät kun edellisen hallituksen aikana keskituloisen duunarin ostovoima romahti nollaan?

Aivan. Eivät mitään. Poliittisesta protestista näissä on kyse eikä työntekijän asioiden edistämisestä.

 

[Raid76]

Mitä nämä liitot tekivät kun edellisen hallituksen aikana keskituloisen duunarin ostovoima romahti nollaan?

Aivan. Eivät mitään. Poliittisesta protestista näissä on kyse eikä työntekijän asioiden edistämisestä.

Koittiko joku silloin vaikkapa poistaa työttömyysturvan suojaosan?

 

[Neely]

Koittiko joku silloin vaikkapa poistaa työttömyysturvan suojaosan?

Vastasitko kysymykseen?

Voin auttaa. Et. Toimet oikeissa palkkatöissä käyvien eteen, siis niiden jotka esim. PAMin viulut loppukädessä maksavat, olivat ihan yhtä nollassa kuin silloisella hallituksellakin.

Enempää tästä mutku suojaosa mutku työttömät on turha jauhaa. Ei liittynyt kysymykseeni ja kritiikkiini millään lailla.

 

[Wristlock]

Kukaan meistä ei hyödy SAK-pohjaisen ay-liikkeen änkyröinnistä. Kuinka vaikea se onkaan monille tunnustaa, että SAK liittoineen käy taistelua vallasta ja halusta määrätä työelämänmuutoksia oman tahtonsa mukaan?

Kukaan meistä ei hyödy Kokoomus-pohjaisen EK:n änkyröinnistä. Kuinka vaikea se onkaan monille tunnustaa, että EK käy taistelua vallasta ja halusta määrätä työelämän muutoksia oman tahtonsa mukaan.

 

[erku]

Tämän maan perustuslain puolustaminen ei ole mitään bensan kaatamista liekkeihin. Se on itsestäänselvyys.

Suomeen pitää palauttaa demokratia, ja se, että ensisijaisesti hallitus ja eduskunta ovat vastuussa Suomessa tehtävistä poliittisista päätöksistä.

Siis millä tavalla demokratiaa tai perustuslakia nyt poljetaan? Ammattiyhdistysliike käyttää demokraattisesti laadittuun lainsäädäntöön perustuvaa oikeutta poliittiseen lakkoon. Lakon moraalisesta oikeutuksesta tai järkevyydestä voi olla montaa mieltä, mutta täysin demokratian ja perustuslain mukaisesta toiminnasta kuitenkin on kyse. Muu on silkkaa valehtelua.

 

[DAF]

Tämä on vai yksi anekdootti, mutta laitanpa kuitenkin. En ymmärrä miksi irtisanomisen helpottamista ei ajatella loppuun asti. Siis sitä, mitä se oikeasti tarkoittaa. Taas tuli lahtarikapitalisti ja sortaa työntekijää. Haluavat huvikseen potkutkin.

Eihän se niin mene. Ei kukaan halua irtisanoa työntekijää, jos ei ole pakko. Joko hyvyyttään (joskus) tai sitten sen takia, että se ei ole bisneksen takia järkevää, koska se työntekijä tuottaa lisäarvoa.

Irtisanomiseen ryhdytään, jos homma ei jostain syystä toimi. Jos hommaa ei jostain syystä toimi, ei taida olla työntekijänkään etu pitkällä tähtäimellä olla sellaisessa työpaikassa.

Jos irtisanominen on helpompaa ja yritykset uskaltavat palkata enemmän työntekijöitä, on sille irtisanotullekin todennäköisemmin paikka, jossa homma voi toimia.

Nyt ollaan tilanteessa, että uskalletaanko palkata työntekijä, kun toimimattomasta yhtälöstä on vaikea päästä irti. Ja se on paska homma, kun samalla pitäisi palkata vaikkapa kolmen hengen firmaan neljäs, jonka lisäarvoa tarvittaisiin kasvuun.

No, näin ideaalimaailmassa - ja todellisuudesssa sitten tapahtuu toisin. Kaikki palkansaajat eivät ole osaavia kaikissa asioissa, mutteivät myöskään työnantajat.

Suomessa tutaperusteinen irtisanominen on EU/OECD-vertaillen helppoa, mutta se vaatii tietenkin sen, että työnantaja osaa toimia voimassaolevien säädösten mukaan. Helppous koskee niin pieniä kuin suuriakin yrityksiä. Henkilöperustainen rajatumpaa - mutta kiinnostavaa on, mihin tämä "asiallinen ja painava syy" muuttuessaan vain asialliseen syyhyn johtaisi.

Jos oikeuskäytäntöä hieman ennustaa ja johtaa nykyisestä oikeuskäytännöstä ajatuksia, tämä muutos koskisi paljon enemmän esimerkiksi ylempiä toimihenkilöitä kuin duunaritaustaa, sillä tuo helpottaisi henkilöperustaisten tavoitteiden perusteella irtisanomista. En sano, että uudistus on huono tai hyvä tästä kulmasta, mutta selvästi kohdentuisi enemmän sinne, sillä perinteisissä suorittavan työn ammateissa tavoitteet ovat kollektiivisempia. Kiinnostava aspekti vain, joka on ollut hyvin vähän esillä. Akateemisten yksityisen sektorin toimihenkilöiden ja johtajien kentälle osuisi eniten - lieneekö tämä sitten ollut maan haliltuksen tavoite ohjelmaa kirjoitettaessa. Mene ja tiedä.

 

[DAF]

Kyllä tuo mielestäni riippuu keskeisesti siitä, mitä on aikanaan sovittu, ja millä edellytyksillä jokin lippuetu voi jatkua tai olla jatkumatta. Toisin sanoen kyse on siitä, millä tavalla aikoinaan tehdyssä sopimuksessa sovittu työntekijöiden lippuetu sitoo sopimusosapuolia, tässä tapauksessa työnantajaa. Jos lippuedun olemassaolo perustuu sopimukseen, eikä sopimukseen perustuvaa syytä lopettaa lippuetu ole, niin silloin kyse on ehtojen yksipuolisesta muuttamisesta. Tulkinta voi mennä myös niin päin, että edellytykset lippuedun antamiselle ovat päättyneet. Riippuu mitä paperissa lukee, ja mitä oikeuskäytäntö kyseiseen tapaukseen sanoo.

Ei tämä mielipiteistä ole kiinni, mutta kun en tiedä tapauksen yksityiskohtia, niin siksi kyselin edellä. Olisi olennaista hahmottaa, kenen näkemykselle on kuinkakin paljon katetta.

Tuskin tuo oikeudellisesti menee vakiintuneesta edusta, jolloin työnantaja voi kyllä lähtökohtaisesti tehdä tuollaisen ratkaisun. Täysin julkisten tietojen varassa vain vaikuttaa siltä, että ratkaisulla ei ole juuri kenellekään taloudellista merkitystä - varsinkaan työnantajalle - jolloin on aika toinen juttu, kannattaako tuollaisella asialla aiheuttaa perkeleellinen riita. Vaikka olisi oikeassakin.