Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Murkula]

Nyt käyp karvan masentavasti kun Kojamo ei jaakaan osinkoja. Karvan masentavaa että itsekin murjaisin tuohon paskaan näppini ja mutta ammattiliikkeisiinkin tulee suhteellisen mittava tulovirran vaje.

On muuten melko vastuutonta aloittaa suuret sopeutustoimet. Ainiin, ei se olekaan niin paitsi silloin kuin yrittäjävetoinen yhtiö tekee sen.

 

[DAF]

Nyt käyp karvan masentavasti kun Kojamo ei jaakaan osinkoja. Karvan masentavaa että itsekin murjaisin tuohon paskaan näppini ja mutta ammattiliikkeisiinkin tulee suhteellisen mittava tulovirran vaje.

On muuten melko vastuutonta aloittaa suuret sopeutustoimet. Ainiin, ei se olekaan niin paitsi silloin kuin yrittäjävetoinen yhtiö tekee sen.

Liitot omistavat Kojamosta enää hyvin pienen osan (vastaavasti työnantajapuolen omistuksessa olleesta Satosta eivät he enää myöskään). Kojamon pääomistaja on ruotsalainen sijoitusrahasto ja muut merkittävät omistajat suomalaiset suurimmat työeläkeyhtiöt. Liitot myivät pääosin omistuksensa pois useampi vuosi sitten, eikä esimerkiksi Kojamon hallituksessa ole enää ainoatakaan työmarkkinahenkilöä.

 

[ILIMAVEIVI]

Liitot omistavat Kojamosta enää hyvin pienen osan (vastaavasti työnantajapuolen omistuksessa olleesta Satosta eivät he enää myöskään). Kojamon pääomistaja on ruotsalainen sijoitusrahasto ja muut merkittävät omistajat suomalaiset suurimmat työeläkeyhtiöt. Liitot myivät pääosin omistuksensa pois useampi vuosi sitten, eikä esimerkiksi Kojamon hallituksessa ole enää ainoatakaan työmarkkinahenkilöä.

Liitot omistaa edelleen vajaa 20% kojamosta. Teollisuusliitto,Rakennusliitto, Pam, Pro, Jhl jne. Satojenmiljoonien arvosta osakkeita kaikenkaikkiaan . Ei mitään pikkusummia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Liitot omistaa edelleen vajaa 20% kojamosta. Teollisuusliitto,Rakennusliitto, Pam, Pro, Jhl jne. Satojenmiljoonien arvosta osakkeita kaikenkaikkiaan . Ei mitään pikkusummia.

Pilkunviilaamista, mutta työntekijäliittojen osuus Kojamon omistuksesta taitaa olla osimoilleen jopa 21,5 %, kun vilkaisin nopeasti listausta suurimmista omistajista Kojamon sivuilta. Tämä ei ole reaaliaikainen tieto, mutta hyvin tarkka kuitenkin. Yhtä kaikki, listautumisen jälkeen liitot eivät enää yhdessäkään ole pääomistajia, tietenkään, koska listautuivat ja tekivät sitä myötä tilin.

Työntekijäliittojen nykyinenkin omistus Kojamosta on silti huomattava, kuten @ILIMAVEIVI totesi. Etenkin hyvinä aikoina Kojamo tuottaa vakaat osingot omistajilleen, ja isoihin kasvukeskuksiin keskittyvänä vuokranantajana Kojamolla ei ole läjäpäin paskaa salkussaan. On ehkä hyvä todeta, että ammattiliitot vetäytyivät jo kauan ennen listautumista yhtiön alkuperäisistä arvoista ja toiminta-ajatuksesta, jossa Kojamon ja aiemman VVO:n oli tarkoitus osaltaan helpottaa työn perässä kaupunkiin muuttavien ihmisten asumista, eli tuottaa markkinatasoon nähden kohtuuhintaisia asuntoja. Siitä yhtiön toiminnassa saattoi olla kyse vielä 1970-80 luvuilla, mutta ei enää myöhempinä vuosina. Liitot tekivät kyllä rahakkaan sammon VVO:sta ja lopulta kelpo exitin, ja vieläkin jäi osakkeita käteen, mutta duunarin asumista se ei touhu ole varsinaisesti subventoinut enää ikiaikoihin.

 

[DAF]

Pilkunviilaamista, mutta työntekijäliittojen osuus Kojamon omistuksesta taitaa olla osimoilleen jopa 21,5 %, kun vilkaisin nopeasti listausta suurimmista omistajista Kojamon sivuilta. Tämä ei ole reaaliaikainen tieto, mutta hyvin tarkka kuitenkin. Yhtä kaikki, listautumisen jälkeen liitot eivät enää yhdessäkään ole pääomistajia, tietenkään, koska listautuivat ja tekivät sitä myötä tilin.

Ei. Liitot olivat vielä pörssiin listautumisen jälkeenkin pääomistajia, vaikka osuus annissa vähenikin. Teollisuusliitolla oli vielä varsin pitkään Kojamon hallituksen puheenjohtajuuskin pörssiyhtiönä, mutta pari vuotta sitten ruotsalaiset sijoittajat ostivat pääosuudet kummastakin mainitusta yhtiöstä.

Nykyisin heillä ei ole käytännön määräysvaltaa yhtiöissä - liitothan eivät ole koskaan olleet mikään yhtenäinen vallankäyttäjä näissä yhtiöissä, vaan jokainen omansa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei. Liitot olivat vielä pörssiin listautumisen jälkeenkin pääomistajia, vaikka osuus annissa vähenikin. Teollisuusliitolla oli vielä varsin pitkään Kojamon hallituksen puheenjohtajuuskin pörssiyhtiönä, mutta pari vuotta sitten ruotsalaiset sijoittajat ostivat pääosuudet kummastakin mainitusta yhtiöstä.

Nykyisin heillä ei ole käytännön määräysvaltaa yhtiöissä - liitothan eivät ole koskaan olleet mikään yhtenäinen vallankäyttäjä näissä yhtiöissä, vaan jokainen omansa.

Pitää paikkansa, mutta tiliä syntyi toki myös listautumisen kautta. Omistusten vähenemiseen liittyvä tapahtumaketju on tässä sinänsä toissijainen asia, mikäli asian pointti on siinä, omistavatko liitot Kojamosta nykyään "paljon", "vähän" vai "hyvin vähän". No mikä nyt kenellekin on paljon. On tuollainen parinkymmenen prosentin omistus vielä kohtalaisen paljon, vaikka eri liittojen omistusosuudet ovat keskenään kovin eri suuruisia.

 

[ILIMAVEIVI]

Tässä ajankohtaista uutista asiasta. Ammattiliitot ovat herkutelleet Kojamon osingoilla, mutta nyt hana menee kiinni – Näin Teollisuusliitto kommentoi tilannetta

 

[teroz]

Taas mennään, Teollisuusliitto aloittaa järjestöllisten toimenpiteiden suunnittelun hallitusta vastaan. Ei kuulemma ole pohjoismainen linja, niinpä, ei ole meidän talous tai vientikään pohjoismaisessa linjassa, joten kovempia sen pitääkin olla. Mutta bunkkeri-AY ei toki halua tehdä mitään, no-brainer asioidenkin (eläkeuudistus) valmisteluihin käytetään vuosia - ei riitä asemasota ja kaikkeen ein sanominen - ja valitettavasti muuhun tuo porukka ei jalostu.

Tänä vuonna vienti otti jo satoja miljoonia takkiin AKTn naurattavan ja heitä yhtään hyödyttäneen lakon vuoksi ja nyt sitten AY väki muistaa ilkeää elinkeinoelämää taas lahjalla.

Suomen talous voi ylivoimaisesti huonoiten, silti missään muussa Pohjoismaassa ei ole lakkoiltu kuin Suomessa viimeiseen pariin vuoteen. Lähellekään. Sitten tullaan ja kitistään pohjoismaisesta linjasta. Ae että.

 

[Mojo]

Muutenkin ay-liikkeellä on aivan kieroutunut toimintatapa, kun riitelevät yhden firman kanssa, niin pistävät koko Suomen satamat kiinni ja siitä sitten kärsii koko maan vientiteollisuus sekä myös luonnollisesti tuontikin sakkaa. Suuri joukko täysin ulkopuolisia joutuu kärsimään AKT:n harjoittamasta kyykytyksestä ja maan talous kiittää.

 

[Vinyl]

Suomen talous voi ylivoimaisesti huonoiten, silti missään muussa Pohjoismaassa ei ole lakkoiltu kuin Suomessa viimeiseen pariin vuoteen. Lähellekään. Sitten tullaan ja kitistään pohjoismaisesta linjasta. Ae että.

Tässä on kaikilla osapuolilla kyllä todellinen peiliinkatsomisen paikka ja kannattaisi varmaan tosiaan hakea oppia ulkomailta. Kun molemmat osapuolet haistelevat omia pierujaan eivätkä edes yritä neuvotella ennen kuin hauista on näytetty niin tulos on tämä.

 

[douppi]

Muutenkin ay-liikkeellä on aivan kieroutunut toimintatapa, kun riitelevät yhden firman kanssa, niin pistävät koko Suomen satamat kiinni ja siitä sitten kärsii koko maan vientiteollisuus sekä myös luonnollisesti tuontikin sakkaa. Suuri joukko täysin ulkopuolisia joutuu kärsimään AKT:n harjoittamasta kyykytyksestä ja maan talous kiittää.

Näinhän se valitettavasti on. AY-liikkeiden toiminta on monesti suorastaan vastenmielistä, ja sitä ohjaa ihan kaikki muu paitsi terve järki. Ammattiyhdistyksillä on ollut oma merkittävä roolinsa Suomen työmarkkinoiden muodostumisessa, mut että siitä hyvästä on aika vähän enää jäljellä nykypäivänä. Nuo lakkojen laajentumiset ym. on arkipäiväistetty, eikä moni siellä edes ajattele sitä vakavuuden tasoa isommassa kuvassa siellä enää.

 

[Pavlovin Koira]

Minä ymmärrän kaikkein vähiten huutoa siitä, että irtisanomissuojaa halutaan heikentää tai irtissanomista halutaan helpottaa - kummin päin tuota nyt haluaa katsoa. En käsitä, miksi kukaan haluaisi olla töissä työnantajalla joka haluaisi päästä kyseisestä työntekijästään eroon. Siis heräisin joka aamu mennäkseni paikkaan, jonka omistajan tietäisin maksavan minulle palkkaa vain sen takia, että hänellä ei ole painavaa perustetta irtisanoa minua. Mahtaisi ahdistaa sellainen.

Minusta irtisanomisen pitäisi olla vapaata mutta samalla lailla myös irtisanoutumisen pitäisi olla sitä. Siis tarkoitan tässä sitä, että henkilön irtisanoutuessa työpaikastaan pitäisi välttyä työttömyysturvan karenssilta ja saada jonkin aikaa vapaasti etsiä itselleen uusia töitä saaden työttömyysetuutta. Olen tässä noin 30 -vuotisen työurani varrella nähnyt pirusti ihmisiä, jotka ovat jämähtäneet työpaikoilleen ja demoralisoivat työyhteisöään mutta eivät irtisanoudu ja lähde hakemaan uusia haasteita puhtaasti siitä syystä, koska se sysäisi liian suureen epävarmuuteen elämässä. Pitäisi saada lisää vaihtuvuutta työmarkkinoille. Tällä hetkellä meillä on aivan liikaa väkeä vailla töitä, samalla kun osa jumittaa työpaikoissaan joihin heillä ei ole motivaatiota.

 

[mekabyte]

Minä ymmärrän kaikkein vähiten huutoa siitä, että irtisanomissuojaa halutaan heikentää tai irtissanomista halutaan helpottaa - kummin päin tuota nyt haluaa katsoa. En käsitä, miksi kukaan haluaisi olla töissä työnantajalla joka haluaisi päästä kyseisestä työntekijästään eroon. Siis heräisin joka aamu mennäkseni paikkaan, jonka omistajan tietäisin maksavan minulle palkkaa vain sen takia, että hänellä ei ole painavaa perustetta irtisanoa minua. Mahtaisi ahdistaa sellainen.

Minusta irtisanomisen pitäisi olla vapaata mutta samalla lailla myös irtisanoutumisen pitäisi olla sitä. Siis tarkoitan tässä sitä, että henkilön irtisanoutuessa työpaikastaan pitäisi välttyä työttömyysturvan karenssilta ja saada jonkin aikaa vapaasti etsiä itselleen uusia töitä saaden työttömyysetuutta. Olen tässä noin 30 -vuotisen työurani varrella nähnyt pirusti ihmisiä, jotka ovat jämähtäneet työpaikoilleen ja demoralisoivat työyhteisöään mutta eivät irtisanoudu ja lähde hakemaan uusia haasteita puhtaasti siitä syystä, koska se sysäisi liian suureen epävarmuuteen elämässä. Pitäisi saada lisää vaihtuvuutta työmarkkinoille. Tällä hetkellä meillä on aivan liikaa väkeä vailla töitä, samalla kun osa jumittaa työpaikoissaan joihin heillä ei ole motivaatiota.

No todellisuudessa sillä työntekijällä ei välttämättä ole harmainta hajua, että kenkää tulisi. Kunhan vaan pitää nyt kenkiä x määrä porukkaa kun pitää säästää, noin karrikoiden. Eikä niitä korvaavia töitä välttämättä ole lähimaillakaan. Monissa kuntakeskuksissa ja/tai maakunnissa on monilla isoilla työnantajilla lähes monopoliasema työn suhteen. Esim kuinkahan paljon on elintarvikealan työpaikkoja Seinäjoen seudulla Atria poislukien.

Siitä samaa mieltä, että jos mennään tuohon vapaaseen irtisanomiseen, niin todellakin se pitää olla mahdollista kumpaankin suuntaan. Dynaamisuutta tarvitaan, mutta kyllä mä jossain määrin ymmärrän niitä jumittajia myös. Taloudellinen epävarmuus on ikävää etenkin jos työmarkkinat on rajalliset.

 

[Pavlovin Koira]

No todellisuudessa sillä työntekijällä ei välttämättä ole harmainta hajua, että kenkää tulisi. Kunhan vaan pitää nyt kenkiä x määrä porukkaa kun pitää säästää, noin karrikoiden. Eikä niitä korvaavia töitä välttämättä ole lähimaillakaan. Monissa kuntakeskuksissa ja/tai maakunnissa on monilla isoilla työnantajilla lähes monopoliasema työn suhteen. Esim kuinkahan paljon on elintarvikealan työpaikkoja Seinäjoen seudulla Atria poislukien.

Nyt puhuttiinkin niin sanotusta henkilöperusteisesta irtisanomisesta, ei yleisestä yrityksen palkanmaksukykyyn liittyvästä. Jos säästää pitää, niin siihen ei tarvita mitään yksittäisen työntekijän irtisanomiseen liittyviä perusteita, ihan normaalit tuotannollis-taloudelliset kelpaavat eikä tuohon ole mitään muutosta tulossa suuntaan eikä toiseen.

 

[Tuamas]

Jos säästää pitää, niin siihen ei tarvita mitään yksittäisen työntekijän irtosanomiseen liittyviä perusteita, ihan normaalit tuotannollis-taloudelliset kelpaavat eikä tuohon ole mitään muutosta tulossa suuntaan eikä toiseen.

Niin, Suomessa on verrokkimaihin verrattuna jo nyt poikkeuksellisen helppoa ja halpaa irtisanoa tutasyin massana.

Suomessa on tähän asti ollut poikkeuksellisen vaikeaa verrokkimaihin verrattuna irtisanoa henkilöön perustuvin syin.

Tästä hyvin äärimmäinen esimerkki, kun luottamusmiesasemassa ollutta ei irtisanottu, vaikka raiskasi ohjaamansa 18-vuotiaan työharjoittelijan. Työharjoittelijan harjoittelu toki päätettiin.

Ko. luottamusmies sai toki varoituksen Netflixin katselusta työajalla ja sittemmin oikeuslaitokselta tuomion raiskauksesta.

Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana – sai jatkaa tehtävässään

Raiskauksesta tuomittu mies ei ole enää työsuhteessa Hekaan. Toukokuussa annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

yle.fi

 

[masaman]

Niin, Suomessa on verrokkimaihin verrattuna jo nyt poikkeuksellisen helppoa ja halpaa irtisanoa tutasyin massana.

Suomessa on tähän asti ollut poikkeuksellisen vaikeaa verrokkimaihin verrattuna irtisanoa henkilöön perustuvin syin.

Tästä hyvin äärimmäinen esimerkki, kun luottamusmiesasemassa ollutta ei irtisanottu, vaikka raiskasi ohjaamansa 18-vuotiaan työharjoittelijan. Työharjoittelijan harjoittelu toki päätettiin.

Ko. luottamusmies sai toki varoituksen Netflixin katselusta työajalla ja sittemmin oikeuslaitokselta tuomion raiskauksesta.

Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana – sai jatkaa tehtävässään

Raiskauksesta tuomittu mies ei ole enää työsuhteessa Hekaan. Toukokuussa annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

yle.fi

Kyllä melkein väittäisin, että eroon päästään luottamusmiehestä, jos on raiskannut jonkun työpaikallaan. Eikös tässäkin tapauksessa työsuhde aika pian lopetettiin, vaikkakin miehen suunnalta.

Itse asiassa näitä omaehtoisia irtisanomisia on tullut vastaan kohtalaisen useasti. Eli työnantaja käy isolla joukolla keskustelua yhdessä työntekijän kanssa ja päädytään vihjaillen epäsuorasti tai suorasti, että "nyt olisi mahdollisuus irtisanoutua, kuin että tulisi irtisanotuksi."

Toimii julkisellakin puolella yllättävän hyvin.

 

[Parson]

Kyllä melkein väittäisin, että eroon päästään luottamusmiehestä, jos on raiskannut jonkun työpaikallaan. Eikös tässäkin tapauksessa työsuhde aika pian lopetettiin, vaikkakin miehen suunnalta.

Itse asiassa näitä omaehtoisia irtisanomisia on tullut vastaan kohtalaisen useasti. Eli työnantaja käy isolla joukolla keskustelua yhdessä työntekijän kanssa ja päädytään vihjaillen epäsuorasti tai suorasti, että "nyt olisi mahdollisuus irtisanoutua, kuin että tulisi irtisanotuksi."

Toimii julkisellakin puolella yllättävän hyvin.

Kyllä esim puolen vuoden palkkaa vastaan näitä sovitaan siellä täällä.

 

[masaman]

Kyllä esim puolen vuoden palkkaa vastaan näitä sovitaan siellä täällä.

Kyllä juuri näin. Ei mikään iso investointi ole, jos halutaan tosiaan päästä eroon. Hieman tässä yleisellä tasolla mietityttää, että onko yleinen mielipide tosiaan vieraantunut käytännön tasolta, että AY-liikkeeltä kuvitellaan, vaikka minkälaisia voimia olevan.

Hiukan sama kuin Sipilän hallituksen Soten kaatumista sälytettiin Krista Kiurun ansiolistalle.

Eipä siinä hirveitä taitoja Kiurulta vaadittu, kun piti ainoastaan huolta perustuslain pykälistä. Sote kaatui täysin omaan mahdottomuuteensa tuolloin.

Ay-liikkeellä on valitettavasti vielä tarvetta ja se näkyy työpaikoilla - lähes päivittäin.

 

[douppi]

Niin, Suomessa on verrokkimaihin verrattuna jo nyt poikkeuksellisen helppoa ja halpaa irtisanoa tutasyin massana.

Suomessa on tähän asti ollut poikkeuksellisen vaikeaa verrokkimaihin verrattuna irtisanoa henkilöön perustuvin syin.

Tästä hyvin äärimmäinen esimerkki, kun luottamusmiesasemassa ollutta ei irtisanottu, vaikka raiskasi ohjaamansa 18-vuotiaan työharjoittelijan. Työharjoittelijan harjoittelu toki päätettiin.

Ko. luottamusmies sai toki varoituksen Netflixin katselusta työajalla ja sittemmin oikeuslaitokselta tuomion raiskauksesta.

Helsingin vuokra-asuntoyhtiön työntekijä raiskasi 18-vuotiaan harjoittelijan työaikana – sai jatkaa tehtävässään

Raiskauksesta tuomittu mies ei ole enää työsuhteessa Hekaan. Toukokuussa annettu tuomio ei ole lainvoimainen.

yle.fi

Ongelma on usein siinä, jos työntekijä heittäytyy hankalaksi ja osaa/oppii liikkumaan harmaalla alueella. Eli suoranaisesti vaikea antaa kirjallista varoitusta jonkun tietyn syyn perusteella. Tai voihan siihen kirjoittaa vaikka että kuspää, laiska ja epäkypsä kyseiseen työhön, mutta epäilen että ei olisi hyviä syitä dokumenttiin :)

Lähtökohtaisesti tervehdin hyvinkin ilolla sitä muutosta, että työhön epäsopivasta työntekijästä voisi päästä eroon, jos pakko olisi. Se ei palvele yhteiskuntaa, ettei firmat oikeen uskalla palkata ihmisiä liian kovan riskin vuoksi. Ja usein on niin että mitä pienempi firma niin sen isompi riski on se palkkaaminen. Onneks tämä muuttuneet pian.

 

[masaman]

Ongelma on usein siinä, jos työntekijä heittäytyy hankalaksi ja osaa/oppii liikkumaan harmaalla alueella. Eli suoranaisesti vaikea antaa kirjallista varoitusta jonkun tietyn syyn perusteella. Tai voihan siihen kirjoittaa vaikka että kuspää, laiska ja epäkypsä kyseiseen työhön, mutta epäilen että ei olisi hyviä syitä dokumenttiin :)

Lähtökohtaisesti tervehdin hyvinkin ilolla sitä muutosta, että työhön epäsopivasta työntekijästä voisi päästä eroon, jos pakko olisi. Se ei palvele yhteiskuntaa, ettei firmat oikeen uskalla palkata ihmisiä liian kovan riskin vuoksi. Ja usein on niin että mitä pienempi firma niin sen isompi riski on se palkkaaminen. Onneks tämä muuttuneet pian.

Kyllä itse olen sitä mieltä, että jos tarvitaan oikeasti työntekijää töihin, niin hänen osaamisensa arviointi koeajalla on minimisuoritus työnantajalta. Kyllä tarvitsee olla tumpeloa työnjohtoa, jos ei osata arvioida useamman kuukauden aikana, että osaako se Pena hitsata, vaiko ei osaa.


Sitten on semmoinenkin seikka, että kaiken maailman tilastoinnilla voidaan hyvin seurata työntekijän tarpeellisuutta. Jos siellä on listat tyhjänä, eikä sitä osata selittää oikein millään, niin kyllähän se on työnjohdon ja rekrytoinnin kannalta ala-arvoinen suoritus. Nyt tämä vaade pyritään poistamaan, niin miksi sitten tarvitaan tätä väliporrasta jatkossa?

Lähinnä irtisanomisen helpottamisessa annetaan isompaa mielivaltaa työnantajalle ja itse työn tekemiselle taas ei.

Mulkumpikin työntekijä voi olla hyvin rahaa firmalle tuova taho. Näitä on maailma täynnä hyvin esimerkkeinä. Ei kai tässä nyt tarvita työelämään mitään ruskeakielisiä yhtään enempää, vaan varsinaisia osaajia.

 

[Bob Rambo]

Itse en ainakaan pienyrittäjänä uskalla tällä hetkellä palkata apukäsiä, vaikka välillä tarvetta olisi ollut hetkittäin useammallekin tekijälle. Helpompi ja turvallisempi ostaa palveluna nekin suoritteet toiselta pienyrittäjältä.

Mielellään kyllä laajentaisi omaa toimintaa, mutta ainakin toistaiseksi tuo rekryäminen tuntuu ihan liian riskikkäältä vaihtoehdolta. Hieno juttu, jos tähän tulee helpotusta tulevaisuudessa.

 

[MPN]

Kyllä itse olen sitä mieltä, että jos tarvitaan oikeasti työntekijää töihin, niin hänen osaamisensa arviointi koeajalla on minimisuoritus työnantajalta. Kyllä tarvitsee olla tumpeloa työnjohtoa, jos ei osata arvioida useamman kuukauden aikana, että osaako se Pena hitsata, vaiko ei osaa.

Ei ole mitenkään tavatonta että sen (ennen 4kk, nykyisin ilmeisesti 6kk) koeajan onnistuu esittämään. Kuullut kyllä näitä tarinoita riittävästi ja nähnyt myös yhden tapauksen jossa käytös muuttui heti kun koeaika loppui. Mutta osassa paikassa tätä kierretään vuokratyövoimalla ja sitten niistä palkataan joku, jolloin käytännössä koeaika on pidempi, mutta harvoin se noissa pieleen menee.

Mulkumpikin työntekijä voi olla hyvin rahaa firmalle tuova taho. Näitä on maailma täynnä hyvin esimerkkeinä. Ei kai tässä nyt tarvita työelämään mitään ruskeakielisiä yhtään enempää, vaan varsinaisia osaajia.

Jos työntekijä on oikeasti firmalle erittäin hyödyllinen, niin mulkkuutta kyllä katsotaan hyvin paljon läpi sormien jo nykyään.

 

[Patarouva]

Jos työntekijä on oikeasti firmalle erittäin hyödyllinen, niin mulkkuutta kyllä katsotaan hyvin paljon läpi sormien jo nykyään.

Etenkin jos mulkkuus kohdistuu toisiin työntekijöihin. Taitavimmat mulkut osaavat pelata korttinsa oikein ylöspäin.

 

[MPN]

Etenkin jos mulkkuus kohdistuu toisiin työntekijöihin. Taitavimmat mulkut osaavat pelata korttinsa oikein ylöspäin.

Eli siis toisinsanoen psykopaatit tai niiden piirteitä omaavat ihmiset

 

[douppi]

Kyllä itse olen sitä mieltä, että jos tarvitaan oikeasti työntekijää töihin, niin hänen osaamisensa arviointi koeajalla on minimisuoritus työnantajalta. Kyllä tarvitsee olla tumpeloa työnjohtoa, jos ei osata arvioida useamman kuukauden aikana, että osaako se Pena hitsata, vaiko ei osaa.


Sitten on semmoinenkin seikka, että kaiken maailman tilastoinnilla voidaan hyvin seurata työntekijän tarpeellisuutta. Jos siellä on listat tyhjänä, eikä sitä osata selittää oikein millään, niin kyllähän se on työnjohdon ja rekrytoinnin kannalta ala-arvoinen suoritus. Nyt tämä vaade pyritään poistamaan, niin miksi sitten tarvitaan tätä väliporrasta jatkossa?

Lähinnä irtisanomisen helpottamisessa annetaan isompaa mielivaltaa työnantajalle ja itse työn tekemiselle taas ei.

Mulkumpikin työntekijä voi olla hyvin rahaa firmalle tuova taho. Näitä on maailma täynnä hyvin esimerkkeinä. Ei kai tässä nyt tarvita työelämään mitään ruskeakielisiä yhtään enempää, vaan varsinaisia osaajia.

Koeajalla näkee kyllä osaako Pena hitsata tai laittaako kaupassa hyllyttäessä lyhyemmät kalkkunaleikkeiden expit eteen, kun pyydetty (tosin ei se nyt auta, taaempaa otan kuitenkin ettei vanhene), mut että esimerkiksi myyntiedustajan hommissa se 4-6kk koeaika on usein enemmänkin tutustumista asiakkaisiin ja työtapoihin, ja varsinaista tulosta tai siis omankin työpanoksen realisoimista tuloksenteoksi voi usein odottaa vasta paljon myöhemmin. Varsinkin jos kaupanteko on pitkäjännitteisempää hommaa kuten meillä sopimuskausineen.

Ne ongelmat joita meillä ollut muutaman kanssa, niin alkaneet isommin vasta joidenkin vuosien päästä. Toki firmalla ja varsinkin työnjohdolla on iso rooli siinä, että henkilöstö sitoutuu ja motivaatio/moraali pysyy, mutta itsenäisesti työskentelevän kohdalla vähintään yhtä iso rooli on sillä tekijällä itsellään, kuinka asioita hoitaa. Työntekijästä on voitava myös päästä eroon ongelmatapauksissa, jos homma ei enää vaan toimi tarvittavalla ja vaaditulla tasolla, vaikka suoranaista varoitusta ei olisikaan syytä antaa. Ja usein ei olekaan. Harva työnantaja nyt hyvästä tekijästä eroon haluaa, päinvastoin.