Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[MPN]

Niin, mikä mahtaa olla tässä ideana? Työnantaja puoli yritti jälleen diiliä edullisemmin kuin muilla on ollut tähän mennessä?

Käsittääkseni toimihenkilöt ja ylemmät toimihenkilöt ovat yleensä hyväksyneet huonomman sopparin (teknologiateollisuudessa siis) kuin työntekijät, kun ensin mainittujen palkkakehitys ei ole yleensä kiinni pelkästään yleiskorotuksista, mutta ihmetyttää silti että valtakunnan sovittelijakin lähtee lyömään huonompaa lappua pöytään kuin aiemmin tehty sopimus työntekijöiden kanssa.

Tänään ilmeisesti neuvottelut jatkuvat, niin jos pitäisi veikata, sama lappu sieltä pamahtaa pöydälle kuin työntekijöillä oli. Mahdollisesti eroa siinä kertakorvauksessa, onko se sitten prosentuaalinen vai kiinteä summa.

Tuo kertakorvauskin on naurettava, Saksassa oli ja ainakin sairaanhoitajat saivat, niin pitää ulottaa nyt kaikkialle.

 

[Jan Koller]

Tuo kertakorvauskin on naurettava, Saksassa oli ja ainakin sairaanhoitajat saivat, niin pitää ulottaa nyt kaikkialle.

Minun mielestäni juuri tuossa kertakorvauksessa on tällä kierroksella järkeä. Nostaa ansioita heti ja ei vaikuta nostavasti kunta-alan sopimukseen, johon korotusprosentti vaikuttaa. Sen suuruudesta sitten voi olla montaa mieltä.

 

[Jymäkkä]

Minun mielestäni juuri tuossa kertakorvauksessa on tällä kierroksella järkeä. Nostaa ansioita heti ja ei vaikuta nostavasti kunta-alan sopimukseen, johon korotusprosentti vaikuttaa. Sen suuruudesta sitten voi olla montaa mieltä.

Tuo vaikuttaa myös kunta- alan sopimukseen, joskin tietysti ei pitkäaikaisesti, vaan todennäköisesti vastaava kertaerä tulee sitten kunnillekin. Eli otetaan siis laskelmissa huomioon tietysti tuokin, kun noita verrokkisopimuksia ynnäillään.

 

[peterra]

Porin Prismaan liittyen mietitytti, kun sen kysyminen että onko joku tulossa töihin tulkittiin koskevan mahdollisesti työntekijän jäsenyyttä ammattiliitossa joka on jotenkin arkaluonteinen tieto, niin mikä siinä nyt sitten niin perhanan salaista on? Eikö työnantaja kuitenkin tilitä varmaan suurimman osan jäsenmaksutkin sinne?

Tää on tätä teknistä järjettömyyttä, joka liittyy ammattiyhdistysjuttuihin. Työnantaja ei saa painostaa töihin eikä kartoittaa jäsenyyttä liittoon, mutta kyllä työnantaja nämä asiat tekee. Työnantaja totta kai saa tiedustella työntekijältä, missä hän on. Jos on tulossa lakko ja työnantaja tiedustelee, missä olet niin kyllähän se tietää melkoisen hyvin, että oot lakossa, jos et töissä ole. Se on semmosta hyvätasoista byrokraattista leikkimistä.

Tosin työnantajat eivät ole mitään puhtaita pulmusia vaan se on ihan oikeaa arkipäivää, että siellä laitetaan ns. väliportaan esihenkilöt haalimaan porukkaa töihin. Saatetaan luvata lisää liksaa, jos tulee tai jotain muita etuja kuten vapaata. Tämä on ehdottoman kiellettyä, mutta valitettavasti hyvin vaikeaa kitkeä pois.

Käsillä olevaan PAMiin liittyen niin PAM on hampaattomin liitto, johon olen itse ikinä kuulunut. Liitolla on harvinaisen heikko järjestäytymisaste ja he eivät ole saaneet minkäänlaista tuntuvaa edistystä esimerkiksi kaupan palkkoihin vuosikausiin. Tämä näin henkilökohtaisena mielipiteenä, että olin suoraan sanoen yllättynyt, kun nyt viimein PAM uskalsi mennä lakkoon. Omalta kannaltani semmosen 8v myöhään. Kaupan alalla (vähittäiskaupassa) on niin paljon ongelmia sekä työajassa että TESin venyttämisessä - noihin tarvittaisiin oikeasti vahva liitto.

 

[wilco]

Tosin työnantajat eivät ole mitään puhtaita pulmusia vaan se on ihan oikeaa arkipäivää, että siellä laitetaan ns. väliportaan esihenkilöt haalimaan porukkaa töihin. Saatetaan luvata lisää liksaa, jos tulee tai jotain muita etuja kuten vapaata. Tämä on ehdottoman kiellettyä, mutta valitettavasti hyvin vaikeaa kitkeä pois.

Missä tai minkä perusteella tuo on muuten kiellettyä? Laki vai joku muu? Ja kenen houkuttelua tuo kielto koskee, kaiken työvoiman vai tietyn liiton jäsenten vai yrityksen työntekijöiden?

Jotenkin tuntuisi hyvin vieraalta, että ei saa tarjota ylimääräisiä vuoroja esimerkiksi ei lakkoileville.

Että silleen...

 

[peterra]

Missä tai minkä perusteella tuo on muuten kiellettyä? Laki vai joku muu? Ja kenen houkuttelua tuo kielto koskee, kaiken työvoiman vai tietyn liiton jäsenten vai yrityksen työntekijöiden?

Tämä on hyvä kysymys. Siitä täytyisi melkein kysyä joltain, joka tuntee paremmin lakia. Työnantajalla on oikeus selvittää, ketkä ovat tulossa töihin. Se on ihan käytännön pakko, koska muuten minkäänlaista toimintaa ei oikein voi pyörittää. Sen takia siihen liittyy tätä teknistä liirumlaarumia, että työnantaja esimerkiksi voi kysyä avoimesti "oletko tulossa tänään töihin" ja työntekijä voi siihen vastata lakon ollessa käynnissä "en tule töihin". Käsitykseni on se, että työnantaja ei voi kysyä syytä silloin. Normaalitilanteessa tietysti kysytään, oletko kipeä jne.

Työnantaja omalta osaltaan pyrkii houkuttelemaan aina porukkaa töihin, mutta siinä tietysti enemmänkin laitetaan ns. pissaa kaikkien purkkiin, koska silloin sopimus ei ainakaan nopeammin synny, jos liian suuri prosentti on töissä.

 

[Orvo Muusi]

Tämä on hyvä kysymys. Siitä täytyisi melkein kysyä joltain, joka tuntee paremmin lakia. Työnantajalla on oikeus selvittää, ketkä ovat tulossa töihin. Se on ihan käytännön pakko, koska muuten minkäänlaista toimintaa ei oikein voi pyörittää. Sen takia siihen liittyy tätä teknistä liirumlaarumia, että työnantaja esimerkiksi voi kysyä avoimesti "oletko tulossa tänään töihin" ja työntekijä voi siihen vastata lakon ollessa käynnissä "en tule töihin". Käsitykseni on se, että työnantaja ei voi kysyä syytä silloin. Normaalitilanteessa tietysti kysytään, oletko kipeä jne.

Jos olet sairaana niin silloinhan sairausajan palkan maskaa työnantaja joten pakko kai sille on jotain ilmoittaa jos meinaa palkan saada.

 

[peterra]

@Orvo Muusi totta kai, nyt puhutaankin lakkotilanteesta, ei normaalitilanteesta. Lakkotilanne poikkeaa siitä normipäivästä. Jos alalla on menossa virallinen lakko niin silloin työnantaja ei voi normaalilla tavalla kysellä, miksi henkilö x ei ole töissä. En tiedä, sanoinko tämän turhan teknisesti. Puhun nyt koko ajan tässä lakon kontekstista, en normaalitilanteesta.

Ja siis tämähän on myös lakkotilanteessa ihan vain teatraalinen esitys, ei sen kummempaa. Jos nyt olisin kaupassa töissä ja kuuluisin lakon piiriin niin kyllä se työnantaja varmaan tietää, jos soittaa tänään "moi tuutko duuniin" ja sanon "en" niin varmaan se tajuaa, mistä mahtaa olla kysymys.

 

[wilco]

Tämä on hyvä kysymys. Siitä täytyisi melkein kysyä joltain, joka tuntee paremmin lakia. Työnantajalla on oikeus selvittää, ketkä ovat tulossa töihin. Se on ihan käytännön pakko, koska muuten minkäänlaista toimintaa ei oikein voi pyörittää. Sen takia siihen liittyy tätä teknistä liirumlaarumia, että työnantaja esimerkiksi voi kysyä avoimesti "oletko tulossa tänään töihin" ja työntekijä voi siihen vastata lakon ollessa käynnissä "en tule töihin". Käsitykseni on se, että työnantaja ei voi kysyä syytä silloin. Normaalitilanteessa tietysti kysytään, oletko kipeä jne.

Työnantaja omalta osaltaan pyrkii houkuttelemaan aina porukkaa töihin, mutta siinä tietysti enemmänkin laitetaan ns. pissaa kaikkien purkkiin, koska silloin sopimus ei ainakaan nopeammin synny, jos liian suuri prosentti on töissä.

Mutta siis selventäen vielä, kun toteat ihmisten haalimisen töihin työnantajan puolelta olevan "ehdottomasti kiellettyä", et tiedä, mihin sanomasi perustuu.

Että silleen...

 

[Murkula]

Missä tai minkä perusteella tuo on muuten kiellettyä? Laki vai joku muu? Ja kenen houkuttelua tuo kielto koskee, kaiken työvoiman vai tietyn liiton jäsenten vai yrityksen työntekijöiden?

Jotenkin tuntuisi hyvin vieraalta, että ei saa tarjota ylimääräisiä vuoroja esimerkiksi ei lakkoileville.

Että silleen...

No se on just näin, ei se ole mitään kiellettyä. Perkele että ottaa pannuun se väki joka estää tai yrittää estää käymästä töissä niitä jotka haluavat ja jopa niitä jotka eivät liittoonkaan kuulu.
Liitto voi kyllä kenkiä sellaisen jäsenen halutessaan pois, mutta ei saatana mikään lakkovahti voi olla päättämässä saako maija tai esko tänä aamuna tulla työpaikalleen ja suorittaa työtään josta hänelle palkka maksetaan.

 

[peterra]

Mutta siis selventäen vielä, kun toteat ihmisten haalimisen töihin työnantajan puolelta olevan "ehdottomasti kiellettyä", et tiedä, mihin sanomasi perustuu.

Joskus tulee käytettyä turhan voimakasta kieltä. Jotain näistä varmaan löytyy ihan lainsäädännöstä, mutta ihan niin kuin työnantajienkin niin onhan niitä eroja sitten myös erilaisissa ammattiyhdistyksissä. Itse kuulun ainoastaan yhteen omalla alallani ja pystyn sanomaan ainoastaan, miten se homma meillä menee. Eihän ammattiyhdistyskään saa lain mukaan painostaa jäsenistöään lakkoon vaan jokaisella on sieltäkin päin oikeus mennä halutessaan töihin. Käytännössä kuitenkin useimmissa liitoissa lakon rikkominen johtaa toimenpiteisiin kuten erottamiseen. Kumpikin osapuoli ammattiyhdistysliike ja työnantajapuoli tietysti kertovat oman versionsa tarinasta eikä tavalliselle tallaajalle kummaltakaan puolelta tehdä oikeuksia tai velvollisuuksia erityisen selväksi.

 

[Larbatchov]

Missä tai minkä perusteella tuo on muuten kiellettyä? Laki vai joku muu? Ja kenen houkuttelua tuo kielto koskee, kaiken työvoiman vai tietyn liiton jäsenten vai yrityksen työntekijöiden?

Jotenkin tuntuisi hyvin vieraalta, että ei saa tarjota ylimääräisiä vuoroja esimerkiksi ei lakkoileville.

Että silleen...

Juu ja koska on kiellettyä melkein edes arvata ketkä niitä liiton jäseniä on, niin pakko töitä on tasapuolisesti kaikille tarjota.

 

[Joe Plop]

Vähän ristiriitaa ohjeissa ja tuossa ylempänä olevassa... @peterra toteaa että työnantajalla olisi oikeus selvittää kuka tulee töihin jne... Kuitenkin esim Pro:n työtaisteluoppaassa todetaan että:

"Esimerkiksi työnantaja ei saa kerätä tietoja siitä, kuinka moni aikoo tulla töihin työtaistelun aikana. Työnantajalla on oikeus kerätä työnantajan omistuksessa olevat laitteet pois työtaistelun ajaksi. Tällaisia laitteita ovat mm. tietokoneet ja puhelimet."

En siis itsekään tiedä kuinka tämän kuuluu mennä mutta harmaata aluetta tuo näyttää on. Jos tuollaisen tiedon kerääminen olisi kiistatta sallittua niin tuskinpa sitä noilla sanoilla olisi tuohon oppaaseen kirjoitettu...

 

[Larbatchov]

Vähän ristiriitaa ohjeissa ja tuossa ylempänä olevassa... @peterra toteaa että työnantajalla olisi oikeus selvittää kuka tulee töihin jne... Kuitenkin esim Pro:n työtaisteluoppaassa todetaan että:

"Esimerkiksi työnantaja ei saa kerätä tietoja siitä, kuinka moni aikoo tulla töihin työtaistelun aikana. Työnantajalla on oikeus kerätä työnantajan omistuksessa olevat laitteet pois työtaistelun ajaksi. Tällaisia laitteita ovat mm. tietokoneet ja puhelimet."

En siis itsekään tiedä kuinka tämän kuuluu mennä mutta harmaata aluetta tuo näyttää on. Jos tuollaisen tiedon kerääminen olisi kiistatta sallittua niin tuskinpa sitä noilla sanoilla olisi tuohon oppaaseen kirjoitettu...

"Töihin ei tarvitse tulla, mutta jokaikisen toimihenkilön matkapuhelin, työsuhdeauto ja tietokone ovat toimistolla 06.00-14.00"

 

[MacRef]

Käsillä olevaan PAMiin liittyen niin PAM on hampaattomin liitto, johon olen itse ikinä kuulunut. Liitolla on harvinaisen heikko järjestäytymisaste ja he eivät ole saaneet minkäänlaista tuntuvaa edistystä esimerkiksi kaupan palkkoihin vuosikausiin. Tämä näin henkilökohtaisena mielipiteenä, että olin suoraan sanoen yllättynyt, kun nyt viimein PAM uskalsi mennä lakkoon. Omalta kannaltani semmosen 8v myöhään. Kaupan alalla (vähittäiskaupassa) on niin paljon ongelmia sekä työajassa että TESin venyttämisessä - noihin tarvittaisiin oikeasti vahva liitto.

En nyt malta olla kysymättä. Jos oikeasti olet tuota mieltä, että PAM on hampaaton, eikä ole saanut mitään hyvää aikaiseksi, niin miksi ihmeessä kuulut PAMiin?

 

[Jeffrey]

Se tässä tuli mieleen, että tuleekohan duunarin asialla olevat ammattiyhdistysliikkeet ja poliittiset yhteisöt ajatelleeksi, että mitä suurempi se neuvoteltu prosentti on - sitä suuremmaksi tuloerot Suomessa kasvavat? Ylemmälle toimihenkilölle se 5% on aika paljon enemmän kuin mitä sille duunariportaan tekijälle on ja näin ollen mitä suurempi se prosentti on, sitä enemmän se duunari suhteellisesti köyhtyy.

Tämmöinen aristeloiminen tähän aamuun.

 

[peterra]

@MacRef en ole enää vuosiin kuulunut PAMiin. Kuuluin silloin kauan sitten, kun työskentelin alalla. Silloin oli kaikki samat ongelmat kuin edelleen, mutta lakko rajoittui lähinnä mielenilmaukseen. Nykyinen työnantajani on pitkään yrittänyt siirtää meitäkin (Pro) PAMiin. Työnantaja on kovasti tätä ajanut ja veikkaan, että kyseessä on tieto siitä, kuinka paljon heikompi TES on tarjolla.

 

[Zamboni]

Ylemmälle toimihenkilölle se 5% on aika paljon enemmän kuin mitä sille duunariportaan tekijälle on ja näin ollen mitä suurempi se prosentti on, sitä enemmän se duunari suhteellisesti köyhtyy.

No onneksi meillä täällä Suomessa on keksitty this thing we call "progressiivinen verotus". Sehän on lopulta suora tulonsiirto yksityiseltä puolelta valtion pohjattomaan verokassaan.

 

[Artturenos]

Ollaan kyllä menossa tässä aika suohon. Inflaation ajurit energian osalta näyttävät tälle vuotta pikemminkin deflaatiota, kun inflaatiota. Viime vuoden inflaatiossa oli kyse lähinnä sodan tuottamaan markkinahäiriöön. Nyt sitten vaaditaan korotuksia tämän häiriön perusteella, joka kovin suurella todennäköisyydellä kääntyy tänä vuonna deflatooriseksi. No mitä tästä seuraa pohjainflaation pysyvä kasvu ja tämä taas tarkoittaa pysyviä korkeampia korkoja.
Keskuspankit odottivat maltilla korkojen kanssa ja olivat aivan oikeassa kyseessä olevan markkinahäiriö johon ei pidä vastata. Sitten kävi niin, että alkoi olla selvät merkit että ay vetää markkinahäiriön palkkoihin jolloin keskuspankin oli pakko reagoida pysyvään pohjainflaatioon koroin

Ketä tämä hyödyttää, niin velatonta lähes eläkeikää lähestyvää kokenutta työntekijää. Häviäjiä tulevat olemaan nuoremmat työuransa alkutapaleella olevat asuntovelalliset. Tämä ei yllätä, koska koko ay-liike on perin SDP henkinen, jossa pyritään turvaamaan lähinnä vanhojen työntekijöiden etuja. Nuoremmille tämä kehitys sääntelyineen ja vanhojen työntekijöiden pussiin pelaamisella on lähinnä rasite.

Edit- alkaa olla oikeasti tälle maalle aika rasite, että yhteiskunnan edut vedetään kaikki 55-70v porukan taskuun, kun nuoremmat eivät edes ymmärrä mitä ay ja SDP oikeasti ajaa.

 

[Turder]

S-ryhmän osalta jännä tilanne, kun uskoisin, että aika moni nyt lakkoilevista työntekijöistä on myös asiakasomistaja omalle työpaikalleen. Eli olet lakossa työnantajaa kohtaan, jonka osaomistat.

 

[jussi_j]

... Kuitenkin esim Pro:n työtaisteluoppaassa todetaan ...

Näiden liittojen ohjeita ei kyllä millään voi pitää minään juridisina ohjeina. Lähtökohtaisesti niissä puhutaan paskaa niin paljon kuin kehdataan ja vähän yli.

 

[mekabyte]

S-ryhmän osalta jännä tilanne, kun uskoisin, että aika moni nyt lakkoilevista työntekijöistä on myös asiakasomistaja omalle työpaikalleen. Eli olet lakossa työnantajaa kohtaan, jonka osaomistat.

No sen omistajuuden saa kyllä laittaa aika isoihin lainausmerkkeihin. Ainakin Arinan omistaja-asiakkaana olen pettynyt, että ei muka riitä jaettavaa kuten useilla muilla alueosuuskaupoilla.

 

[Styge]

S-ryhmän osalta jännä tilanne, kun uskoisin, että aika moni nyt lakkoilevista työntekijöistä on myös asiakasomistaja omalle työpaikalleen. Eli olet lakossa työnantajaa kohtaan, jonka osaomistat.

Varmaan aika moni työntekijä omistaa Keskon osakkeita. Mutta tuskin ne 3 osaketta tuo sellaista asemaa yrityksessä, että sillä olisi ihan hirveästi väliä. Sama varmaan aika monilla työpaikoilla ainakin pörssiyhtiöiden osalta. Eli jännää on.

 

[Alex]

Ollaan kyllä menossa tässä aika suohon. Inflaation ajurit energian osalta näyttävät tälle vuotta pikemminkin deflaatiota, kun inflaatiota. Viime vuoden inflaatiossa oli kyse lähinnä sodan tuottamaan markkinahäiriöön. Nyt sitten vaaditaan korotuksia tämän häiriön perusteella, joka kovin suurella todennäköisyydellä kääntyy tänä vuonna deflatooriseksi. No mitä tästä seuraa pohjainflaation pysyvä kasvu ja tämä taas tarkoittaa pysyviä korkeampia korkoja.
Keskuspankit odottivat maltilla korkojen kanssa ja olivat aivan oikeassa kyseessä olevan markkinahäiriö johon ei pidä vastata. Sitten kävi niin, että alkoi olla selvät merkit että ay vetää markkinahäiriön palkkoihin jolloin keskuspankin oli pakko reagoida pysyvään pohjainflaatioon koroin

Ketä tämä hyödyttää, niin velatonta lähes eläkeikää lähestyvää kokenutta työntekijää. Häviäjiä tulevat olemaan nuoremmat työuransa alkutapaleella olevat asuntovelalliset. Tämä ei yllätä, koska koko ay-liike on perin SDP henkinen, jossa pyritään turvaamaan lähinnä vanhojen työntekijöiden etuja. Nuoremmille tämä kehitys sääntelyineen ja vanhojen työntekijöiden pussiin pelaamisella on lähinnä rasite.

Edit- alkaa olla oikeasti tälle maalle aika rasite, että yhteiskunnan edut vedetään kaikki 55-70v porukan taskuun, kun nuoremmat eivät edes ymmärrä mitä ay ja SDP oikeasti ajaa.

Ei kyllä mene näin. Inflaatio on paljon muutakin kuin energiaa. Ruokalasku on hyvin konkreettinen esimerkki ja se kallistui kaikilla noin 15% viime vuonna. Ne hinnat eivät ole palaamassa takaisin vanhalle tasolle. Yritykset on pääsääntöisesti saaneet isojakin korotuksia loppuhintoihin ja nyt vaaditut palkankorotukset eivät ole lähelläkään tuota tasoa. Lisäksi Suomen teollisuuden kilpailukyky keskeiseen verrokkiin Saksaan nähden paranee jälleen pienempien korotusten takia.

Kokonaisinflaation odotetaan pääsevän 2% tavoitetasoon vasta vuonna 2025, sitä ennen mennään korkeammalla. Samoin keskuspankit tulevat vielä nostataan kaiken järjen mukaan korkoja prosenttiyksikön verran.

AY liike on kerrankin mielestäni oikealla asialla vaatiessaan kaikille korkeaa pohjakorotusta ja hylkäämällä pienet peruskorotukset.

Lehdessä oli, että PAM vaatii noin 200€ korotuksia palkkoihin, joka lienee keskimäärin tuplat siitä, että teollisuus sai. Ilmeisesti siis siellä halutaan oikeasti euromääräiset korotukset prosenttien sijaan.

 

[Noppa10]

Varmaan aika moni työntekijä omistaa Keskon osakkeita. Mutta tuskin ne 3 osaketta tuo sellaista asemaa yrityksessä, että sillä olisi ihan hirveästi väliä. Sama varmaan aika monilla työpaikoilla ainakin pörssiyhtiöiden osalta. Eli jännää on.

Joo, ei käytännön merkitystä, mutta olen kyllä alkuperäisen lainatun kanssa samaa mieltä, että erikoinen tilanne.

Nythän käytännössä (kärjistäen) osaomistajat haluavat pienentää osaomistamansa yrityksen tulovirtaa eli pienentää sitä omaa pottia. Siis paperilla ja teoriassa näin.