Eli pitäisikö mun laittaa pomolle viestiä, että pistähän palkankorotus koska inflaatio?
Eli pitäisikö mun laittaa pomolle viestiä, että pistähän palkankorotus koska inflaatio?No ei ole yhtään erikoinen. Kyllähän työnantajalle sopii paljon paremmin, että jatketaan mahdollisimman pitkään vanhoilla ehdoilla ilman edes inflaatiokorotusta. Ihan riippumatta siitä, ettei ole työnantajan syy.
En ole tähän tapaukseen nyt tutustunut muuten yhtään, mutta tämä puheena ollut seikka pelaa kyllä aina työnantajan pussiin, ellei nyt suorastaan deflaatiossa olla.
Eli pitäisikö mun laittaa pomolle viestiä, että pistähän palkankorotus koska inflaatio?
Mikä ettei. Mutta en mä väittänyt, että inflaatiossakaan pitäisi olla koko ajan palkkoja korottamassa. Tuolla nyt vaan on jo vanha sopimus umpeutunut, ja uudesta neuvotellaan. Silloin ne lakonuhat tuppaa tulemaan, jos ei asiat ala edetä. Molemmilla osapuolilla Suomessa paha tapa seistä poteroissa loppuun asti. Parempaakin neuvottelua nähty onneksi nyt paljon, mm. metsäteollisuudessakin muiden kuin UPM:n kohdalla.Eli pitäisikö mun laittaa pomolle viestiä, että pistähän palkankorotus koska inflaatio?
No jos et koko vuoteen saa palkankorotusta, niin teet työtäsi ensi vuoden alussa kohtuullisen paljon halvemmalla kuin nyt. Työntekijä pyrkii suojautumaan inflaatiolta palkankorotuspyynnöillä ja työnantaja lopputuotteen hinnan nostolla (tietysti intressinä on pitää myös työvokmakulut yms mahdollisimman pieninä). Kumpikaan ei aina täysimääräisesti onnistu ja siksi tarvitaan neuvotteluja.
Mikä ettei. Mutta en mä väittänyt, että inflaatiossakaan pitäisi olla koko ajan palkkoja korottamassa. Tuolla nyt vaan on jo vanha sopimus umpeutunut, ja uudesta neuvotellaan. Silloin ne lakonuhat tuppaa tulemaan, jos ei asiat ala edetä. Molemmilla osapuolilla Suomessa paha tapa seistä poteroissa loppuun asti. Parempaakin neuvottelua nähty onneksi nyt paljon, mm. metsäteollisuudessakin muiden kuin UPM:n kohdalla.
Tuo nyt on oikeasti ihan kakkaa. Ensinnäkin, että olisi muka jotenkin kohtuutonta saada reaaliansiotason säilyttäviä korotuksia ilman, että työtaso nousee, ja toisaalta sitten se, että ihan kuin kenenkään työtaso muka nousisi niin koko työuran ajan, että vastaavat korotukset voisi sillä selittää.Kiitti jätkät näistä tipseistä, mutta ehkä jätän kuitenkin väliin.
On vähän turhan vasemmistolainen ajatusmalli omaan maailmaan,joka sotii myös vahvasti sitä vastaan miten minut on kasvatettu (Luojan kiitos). Palkkaa pyydän lisää vain perustuen työsuorituksiini tai vastuideni lisääntymiseen. Meillä on kohtuullisen pätevä bonusjärjestelmä duunissa, eli mikäli pääsen minulle asetettuihin tavoitteisiin, palkkataso kasvaa kyllä vuosi vuodelta. Työntekijä voi suojautua inflaatiota vastaan sijoittamalla saamansa palkan inflaatiota korkeammalla vuosituotolla.
Näinhän se on. Työnantajan kannalta lopputuotteen hinnan nostaminen ei aina ole mahdollista. Saattaa olla jopa painetta lopputuotteen hinnan laskemiseen. Jos palkat ja muut kulut nousevat, työnantaja voi joutua tilanteeseen, jossa lopputuotteen valmistaminen ei kannata.Työntekijä pyrkii suojautumaan inflaatiolta palkankorotuspyynnöillä ja työnantaja lopputuotteen hinnan nostolla (tietysti intressinä on pitää myös työvokmakulut yms mahdollisimman pieninä). Kumpikaan ei aina täysimääräisesti onnistu ja siksi tarvitaan neuvotteluja.
Vastaan tähän ensin toisen kirjoittajan tekstiä lainaten:Niin, nimenomaan meneillään olevasta lakostahan ja ay-liikkeestä tämä sijoitusvalinta johtuu ja vuoden 2022 tammikuussa lakkojen aikana tuo tehtaan sijoitusvalinta tosiaan tehtiinkin.
Luonnollisesti näin isoissa investoinneissa on kyse isosta kokonaisuudesta, joissa pelataan monella tavalla. Sijoittumispäätöksessään yhtiö on etsimässä itselleen kokonaistaloudellisinta ratkaisua, ei etsimässä paikkaa, jossa se voi ensisijaisesti harjoittaa hyvää yrityskansalaisuutta. Sitäkin sopii tehdä, mutta vasta sen jälkeen, kun liiketoiminnalle on luotu hyvät ja riittävän vähäriskiset edellytykset. Tämäkin puoli on osa yritysvastuuta ja hyvää yrityskansalaisuutta, minkä oivaltaminen on ammattiyhdistystaustaisille ihmisille joskus aivan mahdotonta.Rotterdam valikoitui jalostamoksi "kuljetuskustannusten, verotuksen ja myös toimitusvarmuuden takia". Toimitusvarmuus viitannee työntekijöiden lakkoiluun. Lakon uhka on n. kerran 2 vuodessa ja asioista saatetaan sopia ennen kuin tehdas laitetaan lakon takia kiinni. Jos jalostamo olisi tullut Suomeen, Pesonen olisi vaatinut kompeensaatiota logistiikasta, verotuksesta ja palkoista. Ja kaikella tällä olisi negatiivinen vaikutus valtion kassaan.
Aha. Eli esimerkiksi vuokranantajan ei ole kohtuullista tehdä inflaatotarkistuksia vuokran tasoon, vaan pysyköön koko ajan samana? Koska eihän se inflaatio vuokralaisen vika ole.Ei se inflaatio työnantajan syytäkään taida olla eli mielestäni todella erikoinen perustelu.
Noh, mitä tähän nyt voi sanoa. Meitä on moneen junaan, I guess.Tuo nyt on oikeasti ihan kakkaa. Ensinnäkin, että olisi muka jotenkin kohtuutonta saada reaaliansiotason säilyttäviä korotuksia ilman, että työtaso nousee, ja toisaalta sitten se, että ihan kuin kenenkään työtaso muka nousisi niin koko työuran ajan, että vastaavat korotukset voisi sillä selittää.
Sillä mitä vuokranantaja tekee tai on tekemättä, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.Aha. Eli esimerkiksi vuokranantajan ei ole kohtuullista tehdä inflaatotarkistuksia vuokran tasoon, vaan pysyköön koko ajan samana? Koska eihän se inflaatio vuokralaisen vika ole.
Oikeasti on toki ihan samasta asiasta kysymys. Työpanoksen hinta on sidoksissa ihan samalla tavalla yleiseen hintakehitykseen kuin muutkin asiat. Sinun logiikallasi tasaisella tasolla 40 vuotta työskennellyt saisi siis edelleen ihan oikeutetusti painaa hymyssä suin 80 luvun palkallaan. Olisikohan edes euroiksi muutettu ;)Sillä mitä vuokranantaja tekee tai on tekemättä, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Ruotsin malli vaikuttaisi fiksulta. Vientiteollisuus neuvottelee pohjaratkaisun, ja muut menevät sen mukaan joko samalla tai pienemmällä korotuksella. Tämä vähentäisi syömävelan tarvetta jo hieman.Lisättäköön, että totta kai palkkojen nousu pitäisi olla sidoksissa myös tuottavuuden kasvuun. Se nyt vaan on yleensä niin, että inflaatio nostaa tuottavuuttakin, jos muut parametrit pysyy ennallaan.
Minustakin tämä olisi hyvä. Tuo malli paitsi kilpailuetuystävällinen, niin myös sen lisäksi, että hillitsisi julkisia menoja niin toisaalta pitäisi julkisen työntekijät yleisen palkkakehityksen vauhdissa, mikä minusta oikein olisi.Ruotsin malli vaikuttaisi fiksulta. Vientiteollisuus neuvottelee pohjaratkaisun, ja muut menevät sen mukaan joko samalla tai pienemmällä korotuksella. Tämä vähentäisi syömävelan tarvetta jo hieman.
Kiitti jätkät näistä tipseistä, mutta ehkä jätän kuitenkin väliin.
On vähän turhan vasemmistolainen ajatusmalli omaan maailmaan,joka sotii myös vahvasti sitä vastaan miten minut on kasvatettu (Luojan kiitos). Palkkaa pyydän lisää vain perustuen työsuorituksiini tai vastuideni lisääntymiseen. Meillä on kohtuullisen pätevä bonusjärjestelmä duunissa, eli mikäli pääsen minulle asetettuihin tavoitteisiin, palkkataso kasvaa kyllä vuosi vuodelta. Työntekijä voi suojautua inflaatiota vastaan sijoittamalla saamansa palkan inflaatiota korkeammalla vuosituotolla.
No höpöhöpö. Vuokranantaja ei ole työnantaja, eikä vuokralainen ole työsuhteessa vaan vuokraa toisen ihmisen omaisuutta.Oikeasti on toki ihan samasta asiasta kysymys. Työpanoksen hinta on sidoksissa ihan samalla tavalla yleiseen hintakehitykseen kuin muutkin asiat. Sinun logiikallasi tasaisella tasolla 40 vuotta työskennellyt saisi siis edelleen ihan oikeutetusti painaa hymyssä suin 80 luvun palkallaan. Olisikohan edes euroiksi muutettu ;)
No joo, ihan hyvin sä sen tiivistit. Just noin.Mitkä inflaatiokorotukset ovat siis vasemmistolaisia ja mitkä ei? Vuokrankorotukset ja yritysten lopputuotteen hintojen nosto inflaation takia eivät ole, mutta työntekijän palkankorotuspyyntö inflaation takia on?
Höpöt sullekin. Tässä mistään vas-oik jaosta ole kysymys. Palkkojen kehitys on aina ollut ja tulee aina olemaan sidottu inflaatioonkin. Et sinä, eikä kukaan muukaan niitä korotuksia saa pelkän parantuneen työsuorituksen takia, totta kai nekin vaikuttavat silti tietysti. Paremmalla työsuorituksella pitää saada parempi elintaso. Eikös tämä ole myös enemmän markkinataloushenkistä kuin se, että pitääkseen tulotason edes samana hintatasoon verrattuna olisi venyttävä koko ajan korkeammalle tasolle?No höpöhöpö. Vuokranantaja ei ole työnantaja, eikä vuokralainen ole työsuhteessa vaan vuokraa toisen ihmisen omaisuutta.
Mun pointti tässä on se, että jos inflaatio on se peruste jolla palkkaa yritetään nostaa niin aika heikoilla hangilla ollaan. Itse perustelen pyyntöjäni jollain ihan muulla, mutta toisaalta ehkä olen sitten liian vieraantunut perinteisen karvaperseduunarin arjesta.
No joo, ihan hyvin sä sen tiivistit. Just noin.
Mutta eiköhän tämä riitä tästä jätkät. Katsotaan asioita eri laidoilta ja olemme niistä eri mieltä, mutta pystymme varmasti kaikki elämään sen kanssa.
Höpöt sullekin. Tässä mistään vas-oik jaosta ole kysymys. Palkkojen kehitys on aina ollut ja tulee aina olemaan sidottu inflaatioonkin. Et sinä, eikä kukaan muukaan niitä korotuksia saa pelkän parantuneen työsuorituksen takia, totta kai nekin vaikuttavat silti tietysti. Paremmalla työsuorituksella pitää saada parempi elintaso. Eikös tämä ole myös enemmän markkinataloushenkistä kuin se, että pitääkseen tulotason edes samana hintatasoon verrattuna olisi venyttävä koko ajan korkeammalle tasolle?
Ja nyt siis puhutaan pitkän jänteen palkkakehityksestä, kyllä työntekijän pitää tarpeen vaatiessa joustaa alaskin päin. Se on kuitenkin ihan älytön ajatus, että tasaisen hyvää työtä tekevän palkka polkisi paikallaan pitkään vaikka elettäisiin "normaalissa" inflaatiossa.
Toimiiko sitten myös toisinpäin? Jos jostain syystä rahan arvo alkaakin laskemaan, niin suostuuko duunarit mukisematta pudottamaan palkkojaan? Epäilen että liitoilla on jokunen sana sanottavana tällaisessa skenaariossa...Oikeasti on toki ihan samasta asiasta kysymys. Työpanoksen hinta on sidoksissa ihan samalla tavalla yleiseen hintakehitykseen kuin muutkin asiat. Sinun logiikallasi tasaisella tasolla 40 vuotta työskennellyt saisi siis edelleen ihan oikeutetusti painaa hymyssä suin 80 luvun palkallaan. Olisikohan edes euroiksi muutettu ;)
Periaatteessa pitäisi olla mahdollista, joskin deflaatio yleensä hyvin väliaikainen häiriötila taloudessa, jolloin ei toisaalta liene järkevää lähteä kysyntää entisestään heikentämään palkanalennuksilla. Samoin toki inflaation suhteenkin hyvä joustaa, ei mitään inflaatiopiikkejä tarvitse aina yks yhteen korotuksilla korvata, ei se mulla pointtina ole.Toimiiko sitten myös toisinpäin? Jos jostain syystä rahan arvo alkaakin laskemaan, niin suostuuko duunarit mukisematta pudottamaan palkkojaan? Epäilen että liitoilla on jokunen sana sanottavana tällaisessa skenaariossa...
edit. Tai oikeastaan yleisen hintatason laskusta kyse, ei rahan arvosta..