SAK löi vaatimukset tiskiin: Veronkiristyksiä yli 600 miljoonalla eurolla – käyttöön uusi laaja varallisuusvero
Mielenkiintoisia vaatimuksia SAK:lta. Ehdotetaan lisäveroja ja sitten toisaalta pohditaan työnverotuksen alentamista. Onko tässä nyt myös SDP:n ohjelma?
Hyvä kysymys mutta eiköhän noita vaatimuksia tuonnempana vauhditeta mielenilmaisulla, jolla muutama liitto pitää palkallisen pilkkipäivän..Miten SAK asettaa mitään vaatimuksia? Onko niillä joku demokratian mukainen mandaatti vaatia yhtään mitään?
"Yli 100 000 euron sijoitusvarallisuuksiin kohdistettaisiin 0,1 prosentin vero, mikä tuottaisi SAK:n mukaan yli 100 miljoonaa euroa verotuloja."Tuo SAK:n esittämä varallisuusvero on kyllä täysin kestämätön ajatus. Mikä tuossa olisi veroprosentti esimerkiksi rahasto- omistuksista?
Paljonkohan laskelmassa oletettu pääomia pakenevan?"Yli 100 000 euron sijoitusvarallisuuksiin kohdistettaisiin 0,1 prosentin vero, mikä tuottaisi SAK:n mukaan yli 100 miljoonaa euroa verotuloja."
Tuo löytyi ihan sieltä linkin takaa. Progressiota ei mainittu olevan.
Varmaankin parempaan tulokseen päästään jos luovutaan yleishaitallisten toimijoiden verovapaudesta."Yli 100 000 euron sijoitusvarallisuuksiin kohdistettaisiin 0,1 prosentin vero, mikä tuottaisi SAK:n mukaan yli 100 miljoonaa euroa verotuloja."
Tuo löytyi ihan sieltä linkin takaa. Progressiota ei mainittu olevan.
Tuo SAK:n esittämä varallisuusvero on kyllä täysin kestämätön ajatus. Mikä tuossa olisi veroprosentti esimerkiksi rahasto- omistuksista?
Joo, niinpä oli. Tuo 100 000 raja myös tekee sen, ettei paljoa vaikuta kansalaisten piensijoittamiseen, kun harva kynnyksen ylittää. Itse en lämpene näille kiinteään omaisuuteen iskeviin veroihin, joissa maksetaan pelkästä omistamisesta, eikä siis tulosta. Onhan kiinteistöverokin toki tuollainen."Yli 100 000 euron sijoitusvarallisuuksiin kohdistettaisiin 0,1 prosentin vero, mikä tuottaisi SAK:n mukaan yli 100 miljoonaa euroa verotuloja."
Tuo löytyi ihan sieltä linkin takaa. Progressiota ei mainittu olevan.
Pankkitalletuksille olisi järkevää laittaa vero, mutta ei sijoituksille.Joo, niinpä oli. Tuo 100 000 raja myös tekee sen, ettei paljoa vaikuta kansalaisten piensijoittamiseen, kun harva kynnyksen ylittää. Itse en lämpene näille kiinteään omaisuuteen iskeviin veroihin, joissa maksetaan pelkästä omistamisesta, eikä siis tulosta. Onhan kiinteistöverokin toki tuollainen.
Onhan kiinteistöverokin toki tuollainen.
Mutta noin kokonaisuudessaan, erilaisten lisäverojen esittäminen on kestämätöntä. Jos hallitus sellaisen hyväksyy, seuraava kenties vapauttaa.
Taloustieteessä kai vallitsee konsensus siitä, että paljon erilaisia veromuotoja matalalla veroprosentilla on parempi vaihtoehto kuin vähän erilaisia veromuotoja isolla veroprosentilla. Tässä mielessä lisäverojen ehdottaminen ei ole lähtökohtaisesti mitenkään kestämätöntä, jos vertaa vaikka siihen, että ehdottaisi jo ennestään poikkeuksellisen korkean yleisen alv-kannan korottamista.
Taloustieteessä kai vallitsee konsensus siitä, että paljon erilaisia veromuotoja matalalla veroprosentilla on parempi vaihtoehto kuin vähän erilaisia veromuotoja isolla veroprosentilla. Tässä mielessä lisäverojen ehdottaminen ei ole lähtökohtaisesti mitenkään kestämätöntä, jos vertaa vaikka siihen, että ehdottaisi jo ennestään poikkeuksellisen korkean yleisen alv-kannan korottamista.
Sitäkin pidän vähän hassuna ajatuksena, ettei jotain päätöstä voisi tehdä, jos uhkana on se, että toisenlainen hallituskoalitio peruu sen. Tuolla logiikalla aika moni nykyisenkin hallituksen toimista olisi pitänyt jättää tekemättä.
Sinänsä kiinteistöveron voisi ajatella ennemmin rojaltina kunnalle.
Taloustieteessä kai vallitsee konsensus siitä, että paljon erilaisia veromuotoja matalalla veroprosentilla on parempi vaihtoehto kuin vähän erilaisia veromuotoja isolla veroprosentilla. Tässä mielessä lisäverojen ehdottaminen ei ole lähtökohtaisesti mitenkään kestämätöntä, jos vertaa vaikka siihen, että ehdottaisi jo ennestään poikkeuksellisen korkean yleisen alv-kannan korottamista.
.
Jos vertaa johonkin muuhun, mutta jos taas on sitä mieltä ettei tästä enää veroja noin yleisesti kannattaisi hirveästi korottaa.
Ei Suomessa yleinen arvonlisäverokanta mitenkään poikkeuksellisen korkea ole.
Alvikantojen muuttaminen on yleisesti ottaen varsin typerää, sillä siitä aiheutuu käytännössä vain turhia kustannuksia.
Minun piti hetki miettiä, että mille kojamoille he maksavat vuokraa. Aika nopeasti kuitenkin osasin aivan oikein assosioida, että jonkinlainen huijaus on kyseessä ja kantasanana mitä ilmeisemmin koijaus (koijaaminen, koijaamo):Tuloryhmien alimmat desiilit maksavat keskuksissa kallista vuokraa tukien varassa kojamoille kykenemättä hankkimaan omistusasuntoa.
Esimerkiksi ay-liikkeen Kojamo on hyötynyt vuokralaisten korkeista vero- ja runsaista tukijärjestelyistä kymmeniä ellei satoja miljoonia euroja ja vienyt yhtiön pörssiin markkina-arvoltaan tällä hetkellä noin 2.2 miljardia euroa.
Minun piti hetki miettiä, että mille kojamoille he maksavat vuokraa. Aika nopeasti kuitenkin osasin aivan oikein assosioida, että jonkinlainen huijaus on kyseessä ja kantasanana mitä ilmeisemmin koijaus (koijaaminen, koijaamo):