Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Jymäkkä]

Kovilla pelaa työnantajat tuolla julkisellakin puolella. Valtion neuvotteluissa työnantaja tuli yhtäkkiä pöytään paljon aiempaa heikommalla tarjouksella. No, kukin neuvottelee tyylillään, mutta eihän sopimuksia noin synny, varsinkin kun aiemmalle tarjoukselle ei oltu mitään deadlinea annettu.

Kuntapuolella on käsittääkseni edistytty hyvin ja myös hyvässä hengessä. Nuo lomarahakompensaatiot ovat ilmeisesti monessa liitossa niin kuuma peruna, että taisivat kaataa koko sopimuksen. Oikeastaan kaikesta muusta oli jo sovittu, palkankorotustasosta lähtien. Paikalliset erät kuulemma hiersivät myös, mutta olisihan nuo nyt saatu maaliin ilman muuta.

Henkilökohtaisesti tyytyisin siihen, että leikkaukset on aiemmin sovittu ja mentäisiin sen mukaan. Pakko sanoa kuitenkin, että tuo 150 miljoonaa vuodessa on koko kuntien palkkasummaan nähden aika vähän, kannattaakohan tuon takia koko sopimus jumittaa. Ja tuossakin siis vielä 150 miljoonaa säästöä normitilanteeseen verrattuna. Löytyskö sopu sieltä sadan millin paikkeilta?

 

[Zamboni]

Kuntapuolella on käsittääkseni edistytty hyvin ja myös hyvässä hengessä. Nuo lomarahakompensaatiot ovat ilmeisesti monessa liitossa niin kuuma peruna, että taisivat kaataa koko sopimuksen. Oikeastaan kaikesta muusta oli jo sovittu, palkankorotustasosta lähtien. Paikalliset erät kuulemma hiersivät myös, mutta olisihan nuo nyt saatu maaliin ilman muuta.

Jonkun pätkän kuulin tuosta radiouutisista kun työnantajapuolen edustajaa haastateltiin. Siinä tämä nainen ensin korosti, etteivät tosiaankaan ole hajottamassa kikyn neuvottelutulosta. Heti perään kuitenkin totesi, että kikyssä aiemmin sovitusta lomarahaleikkauksesta olisi saatava kompensaatiota ja tästä ei hevillä peräännytä. Jäin siinä miettimään, että oliko siinä kikyssä jotain tavoitemittareita taloudelle sovittuna tms, pykäliä, jotka oikeuttaisivat vaatimukseen lomarahaleikkauksen vaikutuksen kumoamisesta tällä tavalla? Muutenhan tuo on käytännössä kikyn neuvottelutuloksen muuttaminen. Sopimusteknisesti toki ei näin ole mutta niinhän se käytännössä on.

 

[Jymäkkä]

Jonkun pätkän kuulin tuosta radiouutisista kun työnantajapuolen edustajaa haastateltiin. Siinä tämä nainen ensin korosti, etteivät tosiaankaan ole hajottamassa kikyn neuvottelutulosta. Heti perään kuitenkin totesi, että kikyssä aiemmin sovitusta lomarahaleikkauksesta olisi saatava kompensaatiota ja tästä ei hevillä peräännytä. Jäin siinä miettimään, että oliko siinä kikyssä jotain tavoitemittareita taloudelle sovittuna tms, pykäliä, jotka oikeuttaisivat vaatimukseen lomarahaleikkauksen vaikutuksen kumoamisesta tällä tavalla? Muutenhan tuo on käytännössä kikyn neuvottelutuloksen muuttaminen. Sopimusteknisesti toki ei näin ole mutta niinhän se käytännössä on.

Ei mun mielestä ollut mitään kumoamispykäliä. Ja siksi juuri en pidä siitä, että tuo asia on tällä tavalla työehtoneuvotteluihin koplattu. Toivottavasti järki voittaa.

 

[ipaz]

Lappi-juttu...

Tuossa uutisessa mainittiin, että Lappiin on vaikea saada työntekijöitä. Tämä on siitä hyvä ulostulo tuolta kaverilta, että jos työnantaja on oikeasti niin idiootti, että ei aio tarjota ammattilaiselle -jonka työpanos tuo hänelle melko varmasti mukavasti lisätuloja- TES:sin minimiä parempaa palkkaa, niin saa sitten surkutella ihan omaa typeryyttään ettei saa haalittua porukkaa töihin. Ja tämä on se mikä Suomessa on ongelmana. Liian moni yrittäjä / työnantaja pyrkii todellakin repimään työntekijän selkänahasta kaiken mahdollisen tulon irti välittämättä siitä, onko työntekijä raudanluja ammattilainen vaiko joku lisätienestejä hakemaan tullut harjoittelija. Minä olen itse sitä mieltä, että ammattiliittojen valtaa pitää saada karsittua ja paikallista sopimusta lisättyä, mutta eihän se nyt voi onnistua jos palkanmaksaja puolella ollaan niin idiootteja, että valitetaan em. jutun mukaisesta asiasta. Kyllä hyvän työntekijän töihin saa kunhan maksaa sille reilun korvauksen. Muuten joutuu tyytymään vähemmän pätevään henkilökuntaan, eikä sillon kannata ihmetellä jos kassa ei kilisekään tai ovipumppu laula odotusten mukaan.

 

[Chambza]

Kuntapuolella on käsittääkseni edistytty hyvin ja myös hyvässä hengessä. Nuo lomarahakompensaatiot ovat ilmeisesti monessa liitossa niin kuuma peruna, että taisivat kaataa koko sopimuksen. Oikeastaan kaikesta muusta oli jo sovittu, palkankorotustasosta lähtien. Paikalliset erät kuulemma hiersivät myös, mutta olisihan nuo nyt saatu maaliin ilman muuta.

Henkilökohtaisesti tyytyisin siihen, että leikkaukset on aiemmin sovittu ja mentäisiin sen mukaan. Pakko sanoa kuitenkin, että tuo 150 miljoonaa vuodessa on koko kuntien palkkasummaan nähden aika vähän, kannattaakohan tuon takia koko sopimus jumittaa. Ja tuossakin siis vielä 150 miljoonaa säästöä normitilanteeseen verrattuna. Löytyskö sopu sieltä sadan millin paikkeilta?

Tehy varsinkin kiehuu sisältä siinä määrin, että vähän epäilen ettei ilman lakkoa selvitä. Juko seuraa sitten perässä, koska miksi ei.

Minullekin kelpaisi ihan hyvin pitää nämä kikyssä määräajaksi sovitut lomarahaleikkaukset voimassa. Kompensaatioiden sijaan asian voisi korjata esimerkiksi siten, että varsinaista palkkaa korotettaisiin lomarahaa vastaavalla osuudella, ensin määräajan osalta vähän vähemmän, ja määräajan jälkeen loput, ja nämä palkannostot pidettäisiin erillisinä muista palkkaneuvotteluista. Kyse on kuitenkin vain osasta normaalia palkkaa, minkä työnantaja on halunnut maksaa erillisellä suorituksella. Kustannusneutraali lopputulos, ja kaikki ovat tyytyväisiä, eikö niin? Mutta työnantajahan ei tätä ikinä hyväksyisi, sillä tietäisivät etteivät sitten pääse noista summista enää ikinä eroon.

 

[Sanainen arkku]

Jouduin jäämään saikulle. Lähtiessäni ihmettelin, miten lampaita voivat ihmiset olla. Omaa välitöntä hyvinvointiaan vartenkaan eivät vaihda työvuoroa, koska olivat saaneet tekstarilla tiedon että se on tuhmaa. Sijaista ei tule, kun asiakkaitakin on niin vähän ettei tarvitse.

Tällä lailla a. ei saavuta mitään b. häviää välittömästi itse. Mutta onhan se tietenkin osa isoa kuvaa. En vaan yhtään käsitä, miten.

 

[Vinyl]

Jouduin jäämään saikulle. Lähtiessäni ihmettelin, miten lampaita voivat ihmiset olla. Omaa välitöntä hyvinvointiaan vartenkaan eivät vaihda työvuoroa, koska olivat saaneet tekstarilla tiedon että se on tuhmaa. Sijaista ei tule, kun asiakkaitakin on niin vähän ettei tarvitse.

Ihan mielenkiinnosta niin mitä tämä tarkoittaa? Ja jos kerran asiakkaita on vähän niin miksi ihmeessä mitään vuoroja tarvitsee edes vaihdella.

 

[Sanainen arkku]

Ihan mielenkiinnosta niin mitä tämä tarkoittaa? Ja jos kerran asiakkaita on vähän niin miksi ihmeessä mitään vuoroja tarvitsee edes vaihdella.

Tätä en viisi avata. Asiakkaiden lukumäärä ei kuitenkaan ole ihan ainoa muuttuja.

 

[DiamondDoll]

Taas pääsee asiasta perehtymättömät lyttäämään "ahneita" hoitajia tämän ylityö- ja vuoronvaihtokiellon myötä. Tehy ja SuPer ovat oikealla asialla.

Jos hoitajamitoitukset olisi kunnossa, niin tästä ei aiheutuisi mitään ongelmia. On työnantajapuolen velvollisuus huolehtia siitä että henkilöstö riittää. Potilasturvallisuus ei vaarannu siitä, että hoitajat tekevät vain sovitut työtunnit!

On ihan tavallista että aamuvuorosta jäädään suoraan iltaan, kun tulee sairastapauksia. Jokainen voi sitten itse miettiä kuinka skarppi sitä on 15h työvuoron jälkeen, jossa et välttämättä ole ehtinyt pitää kuin yhden tauon.

 

[Jymäkkä]

Minullekin kelpaisi ihan hyvin pitää nämä kikyssä määräajaksi sovitut lomarahaleikkaukset voimassa. Kompensaatioiden sijaan asian voisi korjata esimerkiksi siten, että varsinaista palkkaa korotettaisiin lomarahaa vastaavalla osuudella, ensin määräajan osalta vähän vähemmän, ja määräajan jälkeen loput, ja nämä palkannostot pidettäisiin erillisinä muista palkkaneuvotteluista. Kyse on kuitenkin vain osasta normaalia palkkaa, minkä työnantaja on halunnut maksaa erillisellä suorituksella. Kustannusneutraali lopputulos, ja kaikki ovat tyytyväisiä, eikö niin? Mutta työnantajahan ei tätä ikinä hyväksyisi, sillä tietäisivät etteivät sitten pääse noista summista enää ikinä eroon.

Joo, nimenomaan mitään väliaikaisia kompensaatioita en halua, koska helposti näkyy sitten pienempänä yleiskorotuksena, josta sitten kärsitään uran loppuun asti ja kertautuvasti. Olisi oikea omat veret seisauttava torjuntavoitto.

 

[Mike]

Minä olen itse sitä mieltä, että ammattiliittojen valtaa pitää saada karsittua ja paikallista sopimusta lisättyä, mutta eihän se nyt voi onnistua jos palkanmaksaja puolella ollaan niin idiootteja, että valitetaan em. jutun mukaisesta asiasta. Kyllä hyvän työntekijän töihin saa kunhan maksaa sille reilun korvauksen. Muuten joutuu tyytymään vähemmän pätevään henkilökuntaan, eikä sillon kannata ihmetellä jos kassa ei kilisekään tai ovipumppu laula odotusten mukaan.

Tästä kitisevät huonot työnantajat, joiden paskafirmoihin ei muutenkaan mitään osaajatunkua olisi. Ekasta lauseesta täsmälleen samaa mieltä. Palkka tekojen ja osaamisen mukaan ilman minkäänlaista tasapäistämistä. Liitot eivät aja viime kädessä kenenkään muiden kuin niiden työntekijöiden asiaa, jotka eivät omilla ansioillaan niihin taulukkopalkkoihinsa pääsisi. Ihan kohtuutonta paskaa, että useimmissa yrityksissä se mitään tuottamaton, tai jopa miinuksella pyörivä henkilö kuittaa samaa liksaa kun toinen ääripää.
Turha väittää etteivätkö heidän nauttimansa yliliksat näkyisi niiden hyvien toimeentulossa. Kun mukaan otetaan vielä irtisanomissuojat yms. jotka varmistavat ettei niistä tyhjistä arvoista pääse edes helposti eroon, niin käytännössä tilanne on se, että siinä missä yritys voisi käyttää samat palkkakulut pienempään määrään osaajia ja vaurastuttaa heitä, niin nyt nämä tuottavat työntekijät maksavat suojatyöläisten liksat.

 

[Juzsi]

Jouduin jäämään saikulle. Lähtiessäni ihmettelin, miten lampaita voivat ihmiset olla. Omaa välitöntä hyvinvointiaan vartenkaan eivät vaihda työvuoroa, koska olivat saaneet tekstarilla tiedon että se on tuhmaa. Sijaista ei tule, kun asiakkaitakin on niin vähän ettei tarvitse.

Tällä lailla a. ei saavuta mitään b. häviää välittömästi itse. Mutta onhan se tietenkin osa isoa kuvaa. En vaan yhtään käsitä, miten.

Uskallan väittää, että tässä on taustalla aivan jokin muu syy, kuin joku tekstiviesti. Joku hiertää työnantajan ja työntekijöiden välejä. Näin se ainakin oman kokemuksen mukaan menee. Hommat hoituu hyvässä hengessä niin joustamista tapahtuu, mutta välien hiertäessä ei joustoa tapahdu.

Onhan sekin toki mahdollista, että työkaverisi ovat vain helvetin tyhmiä lampaita.

Veikkaan kuitenkin, että sinä itse olet se lammas, jota isommat herrat vetävät surutta kakkoseen.

 

[sampio]

Ihan mielenkiinnosta niin mitä tämä tarkoittaa? Ja jos kerran asiakkaita on vähän niin miksi ihmeessä mitään vuoroja tarvitsee edes vaihdella.

Puhutaan käsittääkseni päiväkotilapsista, jolloin pelataan tietenkin aika arveluttavalla asialla, jos jossain vuorossa on liian vähän aikuisia. Riippuu tietysti hiukan ikäryhmästä. No, tuo ammattiryhmä nyt on tottunut pelaamaan muutoinkin liian pienillä resursseilla ja vähällä arvostuksella, että kaipa yksi lakkopäivä menee siinä sivussa.

 

[Sanainen arkku]

Uskallan väittää, että tässä on taustalla aivan jokin muu syy, kuin joku tekstiviesti. Joku hiertää työnantajan ja työntekijöiden välejä. Näin se ainakin oman kokemuksen mukaan menee. Hommat hoituu hyvässä hengessä niin joustamista tapahtuu, mutta välien hiertäessä ei joustoa tapahdu.

Onhan sekin toki mahdollista, että työkaverisi ovat vain helvetin tyhmiä lampaita.

Veikkaan kuitenkin, että sinä itse olet se lammas, jota isommat herrat vetävät surutta kakkoseen.

Taustalla oli liitolta tullut tekstiviesti, jossa vuoron vaihtaminen kiellettiin. En tiedä, kuinka isot herrat minua kakkoseen vetää. Sillä tasolla, minne näen, ei kukaan. Toimin niin, että jos ei työnantajan toiminta miellytä, vaihdan työnantajaa.

Merkittäviin, siis oikeasti merkittäviin, tulojen parantamisiin ei varhaiskasvatuksessa voida mennä. Se vaan on alaan liittyvä ominaisuus ja palkkio täytyy löytää jostain muusta, mikä ei edes ole kovin vaikeaa.

 

[TosiFani]

Täällä on käyty paljon keskustelua myös siitä, että jos luovutaan yleissitovuudesta ja siirrytään paikalliseen sopimiseen, niin työntekijän asema paranee ja palkat nousevat. Tulee positiivista hintakilpailua hyvistä tekijöistä ja kaikki voittavat. Palkat joustavat markkinatilanteen mukaan, saavutamme onnelan ja yrittäjät sekä työntekijät paiskaavat kättä suuressa yhteisymmäryksessä.

Nostetaan tämä juttu myös tänne:
Lappiin ei tahdo löytyä työntekijöitä Suomesta – Lauri Väisänen haki kymmentä paikkaa, mutta yksikään firma ei suostunut vajaan 2 000 euron palkkatoiveeseen

Lapin matkailulla menee lujaa ja puhutaan työvoimapulasta. Melkein joka viikko mediassa puhutaan ulkomaalaisista superjulkkiksista jotka viettävät lomansa lapissa. Käyttäen eksoottisia palveluita ja osa mainostaa myös somessa reissujaan. Miten tämä näkyy korkeakoulutetun matkailualan nuoren ammattilaisen palkassa?

Sillä tavalla että yrittäjät tarjoavat TES:n minimin, koska sillä on ilmeisesti ennen saatu houkuteltua työvoimaa. Joustosta ylöspäin ei edes keskustella, vaikka kyseessä on koulutettu ammattilainen...

Markkinataloudessa kyse on kysynnästä ja tarjonnasta eli jos työnantaja saa halvalla hyvin koulutetun työntekijän, miksi hänen kannattaisi maksaa enemmän?

Työmarkkinat eivät sopeudu muutoksiin nopeasti, Lapin huippusesonkiin löytyy ehkä tekijöitä halvalla vielä tänä talvena, työntekijät eivät ole ymmärtäneet kilpailuttaa vielä itseään. Kun työnantajat eivät enää saa palkattua edes välttävästi osaavia työntekijöitä, heidän on alettava varastamaan heitä kilpailijoilta ja tällöin työntekijöiden edut paranevat, mikäli työntekijä vaan osaa kilpailuttaa itsensä.

Vaarana tässä tilanteessa on tietysti ulkomaalaisen halpatyövoiman käyttö. Tässä asiassa ammattiyhdistyksellä on tärkeä rooli, ettei parin euron tuntipalkalla työskenteleviä liettualaisia rantaudu enempää hiihtokeskuksiin.

 

[Herra Hopotin]

Ihan kohtuutonta paskaa, että useimmissa yrityksissä se mitään tuottamaton, tai jopa miinuksella pyörivä henkilö kuittaa samaa liksaa kun toinen ääripää.
Turha väittää etteivätkö heidän nauttimansa yliliksat näkyisi niiden hyvien toimeentulossa. Kun mukaan otetaan vielä irtisanomissuojat yms. jotka varmistavat ettei niistä tyhjistä arvoista pääse edes helposti eroon, niin käytännössä tilanne on se, että siinä missä yritys voisi käyttää samat palkkakulut pienempään määrään osaajia ja vaurastuttaa heitä, niin nyt nämä tuottavat työntekijät maksavat suojatyöläisten liksat.

Tässä olisi työnantajillakin peiliin katsomisen paikka, jos asia tuntuu suurelta. Ainakin omassa työpaikassa palkkaluokat pisteytetty töiden mukaan, silti kaikki pitkään talossa olleet saavat sen korkeimman palkkaluokan. Todellisuudessa noin neljännes olisi oikeutettu osaamisen mukaan siihen korkeinpaan.

Itse lähtisin tarkastelemaan takaisinottopakkoa. Onhan se surkuhupaisaa, kun sama kaveri lentää yt:stä toiseen pihalle, ja aina joutuvat takaisin ottamaan.

 

[Tadu]

Meillä otettiin työpaikalla käyttöön niin kutsuttu tietotaidon kartoittaminen. Tässä esimiesten oli tarkoitus kartoittaa mitä alaiset osaavat tehdä ja kartoittaa mitä tietotaitoa firmassa on, ja ketkä osaavat muita enemmän. Oikeastihan pisteitä sai vain jos oli työhistoriansa aikana tehnyt jotain tähän liittyvää, osaamisella ei niin väliä. Eli vanhuksillehan siinä kartoitettiin olevan eniten osaamista. Ajatus hyvä, toteutus perseestä. Okei tämä ei kyllä liity ketjun otsikkoon melkein mitenkään. Sori siitä.

 

[Hippi Hiiri]

Varana tässä tilanteessa on tietysti ulkomaalaisen halpatyövoiman käyttö. Tässä asiassa ammattiyhdistyksellä on tärkeä rooli, ettei parin euron tuntipalkalla työskenteleviä liettualaisia rantaudu enempää hiihtokeskuksiin.

Mitä ay-liike voi tehdä tälle asialle?

 

[Hippi Hiiri]

Itse lähtisin tarkastelemaan takaisinottopakkoa. Onhan se surkuhupaisaa, kun sama kaveri lentää yt:stä toiseen pihalle, ja aina joutuvat takaisin ottamaan.

Takaisinottovelvollisuus on ihan vitsi. Käytännössä muutetaan vähän tehtävän vaatimuksia, toimenkuvaa ja nimikettä ja se on kierretty. Lisäksi nykyinen 4 kk:n pituus estää sen tarkoituksen tehokkaan toteutumisen.

 

[TosiFani]

Mitä ay-liike voi tehdä tälle asialle?

Valvoa ja tehdä ilmoituksia AVI:lle.

 

[dana77]

Takaisinottovelvollisuus on ihan vitsi. Käytännössä muutetaan vähän tehtävän vaatimuksia, toimenkuvaa ja nimikettä ja se on kierretty. Lisäksi nykyinen 4 kk:n pituus estää sen tarkoituksen tehokkaan toteutumisen.

Hyvä juttu. Mikä järki tuollaisessa vaatimuksessa on alkujaankaan? Hyvä työntekijä palkataan ilmankin ja miksi huonoa pitäisikään?

 

[godofthunder]

Hyvä juttu. Mikä järki tuollaisessa vaatimuksessa on alkujaankaan? Hyvä työntekijä palkataan ilmankin ja miksi huonoa pitäisikään?

Kyllähän takaisinottovelvoiteesta pääsee eroon ihan sopimallakin. Senkun tekee paperin, missä lukee, että työntekijä ilmoittaa ettei hänelle tarvitse soittaa, jos sama paikka aukeaa myöhemmin. Toki, tuota kierretään jo nyt vuokratyövoimalla.
Toki, jos työntekijän työpanos ei ole työnantajaa miellyttä, mikä ongelma on päästä eroon työntekijästä varoituskäytännöllä ?
Loppukädessä työnantajalla pitää olla tuosta näyttöä, viimekädessä rosiksessa ei pelkällä perstuntumalla pärjää.
Varsinkin matalapalkka-aloilla työntekijät vaihtuvat muutenkin koko ajan, mutta isommassa kuvassa työntekijöistään huolehtiva isäntä saa hyviä renkejä. Huono isäntä taas saa, noh, vähemmän sitoutuneita renkejä. Noin se vaan menee. Ja vuokramiehet ovat ehkä vähiten sitoutuneita, ihan järkeenkäyvistä syistä.

 

[dana77]

Kyllähän takaisinottovelvoiteesta pääsee eroon ihan sopimallakin. Senkun tekee paperin, missä lukee, että työntekijä ilmoittaa ettei hänelle tarvitse soittaa, jos sama paikka aukeaa myöhemmin. Toki, tuota kierretään jo nyt vuokratyövoimalla.
Toki, jos työntekijän työpanos ei ole työnantajaa miellyttä, mikä ongelma on päästä eroon työntekijästä varoituskäytännöllä ?
Loppukädessä työnantajalla pitää olla tuosta näyttöä, viimekädessä rosiksessa ei pelkällä perstuntumalla pärjää.

Miksi tuosta pitäisi sopia ja miksi huono työntekijä tuollaiseen suostuisi paitsi korvausta vastaan?
Miksi työnantajan pitäisi ottaa takaisin huonona pitävänsä työntekijä vaikka hänelle ei olisikaan esim laiskottelusta muuta faktaa kuin omat aistihavaintonsa?

 

[Jymäkkä]

Miksi tuosta pitäisi sopia ja miksi huono työntekijä tuollaiseen suostuisi paitsi korvausta vastaan?
Miksi työnantajan pitäisi ottaa takaisin huonona pitävänsä työntekijä vaikka hänelle ei olisikaan esim laiskottelusta muuta faktaa kuin omat aistihavaintonsa?

Vaikkapa siksi, että työnantaja voi myös valehdella. Sinustakin olisi varmasti hyvä, ettei tuomioita ja päätöksiä jaella pelkästään yhden osapuolen kertomuksen mukaan?

 

[godofthunder]

Miksi tuosta pitäisi sopia ja miksi huono työntekijä tuollaiseen suostuisi paitsi korvausta vastaan?
Miksi työnantajan pitäisi ottaa takaisin huonona pitävänsä työntekijä vaikka hänelle ei olisikaan esim laiskottelusta muuta faktaa kuin omat aistihavaintonsa?

Takaisinottovelvoite ei koske kuin tuotannollisista ja taloudellisista syistä irtisanottuja työntekijöitä. Jos muista syistä irtisanoo, niin velvoitetta ei ole. Meillä ainakin toimottu niin, jos halutaan kiertää takaisinottovelvoite, on tarjottu irtisanomisajan palkka himaan, ja ei tarvitse perään soitella.

Perstuntumalla laiskuuden takia fudujen antaminen on mun mielestä todella kaksiteräinen miekka. Se saattaa helposti kääntää koko työ-yhteisön työnantajaa vastaan. Jos tuosta on ihan oikeaa näyttöä, niin eihän tuossa ole mitään ongelmia. Ilman näyttöä tuo on mun mielestä vaan mielivaltaista henkiköstöpolitiikkaa.