Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[ipaz]

Minulla on ainoastaan yksi kysymys, joka on vuosia mietityttänyt minua: mikä siinä on, ettei työnantajan tarvitse tarjotaan mitään, mutta työntekijän pitää sitoutua töihin koska tahansa?

Vastaan ainoastaan tähän. Työnantaja tarjoaa palkan. Ilman sitä duunia ei ole palkkaa.

 

[Trimmer]

Avaisitko ihan omin sanoin, ilman Googlen käyttöä, mitä tarkoitat listaamattomien yritysten pääomaverotuksen kuntoonlaitolla ja millaisia summia siitä voisi olla veropottiin saatavilla?

Summista en osaa sanoa ja kun googlea arvon johtaja kielsi käyttämästä niin en voi niitä arvioita heittää ihan täydellä varmuudella mutta muistelisin joskus lukeneeni jutun jossa puhuttiin sadoista miljoonista vuodessa, toki tähän vaikuttaa se miten osakkeen omistajat tähän suhtautuu eli lyhyellä tähtäimellä veropotti voi olla pienempi, mutta keski ja pitkällä aikavälillä verohuojennuksen poistoon totutaan ja potti kasvaa.

 

[Tadu]

Kyllä se eläkekatto muuallakin toimii, niin miksipä ei täälläkin.

Ja voisihan, kun kerran koko ajan siitä ruotsista puhellaan, täälläkin ottaa käytännön, jossa työantajat maksavavt työntekijöilleen lisäeläkettä sen yhteiskunnalta tulevan lisäksi.

ja siis jos en väärin muista, niin Ruotsissakin on se eläkekatto olemassa.

Näyttää tosiaan Ruotsissa olevan eläkekatto 4000 eurossa, mikä on niin korkea, että vaikutus on enemmän psykologinen.

 

[Bob Rambo]

Summista en osaa sanoa ja kun googlea arvon johtaja kielsi käyttämästä niin en voi niitä arvioita heittää ihan täydellä varmuudella mutta muistelisin joskus lukeneeni jutun jossa puhuttiin sadoista miljoonista vuodessa, toki tähän vaikuttaa se miten osakkeen omistajat tähän suhtautuu eli lyhyellä tähtäimellä veropotti voi olla pienempi, mutta keski ja pitkällä aikavälillä verohuojennuksen poistoon totutaan ja potti kasvaa.

Enemmän kaipasin lisäinfoa, mitä tarkoitetaan "pääomaverotuksen kuntoonlaitolla". Mistä verotuksesta siis puhutaan ja erityisesti mitä kuntoonlaitto tarkoittaa.

Useimmiten tuollaista hieman sinnepäisellä terminologialla maustettua löyhää heittelyä näkee, kun viitataan listaamattomien yritysten osinkojen huojennettuun verotukseen. Yksinkertaistetulla laskutavalla (eli ns. demarimatikalla) tuolle lasketaan aina satojen miljoonien vuosittainen vaikutus veropottiin, kun tarkkaillaan suoraan listaamattomien maksamia osinkoja. Verotusta kovasti tiukentamalla iso osa tuosta maksetusta osingosta ei todennäköisesti edes olisi yrityksen kassassa osinkovalmiina, joten todellinen veropotin kasvu tuskin pääsisi esim. Finnwatchin aikanaan laskemaan keskimääräiseen n. 400 miljoonaan euroon.

Samalla demarimaailmankatsomuksella jää yhtä usein huomioimatta oikeudenmukaisuus ja se, miten yrittämiseen kannustetaan Suomessa. Minustakin osinkojärjestelmää ja ylipäänsä suomalaiseen yritykseen sijoittamista pitäisi selkeyttää. Voisin vielä ostaa jonkinlaisen osinkoverotuksen kiristyksenkin, jos muuten yritysten verokohtelua inhimillistettäisiin ja tuotaisiin oikeudenmukaisemmalle tasolle. Useimmiten se listaamaton yritys osingonsaajineen on kuitenkin se yrittäjä itse ja se yrittäjä maksaa jo aika hervottoman veropotin oman työnsä tuloksista.

 

[peterra]

Vastaan ainoastaan tähän. Työnantaja tarjoaa palkan. Ilman sitä duunia ei ole palkkaa.

Tästä tullaankin siihen henkilökohtaiseen komponenttiin.
TES on järjestelmä, joka on perustettu nimenomaisesti huolehtimaan työntekijän asioista ja ajamaan heidän etuaan tällaisissa tilanteissa. Kaupan ala on suora todistus siitä, että heikko järjestäytymisaste johtaa työnantajan saneluun.

Jos jostain olen ollut elämässäni onnellinen, niin se on siirtyminen pois kaupan alalta. Minulla kävi tuuri, että seuraava pitkäaikainen työnantajani oli suuri suomalainen operaattori. Heidän TES oli toimihenkilöiden TES, joka oli aivan jotain muuta kuin kauppa. Itse työssä oli paljon samaa kuin kaupassa: palkka ei ollut maailman paras, mutta työntekijät olivat järjestäytyneet ja työnantaja piti jatkuvasti huolta perusasioista. Tauot sai pitää kerta kerrasta, oheistapahtumaa oli työn ulkopuolella, työnantaja arvosti työntekijän vapaa-aikaa niin paljon, että kerta kerrasta kaikki toiveet onnistuivat. Olin siellä töissä 7 vuotta ja kertaakaan minua ei sinä aikana uhattu tuntien leikkaamisella tai kyseenalaistettu, miksi haluan joka viikko tietyt illat vapaaksi.

Oli uskomatonta, että tuntui kuin olisin tullut kaupan alalta taivaaseen. Totta kai duunissa oli juttuja, jotka eivät olleet ok, mutta se kokonaiskuva oli aivan toinen. Siellä tunsin ensimmäistä kertaa, että kehityn, etenen ja minulla on erilaisia mahdollisuuksia elämässäni. Siellä pelattiin avoimin kortein, joka tarkoitti esim. lisätyöstä joka kerta asiallista korvausta. Jos töihin joutui jäämään yli työajan, niin sitten tuo aika korvattiin joka kerta ylityönä. Oliko yhtä paljon jengiä töissä kuin kaupassa? No kyllä oli.

Toisin kuin kaupan alaa, minulla ei ole mitään tarvetta tätä työnantajaa millään muotoa haukkua jälkikäteen. Korostan, että siellä oli ihmisen hyvä olla ja työnantajalla oli oikeasti homma hanskassa. Ei oltu jatkuvasti harmaalla alueella. Myös tuolla alalla käytettiin vuokratyövoimaa, mutta heidänkin sopimuksensa oli huomattavasti reilumpi kuin kaupassa. Tuntipalkka jopa vakkaria isompi, koska joutui joustamaan enemmän.

Miten se nyt erosi niin paljon? TES ja järjestäytymisaste. Siellä oli työntekijäliitto, joka neuvotteli työntekijöiden asemasta ja piti huolta. Työnantajat tämän tiesivät ja mieluummin hoitivat asiat niin, että heidän ruutunsa on ainakin hoidettu. Siellä oli työnantajan ja työntekijän välillä jatkuva, aito ja hyvä keskustelu. Sellaista en todistanut kaupassa ikinä.

Ja se, missä sinä olet oikeassa: nämä ovat kuitenkin henkilökohtaisia kokemuksia. Oma kokemukseni peilautuu tässä voimakkaasti. Jos minulla olisi lapsia, niin suosittelisin ainakin itse jättämään kaupan alan kokonaan väliin. Se kertoo omaa surullista kieltään työnantajasta, että ei tarvitse tarjota kuin palkka, niin työntekijöitä riittää. Aika monessa paikassa, jos ihmisillä olisi valinnanvaraa, ensimmäisenä tyhjentyisi moni paikka, jossa on kaupan TES.

 

[Jeffrey]

Miten minusta tuntuu, että muutamat kirjoittajat luulevat eläkkeiden olevan verovapaata tuloa.
Suomen eläkeläiset maksavat eläkkeistään noin 8 mrd€ veroja vuodessa.
Esimerkiksi ylempänä mainitun "kohtuullisen" 2500€ kuukausieläkkeen veroprosentti on 21,7.
Jos eläke on 5000€/kk, on veroprosentti 34,8.
Pelkkää kansaneläkettä saavat eivät verotalkoisiin osallistu.

Työeläkkeistä leikkaaminen on muutenkin vähän niin ja näin. Työeläkkeissä eläkkeen saaja on kuitenkin itse maksanut oman eläkkeensä. Itse asiassa hän on maksanut eläkemaksuja moninkertaisesti enemmän kuin mitä eläkettä tulee saamaan. Eläkettä kertyy 1,5 % vuosituloista, kun eläkettä maksat noin 25 % tuloista. Joo vaikuttimia on muitakin, mutta jos nyt puhutaan oikeudenmukaisuudesta niin tämän eron kasvattaminen lieneisi aika kurjaa. Oikeudenmukaisuuden lisäksi tällainen saattaisi entisestään luoda kannustinloukkuja ja myös muita eläkekertymälle haitallisia ilmiöitä. Esimerkiksi lisätä nyt jo yleistyvää asiantuntijoiden siirtymistä yrittäjyyteen ja oman eläkekertymän "säästäjäksi".

Listaamattomien yritysten osinkoverotuksen pätee vähän sama, oikeudenmukaisesti ajatellen yrittäjiä kohtaan se olisi aika kurjaa. Yrittäjä maksaa tuloksestaan 20 % veroja ja vasta sen hän pääsee maksamaan huojennettua osinkoveroa joka on noin 7,5 %. Pörssiyritysten osingoista maksat veroja hieman alle 30 % riippuen pääomatuloista. Ansiotulovero on Suomessa 0-31,5 %. Eli jos yrittäjä kykenee kasvattamaan yrityksensä siihen luokkaan, että ylipäänsä kykenee nostamaan huojennettua osinkoa - se vero on jo nyt vertailukelpoisesti ihan siellä korkeimmissa luokissa. Siitä olen samaa mieltä, että yleishyödylliset yhdistykset tulisi saada verolle. Uskon kuitenkin, että tässä luoteltujen asioiden epämielekkyydet olivat taustalla miksi esimerkiksi vasemmistohallitus ei näitä asioita halunnut hetki sitten muuttaa. Nyt toki haluaisivat kun eivät itse ole päätösvallassa.

 

[Petri1981]

Työeläkkeistä leikkaaminen on muutenkin vähän niin ja näin. Työeläkkeissä eläkkeen saaja on kuitenkin itse maksanut oman eläkkeensä. Itse asiassa hän on maksanut eläkemaksuja moninkertaisesti enemmän kuin mitä eläkettä tulee saamaan. Eläkettä kertyy 1,5 % vuosituloista, kun eläkettä maksat noin 25 % tuloista. Joo vaikuttimia on muitakin, mutta jos nyt puhutaan oikeudenmukaisuudesta niin tämän eron kasvattaminen lieneisi aika kurjaa. Oikeudenmukaisuuden lisäksi tällainen saattaisi entisestään luoda kannustinloukkuja ja myös muita eläkekertymälle haitallisia ilmiöitä. Esimerkiksi lisätä nyt jo yleistyvää asiantuntijoiden siirtymistä yrittäjyyteen ja oman eläkekertymän "säästäjäksi".

Tuohan riippuu vahvasti ikäluokasta, eläkemaksut kun ovat nousseet vuosikymmenien mittaan. Joku suuren ikäluokan edustaja saattaa saada maksamansa eläkemaksut 4-7 kertaisesti takaisin, eli aika mukava tuotto rahoille. Mutta nykyään työntekijä taitaa saada maksamansa eläkemaksut keskimäärin 1-kertaisena takaisin, eli vuosikymmenien aikana hän ei saa mitään tuottoa rahoilleen. Tuossa kohtaa on aivan sopivaa puhua jo huijauksesta. Jos nuoriso saisi päättää, niin ensimmäinen asia mitä kannattaisi tehdä on irtautua eläkejärjestelmästä ja sijoittaa rahat rahastoihin itse. Olisi aika monta miljonääriä tulevaisuudessa tässä maassa. Nuo kertoimet ja tuotot omasta muististani, mitä muistelen eri jutuista lukeneeni, eli ei kannata takertua niihin liiallisella tarkkuudella.

 

[wundermann]

Olen jossakin määrin vankkumaton AY-liikkeen kannattaja enkä minä hurraa myöskään hallituksen esittämille heikennyksille. Siellä olisi edelleen tarvetta neuvottelulle, jotta esitykseen saataisiin edes yksi porkkana työntekijöille. Työntekijöillä tarkoitan nyt pääsääntöisesti näitä ns. perusduunareita, joiden palkkauksen ehdot sekä palkkauksen kehittyminen on täysin riippuvainen nykyisellään AY-liikkeestä. Olen tässäkin ketjussa toisinaan esittänyt harkitsemattomia kommentteja, joten pyrin nyt kerran äärimmäisen tarkkaan kuvaukseen sekä määrittelyyn.

Perusduunari on laaja termi, koska esimerkiksi ahtarit ja paperimiehet tienaavat tehtaissa merkittäviä summia, jos huomioidaan koulutus sekä työpaikan yleinen vakaus. Se tarkoittaa, että liitot ovat neuvotelleet heidän asiansa hyvin. Samassa laarissa on kuitenkin erilaisia perusduunareita esimerkiksi asiakaspalvelusta, joiden nykyisilläkään TES-sopimuksilla ei ole minkäänlaista arvoa. Jätän tästä nyt palkkakuopan käsittelemättä, mutta palaan tähän minulle tuttuun kaupan alaan työntekijän näkökulmasta.

On totta, että kauppaan töihin pääseminen ei vaadi mitään erityistä osaamista. Kaupassa pärjää peruskunnolla ja jonkinlaisella kyvyllä kohdata ihmisiä. Joskus pärjää jopa ilman minkäänlaisia ihmissuhdetaitoja. Kaupan alan TESin tiedetään myös työnantajien piirissä olevan äärimmäisen hyvä: vuorolisät verrattuna tehtaisiin ovat lakisääteisen tasolla. Työajat ja lepoajat saa heitellä ihan miten sattuu, jos ja kun työntekijällä vain on alle 37,5 h / vk sopimus. Tällöin riittää, että lepoaikaa syntyy vuoden kuluessa riittävästi. Työntekijöiden heikko järjestäytymisaste johtaa jo nykyisellään siihen, että kaikenlaiset laiminlyönnit ovat aivan liian yleisiä.

Kun työntekijällä ei käytännössä ole suhteessa työnantajaan mitään muuta asemaa kuin se, että hän tekee töitä sen tuntimääränsä ja sen jälkeen poistuu paikalta, niin seuraukset nähdään sopimuksesta juuri siellä TESin puolella. Ravintola-alan TES on vielä tätäkin huonompi: siellä on taukoja TESissä, jotka pidetään työpisteellä valmiina tekemään seuraava tilaus. Yövuoroissa ei pääse edes vessaan. Työntekijän huono neuvotteluasema realisoituu kolmella eri tasolla:

1) palkkauksessa. Lupasin jättää itse rahamäärän nyt käsittelemättä, mutta neuvotteluvoima näkyy kaikissa niissä asioissa, joilla työnantaja voi kiertää TESissä määriteltyjä asioita. TESissä lukee esimerkiksi selvästi vapaalta töihin kutsuttavalle kuuluva korvaus, jota kutsutaan hälytysrahaksi. Työnantaja on järjestänyt niin, että he ovat jo sopimuksia tehdessään luoneet tilanteen, joissa sovelletaan erilaisia "joustohaitareita", jolloin sopimuksessa lukee esimerkiksi 20-30 h / viikko. Tällöin sopimuksen sisällä voidaan perustaa järjestelmä, jossa kaikki lisätyö merkataan noihin, jolloin työntekijät kilpailevat keskenään lisätunneista. Nopein syö muut.
2) työnantaja ketjuttaa määräaikaisia sopimuksia ikuisuuksiin asti, vaikka joka päivä olisi tarjolla täysi työpäivä. Olen nähnyt käytännössä jopa tilanteita, joissa työnantaja luo työvuoroja, jotka kestävät 5 h 45 min, jotta työntekijä ei voi pitää työajalla toista taukoaan. Kuuden tunnin vuoroon niitä kuuluisi kaksi.
3) pitkäaikainen työuran kehittyminen: työntekijällä ei käytännössä ole minkäänlaista urakehitysnäkymää edessään. Hän voi päästä esim. osastonvastaavaksi, josta palkkio on täydet tunnit sopimukseen. Tämä jättää kaikki vastuuseen liittyvät kysymykset palkkauksesta pois, koska vaihdossa vuorolisät jäävät. En ole missään toisessa työpaikassa kuin kaupassa nähnyt niin paljon työntekijän ilmaista työtä työnantajalle kuin kaupassa. Tilauksiin ei ole allokoitu minkäänlaista työaikaa, vaan ne hoidetaan ikään kuin oman työn ohella. Jos tilaukset menevät persiilleen niin alkaa uhkailu siitä, että täytyy tulla aikaisemmin töihin tekemään ne, jos haluaa hommia vastaavana jatkaa.

Jos yksittäinen työntekijä lähtee tässä tilanteessa taistelemaan jostakin keskeisestä oikeudesta, niin asia hoidetaan niin, että työntekijä laitetaan pois. Ensin tapahtuu ns. tuntihaitarin kiristäminen eli työnantaja tarjoaa ainoastaan ne työtunnit, jotka ovat sopimuksen minimi. Koska minkäänlaiset "sääntelyt" vuoden aikana eivät estä mitään, he voivat ketjuttaa esim. ilta-aamu ikuisuuteen asti, jos sillä vain jotenkin saadaan kerättyä 15 h viikossa. Työntekijöiltä vaaditaan ilmaista työtä, ja jos et ole valmis sitä tekemään, niin sinut korvataan. Mikäli olet oikein hankala tyyppi etkä ymmärrä näitä työvuoropainostukseen liittyviä viestejä itse, niin pääluottamusmies mielellään auttaa sinua siirtymään uuteen toimipaikkaan.

Nämä nykyiset poliittiset lakot alkavat jo olla mauttomia, mutta tälle ihmisryhmälle, josta nyt puhun, täytyisi pystyä oikeasti tarjoamaan sinne neuvottelupöytään edes jotain porkkanaa. Tämä on yksittäinen esimerkki, mutta se osoittaa, toivottavasti sen, miksi tälle huolelle on olemassa kate. Paikallinen sopiminen on kaupassa ollut jo vuosia täysin yksipuolista paikallista sanelua lain harmaalla alueella. Olen aina yrittänyt tilaisuuden tullen pitää yhteyttä entisiin työkavereihin, jotta pysyisin kärryillä siitä, onko nykyaikana tilanne edelleen täysin sama. Ikävä kyllä useilta joilta kysyn, tilanne ainoastaan heikkenee.

Bonuksena päälle sellaisia juttuja, mitä olen kuullut pomojen suusta itse kaupan alalla (ja nämä olen oikeasti kuullut ihan vierestä todistaen):

1) Tämä ala ei sovi perheellisille. Alalla ei voi olla perheellinen, koska se rajoittaa mahdollisuuksia tarjota työtä. Perheelliselle parempi työpaikka on kirjasto.
2) Jos on huono päivä ja nukkunut huonosti, niin silloin kannattaa jäädä suosiolla kotiin. Ota tänään vapaapäivä, kun et ole työkuntoinen. Vähennetään sitten palkasta, kun tässä työssä täytyy joka päivä olla hyvällä tuulella. Kassalla ei synkistellä.
3) Kaupan alalla ei voi olla sellaisia harrastuksia, jotka vaativat työntekijän läsnäolon tiettyyn kellonaikaan viikottain jossakin muualla kuin töissä. Kun sinulla on tämä pienituntinen sopimus, niin silloin se vähimmäisvaatimus on aina, että sitten tullaan töihin aina, kun työnantaja katsoo vuoron sopivaksi. Kannattaa valita semmosia harrastuksia, jos täällä on töissä, että pystyy hoitamaan työt.

Bonus numero 2:
Vapaapäivä on helvettiä kaupan alalla. Aamulla puhelin soi ensimmäisen kerran jo ennen kahdeksaa, kun Mervillä tippui lava varpaille ja nyt on tarkastus ja voi olla pitkä saikku. Olit eilen illassa, niin varmaan ehdit tästä ponkaista nyt töihin, kun sinullahan on niin pienet tunnit. Jos pyydät rahaa vastineeksi, niin voit olla varma, että vastaus on se sama kuin ennenkin: "no täytyy näitä tunteja sitten miettiä, että voidaanko niitä tunteja antaa, jos ei työt kelpaa kun niitä on tarjolla. Kyllä me täällä muistetaan, ketkä tulee kun tarttee ja keille on muut asiat tärkeimmät."

Taklaan vielä pari vakioargumenttia, joista olen tottunut eri ihmisten kanssa vuosien varrella puhumaan.
"Käsittämätöntä. Vaihda nyt hyvä ihme työpaikkaa. Ei siellä kaupassa ole pakko olla töissä!"
-> monelle ihmiselle on ihan pakko olla siellä kaupassa töissä (tai ylipäätään vastaavan sopimuksen omaavassa paikassa), koska kotona odottaa ainakin yksi suu, jota pitää ruokkia. Semmoinen 35-40v elämänsä aloittanut ei lähde ihan helpolla paremman perässä muualle, koska niissä muissa tarvitaankin sitä koulutusta.
"Saahan sieltä kaupasta hyvää kokemusta asiakaspalvelusta ja hyvät lähtökohdat muuhun."
-> No itse asiassa sieltä saa kyllä kokemusta, mutta ponnahtaminen toisille aloille on aika vaikeaa nykytilanteessa. Asiakaspalvelutehtäviä katsoessa tarvitaan usein ns. sisäpiiritietoa firmojen sisältä, että missä se homma menee paremmin. Samalla työnantajat shoppailevat parempia TESejä ja jos menet hyvään paikkaan, joka on esimerkiksi toimihenkilöiden TESissä niin voit olla varma, että työnantaja pyrkii tavalla tai toisella saamaan sinne sen kaupan TESin.
"Työttömällä ei pitäs olla hirveästi varaa valita työpaikkaansa, vaan täytyy mennä sinne, missä on hommia tarjolla."
-> No ei pitäisi olla hirveästi varaa valita eikä sitä olekaan. Kun yhteiskunta lisää työttömyyden aiheuttamaa rangaistusta kulmakertoimella, niin se työntää ihmisiä nimenomaan sellaisiin tehtäviin, joihin jokaisella on mahdollisuus päästä. Luodaan keinotekoinen kilpailuasetelma, jossa lisää porukkaa saadaan tällaisille aloille kilpailemaan niistä heikennyksistä.

Hieno ja arvokas viesti sinänsä. Näistä esim. kaupan ja MaRa-alan asioista olisikin hyvä keskustella. Ketjun aiheeseen ne taas eivät liity oikeastaan mitenkään. Ei SAK:ta kiinnosta pätkääkään, mitä näille ihmisille tapahtuu. Edellisen hallituksen aikaan suomalainen AY-liike teki hyvin selväksi, että sille on täysin yhdentekevää, miten palvelualojen duunareille käy. Savupiipputeollisuus on se millä väliä, millään muulla ei. Edes PAM ei tehnyt mitään omien alojensa ihmisten eteen.

Turja Lehtonen kertoi ihan julkisesti, ettei ravintoloiden konkursseilla ole mitään merkitystä. Tämän kaltaiset täysin empatiakyvyttömät ja moraalittomat "johtajat" nyt sitten kertovat julkisuudessa miten heitä mukamas kiinnostaa heikompien puolustaminen. Kuvottavaa porukkaa.

 

[Wild-Chester]

...vuosikymmenien aikana hän ei saa mitään tuottoa rahoilleen. Tuossa kohtaa on aivan sopivaa puhua jo huijauksesta. Jos nuoriso saisi päättää, niin ensimmäinen asia mitä kannattaisi tehdä on irtautua eläkejärjestelmästä ja sijoittaa rahat rahastoihin itse. Olisi aika monta miljonääriä tulevaisuudessa tässä maassa. Nuo kertoimet ja tuotot omasta muististani, mitä muistelen eri jutuista lukeneeni, eli ei kannata takertua niihin liiallisella tarkkuudella.

Tämä on kyllä surkea viritys. Ei tarvitse olla edes erityisen nuori, että mikäli olisi mahdollista irtautua tästä pyramidihuijauksesta ja menettää jo "sijoittamansa" rahat, ja jatkossa saisi laittaa eläkemaksuista säästämänsä potin haluamaansa kohteeseen, niin tuotto olisi esim. tällaiselle lujaa neljääkymppiä kohti käyvälle duunarillekin aivan toista luokkaa. Valinta olisi jo maksettujen rahojen menetyksestä huolimatta aivan no-brainer.

 

[Pipolätkä]

Hallitus taitaa olla tekemässä itselleen saman kuin Timo Soini Sinisille. Kun ei taivuta, niin pysytään kyllä vallassa, mutta tuhotaan oma suosio hyvin nopeasti. On kyllä hölmöä porukkaa puolin ja toisin, oikein malliesimerkki suomalaisesta jääräpäisyydestä. Koskahan menevät yrittäjien ja omistajien hermot koko sirkukseen? Kaikki ulos ja yhteistyöhön pystyvät tilalle.

Enemmän hallituksen suosion tuhoaisi, jos hallitus nyt tämmöisen leikkimisen jälkeen antaisi tuumaakaan periksi. Nythän hallituksen kannatus on laskenut mitättömän vähän jos verrataan näihin ay-liikkeen ja muiden puheisiin.

Muutenkin jotenkin outoa, että politiikkaa pitäisi tehdä aina jotenkin galluppien tai suosion perässä? Eikös sinne sitä varten ihmiset valita, että he voivat tehdä niitä koviakin päätöksiä? Siksihän tämä maa onkin aivan kuralla, kun kukaan ei ole tehnyt mitään "kurjia" päätöksiä, vaan aina vain kaikille annetaan ja tehdään kompromissien kompromisseja ja viilauksia, niiden oikeiden päätöksien sijaan.

 

[skode]

Vielä vähän liittyen eilisen uutisointiin näistä rikkurijutuista.

Mun mielestä nämä Valmetin sekä myös Ahtaajien pääluottamusmiesten kannanotot kannattaa kyllä tutkia jo ihan yhdenvertaisuuslainkin kautta onko tässä itseasiassa tapahtunut rikos kyseisten luottamusmiesten kohdalla. Yhdenvertaisuuslaissa on aika tarkasti tämä määritelty ja ainakin kannattaa selvittää asia ihan virallisesti.

Koska etenkin kun kyseessä on poliittinen lakko ja ihmiset ketkä eivät lakkoon osallistu, kokevat ihan selkeää syrjintää ja siihen vielä kannustetaan. Kumpikin on selkeästi normaalia korkeammassa luottamusasemassa, pitäisi vastuu myös olla omasta toiminnasta huomattavasti normaalia työntekijää korkeampi. Huomattavaa myös että kumpikin on SDPn "luottamushenkilö" jolloin myös poliittinen lataus näissä kannanotoissa on.

"Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä."

 

[Pipolätkä]

Turja Lehtonen kertoi ihan julkisesti, ettei ravintoloiden konkursseilla ole mitään merkitystä. Tämän kaltaiset täysin empatiakyvyttömät ja moraalittomat "johtajat" nyt sitten kertovat julkisuudessa miten heitä mukamas kiinnostaa heikompien puolustaminen. Kuvottavaa porukkaa.

Eiköhän tuossakin oikeasti ay-liikkeitä kiinnostanut vain se oma etu. Näille oli vain eduksi kun kilpailijat kaatuivat, jotta vasemmiston pyörittämillä Tradekalla ja/tai Restelillä menisi paremmin. On aivan sairasta, että meillä voi 2020-luvulla toimia jotain näin selviä poliitikkojen ja poliittisten järjestöjen pyörittämiä puljuja, eikä näihin kiinnitetä mitään huomiota.

 

[Jeffrey]

Huomenta Suomessa kertoilivat, että SAK olisi eilen marssinut ulos neuvottelupöydästä Hallituksen kanssa ja ulos marssittuaan heitti vieläkin kovemmat lakkouhat päälle. Mitäs tämä nyt on? Eikös täälläkin huudeltu nimenomaan, että AY liike haluaisi neuvotella?

 

[mike owen]

Huomenta Suomessa kertoilivat, että SAK olisi eilen marssinut ulos neuvottelupöydästä Hallituksen kanssa ja ulos marssittuaan heitti vieläkin kovemmat lakkouhat päälle. Mitäs tämä nyt on? Eikös täälläkin huudeltu nimenomaan, että AY liike haluaisi neuvotella?

Itse toivon sitä, että kaikki lakot loppuvat pikaisesti. Jos hallitus on päättänyt, että mennään hallituksen toiveita noudattaen niin lähtötilanne on erittäin vaikea. EK on jo nyt yksi osapuoli näissä neuvotteluissa. Tämähän menee elinkeinoelämän toiveiden mukaisesti.

 

[Larbatchov]

Tuohan riippuu vahvasti ikäluokasta, eläkemaksut kun ovat nousseet vuosikymmenien mittaan. Joku suuren ikäluokan edustaja saattaa saada maksamansa eläkemaksut 4-7 kertaisesti takaisin, eli aika mukava tuotto rahoille. Mutta nykyään työntekijä taitaa saada maksamansa eläkemaksut keskimäärin 1-kertaisena takaisin, eli vuosikymmenien aikana hän ei saa mitään tuottoa rahoilleen. Tuossa kohtaa on aivan sopivaa puhua jo huijauksesta. Jos nuoriso saisi päättää, niin ensimmäinen asia mitä kannattaisi tehdä on irtautua eläkejärjestelmästä ja sijoittaa rahat rahastoihin itse. Olisi aika monta miljonääriä tulevaisuudessa tässä maassa. Nuo kertoimet ja tuotot omasta muististani, mitä muistelen eri jutuista lukeneeni, eli ei kannata takertua niihin liiallisella tarkkuudella.

Juuri näin. Nykyiset eläkeikäluokat on maksaneet omien vanhempiensa eläkkeet, miesten keskimääräisen eliniän ollessa sama kuin eläkeikä. Maksajia töissä kolme suhteessa yhteen eläkeläiseen ja eläkemaksut ykkösprosentteja tuloista. Nykyään suhde on kutakuinkin 1:1 ja elinaikaodote melkein 20v pidempään, ja eläkemaksut työnantaja ja tekijä yhteensä, noin 25%. Valtion velanotto ja eläkejärjestelmä toimi silloin kun väestömäärä kasvoi, eli tulevien maksajien määrä kasvoi.

Tässä ponzi-huijauksessa on nyt vaan käynyt vähän sillai, että unohdettiin tehdä ne maksajat sinne pyramidin pohjalle ja viimeisenä liittyneet maksaa laskun. Ja kyllä, tästä japanin ongelmasta ja väestöpyramidin kääntymisestä väärinpäin puhuttiin jo 30v sitten koulussa. Silti tuli puskista kuin talvi autoilijalle.

 

[Defender]

Samalla demarimaailmankatsomuksella jää yhtä usein huomioimatta oikeudenmukaisuus ja se, miten yrittämiseen kannustetaan Suomessa. Minustakin osinkojärjestelmää ja ylipäänsä suomalaiseen yritykseen sijoittamista pitäisi selkeyttää. Voisin vielä ostaa jonkinlaisen osinkoverotuksen kiristyksenkin, jos muuten yritysten verokohtelua inhimillistettäisiin ja tuotaisiin oikeudenmukaisemmalle tasolle. Useimmiten se listaamaton yritys osingonsaajineen on kuitenkin se yrittäjä itse ja se yrittäjä maksaa jo aika hervottoman veropotin oman työnsä tuloksista.

Pääomaa verotetaan Suomessa suhteellisesti kevyemmin, kuin työ-ja kulutusveroja. Että mikä sitten on oikeudenmukaista? Suomen kokonaisveroaste tulee laskemaan vuoteen 2027 mennessä 40 prosenttiin. Se tekee miljardien loven valtion tuloihin.

Verot | ”Tämä on yllättävä havainto monille” – Toisin kuin moni luulee, Suomen kokonaisveroaste laskee merkittävästi

Fossiilisten polttoaineiden vähentäminen kutistaa verotuloja, vaikka lait pysyisivät ennallaan.

www.hs.fi

 

[ultrar]

Vielä vähän liittyen eilisen uutisointiin näistä rikkurijutuista.

Mun mielestä nämä Valmetin sekä myös Ahtaajien pääluottamusmiesten kannanotot kannattaa kyllä tutkia jo ihan yhdenvertaisuuslainkin kautta onko tässä itseasiassa tapahtunut rikos kyseisten luottamusmiesten kohdalla. Yhdenvertaisuuslaissa on aika tarkasti tämä määritelty ja ainakin kannattaa selvittää asia ihan virallisesti.

Itse en unohtaisi asiaa, jos pääluottamusmiehet käyttäytyvät näin. Toisaalta tämä tai oikeastaan mikään mitä sieltä suunnalta tulee ei yllätä. Tiedän painostuksen olevan, erittäin läheltä seuranneena, erittäin vahvaa ja henkilöt, jotka eivät haluaisi lakkoilla, heidät painostetaan siihen. Sama liittoon liittymisen kanssa, yleensäkään painostamisen ei pitäisi kuulua liittojen valikoimiin 2020-luvulla.

Täällä jossain kirjoitettiin, ettei työnantajan tarvitse tarjota mitään, mutta työntekijän pitää sitoutua. Aivan käsittämätön ajatus moinen. Työntekijä sitoutuu tekemään töitä ja työnantaja maksaa tehdystä työstä, hyvin yksinkertaista. Lisäksi erittäin monet työnantajat tarjoavat jopa hyvää terveydenhoitoa ja tukea siihen, taloudellisia etuja työntekijöilleen monin eri tavoin, bonuksia jos ja kun yritys tekee hyvää tulosta, voi olla erilaisia virkistyspäiviä tai pikkujouluja ja mitä muuta ehkä vielä sen päälle. On täysin kohtuutonta väittää, ettei työnantajat tarjoa mitään, heittäisin mieluummin, että tilanne on päinvastoin.

Sitten kommentti väitteeseen, että jos tarjoat 100% työajan saat "ehkä" 100% työpanoksen, huomioikaa tuo ehkä tuossa, sekin pitää paikkaansa. On vain olemassa aloja, joissa kaikille on täysin mahdotonta tarjota 100% työaikaa, koska kausivaihtelut vuoden ja jopa viikonpäivien sisällä ovat niin suuret. Tätä valitettavasti kaikki eivät ymmärrä ja tiedosta.

En ymmärrä SAK:n ja SDP:n, kyllä, vetämää linjaa yhtään tällä hetkellä enää, koska tässä eivät työntekijät voita pidemmällä syklillä. Tämän aiheuttama negatiivinen kierre on pahimmillaan niin raju, että tästä maksetaan vielä vuosikymmenten päästä.

 

[Murkula]

Listaamattomien yritysten osinkoverotuksen pätee vähän sama, oikeudenmukaisesti ajatellen yrittäjiä kohtaan se olisi aika kurjaa. Yrittäjä maksaa tuloksestaan 20 % veroja ja vasta sen hän pääsee maksamaan huojennettua osinkoveroa joka on noin 7,5 %. Pörssiyritysten osingoista maksat veroja hieman alle 30 % riippuen pääomatuloista. Ansiotulovero on Suomessa 0-31,5 %. Eli jos yrittäjä kykenee kasvattamaan yrityksensä siihen luokkaan, että ylipäänsä kykenee nostamaan huojennettua osinkoa - se vero on jo nyt vertailukelpoisesti ihan siellä korkeimmissa luokissa. Siitä olen samaa mieltä, että yleishyödylliset yhdistykset tulisi saada verolle. Uskon kuitenkin, että tässä luoteltujen asioiden epämielekkyydet olivat taustalla miksi esimerkiksi vasemmistohallitus ei näitä asioita halunnut hetki sitten muuttaa. Nyt toki haluaisivat kun eivät itse ole päätösvallassa.

Nii ja tuossa on vielä hyvä muistaa se että päästäkseen 7,5% veroon nostetusta pääomatulosta täytyy yhtiössä ylipäätään olla voitonjakokelpoisia varoja. Sen lisäksi 7,5%:lla verotettava osinkotulo vastaa vain 8% osakkeiden matemaattisesta arvosta. Tuo 7,5% tulee siitä että alle 150 000€:n osingosta 25% on verotettavaa pääomatuloa ja 75% on verotonta. Jos osinko on yli 150 000€ niin silloin 85% verotaan ja 15% ei veroteta.

Ja jos se osinko taas on yli tuon 8% matemaattisesta arvosta niin siitä ylimenevä osa verotetaan 75% verotettavana ansiotulona ja 25% verottomana.

Kun pääomatulovero on 30k€ asti 30% ja siitä ylittävältä 34% niin tuo on sitten aina sellainen eräänlainen matemaattinen laskenta missä vaiheessa 20% yhteisövero ja nostetun osingon verotus jäisivät alle ansiotulona nostetun tulon verotuksen.

Ja niin, en hetkeäkään epäile ettet sinä tätä olisi tiennyt. Kerroin vaan vähän lisää siitä, että tuo ei ole ihan niin pölhöpopulististen vassareiden "verovapaat osingot" .

 

[Timbit]

Huomenta Suomessa kertoilivat, että SAK olisi eilen marssinut ulos neuvottelupöydästä Hallituksen kanssa ja ulos marssittuaan heitti vieläkin kovemmat lakkouhat päälle. Mitäs tämä nyt on? Eikös täälläkin huudeltu nimenomaan, että AY liike haluaisi neuvotella?

Ei kai SAK sille mitään voi, että johtajuuden puutteessa kipuileva hallitus voi noin vain määrätä, miten SAK tätä tilannetta hoitaa.

 

[Kilgore Trout]

Nii ja tuossa on vielä hyvä muistaa se että päästäkseen 7,5% veroon nostetusta pääomatulosta täytyy yhtiössä ylipäätään olla voitonjakokelpoisia varoja. Sen lisäksi 7,5%:lla verotettava osinkotulo vastaa vain 8% osakkeiden matemaattisesta arvosta. Tuo 7,5% tulee siitä että alle 150 000€:n osingosta 25% on verotettavaa pääomatuloa ja 75% on verotonta. Jos osinko on yli 150 000€ niin silloin 85% verotaan ja 15% ei veroteta.

Ja jos se osinko taas on yli tuon 8% matemaattisesta arvosta niin siitä ylimenevä osa verotetaan 75% verotettavana ansiotulona ja 25% verottomana.

Kun pääomatulovero on 30k€ asti 30% ja siitä ylittävältä 34% niin tuo on sitten aina sellainen eräänlainen matemaattinen laskenta missä vaiheessa 20% yhteisövero ja nostetun osingon verotus jäisivät alle ansiotulona nostetun tulon verotuksen.

Ja niin, en hetkeäkään epäile ettet sinä tätä olisi tiennyt. Kerroin vaan vähänä lisää siitä, että tuo ei ole ihan niin pölhöpopulististen vassareiden "verovapaat osingot" .

Tuossa laskelmassa pitää vielä ottaa huomioon se, että osingon päälle ei yritys joudu maksamaan sivukuluja kuten palkan päälle. Joten verrattuna palkkaan jää firmaan enemmän rahaa, kun sama summa maksetaan osinkona. Saajalle ei tietenkään kerry eläkettä, ja veroprogressio puree myös ns. palkkatulo-osinkoon.

Tätä suosittelisin erityisesti @Tadu :lle, joka on huolissaan siitä, että hänen maksamansa eläkerahat menevät hukkaan. Vaikka eihän hän niitä maksa, vaan valtio meiltä kerätyistä veroista siirtää hänen päänsä yli rahaa Kevalle. Mutta joo, perusta menestyvä yritys, maksa osa omista palkoistasi osinkoina ja sijoita raha!

 

[tommy36]

Enemmän kaipasin lisäinfoa, mitä tarkoitetaan "pääomaverotuksen kuntoonlaitolla". Mistä verotuksesta siis puhutaan ja erityisesti mitä kuntoonlaitto tarkoittaa.

Oletan että tällä tarkoitetaan kokonaisuutta sen suhteen, että pääomaverotus kautta linjan yhdistetään kokonaisverotuksen osaksi, ja muutetaan niinikään osaksi progressiivista verotusta. Samalla tietenkin tämä toteutetaan myös niiden listaamattomien yritysten kohdalla, oli siellä osingonsaaja sitten kuka hyvänsä.

Voi tietenkin olla, että siitä tulee paha mieli, mutta tätä oletan kuitenkin tarkoitettavan.

Useimmiten tuollaista hieman sinnepäisellä terminologialla maustettua löyhää heittelyä näkee, kun viitataan listaamattomien yritysten osinkojen huojennettuun verotukseen. Yksinkertaistetulla laskutavalla (eli ns. demarimatikalla) tuolle lasketaan aina satojen miljoonien vuosittainen vaikutus veropottiin, kun tarkkaillaan suoraan listaamattomien maksamia osinkoja. Verotusta kovasti tiukentamalla iso osa tuosta maksetusta osingosta ei todennäköisesti edes olisi yrityksen kassassa osinkovalmiina, joten todellinen veropotin kasvu tuskin pääsisi esim. Finnwatchin aikanaan laskemaan keskimääräiseen n. 400 miljoonaan euroon.

Voi olla, ettei tuota 400 miljoonaa, ja onkin siis samanlaista höttöajattelua, mitä on hallituksen piirissä tulevista työpaikoista, joita heidän hallitusohjelmallaan jostakin mysteeripaikasta ilmestyy. Ajatus lienee siis sielläkin syntynyt ihan tyhjästä, eli siitä omasta päästä.

Jso se vaikutus on vaikkapa edes sen 100 miljoonaa, niin sekin on jo jotakin koko kakussa. Jos aina ajatellaan, että ei tästä juuri mitään irti saa, niin eihän mitään sitten kannata tehdä ja muuttaa.
Oletan hallintojen -jos sellaisia kerran tarvitaan missään maassa- tehtävänä olevan sen rahan liikkelle saamisen, sillä jos mikä synnyttää yrittäjyyttä, kuin myös juurikin sitä työtäkin.

Yksikertaisettuna sanoen, että mitä enemmän on sitä ostovoimaa, sitä enemmän lienee sitä työtäkin. Eli kaikkia munia ei pidä koskaan laittaa vain siihen vientiinkään, sillä maailmassa tulee aina olemaan kriisejä, jossa se sakkaa, ja sitten joudutaan se istumaan se kuuluisa sormi ahterissa, joka itsessään on todella typerää. Ei siis kannata tuhota koko taloutta silä ideologialla, että kaikki ovat riippuvaisia vain sen viennin "vedosta".

Samalla demarimaailmankatsomuksella jää yhtä usein huomioimatta oikeudenmukaisuus ja se, miten yrittämiseen kannustetaan Suomessa. Minustakin osinkojärjestelmää ja ylipäänsä suomalaiseen yritykseen sijoittamista pitäisi selkeyttää. Voisin vielä ostaa jonkinlaisen osinkoverotuksen kiristyksenkin, jos muuten yritysten verokohtelua inhimillistettäisiin ja tuotaisiin oikeudenmukaisemmalle tasolle. Useimmiten se listaamaton yritys osingonsaajineen on kuitenkin se yrittäjä itse ja se yrittäjä maksaa jo aika hervottoman veropotin oman työnsä tuloksista.

Oikeudenmukaisuudesta toivoisin sinun avaavan asiaa enemmän, sillä en ihan itse pääse tällä viestillä kiinni siihen, että mitä se tarkoittaa vaikkapa ihan summina tai edes niinä prosentteina.

Yritys ei liene itsessään erityisen inhmillinen, ja voitaneen olettaa, että kyllä sen yrityksen tarkoituksena on myös sillä verovaroin tuotetun osaamisen ja infran avulla toimia osana yhteiskuntia tukevaa järjestelmää. Eli se valtio antaa mahdollisuuden tietyin ehdoin harjoittaa erilaista liiketoimintaa alueellaan, ja sitten se "yritys" (eli toisinsanoen sen omistajat (kai ihan ihmiset, ainakin vielä)) miettivät, että ovatko valmiitaniillä ehdoin toimimaan. Jos eivät, niin ei kukaan kiellä varsinaisesti sitäkään, että voi jäädä sinne kortistoon touhuamaan. Siellähän huhujen mukaan tienaa niin, ettei oikein paskalle taivu.

Pitää myös muistaa, että varsin paljon yrittäjistä on yksinyrittäjiä, joilla ei ole edes ajatustakaan muiden työllistämisestä suoraan, vaan ainoastaan välillisesti.

Tällaisilla yrittäjillä kuitenkin on usein jo kaikenlaisia mahdollisuuksia parantaa elämänsä fasiliteettja erilaisten vähennysoikeuksien seurauksena, joten en ihan näe tässäkään sitä kuoliiaksi verottamisen kulttuuria. Toki siellä olisi hyvä ketteröittää järjestelmää mm sen ennakkoverotuksen suhteen, sillä turhaa venkoilua toki paljon tulee siitä, jos yrittäjällä on kuukausia joina ei tuottoa tule. Voisi kuvitella, että näin tekoälyn aikakaudella tämä olisi jo kohtuu helppoa järjestää, ja samalla saada karsittua sieltä valvovan järjestelmän hinnasta jotakin pois.

 

[Dynamo]

Juuri näin. Nykyiset eläkeikäluokat on maksaneet omien vanhempiensa eläkkeet, miesten keskimääräisen eliniän ollessa sama kuin eläkeikä. Maksajia töissä kolme suhteessa yhteen eläkeläiseen ja eläkemaksut ykkösprosentteja tuloista. Nykyään suhde on kutakuinkin 1:1 ja elinaikaodote melkein 20v pidempään, ja eläkemaksut työnantaja ja tekijä yhteensä, noin 25%. Valtion velanotto ja eläkejärjestelmä toimi silloin kun väestömäärä kasvoi, eli tulevien maksajien määrä kasvoi.

Tässä ponzi-huijauksessa on nyt vaan käynyt vähän sillai, että unohdettiin tehdä ne maksajat sinne pyramidin pohjalle ja viimeisenä liittyneet maksaa laskun. Ja kyllä, tästä japanin ongelmasta ja väestöpyramidin kääntymisestä väärinpäin puhuttiin jo 30v sitten koulussa. Silti tuli puskista kuin talvi autoilijalle.

Tähän eläkeponziin liittyy myös toinen asia, josta on vähemmän puhuttu. Työnantajille työntekijä palkkoineen ja palkan lisäkuluineen on kuluerä, ja maksajalle se on sama, miten kulut jakautuvat, kun se, mikä merkitsee on kokonaiskulu. Yksinkertainen esimerkki: työntekijän kulu on 10 000 josta palkkaa on 7 500 ja eläkekuluja 2500. Kun aiemmin eläkemaksut ovat olleet pienempiä, kokonaiskulu on ollut 10 000, josta palkka on ollut 9 300 ja eläkekulut 700. Eli suurten ikäluokkien vähäisempi eläkemaksumäärä näkyy kahdella tavalla: 1. eläkemaksut ovat olleet liian pieniä ja 2. koska kohta 1, niin palkat, joista nykyiset eläkkeet on laskettu, ovat olleet suurempia kuin niiden olisi pitänyt olla.

 

[Tadu]

Tätä suosittelisin erityisesti @Tadu :lle, joka on huolissaan siitä, että hänen maksamansa eläkerahat menevät hukkaan. Vaikka eihän hän niitä maksa, vaan valtio meiltä kerätyistä veroista siirtää hänen päänsä yli rahaa Kevalle. Mutta joo, perusta menestyvä yritys, maksa osa omista palkoistasi osinkoina ja sijoita raha!

Valitettavasti mulla tuskinpa mahdollinen eläkekatto koskaan tulisi vastaan, joten omista rahoistani en ole tähän liittyen huolissani. :)

Huolissani olen siitä, että hyvätuloiset veronmaksajat häipyvät täältä. Sekä siitä pääsenkö ylipäätänsä eläkkeelle koskaan. Sen korjaisin lisäämällä eläkkeiden verotuksen progressiota, mikä olisi mielestäni oikeudenmukainen hyvätuloisiin eläkeläisiin painottuva ratkaisu, mutta ei tulisi samanlaista "hetkeä", jolloin henkilön kannattaisi muuttaa ulkomaille. Varmaan tuokin oikeasti kelpaisi valtaosalle tämän palstan kirjoittajista oikealta vasemmalle.

Eli matalat eläkkeet ennallaan, keskimääräisiin eläkkeisiin lievä leikkaus/veronkorotus, suuriin eläkkeisiin korkeammat veronkorotukset/leikkaukset.

 

[adolf]

Ai että. Täällähän on kaiken asian lisäksi keskusteltu sivukaupalla ihan vuoden 1918 malliin. Ja nyt tärkeä huomio: Tätä on tehty puolin ja toisin.

Miten virkistävää!

 

[Kilgore Trout]

Valitettavasti mulla tuskinpa mahdollinen eläkekatto koskaan tulisi vastaan, joten omista rahoistani en ole tähän liittyen huolissani. :)

Huolissani olen siitä, että hyvätuloiset veronmaksajat häipyvät täältä. Sekä siitä pääsenkö ylipäätänsä eläkkeelle koskaan. Sen korjaisin lisäämällä eläkkeiden verotuksen progressiota, mikä olisi mielestäni oikeudenmukainen hyvätuloisiin eläkeläisiin painottuva ratkaisu, mutta ei tulisi samanlaista "hetkeä", jolloin henkilön kannattaisi muuttaa ulkomaille. Varmaan tuokin oikeasti kelpaisi valtaosalle tämän palstan kirjoittajista oikealta vasemmalle.

Eli matalat eläkkeet ennallaan, keskimääräisiin eläkkeisiin lievä leikkaus/veronkorotus, suuriin eläkkeisiin korkeammat veronkorotukset/leikkaukset.

Ilman muuta tuo olisi hyväksyttävä ratkaisu ainakin minun mielestä, vaikka olenkin lähestymässä eläkeikää. Joka vuosi tulee vuosi lisää ikää, vaikka tekisi mitä.
Minusta leikkaaminen olisi parempi ratkaisu, koska siinä tapauksessa rahat jäisivät eläkevakuutusyhtiöille käytettäväksi tuleviin eläkkeisiin. Vaikka en luota vakuutusyhtiöihin, niin luotan niihin kuitenkin enemmän kuin poliitikkoihin. Jos eläkkeiden veroja korotettaisiin, niin rahat menisivät valtion budjettiin käytettäväksi ties mihin. Ellei tämän hallituksen aikana niin sitten seuraavan tai sitä seuraavan.