Kyllä työstäkieltäytyjälle tai pysyvästi alisuoriutuvalle voi kirjallisten varoitusten jälkeen fudut antaa. Perusjuttuja. Johtajuuden puutetta ei tietysti paikkaa mikään.
Työstäkieltäytyjälle voi antaa fudut ihan suoraan. ”Kieltäytyy annetuista työtehtävistä”
Aikahan sen näyttää, kuka ottaa iskua eniten. Nyt tietysti suoraan työttömänä olevat ja ansiosidonnaisella elävät, ehkä sitten tulevaisuudessa paikalliset sopijat, jotka luottavat, että tekijälle löytyy yhtä hyvät ehdot ilman työehtosopimustakin. Saattaa se tietysti lomalle jäädessä harmittaa, ettei paikallisesti saatu sovittua lomarahoja palkansaajille.
No jos koet, että toimet ovat työntekijöille riittävät kaikkien heikennysten kanssa, niin hyvä niin. En vain tiedä oletko laskenut edes omalla kohdallasi vaikutuksia tulotasoosi, siksi viittaus työttömyysvakuutusmaksuun.
Tuon voi kääntää myös niin päin, että kun tämä lakkoilu oli varmasti tiedossa jo hallitusohjelmaa tehdessä, niin kannattiko se laatia sellaiseksi, ja siitä pitää kynsin hampain kiinni, tässä taloudellisessa tilanteessa?
www.hs.fi
No tokihan jotain on tehty, ei kai sillä sitten niin väliä hyödyttääkö ne palkansaajaa vai ei. Sinunkin tulosi laskee, että ei ainakaan sinun kohdallasi voi puhua, että hyväksesi olisi jotain tehty. Ja monella muulla palkansaajalla on täysin sama tilanne.
Väliotsikkona seurannassa: Pekonen kuittailee Purralle. Pekosen oma ura ministerinä oli sen verran menestyksekäs että niillä hauiksilla onkin helppo kuittailla ihan kelle vaan.
Eli olisit jakanut enemmän koronatukia tai jättänyt tuet jakamatta? Miksei muuten yritystukia leikata, kun asiantuntijat puhuvat niiden karsimisen puolesta? Toki jokaiselle yritystuelle/verotuelle on puolustajansa.
Ja sitten kun jompikumpi osapuoli kertoo, että yhteistyö loppuu niin liian usein toinen on yllättynyt kuin parisuhteessa eron tullessa, että tuli ihan puskista.
Juu. Turskaa olisi tullut enemmän ja firmoja kaatunut, jossei olisi jaettu.
Sanot, että hallitus on auttanut työssäkävijöitä laskemalla verotusta, minä perustelin vastaväitteeni sillä, että se veronalennus menee sitten muualle, joten se työssäkäyvä ei hyödy mitään. Tai en minä ainakaan pidä työssäkäyvän auttamisena esim. 130 euron veronkevennystä, kun toisaalle maksat esim. 200 euroa enemmän verojen muodossa. Ei se työssäkäyvä ottaisi yhtään enempää osumaa, jos ansiotuloverotus olisi pidetty samana, eikä muihin veroihin olisi koskettu. Varsinkaan puolueen toimesta, joka ennen vaaleja puhui omalla autolla töissäkäyvän suomalaisen puolesta. Se ryhmä ainakin tekee persnettoa (toki riippuen tuloluokasta), mutta voihan sen nähdä työssäkäyvän auttamisenakin.
Sinä olet nyt tainnut unohtaa, että se on nimenomaan nykyinen hallitus, joka nosti oman auton kulkemisen verotuskustanuksia, kiinteistöveroa ja mm. alv-kantoja. Edelleen siis olet sitä mieltä, että 150 euron verotuksellisen hyödyn saavaa työntekijää ei kupata, kun hän maksaa muiden verojen muodossa 200 euroa enemmän. Ja tuo 200 euroa muodostuu nykyisen hallituksen toimista.