MENTALSPORT
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Vaasan Sport
Tottakai. Ei mulla oo täällä oikeestaan ku yhden kirjoittajan kanssa lanttu jumissa.
Tottakai. Ei mulla oo täällä oikeestaan ku yhden kirjoittajan kanssa lanttu jumissa.Kannattaa lukea ja ymmärtää lukemansa.
Kannattaa myös ymmärtää ketjun otsikko.
Se, että joku saa jonkin käsityksen kirjoitelmistani ei ole kokonaan minun vastuullani.
Työnantajajärjestöistä en ole sanonut mitään. Että sellaista.
Yhdessä hyvillä mielin kuitenkin - eikö niin?
Noniin ja sieltähän kaveri tuleekin. Onko muistisairauden lisäksi muitakin sairauksia mielestäsi jotka tekee elämästä "arvotonta"?Kun ei sitä porukkaa ole vain tulevaisuudessa tulossa sen enempää kuin nytkään. Todellisuudessa vieläkin vähemmän kun ikäluokat pienenevät jos tätä ei haluta ymmärtää niin ongelmat vain kasvavat ja niitä mitoituksella korjata.
Silloin on tehtävä ne päätökset mitkä ovat niitä asioita, jotka kuuluvat julkiseen terveydenhuoltoon ja mitkä eivät. Onko se tarkoituksen mukaista, että eliniän odote on alkaa olla lähempänä 90v? Mielestäni ei kun niistä viimeisistä vuosista alkaa todella monella olla mm. niitä muistisairauksia yms. jotka tekevät elämästä ei ihmisarvoista kun maataan viimeiset vuodet hoitokodissa ilman, että tunnistaa ketään. Näiden määrä tulee kasvamaan todella paljon kun elinikä pitenee.
Tämä keskustelu on vaikeaa jos ei ymmärrä, ettei työntekijöitä ole yksinkertaisesti yhdelle alalle tulossa nykyistä merkittävästi enempää kun ikäluokat pienenevät.Toki tämä keskustelu on vaikeaa, jos mielestäsi muistisairaan ihmisen elämä on arvotonta. Eiväthän he ole tuottavia ihmisiä.
Näistä on pakko uskaltaa puhua. Hoitoja on priorisoitava ja kaikkia ei voida hoitaa. Kustannukset kasvavat kokoajan kun hoidot kehittyvät ja niitä käytetään entistä enemmän.Noniin ja sieltähän kaveri tuleekin. Onko muistisairauden lisäksi muitakin sairauksia mielestäsi jotka tekee elämästä "arvotonta"?
Ja siis ymmärsinkö nyt että elinajanodotetta pitää alkaa sinun mielestäsi laskemaan keinotekoisesti?
Tämä nyt varmaan menisi enemmän tuonne toiseen ketjuun, joka oli joku "eutanasia, abortti ja muut moraalisesti arvelluttavat asiat" tms. mutta kyllähän tämä on vähän sitä sarjaa.Toki tämä keskustelu on vaikeaa, jos mielestäsi muistisairaan ihmisen elämä on arvotonta. Eiväthän he ole tuottavia ihmisiä.
Mua nyt kiinnostaa että onko tosiaan se muistisairaus nyt se ultimaattinen sairaus mikä voisi olla se minkätakia vanhusta ei hoidettaisiin vaan siis kirjaimellisesti tapettaisiin. Vai onko muitakin sairauksia sinun mielestäsi joiden sairastajat saisivat saman kohtalon? Siis ihan vakavissani nyt kysyn.Näistä on pakko uskaltaa puhua. Hoitoja on priorisoitava ja kaikkia ei voida hoitaa. Kustannukset kasvavat kokoajan kun hoidot kehittyvät ja niitä käytetään entistä enemmän.
Ei vaan sitä on nimenomaan keinotekoisesti nostettu viimeiset 50v. Se, ettei alalla työskentelevä tätä ymmärrä on suuri ihmetyksen aihe.
Kysehän ei ole pelkästään hoitoalasta vaikka se onkin ollut (paperin lisäksi) uutisissa.Minulla ei todellakaan ole käsitystä tästä asiasta. En ole hoitoalalla, en ole minkään ay:n jäsen, enkä oikeastaan symppaa edes ay-liikettä. Mutta jäsenistöhän tuon tietää mikä heille on ok ja se heille suokoon.
Hoidetaanko ennemmin se 7v lapsi kuin 90v pappa? Ne käytettävissä olevat resurssit on käytettävä niin, että niistä saadaan mahdollisimman paljon hyötyä myös taloudellisesti sitä ei juurikaan tule jos 90v muistisairasta vanhusta pidetään vuosia hengissä. Sen sijaan sen 7v kaverin hoidot ainakin maksavat itsensä takaisin kun hän pääsee yhteiskunnan jäseneksi terveenä.Mua nyt kiinnostaa että onko tosiaan se muistisairaus nyt se ultimaattinen sairaus mikä voisi olla se minkätakia vanhusta ei hoidettaisiin vaan siis se kirjaimellisesti tapettaisiin. Vai onko muitakin sairauksia sinun mielestäsi joiden sairastajat saisivat saman kohtalon? Siis ihan vakavissani nyt kysyn.
Kysehän ei ole pelkästään hoitoalasta vaikka se onkin ollut (paperin lisäksi) uutisissa.
On varmasti tullut selväksi, että minäkään en symppaa AY-liikettä. Miksi?
Tässä muutama syy:
Toki syitä on muitakin, mutta keskeisenä ajatuksena on, että AY-ihmiset ovat, no, ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita sinusta vaan itsestään, vallastaan tai ainakin sen tunteesta.
- AY-liike ratsastaa edelleen (kymmenien) vuosien takaisten saavutusten aallonharjalla eli aikoinaan AY-liike oli tarpeellinen ja teki hyvää erityisesti työhyvinvoinnin eteen - ei enää vuosiin
- AY-liike edustaa kollektivismia - sinun kuuluu kuulua meihin, jotta olet oikea "duunari" (ay-aktiivi on usein ensimmäinen henkilö, jonka nuori, uusi työntekijä tapaa uudessa työpaikassaan)
- AY-liike perii palkastasi merkittävän summan (1,0 - 1,7%) palkastasi kertomatta mitä sillä rahalla todellisuudessa tehdään (paitsi diipa daapaa)
- AY-liike ei ole duunarin asialla vaan haluaa edustaa ja ylläpitää omaa valtaansa eli AY-johtajien valtaa ja tukea samalla pikkudiktaattoreiden vallanhalua paikallisesti
Ihan vakavasti oletko törmännyt tilanteeseen, jossa olisi 7 vuotias jätetty hoitamatta, jotta 90 vuotias muistisairas saatiin hoidettua? Luoja mitä paskaa suollat.Hoidetaanko ennemmin se 7v lapsi kuin 90v pappa? Ne käytettävissä olevat resurssit on käytettävä niin, että niistä saadaan mahdollisimman paljon hyötyä myös taloudellisesti sitä ei juurikaan tule jos 90v muistisairasta vanhusta pidetään vuosia hengissä. Sen sijaan sen 7v kaverin hoidot ainakin maksavat itsensä takaisin kun hän pääsee yhteiskunnan jäseneksi terveenä.
Ihan vakavasti etkö ymmärrä eroa?
Itse ymmärsin keskustelun sävystä, että henkilöstöä ei ole. Jos siellä on yksi henkilö niin kumpaanko suuntaan suunnata? Tämä kai oli se Jani82 viesti. Vai sanotko nyt, että henkilöstöä onkin riittävästi?Ihan vakavasti oletko törmännyt tilanteeseen, jossa olisi 7 vuotias jätetty hoitamatta, jotta 90 vuotias muistisairas saatiin hoidettua? Luoja mitä paskaa suollat.
Luot tilannetta mitä ei ole olemassa ja kyselet siitä että enkö ymmärrä eroa. Tottakai tollasessa tilanteessa hoidetaan aina lapsi, mutta tollasta valintaa ei tarvitse edes tehdä.
Keskustelun aihehan on "Ammattiyhdistysliikkeet - duunarin asialla?"No lainaan tätä viestiä, vaikka se ei ehkä osu siihen mistä keskustelu lähti. Mielestäni kuitenkin maksakoon ay mitä haluaa sille päällepäsmärilleen. Se olkooon minusta ok. Sama kuin maksakoon yritys osinkoja omistajilleen. Sekin on minusta ok. Suotta noita jotenkin rinnastaa toisiinsa.
Tätä semantiikkaa näkee oikeasti helvetin usein "no tuo toimitusjohtaja saa 500k palkkaa ja ei ole varaa antaa meille rahaa". Jos toimitusjohtaja tekee työnsä hyvin ja on palkkansa arvoinen niin olkoon näin. Sama oikeus annettakoon liiton päälikölle. Jos työnantajalle on ok maksaa se palkka niin vittuakos siinä naputtamaan. Oli työnantajana UPM tai Tehy.
Jani82 haluaa, että hoidolla on yhteiskunnalle mahdollisimman paljon tuottoa. Mutta mitä sitten kaikki potilaat esim skitsofreenikot, itsetuhoiset ja syrjäytyneet nuoret ym jotka ei niitä verotuloja tule koskaan siinämäärin maksamaan mitä heidän hoitoonsa laitetaan rahaa. Jos muistisairaus on indikaatio sille, että ansaitsee eutanasian, niin mua oikeasti pelottaa sit se seuraava askel siitä. Koska sairauksia jotka vie työkyvyn on todella paljon.Itse ymmärsin keskustelun sävystä, että henkilöstöä ei ole. Jos siellä on yksi henkilö niin kumpaanko suuntaan suunnata? Tämä kai oli se Jani82 viesti. Vai sanotko nyt, että henkilöstöä onkin riittävästi?
Jos henkilöstä on kerran pulaa se on laitettava sinne mistä siitä on eniten hyötyä eli tuonne lastenpuolelle.Ihan vakavasti oletko törmännyt tilanteeseen, jossa olisi 7 vuotias jätetty hoitamatta, jotta 90 vuotias muistisairas saatiin hoidettua? Luoja mitä paskaa suollat.
Luot tilannetta mitä ei ole olemassa ja kyselet siitä että enkö ymmärrä eroa. Tottakai tollasessa tilanteessa hoidetaan aina lapsi, mutta tollasta valintaa ei tarvitse edes tehdä.
No oletko törmännyt tilanteeseen minkä itse kuvasit? No et ole. Et vaan pysty myöntää sitä.Jos henkilöstä on kerran pulaa se on laitettava sinne mistä siitä on eniten hyötyä eli tuonne lastenpuolelle.
Katsopa tämän illan kymppiuutiset.Mikäli siitä henkilöstä ei ole pulaa niin silloin voidaan hoitaa toki molemmat, mutta henkilöstö pulan ollessa kyseessä ei voida kaikkia hoitaa. Eli päätä nyt onko siitä henkilöstä pulaa vai ei? Jutuistasi saa sen käsityksen, että priorisointia vaadittaessa ei ole pulaa mutta palkankorotuksia saataessa on pulaa?
Just ja tämä näkyy missä.Eli selvästi olet sitä mieltä, että henkilöstöä on riittävästi
Omaa tulkintaasi ja tiedät tasan tarkkaan mitä mieltä minä ja sadat tuhannet muut hoitoalan ammattilaiset ovat palkasta mieltä.palkka on ok, jolloin rahat voidaan käyttää siihen tekemiseen palkankorotusten sijasta ainakin juttusi mukaan.
Vastaavaa ei ole tapahtunut missään Suomessa. Synnytyksistä lähtien lapsi pelastetaan ensin. Sitten vasta äiti. Sama järjestys seuraa koko yhteiskunnan läpi .Ne tilanteet tulevat olemaan todellisuutta kun elinikä kasvaa ja asiat tehdään nykyisellä tavalla.
Se, ettet ole itse vastaavaan törmännyt
No oletko törmännyt tilanteeseen minkä itse kuvasit? No et ole. Et vaan pysty myöntää sitä.
Mähän vastasin tähän jo. Etkö huomannut.Siis mitä helvettiä, etkö sä nyt oikeasti ymmärrä tota pointtia..? Meidän on PAKKO jatkossa tehdä tuota priorisointia, kun ei riitä työikäiset. Ja koskee ihan joka alaa.
Edelleenkin, jos on yksi hoitaja, jonka täytyy hoitaa 7 vuotias TAI 90-vuotias, kunpi sinun mielestä pitää hoitaa?
En huomannut, kun olit viestiä kirjoittaessa vastannut.Mähän vastasin tähän jo. Etkö huomannut.
Sivuaine tuossa ylempänä vielä vähän jälkikäteen että mikä mussa hiertää. Otan tähän toisen esimerkin niin katotaan Saako Jani 82 näkemystä.En huomannut, kun olit viestiä kirjoittaessa vastannut.
Mutta, ymmärsitkö nyt sen pointin? Minäkin haluaisin, että niille molemmille olisi oma hoitaja, mutta se ei ole realismia enää muutaman vuoden päästä. Jotain muuta pitää tehdä kuin korotella palkkoja. Se tonttu lisää kuussa ei sitä yhtä hoitajaa auta hoitamaan niitä kahta potilasta.
Ne käytettävissä olevat resurssit on käytettävä niin, että niistä saadaan mahdollisimman paljon hyötyä myös taloudellisesti sitä ei juurikaan tule jos 90v muistisairasta vanhusta pidetään vuosia hengissä. Sen sijaan sen 7v kaverin hoidot ainakin maksavat itsensä takaisin kun hän pääsee yhteiskunnan jäseneksi terveenä.
Eräs merkittävä syy on se, että (korkeasti)koulutettua väkeä työllistetään töillä, jotka eivät edellytä niin korkeasti kouluttautumista kuin nykyisin tehdään. Lääkärit käyttävät työaikaansa hallinnollisiin tehtäviin sen sijaan että olisivat potilastyössä. Sairaanhoitajat tekevät tehtäviä mitkä eivät edellytä sairaanhoitajakoulutusta (hallinto, vaipanvaihto, kääntäminen yms.).
Sairaanhoito (en ammattilainen) on näkemykseni mukaan eräs hierarkisimmista järjestelmistä Suomessa. Toisaalta on erittäin hyvä, että kuka tahansa ei saa tehdä mitä tahansa, mutta ihmetyttää tällainen ikiaikainen hierarkisuus semminkin kun koulutus on korkeatasoista eli lääkäri voisi keskittyä "oikeisiin lääkärin" töihin kuten sairanhoitajatkin, joille soisi hieman vastuullisempia, koulutusta vastaavia tehtäviäkin, mikä loisi mielekkyyttä ja tarkoituksenmukaisuutta elämään - palkan lisäksi.
Nostan heti kädet pystyyn, koska en ole alalla eli olen kuulopuheiden varassa. Toisaalta minulla ei ole mitään syytä olla uskomatta näitä useita kuulopuheita.Varmaankin on syy - merkittävä-sanan käyttäminen on sitten oma juttunsa. Aika yleinen mantra on, että töitä teetettäisiin "ylikoulutetuilla", eikä tämä millään tavoin rajoitu terveydenhuoltoon (ehkä vieläkin enemmän arkkityyppi lääkäriesimerkin sijaan on esimerkiksi korkeakoulujen hallintotyö vs. professuurit). En ole ihan varma kuitenkaan tilanteessa, jossa henkilöstön määrä on vuoroissa varsin minimi, että tällaistä klappia mitenkään merkittävään pulan selitykseksi asti on. Leanaamista terveydenhuollossa on, mutta poikkeaako ala tässä sitten lopulta muista - en menisi erityisen paljon niin väittämään. Hallintokin voi olla hoitajan koulutusta ja osaamista vastaavaa työtä.
Vähän liian helppo selitys asioille, nimenomaan jotenkin merkittävänä osana. Pienenä osana ehkä.
Näillä taidetaan enemmänkin tarkoittaa sitä, että esimerkiksi +85-vuotiaille ei tarjottaisi kalliita syöpä yms hoitoja. Tai vaikka täysin muistisairaalle +75-vuotiaalle.Jännää että täällä ollaan sitä mieltä että osa täytyy resurssisyistä jättää hoitamatta, mutta ollaan myös sitä mieltä että "omien" vanhustenhoitaminen ei ole kuitenkaan järkevää kun töissä pitää käydä.
Mihin ne mummot sitten laitetaan? Kuolkoot kotiinsa ja polttakoon sen kerrostalon jossa asuu kun muistisairaana unohtaa hellan päälle? Vai tehdäänkö uusi ammatti, pyöveli sitten kun ihminen lasketaan tuottamattomaksi tai "pelkäksi menoeräksi" yhteiskunnassa?
Iso osa ikäihmisistä ei niitä nytkään ota, kun eivät luultavasti hoidosta selviäisi. Etenkään palvelutalokuntoisista.Näillä taidetaan enemmänkin tarkoittaa sitä, että esimerkiksi +85-vuotiaille ei tarjottaisi kalliita syöpä yms hoitoja. Tai vaikka täysin muistisairaalle +75-vuotiaalle.