Monilla aloilla Kikypäivistä maksetaan palkkaa. Ay liike voisi kertoa jäsenilleen sen kun näistä kiky päivistä sovittiin että miksi se kirjattiin niin ympäri pyöreästi siihen sopimukseen eli jäi tulkinnan varaa? Nyt työnantaja puoli käyttää tätä hyväkseen. Se jos olisi kirjattu selkeästi niin kikypäivistä ei edes keskusteltaisi.Itse en osaa kikypäivistä sanoa mitään, kun moiset eivät kosketa, mutta lähtökohtaisesti ilmaisen työn tekeminen kuulostaa erikoiselta. Itse käyn töissä lähinnä sen takia, että siitä saisi rahaa ja ilmaiset päivät eivät tähän yhtälöön sovi. Huomautetaan nyt tässä vaiheessa, että sellutehtaiden ollessa kiinni, perheyrityksemme toiminta on käytännössä seis, mutta kaikeksi onneksi yrityksen taloutta ei ole rakennettu niin, että se kaatuisi muutaman viikon taukoon.
Kikyhän ei tässä metsäalan taistossa ole varsinaisesti minkäänlaisessa roolissa vaikka paskamediat sitä rummuttavatkin.
Itse en osaa kikypäivistä sanoa mitään, kun moiset eivät kosketa, mutta lähtökohtaisesti ilmaisen työn tekeminen kuulostaa erikoiselta. Itse käyn töissä lähinnä sen takia, että siitä saisi rahaa ja ilmaiset päivät eivät tähän yhtälöön sovi.
Työntekijäpuoli sai valita miten nuo Kiky päivät pidetään eri työpaikoissa. Vaihtoehtoja oli mm. lomarahoista nipistäminen, työajanlyhennysvapaista eli pekkaspäivistä ottaen tai sitten tekemällä nämä kiky päivät vaikkapa lauantaisin. Meidän työpaikalla katsottiin että pekkaspäivät oli se pienin paha.Monia hiertää se, että nuo kikyt pidetään pakotettuita ylimääräisinä lauantaipäivinä ja ihmiset ovat eriarvoisessa asemassa, kun osa firmoista antaa vapautuksen koko hommasta. Samoin koetaan ihan oikeutetusti, että nyt kun taloudessa menee lujaa, niin näitä ylimääräisiä tunteja ei tarvita palkattomina. Viha Sipilän hallitusta kohtaan on edelleen voimissaan.
Samaa mieltä tästä, mutta kai itsekkin myönnät että jos yrityksen tulos huononee, niin palkkojen alennus olisi myös asiallinen toimi? Kun jo pitkään palkkoja on pystynyt ainoastaan nostamaan, niin toinen puoli asiasta on jäänyt kokonaan pois ja homma vääristynyt.Jos yrityksen tulos paranee, ja esimerkiksi voittoa jaetaan osinkojen muodossa enemmän, niin kyllähän silloin myös työntekijöille kuuluu asiallinen kiitos(palkankorotus) tuloksesta.
Tottakai. Liittoihmiset eivät halua, että heidän valtansa vähenee. Eivät he jäsentensä etuja aja, vaan ihan omia etujaan kuten poliitikotkin.Kertoo karua kieltään siitä, mitä tässäkin ketjussa on joskus kirjoitettu. Liitto tyrmäisi, tai ainakin käsitys on, että liitto tyrmäisi sellaisia sopimuksia, mitä paikallisesti ollaan valmiita tekemään. Ja liitto tässä kohtaa tarkoittaa sekä työnantaja- että työntekijäliittoa.
Tavallaan näin, joskin mahdollisuuksien mukaan kannattaisi harrastaa palkkapolitiikkaa, jossa noita korotuksiakaan ei vedettäisi hyvinä aikoina ihan tappiin, jolloin huonompina aikoina mentäisiin sitten nolla- tai lähes nollalinjalla. Tällainen tasainen palkkalinja olisi varmaankin niin yritykselle kuin työntekijöillekin miellyttävämpi. Ja vähän palkkakierroksista riippuen näinkin on varmasti usein käynyt, että joskus palkankorotusvaraa olisi ollut enemmänkin.Samaa mieltä tästä, mutta kai itsekkin myönnät että jos yrityksen tulos huononee, niin palkkojen alennus olisi myös asiallinen toimi? Kun jo pitkään palkkoja on pystynyt ainoastaan nostamaan, niin toinen puoli asiasta on jäänyt kokonaan pois ja homma vääristynyt.
Näinhän sen pitäisi voida olla ilman mitään hyssyttelyäkin. En nyt halua riistää pienyritysten työntekijöiltä tiettyjä Tes- etuja, mutta nämä yleissitovat toimii lähinnä noissa EK:n isoissa yrityksissä ja julkisella sektorilla. Vastaavasti näissä molemmissa työntekijän mahdollisuus neuvotella itse on oikeasti hyvin rajallinen, jos jätetään asiantuntijatehtävät pois, ja puhutaan "duunareista", myös valkokaulus.Yle uutisoi tänään Suomen Yrittäjien teettämästä kyselystä. Kyselyssä paljastui, että monilla suomalaisilla työpaikoilla on tehty erilaisia paikallisia sopimuksia paljon enemmän kuin mitä on ollut yleisesti tiedossa. Kyselyyn vastanneetkin olivat monessa tapauksessa pyytäneet, että paikallisista sopimuksista ei kerrota ammattiliiton suuntaan. Samoin yrittäjät eivät ole uskaltaneet kertoa asioista aina EK:n tyypeille. Ovat vähän semmoisia hys hys -sopimuksia.
Kertoo karua kieltään siitä, mitä tässäkin ketjussa on joskus kirjoitettu. Liitto tyrmäisi, tai ainakin käsitys on, että liitto tyrmäisi sellaisia sopimuksia, mitä paikallisesti ollaan valmiita tekemään. Ja liitto tässä kohtaa tarkoittaa sekä työnantaja- että työntekijäliittoa.
Kyllähän se vähän riippuu siitäkin mistä se tuloksen lasku johtuu. Jos syynä on vaikka johdon huonot päätökset yms niin en palkkoja laskisi, jos taas yleisesti talous laskee niin sitten toki palkat voisi joustaa.Samaa mieltä tästä, mutta kai itsekkin myönnät että jos yrityksen tulos huononee, niin palkkojen alennus olisi myös asiallinen toimi? Kun jo pitkään palkkoja on pystynyt ainoastaan nostamaan, niin toinen puoli asiasta on jäänyt kokonaan pois ja homma vääristynyt.
Onko se sitten sama myös tuloksen nousun taustalla? Eli jos vaikka tuotanto toimii kuten ennenkin, mutta myyntimies on saanut helkutin hyvät katteet, niin palkkoja ei tarvitse nostaa? Tai jos johtoporras on tehnyt hyvän päätöksen?Kyllähän se vähän riippuu siitäkin mistä se tuloksen lasku johtuu. Jos syynä on vaikka johdon huonot päätökset yms niin en palkkoja laskisi, jos taas yleisesti talous laskee niin sitten toki palkat voisi joustaa.
Minulla oli tuossa ajatus, että himmailemalla korotuksia voidaan luoda vähän puskuria sille, ettei palkkoja tarvitsisi ihan heti laskea vaikeinakaan aikoina. Enkä toisaalta ole esittänyt, että palkankorotukset sidottaisiin osinkoihin, vaikka tuon otinkin esimerkiksi siitä, että palkanmaksuvaraakin voisi hieman olla.Onko se sitten sama myös tuloksen nousun taustalla? Eli jos vaikka tuotanto toimii kuten ennenkin, mutta myyntimies on saanut helkutin hyvät katteet, niin palkkoja ei tarvitse nostaa? Tai jos johtoporras on tehnyt hyvän päätöksen?
@Jymäkkä myös seuraava. Itse ihmettelen suuresti jos yrityksen tulosta (tai vaikka osinkoja) ruvetaan sitomaan palkkoihin, varsinkin kun kaikilla tuntuu se sitominen olevan voimissaan vain kun mennään ylöspäin. Ja tuo ylläoleva "jos johto tekee huonoja päätöksiä, ei palkkoja lasketa". Joko ollaan yhtenäistä firmaa, sekä huonoina että hyvinä aikoina, tai sitten ei olla niin kiinteästi sidoksissa. Kun ei se niin voi olla etttä hyvinä aikoina tulos kuuluu kaikille, mutta huonoina korkeintaan ei nosteta palkkoja.
Joko mennään ulos tai pysytään sisällä, mutta ei rampata.
Tietysti tuokin auttaisi, jos sitä puskuria pidetään riittävästi (tai sitten määräaikainen palkanalentaminen, kuten sanoitkin). Mutta nyt ollaan taas repimässä liittojen puolelta kaikkia mahdollisia korotuksia, vaikka taantuma vaikuttaa olevan lähestymässä.Minulla oli tuossa ajatus, että himmailemalla korotuksia voidaan luoda vähän puskuria sille, ettei palkkoja tarvitsisi ihan heti laskea vaikeinakaan aikoina.
Tuo 3,3 % kahdessa vuodessa ei minusta ole kovin paljon. Se on sitten, monta prossaa tuohon pitää laskea lisää, jos kikyt lähtee. Tätä Teollisuusliiton sopimustahan nuo liitot kai haluaa, tai siihen tyytynevät. Julkisella on sitten näitä suurempia korotusvaatimuksia.Tietysti tuokin auttaisi, jos sitä puskuria pidetään riittävästi (tai sitten määräaikainen palkanalentaminen, kuten sanoitkin). Mutta nyt ollaan taas repimässä liittojen puolelta kaikkia mahdollisia korotuksia, vaikka taantuma vaikuttaa olevan lähestymässä.
Myös yleinen palkanalennus työpaikalla olisi hyvä vaihtoehto YT-neuvotteluissa, jos sillä saataisiin työpaikkoja säilytettyä. Mutta tämähän ei yleensä sovi liitoille.
Mitä itse olen muutaman paperimiehen kanssa jutellut, niin kiky-tunnit eivät oikeastaan haittaa, eikä palkankorotuksillekkaan ole "tarvetta", vaan hommat voisi jatkua kuten ennenkin. Toki otoskoko on pieni, mutta liittojen halut tuntuvat olevan taas erilaiset kuin liiton jäsenten. Eihän tuota possukerhoa ennenkään ole työpaikat yms kiinnostaneet, kunhan saadaan vaikutettua nykyään tarpeellisilta.Olen itse ymmärtänyt, että metsäpuolella kiky ei lopulta ole iso asia, mutta kovin tiukasti työnantaja noista kiinni pitää alalla kuin alalla. Ei kiristykseen ole pakko suostua, mutta kun noiden merkitys on monillakin aloilla ihan olematon, niin onko nuo tosiaan tämän kaiken arvoisia? Kyllä tuotakin pitäisi vähän miettiä.
Kikyt pois ja maltilliset 3,3% korotukset. Ei tää oo niin vaikeeta.Mitä itse olen muutaman paperimiehen kanssa jutellut, niin kiky-tunnit eivät oikeastaan haittaa, eikä palkankorotuksillekkaan ole "tarvetta", vaan hommat voisi jatkua kuten ennenkin. Toki otoskoko on pieni, mutta liittojen halut tuntuvat olevan taas erilaiset kuin liiton jäsenten. Eihän tuota possukerhoa ennenkään ole työpaikat yms kiinnostaneet, kunhan saadaan vaikutettua nykyään tarpeellisilta.
Tuo 3,3 % kahdessa vuodessa ei minusta ole kovin paljon.
Aika useinhan myyntimiehillä joku provisio onkin joten se suoraan siihen vaikuttaa. Yrityksen sisällä taas ei usein duunareille mitään tulospalkkioita yms maksella ja palkankorotukset tulevat yleiskorotuksista.Onko se sitten sama myös tuloksen nousun taustalla? Eli jos vaikka tuotanto toimii kuten ennenkin, mutta myyntimies on saanut helkutin hyvät katteet, niin palkkoja ei tarvitse nostaa? Tai jos johtoporras on tehnyt hyvän päätöksen?
Ei olisi millään tavalla tekemätön paikka sopia, että palkoista esim 10% maksetaan tulospohjaidesti eli vaikka työnantaja saisi kriteerit asettaa, niin he olisivat sopimusoikeudellisesti sidottuja tuon summan työntekijöille maksamaan. Toki kukaan työnantaja ei niin tyhmä ole, että se tulisi tesin päälle, vaan sen pitäisi sisältyä.Aika useinhan myyntimiehillä joku provisio onkin joten se suoraan siihen vaikuttaa. Yrityksen sisällä taas ei usein duunareille mitään tulospalkkioita yms maksella ja palkankorotukset tulevat yleiskorotuksista.
Haluatko lukita vastauksen? Tiedän montakin työpaikkaa jossa duunarit ja toimistotyöväki saa yhtiön tulokseen, ynnä muihin tunnuslukuihin sidottua tulospalkkiota. Yleistä? Siihen pitäisi suorittaa isompi gallup.Yrityksen sisällä taas ei usein duunareille mitään tulospalkkioita yms maksella ja palkankorotukset tulevat yleiskorotuksista.
Osa toki maksaa ja osa ei. Uskoisin kyllä, että on yleisempää ettei palkkioita makseta.Haluatko lukita vastauksen? Tiedän montakin työpaikkaa jossa duunarit ja toimistotyöväki saa yhtiön tulokseen, ynnä muihin tunnuslukuihin sidottua tulospalkkiota. Yleistä? Siihen pitäisi suorittaa isompi gallup.
Olen joskus osin empiiristen havaintojen perusteella puolileikilläni todennut että tessin lähtöpalkalla saa kyllä työvoimatoimistosta kaverin työpaikalle fyysisesti, mutta työtahdin ripeyteen ja tuottavuuteen voi usein vaikuttaa pienilläkin rahallisilla houkuttimilla.Ei olisi millään tavalla tekemätön paikka sopia, että palkoista esim 10% maksetaan tulospohjaidesti eli vaikka työnantaja saisi kriteerit asettaa, niin he olisivat sopimusoikeudellisesti sidottuja tuon summan työntekijöille maksamaan. Toki kukaan työnantaja ei niin tyhmä ole, että se tulisi tesin päälle, vaan sen pitäisi sisältyä.
Osa toki maksaa ja osa ei. Uskoisin kyllä, että on yleisempää ettei palkkioita makseta.
edit. Ja tarkoitan siis ”duunareita”, en toimihenkilöitä, sekä yrityksen tulokseen yms liittyvää tulospalkkiota, en jotain suoraan työsuoritukseen perustuvaa tuotantopalkkiota tai laatupalkkiota yms.
