Eikös tämä ole vain hyvä asia, tuo sitä kilpailukykyä.Se mitä ei suomalaisessa mediassa jostain syystä mainita paperipuolen henkilöstökuluja vertaillessa on, että suomalaiset toimihenkilöt tienaavat vähemmän kuin esim. ruotsalaiset ja varsinkin kuin saksalaiset.
On hyvä asia, että HERRAT tienaavat vähän. Toisaalta noilla toimihenkilöiden palkoilla saadaan koulutetut muuttamaan pois Suomesta ja tilalle lukutaidottomia irakilaisia.Eikös tämä ole vain hyvä asia, tuo sitä kilpailukykyä.
Taitaa olla aika heikkoja toimihenkilöitä, kun huonolla palkalla tekee.On hyvä asia, että HERRAT tienaavat vähän. Toisaalta noilla toimihenkilöiden palkoilla saadaan koulutetut muuttamaan pois Suomesta ja tilalle lukutaidottomia irakilaisia.
Niinhän mä juuri kirjoitin, että ne ovat muuttaneet jo pois Suomesta.Taitaa olla aika heikkoja toimihenkilöitä, kun huonolla palkalla tekee.
Jos olisi osaavaa niin todennäkösesti työskentelisi sitten muualla.
Oho. Aivot toimivat taas hyvin täällä yövuorossa.Niinhän mä juuri kirjoitin, että ne ovat muuttaneet jo pois Suomesta.
Niin tekevät.Ilmeisesti Saksan tehtaat tuottavat huomattavasti parempaa tulosta, koska heillä osaavammat toimihenkilöt ja halvemmat työntekijät?
Niin tekevät.
Lähdettä?
Laiva on lastattu suurilla saksalaisilla metsäyhtiöillä.
Se että Saksassa on edullisemmat duunarit ja osaavammat johtajat näkyy laajemminkin kun pelkästään metsäsektorilla kuten varmasti hitaatkin tajuavat. Ja sitähän tuossa kysyttiin.No siinähän tuli hyvin yksityiskohtaisesti lähde paperimiesten ylipalkkaukselle, mikä tuossa oli keskustelun lähtökohtana.
Ilmeisesti jokainen sana tulisi kirjoittaa erikseen jokaiseen viestiin, että vähän hitaammatkin kirjoittajat ymmärtäisivät asiayhteyden.
Kemianteollisuuteen +3,3% ja Kikyt pois. Mikäköhän tässä sitten on ongelmana ettei vastaavansuuntaista ratkaisua voisi tehdä muuallekin? Tuskinpa paljon isompia korotuksia muuallakaan haetaan.
Paitsi hoitajille 1.8% tuon päälle seuraavan vuosikymmenen ajan.
Jos tarkoitus on vieläkin parantaa kilpailukykyä, niin jakamalla joka alalle viennin korotukset, ei kilpailukyky parane, vaan huononee ennestään. Toki tämähän oli ennustettavissa, liittojen isot pamput pystyvät näyttämään tärkeiltä ja oma paikka kultapossukerhossa on turvattu taas pitkäksi aikaa.Kemianteollisuuteen +3,3% ja Kikyt pois. Mikäköhän tässä sitten on ongelmana ettei vastaavansuuntaista ratkaisua voisi tehdä muuallekin? Tuskinpa paljon isompia korotuksia muuallakaan haetaan.
Eli joka kierroksella viennille suurimmat korotukset? Kilpailukykyyn vaikuttaa sitä paitsi kilpailijoidenkin sopimukset, ja Saksassa ja Ruotsissa menty jo Suomen linjan yli. Näihin verrattuna Suomen kilpailukyky siis paranee näilläkin sopimuksilla.Jos tarkoitus on vieläkin parantaa kilpailukykyä, niin jakamalla joka alalle viennin korotukset, ei kilpailukyky parane, vaan huononee ennestään. Toki tämähän oli ennustettavissa, liittojen isot pamput pystyvät näyttämään tärkeiltä ja oma paikka kultapossukerhossa on turvattu taas pitkäksi aikaa.
Ei välttämättä niinkään (tummennettu). Ei vientikään aina tarvitse korotuksia ja joku muu ala saattaa tarvita. Mutta ei sen pitäisi niinkään mennä että vienti tekee sopparin ja kaikki muut vaativat sitten aina saman. Tosin tämä on ihanan demarilaista.Eli joka kierroksella viennille suurimmat korotukset? Kilpailukykyyn vaikuttaa sitä paitsi kilpailijoidenkin sopimukset, ja Saksassa ja Ruotsissa menty jo Suomen linjan yli. Näihin verrattuna Suomen kilpailukyky siis paranee näilläkin sopimuksilla.
Minusta taas ns. Suomen mallin idea on juuri se, että vientisektori määrittää sen korotusvaran, eikä muualla sitä ylitetä. Tästä seuraa jo aika pitkälti se, että muut saavat pääsääntöisesti saman, tai muuten vientisektori saa pitkällä tähtäimellä paljon enemmän. Palkkakuoppia voi sitten korottaa poikkeussopimuksilla, esimerkiksi nyt sairaanhoitajat, ilman että koko julkinen sektori vetää yli vientisektorin.Ei välttämättä niinkään (tummennettu). Ei vientikään aina tarvitse korotuksia ja joku muu ala saattaa tarvita. Mutta ei sen pitäisi niinkään mennä että vienti tekee sopparin ja kaikki muut vaativat sitten aina saman. Tosin tämä on ihanan demarilaista.
Kilpailukyky kyllä toisaalta paranee, mutta vielä ollaan jäljessä noita maita. Eli tilanne on vähemmän huono kuin aiemmin, mutta ei vieläkään hyvä.
Kysyn kun en tiedä, että onko sairaanhoitajien palkkoja sitten leikattu jossain vaiheessa reilustikin, kun alalle ei kuulemma olla hakeuduttu kutsumuksesta vaan rahan takia?
Jatkan meidän aikaisempaa keskustelua tarkentamalla, että mun puolesta hoitajien palkkoja voidaan korottaa, jos ne rahat otetaan jostain muualta julkishallinnon menoista. Hyviä leikkauskohteita kyllä löytyisi jos haluttaisiin, mutta eivät nämä meidän poliitikot pysty leikkaamaan edes yritystuista vaikka näiden leikkaamisella on melkein jokaisen puolueen tuki.En jaksa ymmärtää miten ok tiliä nauttiva ei voisi olla silti alipalkattu.
Tai ok ja ok, pelkkää päivävuoroa tekevä sairaanhoitaja tienaa taloudessa X noin 30 000 vuodessa. Pidän aika mitättömänä, kun saman talouden toinen osapuoli tienaa puolitoistakertaisesti pyörittämällä rattia.
En jaksa ymmärtää miten ok tiliä nauttiva ei voisi olla silti alipalkattu.
Tai ok ja ok, pelkkää päivävuoroa tekevä sairaanhoitaja tienaa taloudessa X noin 30 000 vuodessa. Pidän aika mitättömänä, kun saman talouden toinen osapuoli tienaa puolitoistakertaisesti pyörittämällä rattia.
Jatkan meidän aikaisempaa keskustelua tarkentamalla, että mun puolesta hoitajien palkkoja voidaan korottaa, jos ne rahat otetaan jostain muualta julkishallinnon menoista.
Vai mikä muu selittää tilanteen, että alalle on hakeuduttu palkan takia ja nyt se palkka sitten onkin täysin riittämätön?