Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Peltinen]

Työttömyyskassaan kuuluminen on eri asia kuin liittoon kuuluminen. Voit liittyä liiton kassaan kuulumatta liittoon ja kustannus on samaa luokkaa kuin yksityisellä kassalla. Vähän ehkä kalliimpi, mutta ero on luokka pari kymppiä vuodessa ja se on kiinteä hinta palkasta riippumatta. Joka ikinen palkansaaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua, kuului sitten kassaan tai ei. Kuitenkin vain johonkin kassaan kuuluvat saavat ansiosidonnaista ja tuo kassan maksu kattaa vaan ne "toimistokulut" maksatuksista. Ei itse korvausta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olen oikeastaan samaa mieltä. Hyvinkin selkeästi sama palvelu kaikille, joten maksunkin pitäisi olla sama. Toki ansiosidonnainen tietysti myös isompituloisella isompi, mutta tästähän valtaosa tulee muualta. Varmasti vasemmistojuyret ja perinteinen ay-solidaarisuus perinne suurin syy.

Ansiosidonnaisen rakenne varmistaa sen, että tuolla ei ole merkitystä. Palkan noustessa siihen iskee leikkuri ja se työllisyyskassa maksaa siitä joka tapauksessa vain vissiin 5.5%. Oikeasti se rahoitetaan työttömyysmaksuista ja työnantajamaksuista, jolloin se korkeamman palkan saaja maksaa sen jutun kyllä jo.

Mutta joo, jos se ihmisille kelpaa niin mikäs siinä.

 

[Jymäkkä]

Työttömyyskassaan kuuluminen on eri asia kuin liittoon kuuluminen. Voit liittyä liiton kassaan kuulumatta liittoon ja kustannus on samaa luokkaa kuin yksityisellä kassalla. Vähän ehkä kalliimpi, mutta ero on luokka pari kymppiä vuodessa ja se on kiinteä hinta palkasta riippumatta. Joka ikinen palkansaaja maksaa työttömyysvakuutusmaksua, kuului sitten kassaan tai ei. Kuitenkin vain johonkin kassaan kuuluvat saavat ansiosidonnaista ja tuo kassan maksu kattaa vaan ne "toimistokulut" maksatuksista. Ei itse korvausta.

No kyllähän tämä on tiedossa. Mutta liittoon kuulutaan sen takia, että hoitaa nuo työehto-neuvottelut, ja jos näin ei olisi, duunareiden asema olisi paljon huonompi.

 

[vetti]

Me saadaan liiton kautta aivan naurettavan halvalla hinnalla vuokrata liiton omistamia kämppiä ympäri Suomea. Helsingistä ja Lapin lomakohteista yms. hyvillä sijainneilla.

Ja me muut maksamme.

 

[Tadu]

No kyllähän tämä on tiedossa. Mutta liittoon kuulutaan sen takia, että hoitaa nuo työehto-neuvottelut, ja jos näin ei olisi, duunareiden asema olisi paljon huonompi.

Mä en kuulu liittoon enkä kassaan, ja silti työehtoneuvottelut hoidetaan mun puolesta. Kiitos kaikille läskeille ay-jyrille.

 

[vetti]

Ja solidaarisuus, missä pelaa?

Lakossa olevan Merimies-unionin jäsenet suuntaavat huomenna pikkujouluristeilylle – virolaiselle laivalle

Merimies-unioni on tukilakossa, kunnes Postin ja PAU:n kesken saavutetaan ratkaisu.

www.is.fi

 

[Jymäkkä]

Mä en kuulu liittoon enkä kassaan, ja silti työehtoneuvottelut hoidetaan mun puolesta. Kiitos kaikille läskeille ay-jyrille.

Samahan se meillä on. OAJ hoitaa neuvottelut, ja tuloksen saa liittoon kuulumattomatkin. Tavallaan ois hyvä, että joutuisivat itse oikeasti neuvottelemaankin, mutta tämähän taas hajottaisi yleissitovuuden ;)

Eikö kassaan ole pakko kuulua, jos siis palkansaaja olet?

 

[vetti]

Ylen A-studiossa todistettiin livenä taas se miksi Kokoomus ja EK on pidettävä kaukana ministeripaikoilta. Uskomatonta paskaa tulikin katsottua.

ja koko syksyn katsottua saa katsottua miksi demarit on pidettävä kaukana koko hallituksesta. Ustomatonta paskaa ovat saaneet aikaiseksi.

 

[Tadu]

Eikö kassaan ole pakko kuulua, jos siis palkansaaja olet?

Ei ole. En vain ole oikeutettu ansiosidonnaiseen.

Jos alkaa joskus näyttää huonolta, täytyy muistaa liittyä Loimaan kassaan puoli vuotta ennen potkuja.

 

[Remy Martin]

Mielestäni kaikkein tärkein olisi poistaa työnantajan velvollisuus tilittää maksu liittoon kuulumisesta. Ei muuta kuin maksut jokaiselle itse maksettavaksi, alkaisi tippua porukkaa kuin kärpäsiä.

Kokeilin joskus siipiäni merimiehenä. Palkastahan meni maksut liittoihin, aluksi merimiesunionille ja sitten konepäällystöliitolle, pyytämättä ja automaattisesti vaikken minkään liiton jäseneksi ollut liittynytkään. Kerran työnantajalta loppui rahat eikä palkkaa saatukkaan maksuun, infottiin vaan että ammattiliitto auttaa saamaan rahat palkkaturvasta. No minun kohdalla kumpikin ammattiliitto katsoi etten ole oikeutettu apuun koska en ole jäsen, satojen eurojen jäsenmaksut olivat silti kelvanneet. Onneksi liitot sentään maksoivat turhaan maksetut jäsenmaksut takaisin ja työnantajakin sai rahaa ennen kun palkkaturvasta ehdittiin maksaa kenellekään penniäkään. Tiesittekö muuten että palkkaturvasta saatavien perintä kestää yli puoli vuotta? Tekee vieläkin nasulia kun olin yksi harvoista joka jatkoi hommia normaalisti vaikka palkka jäikin saamatta, siitä työnantaja antoi jälkeenpäin hyvän rahattoman bonuksen.

Mihinkään liittoon en ole koskaan liittynyt, enkä liity.

 

[DAF]

Mitä tulee koulutettuun asiantuntijaporukkaan, ainakin omalla kohdalla tekniikan akateemisiin kuuluu kyllä käytännössä jokainen jonka tunnen ja puolison kohdalla lääkäriliittoon kuuluminen on melkeinpä toiminnan edellytys. Ei ammattijärjestöihin kuuluminen vaadi duunarihommia. Mutta jostain syystä duunareilta vaaditaan maksu järjestöihin suoraan tilistä. Eikö tämä nyt kuulosta vähän hassulta?

Toki sen TEKinkin maksun saa halutessaan työnantajaperintään, jos alan työehtosopimuksessa on sellaisesta sovittu. Kiinteä maksu on helppo maksaa itsekin kerran tai neljästi vuodessa. Iso osa akateemisistakin on työnantajaperinnässä, Akavan piirissä toki lähinnä sellaiset alat, joiden jäsenmaksu on prosenttipohjainen. Joskus olen nähnyt lehdissä vertailun, että tällaisia olisi reilut puolet akavalaisista liitoista.

 

[DAF]

Missasin jotain. Mitä tarkoittaa tämä ay-jäsenmaksun prosenttihomma? Eikö kaikissa liitoissa ole kiinteä jäsenmaksu palkan koosta riippumatta?

Selvässä enemmistössä ammattiliitoista jäsenmaksu määräytyy prosenttiperustaisesti. Kiinteitä jäsenmaksuja on käytössä lähinnä osalla akavalaisia liittoja.

 

[DAF]

Kokeilin joskus siipiäni merimiehenä. Palkastahan meni maksut liittoihin, aluksi merimiesunionille ja sitten konepäällystöliitolle, pyytämättä ja automaattisesti vaikken minkään liiton jäseneksi ollut liittynytkään.

Millähän perusteella työnantaja on tällaisia sinulta pidättänyt? Jokainen työnantajaperintä kun edellyttää valtakirjaa/perintäsopimusta liiton jäseneltä. Ei niitä kaikkien palkoista pidätetä, vaikka olisivat liittojen jäseniäkin. Eihän työnantajana ole edes oikeutta tietää liittojen jäsenyyksistä.

 

[Remy Martin]

Millähän perusteella työnantaja on tällaisia sinulta pidättänyt? Jokainen työnantajaperintä kun edellyttää valtakirjaa/perintäsopimusta liiton jäseneltä. Ei niitä kaikkien palkoista pidätetä, vaikka olisivat liittojen jäseniäkin. Eihän työnantajana ole edes oikeutta tietää liittojen jäsenyyksistä.

En tiedä, sinne ne rahat kuitenkin meni, onneksi sain ne sentään takaisin. Ja takaisinmaksu hoitui niin helposti; ensimmäisen puhelinsoiton aikana kysyttiin tilinumeroa mihin rahat voi palauttaa; etten ihmettelisi vaikka jäsenmaksut olisivat menneet sinne vähän sääntöjen vastaisesti. Tämä siis joskus parikymmentä vuotta sitten. Opinpahan silloin katsomaan tilinauhasta ettei mikään liitto saa latiakaan minulta.

 

[DAF]

En tiedä, sinne ne rahat kuitenkin meni, onneksi sain ne sentään takaisin. Ja takaisinmaksu hoitui niin helposti; ensimmäisen puhelinsoiton aikana kysyttiin tilinumeroa mihin rahat voi palauttaa; etten ihmettelisi vaikka jäsenmaksut olisivat menneet sinne vähän sääntöjen vastaisesti. Tämä siis joskus parikymmentä vuotta sitten. Opinpahan silloin katsomaan tilinauhasta ettei mikään liitto saa latiakaan minulta.

Niin, siis työnantajan virhe tuollainen on, sillä he maksavat maksut suoraan TES:n/VES:n perusteella kun palkansaaja itse omalla allekirjoituksellaan valtuuttaa (melko paljon on tullut näitä maksuja työnantajana vuosien varrella hoidettua eri liitoille).

Sopimus tai valtakirja on työnantajan ja palkansaajan välinen. Ihmeelliseltä tuntuu, että on maksettu ilman sitä; voisi tulla kyseeseen se, että työnantaja olisi velvollinen korvaamaan moisessa tilanteessa saamatta jääneen palkan osuuden viivästyskoron. Erikoinen virhe, kun yleisehkö virhe on, että ne jäävät paremminkin tilittämättä jäsenten osalta.

 

[Remy Martin]

Niin, siis työnantajan virhe tuollainen on, sillä he maksavat maksut suoraan TES:n/VES:n perusteella kun palkansaaja itse omalla allekirjoituksellaan valtuuttaa (melko paljon on tullut näitä maksuja työnantajana vuosien varrella hoidettua eri liitoille).

En epäile yhtään etteikö olisi tuolloin ollut työnantajan virhe kuten kerrot. Tilanne vain tuolloin oli se ettei työnantajalta saanut edes palkkaa, niin vähän vaikeaa sieltä oli periä mitään ammattiliittomaksuja.

Itseäni pisti silloin enemmän vituttamaan liittojen toiminta, rahat oli kelvannut vaikka tiedossa oli etten ole jäsen. Olisivat nyt edes lähettäneet jonkun liittymiskaavakkeen tms.

 

[heavy]

No kyllähän tämä on tiedossa. Mutta liittoon kuulutaan sen takia, että hoitaa nuo työehto-neuvottelut, ja jos näin ei olisi, duunareiden asema olisi paljon huonompi.

Vuosia sitten pomo kutsui palaveriin ja kertoi että ammattiliitto ja työnantaja olivat saaneet neuvoteltua ttyöpaikallemme palkkataulukot, joita yrityksessä siitä lähtien noudatetaan. Niiden mukaan palkkani olisi pitänyt olla 3000 mk pienempi kuin mitä se sillä hetkellä oli. En kuulunut tuolloinkaan liittoon eikä heidän neuvottelutaidot vakuuttaneet liittymään senkään jälkeen.

 

[Jymäkkä]

Vuosia sitten pomo kutsui palaveriin ja kertoi että ammattiliitto ja työnantaja olivat saaneet neuvoteltua ttyöpaikallemme palkkataulukot, joita yrityksessä siitä lähtien noudatetaan. Niiden mukaan palkkani olisi pitänyt olla 3000 mk pienempi kuin mitä se sillä hetkellä oli. En kuulunut tuolloinkaan liittoon eikä heidän neuvottelutaidot vakuuttaneet liittymään senkään jälkeen.

Totta kai näissä on heittoja, mutta se ei pidä paikkaansa, että liittoon kuuluvilla olisi keskimäärin heikommat palkat kuin muilla, tämä ei tietysti koske aloja, joilla järjestäytymisaste on pieni.

 

[MPN]

Mitä tulee koulutettuun asiantuntijaporukkaan, ainakin omalla kohdalla tekniikan akateemisiin kuuluu kyllä käytännössä jokainen jonka tunnen

Meilläpäin taas iso osa ei kuulu liittoon. Näin valistuneena arvauksena sanoisin että prosentuaalisesti suurempi osa kuuluu insinööriliittoon kuin on kuulumatta, mutta sitten taas tekniikan akateemisissa tilanne onkin toisinpäin, eli suurempi osa on kuulumatta kuin kuuluu. Jos siis vetää rajan noiden välillä. Tosin lähes kaikki joiden kanssa on asiasta ollut puhetta, kuuluvat kuitenkin kassaan.

Eikö kassaan ole pakko kuulua, jos siis palkansaaja olet?

Tiesitkö muuten että jos kuulut kassaan ja saat ansiosidonnaista, itse kassa ei maksa siitä kuin n. 5% ja loput rahat tulevat valtiolta? Mutta siitä huolimatta sinun pitää kuulua kassaan jotta voit saada ansiosidonnaista. Tämä on yksi näitä AY-liikkeiden koijauksia.

 

[dana77]

Totta kai näissä on heittoja, mutta se ei pidä paikkaansa, että liittoon kuuluvilla olisi keskimäärin heikommat palkat kuin muilla

Eihän se mikään aukoton fakta ole mutta aika usein ajatelllaab, että huonot työntekijät hyötyvät siitä että liitto neuvottelee kaikille saman palkan ja parhaat vastaavasti kärsivät. Liiton palkoista seuraa jäykkyys, pienempi vaihtuvuus ja pienempi kilpailu hyvistä työntekijöistä.

 

[Jymäkkä]

Meilläpäin taas iso osa ei kuulu liittoon. Näin valistuneena arvauksena sanoisin että prosentuaalisesti suurempi osa kuuluu insinööriliittoon kuin on kuulumatta, mutta sitten taas tekniikan akateemisissa tilanne onkin toisinpäin, eli suurempi osa on kuulumatta kuin kuuluu. Jos siis vetää rajan noiden välillä. Tosin lähes kaikki joiden kanssa on asiasta ollut puhetta, kuuluvat kuitenkin kassaan.


Tiesitkö muuten että jos kuulut kassaan ja saat ansiosidonnaista, itse kassa ei maksa siitä kuin n. 5% ja loput rahat tulevat valtiolta? Mutta siitä huolimatta sinun pitää kuulua kassaan jotta voit saada ansiosidonnaista. Tämä on yksi näitä AY-liikkeiden koijauksia.

Tiesin.

 

[Jymäkkä]

Eihän se mikään aukoton fakta ole mutta aika usein ajatelllaab, että huonot työntekijät hyötyvät siitä että liitto neuvottelee kaikille saman palkan ja parhaat vastaavasti kärsivät. Liiton palkoista seuraa jäykkyys, pienempi vaihtuvuus ja pienempi kilpailu hyvistä työntekijöistä.

On se noin. Tosin n. 70-80 % on sellaista keskimääräistä sakkia joka tapauksessa. Mötämunat hyötyy, huiput kärsii. Isoissa firmoissa huiput ei kai käytännössä voi parempaakaan sitten saada, mutta kyllä nuo usein myös sitten voivat sopia paremmistakin palkkioista. Kuten kuuluukin.

 

[ilman sukkia]

Totta kai näissä on heittoja, mutta se ei pidä paikkaansa, että liittoon kuuluvilla olisi keskimäärin heikommat palkat kuin muilla, tämä ei tietysti koske aloja, joilla järjestäytymisaste on pieni.

On se käyttöön jäävä osuus ainakin sen jäsenmaksun verran pienempi.

Toki saamapuolella voi olla nämä mökit ym jäsenedut joita on käytettävä jäädäkseen laskelmissa voitolle.

Liityn ihmettelemään näitä jäseniä jotka olisivat entisiä jäseniä jos itse joutuisivat laskun "hyväksymään".
Ehkä jäsenmaksun työnantajaperimiselle on ihan oikeasti tarvetta, jos liitot pelkäävät jäsenkatoa tämän poistuessa. Eivät sellaiset ihmiset pysty huolehtimaan omista eduistaan elämässä minkään vertaa.

 

[Jymäkkä]

On se käyttöön jäävä osuus ainakin sen jäsenmaksun verran pienempi.

Toki saamapuolella voi olla nämä mökit ym jäsenedut joita on käytettävä jäädäkseen laskelmissa voitolle.

Liityn ihmettelemään näitä jäseniä jotka olisivat entisiä jäseniä jos itse joutuisivat laskun "hyväksymään".
Ehkä jäsenmaksun työnantajaperimiselle on ihan oikeasti tarvetta, jos liitot pelkäävät jäsenkatoa tämän poistuessa. Eivät sellaiset ihmiset pysty huolehtimaan omista eduistaan elämässä minkään vertaa.

Tuossa vaan se vaikeasti arvioitava asia, että mikä olisi käyttöön jäävä osuus, jos kukaan tai hyvin harva kuuluisi liittoon. Liittoon kuuluvat uskonevat, että se olisi pienempi. Näiden mukaan tätä ei pidä arvioida jotka menevät siivellä. Tietty osa työvoimasta voi noin toimia, mutta jos jäsenmäärä liitoilla menee liian pieneksi, yleissitovuudelta putoaa pohja, ja ruvetaan oikeasti itse neuvottelemaan. Tätähän työnantajat ja moni työntekijäkin toivoo.

 

[Patarouva]

On se noin. Tosin n. 70-80 % on sellaista keskimääräistä sakkia joka tapauksessa. Mötämunat hyötyy, huiput kärsii. Isoissa firmoissa huiput ei kai käytännössä voi parempaakaan sitten saada, mutta kyllä nuo usein myös sitten voivat sopia paremmistakin palkkioista. Kuten kuuluukin.

Ja moni kuvittelee olevansa huippu, vaikka ei ole sitä kuin omissa kuvitelmissaan. Suurin osa ihmisistä on tosi keskimääräistä sakkia. Osa keskimääräisestä sakista uskoo olevansa huippua ja osa uskoo olevansa hädin tuskin sitä keskimääräistäkään. Riippuu niin paljon itsetunnosta yms.