Amerikkalaisvastaisuus

[Gentleman]

Itse kuvittelin naiviuttani valtaosan usalaisesta mediasta olevan lähtökohtaisesti niin läpimätää, että se on aivan oma-aloitteisesti vääristellyt jakamaansa 'tietoa' ja mielikuvaa muun moassa Irakista ennen ja jälkeen USA:n hyökkäyksen.

Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että USA:n hallitus on tehtaillut asian tiimoilta itselleen suopeaa 'uutismateriaalia' varsin viljalti. Esimerkkinä on mainittu mm Bagdadin valtauksen yhteydessä näytettyä 'uutisfilmiä' paikallisesta mieshenkilöstä, joka lausuu jotain tyyliin 'Kiitos Yhdysvallat, kiitos Bush!'.

Kyseessä on kuin onkin hallituksen myötävaikutuksella lavastettu tilanne. Vastaavia tapauksia epäillään olevan jopa huomattavan paljon.

Venäläinen ja italialainen (Berlusconi) tapa on ottaa tiedotusvälineet brutaalisti omaan hallintaan. USA:ssa vallassa olevat tahot hoitavat median manipuloinnin sikäläisiä tapoja noudattaen.

Vapaus, myös tiedonvälityksen vapaus, on aina suhteellinen käsite.

Todettakoon vielä, että myöskin suuryritykset USA:ssa tuottavat itselleen suotuisaa uutismateriaalia, jota painostavat mediaa julkaisemaan.

Tämän päivän lehtiä ja muuta mediaa seuraamalla saa asiaan pikajohdatuksen.
.

Tiedonvälityksen vapaus, eikös se tarkoita että myös hallinto saa valmistaa omat uutisensa?? No leikki sikseen, eihän se toki ole sopivaa, että mainoksia esitetään uutisina. Mutta Herra nähköön, ei se mitään uutta ole.

Onko nyt niin, että koska USA mainostaa itseään demokratian ja vapauden airuena, ei sille tule sallia omaa propagandaa?

Jos ei näitä valmistettuja uutisia olisi Suomessakin, olisivat uutiset aika tylsiä seurattavia.

Bushia nukkenaan pitävä hallinto rappeuttaa kyllä USA:n ja amerikkalaiset arvot varsin perustellisesti.

Eikä tässäkään ole kysymys siitä, että tehtävät temput olisivat millään tapaa uusia. Nyt niistä vaan jäädään jatkuvasti kiinni, liekö kehittyneen teknologian ja vapaan tiedon välityksen ansiota/syytä.

 

[Viljuri]

Lapanen kirjoitti:

Natsi-Saksaa myötäilevien tahojen viestejä on aina virkistävää lukea. Tervetullutta vaihtelua länsimaisen liberalismin läpitunkemalle keskustelupalstalle.

Way to go brother! Seuraavaksi holocaustin kimppuun? Onhan aina silloin tällöin joku aateveljesi historian saralla epäillyt sitäkin hieman liioitellun agit-proppareiden ja muiden hihhuleiden taholta. Asiaa. Kommari-juutalaisten salaliitot on syytä paljastaa jokainen.

Öhöm. ;)

Itse asiassa agit.prop "salaliittohan" oli vähätellä holokaustin merkitystä, koska esimerkiksi keskitysleirien uhreista ei Stalinin aikana puhuttu "juutalaisina" (tai homoina, mustalaisina jne.), vaan vain neuvostokansalaisina.

Mikään ei saanut viedä huomiota pois Neuvostoliiton (= Stalinin, kommunistipuolueen) kärsimyksestä toisessa maailmansodassa.

Asiasta toiseen...

Huvittavaa sinänsä, että syytöksesi mahdollisesti omaavastani antisemitismistä saanee ainakin eräiden palstaveljiesi kellot kumajamaan hyväksyvästi...

Näinhän ei kuitenkaan voi olla, koska täysin USA myönteisenähän olen myös täysin Israel-myönteinen, ja tätä kautta syytän lähinnä muita antisemitismistä. Tai ainakin minun tulisi niin tehdä, jotta mahtuisin mielessäsi tekemään kapeahkoon malliin (minkä en kuitenkaan usko olevan niin kapea kuin miltä toisinaan kärjistettyjen viestiesi sävystä voisi päätellä).

Ironista lienee myös se, että jos joku näyttäisi kannattavan esimerkiksi ns. joukkovoimaa (joukossa ainakin tyhmyys tiivistyy), moninaisen tunnekirjon ilmaisemista (kateus, kauna), korporatismia (SAK) ja johtajaperiaatetta (Lipponen, y.o Heinäluoma), tehnee tämä ao. henkilöstä paljon natsismia "lähempänä" olevana henkilön kuin esimerkiksi maltillisesta porvarista/konservatiivista.

En siis syytä sinua em. ajattelusta ollenkaan, mutta varmastikin osa ulkoisesti hyvinkin antifasistisista/vasemmistolaisista tahoista olisi ilolla kääntymässä po. kauheuteen, jos vain mahdollisuus tulisi, kuten niin monelle tapahtui esimerkiksi Saksassa vuoden 1933 jälkeen. Olihan Hitlerin väitettyjä (propagandisoituja) "saavutuksia" mm. täystyöllisyys ja se, että kaikille riitti ruokaa. Monikaanhan ei kysy, että miten em. "saavutukset" saatiin käytännössä aikaan, mikä itsessään lienee osuva paralleeli nykypäivään.

Tiedotusvälineiden "vapaudesta" olen muuten kokemuksen/tiedon perusteella sitä mieltä, että ne ovat vapaammat lähes kaikkialla muualla, erityisesti syyttämässäsi USA:ssa. Suomessa hallitusvalta (/muu valta) on pystynyt/pystyy todistetusti ohjailemaan sitä, että mitä julkaistaan, milloin julkaistaan ja miten julkaistaan. Tästä ei sivistysvaltioissa (jossa kansalaisyhteiskunta toimii Suomea paremmin ja kulttuurivaikutteet ovat laajempia) ole niin paljon merkkejä. Toisin sanoen isot uutistalot ovat meidän Erkon vastaavaa itsenäisempiä ja saattavat luottaa riippumattomuuteensa kaikissa tilanteissa.

Hämmentävääkö, eikö totta? Kuitenkin on totta, että Yhdysvaltain hallituksen eräät tahot ovat rahoittaneet uutistoimistoja/toimittajia, joiden tarkoituksena on tuottaa USA-myönteisiä uutisia? Vastauksena esittäisin kysymyksen, että mistäs sitten luit, että näin oli päässyt käymään? (ja monesta muusta negatiivisesta USA:a koskevasta uutisesta) Tiedotusvälineiden riippumattomuudessa on eroja, vaikka niistä ei julkisuudessa puhuttaisikaan avoimesti...

 

[Viljuri]

heikkik kirjoitti:

No kerro, mitä siellä todella tapahtui?

En ole mikään "korkein totuus" guru tai edes ao. lahkon jäsen.

Viittasin lähinnä lähdekirjallisuudesta löytyviin tietoihin, joiden mukaan eri tahot mystisoivat tämän pommihyökkäyksen antamalla sen laajudesta, vaikutuksesta ja merkitysestä liioitellun kuvan. Eli siis siitä tehtiin keppihevonen...

Kysymyksessähän ei ollut ensimmäinen indiskriminoitu hyökkäys siviiliväestöä vastaan (toisin kuin väitettiin), totaalinen tuho ei "muutamista" pommikoneista seuraa jne. Vasemmistolaisten itse pommihyökkäystä edeltäneistä "puhdistuksista" puhumattakaan.

Silti hyökkäys oli natseilta (Kondor-legioona/Herman Göring) ja heiltä tukevilta falangeilta paska juttu, ja syylliset olisi tullut asettaa Geneven sopimuksen mahdollistama tuomioistuimen eteen syytetettyinä sotarikoksesta.

Eri asia on, että ihan NL:n NKVD:n virkailijoita toimi sisällissodan aikaisessa Espanjassa teloittelemassa "trotskilaisia", toisin ajattelevia marxilaisia (POUM) sekä ihan vallankumouksen logiikan mukaan sattumanvaraisesti muitakin (kiintiöpohjalta toimittiin, saatettiin antaa esimerkiksi 4 %:n teloitusvelvollisuus kulloinkin aktion kohteena olevasta vapaaehtoisprikaatista/yksiköstä/kylästä/kaupungista/puolueesta jne.)

Tämähän ei kuitenkaan liity tähän asiaan ollenkaan...

 

[The Original Jags]

Venezuelan hyvä presidentti Hugo Chavez laukoo kovilla:

http://www.irna.ir/en/news/view/menu-234/0605128928172813.htm

Hän sanoo mm. seuraavaa:

- Jos USA iskee Iraniin, loppuu maailmalta öljyn saanti samalla hetkellä.

- USA:n presidentti G.W. Bush pitäisi asettaa kansainvälisen oikeuden eteen vastaamaan sotarikoksista Irakissa samalla periaatteella kuin Slobodan Milosevic.

- Kaiken sen pahan tähden mitä USA on viime vuosina tehnyt, USA:n armeija pitäisi kansainvälisen yhteistyön avulla purkaa niin heikoksi, ettei se kykene enää toteuttamaan hyökkäyssotaa.

- Pohjois-Amerikkalainen imperiumi on maailmanhistorian julmin ja pahin murhaaja.

- Vaikka USA:n armeija on maailman vahvin, sijoittuu USA kansainvälisessä mielipiteessä aivan pohjalle.


Tämä sama mies kansallisti maansa öljylähteet jenkkifirmoilta.

Ihmetteleekö kukaan, miksi CIA haluaa tappaa tämän miehen.

Hassua muuten, että Chavez on moraalisesti oikeassa. Kukaan muu valtionpäämies ei vain uskalla laukoa tuollaisia totuuksia päin jenkkien naamaa! Voi että, jos Tarja Halonen ja Matti Vanhanen.... no, antaa olla.

Aivan uskomaton mies, ei voi muuta sanoa.

 

[avatar]

Venezuelan hyvä presidentti Hugo Chavez laukoo kovilla:

Aivan uskomaton mies, ei voi muuta sanoa.

Ottaa melkein eteen kun näkee, että jonkun valtion päämies laukoo tuollaista tekstiä. Tottahan se on suunnilleen kaikki, mutta vain hän sen viitsii sanoa ja kansahan siitä kärsii. Ns. "sivistysvaltioiden" presidenteillä ja pääministereillä ei yksinkertaisesti ole pokkaa käydä nokkimaan jenkkihaukan silmiä. Kaikki ovat niin riippuvaisia jenkkien taloudesta ja ei siihen parane mennä mitään diplomaattisia selkkauksia enää järjestämään. Raha se on mikä ratkaisee.

 

[Vincent]

Hassua muuten, että Chavez on moraalisesti oikeassa.

10 pistettä Chavezille!!! jos Venezuelan päämies uskaltaa sanoa asian todellisen laidan,niin mikä ihme EU:N päämiehiä jarruttaa ??? USA kauppasaartoon EU:N toimesta... mitä me jenkeillä tehdään??? onhan täällä muu maailma jäljellä.

 

[The Original Jags]

Kaikki ovat niin riippuvaisia jenkkien taloudesta ja ei siihen parane mennä mitään diplomaattisia selkkauksia enää järjestämään. Raha se on mikä ratkaisee.

Chavezilla on sikäli selkänojaa laukoa näitä sinänsä totuudenmukaisia iskulauseitaan, koska USA:n talous on sen verran riippuvaista Venezuelan öljystä. Maan öljylähteiden kansallistaminen on toistaiseksi tuonut Venezuelan kansantaloudelle ennätysmäisen paljon valuuttaa, koska voitot eivät entiseen malliin virtaa Yhdysvaltoihin.

Kansallistaminen oli ehkä tässä tapauksessa väärä termi, koska ulkomaisia yhtiöitä ei suoraan ajettu maasta ulos. Sosialisti Chavez yksinkertaisesti nosti ulkomaisten yhtiöiden maksamia veroja niin hulppeasti, että amerikkalaiset firmat joutuvat maksamaan Venezuelan valtiolle melkoisen osuuden öljyvoitoistaan - ja jos pelisäännöt eivät kelpaa, voi maasta aina poistua.

Tällä hetkellä Venezuela ostaa öljyrahoillaan mm. lääkäripalveluja Kuubasta (ja tälläkin tavalla vittuilee Yhdysvalloille, joka pitää Kuubaa kauppasaarrossa). Venezuelalla ei omia lääkäreitä juurikaan ole, sillä moiseen turhuuteen kuin lääkärikoulutukseen ei aikaisemmin ole käytetty resursseja. Mutta Chavez on muuttamassa tätäkin, sillä terveydenhuollon ohella myös koulutukseen on suunnattu paljon öljyvaroja. Taustalla on toive, että ihmisten koulutustason nousessa maahan pystytään luomaan enemmän jalostavaa teollisuutta ja Venezuelan kansantalouden riippuvuutta länsimaisista yhtiöistä kyetään vähentämään oman insinööritaidon parantuessa.

Mielestäni Chavezin yritykselle tulee toivoa kaikkea hyvää.

Venezuela on alueen maista sikäli onnellisessa asemassa, että siellä on suuret öljyvarat. Muissa köyhemmissä valtioissa vastaava temppu on vaikeampi toteuttaa. Merkittävät kaasuvarat omaava Moralesin Bolivia tosin on seuraamassa Chavezin Venezuelan esimerkkiä, kun se kansallisti omat kaasukenttänsä brasilialaisilta ja espanjalaisilta yhtiöiltä - seuraavalla Venezuelan mallia: verot ylös, monikansallisten yhtiöiden voitot alas -> enemmän valuuttaa kansantalouden käyttöön! Boliviassa käytettiin ilmeisesti myös suoranaista kansallistamista, sillä ulkomaalaisia yhtiöitä on suoraan ajettu pois maan kaasukentiltä.

Miten USA sitten suhtautuu tähän? USA:lla on kädet täynnä Irakin ja Afganistanin kanssa, joten suoraan sotilaallisen inventioon en usko, mutta vaikea uskoa että tyytyvät seuraamaan sivusta tilannetta, jossa heidän takapihansa liukuu pois heidän vaikutusvallastaan - yksi valtio kerrallaan.

 

[Special Guest]

...

...

...

...

Tiedättekö toverit mitä teidän "USA-kritiikkinne" saa minut ajattelemaan?

Feminismiä.

Teitä kuunnellessa tulee aivan elävästi mieleen lauma kuivettuneita ja kyvyttömiä feministejä, jotka ovat kokoontuneet haukkumaan miehiä. Kateellista ruikutusta siitä kuinka "ne" hallitsevat, kuinka "ne" ajavat aina väkisin tahtonsa läpi, kuinka "ne" sortavat heikompia jne.
Feminismit kieltäytyvät tunnustamasta sitä että mies on vahvempi kuin nainen ja samoin te pyritte kieltämään sen luonnollisen tosiasian että USA yksinkertaisesti on voimakkaampi ja toimintakykyisempi kuin Eurooppa.

Mutta ehkäpä se vain on niin:
amerikkalaiset ovat Marsista ja eurooppalaiset ovat Venuksesta.

 

[Lapanen]

Huvittavaa sinänsä, että syytöksesi mahdollisesti omaavastani antisemitismistä saanee ainakin eräiden palstaveljiesi kellot kumajamaan hyväksyvästi...

Hmm, palstaveljeni? Taidat elää varsin mielenkiintoisessa maailmassa. No, se ei kuulu tähän.

Mielestäni on aivan loogista, että jos pyrit hillitsemään natsien pommitusten 'liioittelua', voi sinulta odottaa mahdollisesti myös muunlaista Hitlerin touhujen 'vähättelyä'.

Ei sillä, että sinua loogisuudesta syyttäisin sinänsä. Puhun aivan omasta näkökulmastani.

Näinhän ei kuitenkaan voi olla, koska täysin USA myönteisenähän olen myös täysin Israel-myönteinen, ja tätä kautta syytän lähinnä muita antisemitismistä. Tai ainakin minun tulisi niin tehdä, jotta mahtuisin mielessäsi tekemään kapeahkoon malliin (minkä en kuitenkaan usko olevan niin kapea kuin miltä toisinaan kärjistettyjen viestiesi sävystä voisi päätellä)...

No, nykyisin Valkoista taloa isännöivän porukan sympatisointi ei kyllä tee kenestäkään USA-myönteistä. Puhuisin lähinnä enemmän tai vähemmän tahattomasta amerikkalaisvastaisuudesta.

Vähän samaan tapaan, kuin kukaan Bushin junttaa vastustava ei ole automaattisesti amerikkalaisvastainen, Putinin Venäjää krisoiva venäläisvastainen saati Israelin valtiota arvosteleva antisemitisti.

Ironista lienee myös se, että jos joku näyttäisi kannattavan esimerkiksi ns. joukkovoimaa (joukossa ainakin tyhmyys tiivistyy), moninaisen tunnekirjon ilmaisemista (kateus, kauna), korporatismia (SAK) ja johtajaperiaatetta (Lipponen, y.o Heinäluoma), tehnee tämä ao. henkilöstä paljon natsismia "lähempänä" olevana henkilön kuin esimerkiksi maltillisesta porvarista/konservatiivista...

Jaha, tuolta suunnaltako se kenkä puristaa? No, jostainhan jokaisen jutut kumpuavat. Ja johonkin tietyyn pisteeseen jutut näköjään ennemmin tai myöhemmin joillain kiertyvät. No, eipä siinä mitään.

Tiedotusvälineiden "vapaudesta" olen muuten kokemuksen/tiedon perusteella sitä mieltä, että ne ovat vapaammat lähes kaikkialla muualla, erityisesti syyttämässäsi USA:ssa. Suomessa hallitusvalta (/muu valta) on pystynyt/pystyy todistetusti ohjailemaan sitä, että mitä julkaistaan, milloin julkaistaan ja miten julkaistaan. Tästä ei sivistysvaltioissa (jossa kansalaisyhteiskunta toimii Suomea paremmin ja kulttuurivaikutteet ovat laajempia) ole niin paljon merkkejä. Toisin sanoen isot uutistalot ovat meidän Erkon vastaavaa itsenäisempiä ja saattavat luottaa riippumattomuuteensa kaikissa tilanteissa...

Olet oikeilla jäljillä Suomen osuudessa sikäli, että ongelmia vapaassa tiedonvälityksessä on. Tilanne on kuitenkin päinvastoin kun olet 'kokenut'. Erkon ei nimittäin tarvitse kumarrella ketään tässä maassa. Jos Sanoma-WSOY toimii valtiovallan kanssa yhteistyössä, tekee se sen omasta tahdostaan ja omien intressiensä pohjalta, ei siksi että se olisi jonkun kuvittelemasi sak-yo-heinäluoma-lespo-kommari-salaliiton talutusnuorassa. Hesari on muuten aika ay-vastainen aviisi, ollut innokkaasti NATOn kannalla jnejne. Siinä sitä salaliittoa.

Sama tietenkin koskee noita kansainvälisestikin isoja uutistaloja. Heitä manipuloidakseen Bushin porukoiden on näköjään myös keksittävä itse uutisia. Varsin surkuhupaisaa, joskin kertoo porukasta aika paljon.

Vastauksena esittäisin kysymyksen, että mistäs sitten luit, että näin oli päässyt käymään? (ja monesta muusta negatiivisesta USA:a koskevasta uutisesta) Tiedotusvälineiden riippumattomuudessa on eroja, vaikka niistä ei julkisuudessa puhuttaisikaan avoimesti...

Juu, kyllä USA:han 'vapaata' tiedonvälitystä vielä mahtuu. En kai ole muuta väittänytkään. Jos pääsisit ulos tuosta joko-olet-puolellamme-tai-olet-meitä-vastaan -ajattelusta, voisi mäitä keskusteluja käydä ihan vakavissaankin.

Hämmentävääkö, eikö totta? QUOTE]

No joo. Hämmentää välillä. Ehkä kuitenkin hieman eri syystä kuin haluaisit uskotella.

 

[Master Chief]

Venezuelan hyvä presidentti Hugo Chavez laukoo kovilla:

http://www.irna.ir/en/news/view/menu-234/0605128928172813.htm

Hän sanoo mm. seuraavaa:

- Jos USA iskee Iraniin, loppuu maailmalta öljyn saanti samalla hetkellä.

- USA:n presidentti G.W. Bush pitäisi asettaa kansainvälisen oikeuden eteen vastaamaan sotarikoksista Irakissa samalla periaatteella kuin Slobodan Milosevic.

- Kaiken sen pahan tähden mitä USA on viime vuosina tehnyt, USA:n armeija pitäisi kansainvälisen yhteistyön avulla purkaa niin heikoksi, ettei se kykene enää toteuttamaan hyökkäyssotaa.

- Pohjois-Amerikkalainen imperiumi on maailmanhistorian julmin ja pahin murhaaja.

- Vaikka USA:n armeija on maailman vahvin, sijoittuu USA kansainvälisessä mielipiteessä aivan pohjalle.

Viiiva kerrallaan:

- paljon mahdollista

- samaa mieltä, Bush oikeuteen. Tosin Suomi voittaa Euroviisut sitä ennen. Eiku...

- no just joo, ja lehmät lentää

- joku jenkki vienyt kaikki lelut hiekkalaatikolla?

- korjaisin että USA:n presidentti sijoittuu noissa mielipiteissä pohjalle.

 

[Special Guest]

Chavez ei ole mitään, parhaimmillaankin vain köyhän miehen Berlusconi.

USA muuten pieksi viime viikolla Venezuelan 2-0 futiksessa.
Repikää siitä, feministit.

 

[Vincent]

USA yksinkertaisesti on voimakkaampi ja toimintakykyisempi kuin Eurooppa.

Onko sinulla lyödä totuudenmukaiset perusteet pöytään tästä väittämästä?

 

[Maple Leaf]

Tiedättekö toverit mitä teidän "USA-kritiikkinne" saa minut ajattelemaan?

Feminismiä.

Teitä kuunnellessa tulee aivan elävästi mieleen lauma kuivettuneita ja kyvyttömiä feministejä, jotka ovat kokoontuneet haukkumaan miehiä.

Sinä et siis ole enää kykeneväinen vastaamaan kysymyksiin ja keskustelemaan asioista, vaan ryhdyt märehtimään muiden kirjoittamien viestien Sinussa herättämiä tunnetiloja? Tapa heittää pyyhe kehään tuokin.

 

[masaman]

10 pistettä Chavezille!!! jos Venezuelan päämies uskaltaa sanoa asian todellisen laidan,niin mikä ihme EU:N päämiehiä jarruttaa ??? USA kauppasaartoon EU:N toimesta... mitä me jenkeillä tehdään??? onhan täällä muu maailma jäljellä.

Paalu, tai siis sen puute. Onhan USA suhteellisen mahtava valtio tässä maailmassa. Siis mitäs hyvää tässä viime vuosina on tapahtunut? No Hussein nyt pistettiin ojennukseen, tosin väärillä syillä ( weapons of mass destruction) ja siitä päästäänkin tähän jenkkien tyyliin, eli tarkoitus pyhittää keinot, mitä en oikein ymmärrä.

Kyllähän aika moni ihminen New Orleansin alueelle kiroaa Bush:n valtaantulon, olisi voinut koti säästyä hurrikaanin alta, mutta kun Keorke toinen päätti pistää koko asiasta huolehtivan järjestön vituiksi.

Ja onhan sekin hieman outoa, että konservatiivit siirtelevät vaalipiirejä itselleen paremmin sopiviksi, eikö?

Ei tartte varmaan montaa vuotta odottaa, jos sama meno jatkuu, että jenkeissä rähistään oikein olan takaa...


Mutta kaiken pahan alkuhan on tämä rahanahneus ja se ei ole yksistään jenkkien omaama kyky, ei suinkaan.

Onhan meillä ihan omastakin takaa näitä isoja herroja päättämässä ns. "kiina-ilmiöstä". Jokaisen tulisi minusta herättää itsessään pieni kysymys, että mitä haluan olla 5:n vuoden kuluttua. Sitten pohtia, että miksi näin ja mitä sillä saavutan. Mikäli ajatus isosta tilipussista motivoi vain naapurien takia niin jokin on hieman pielessä. Ja miksi minulla pitäisi olla oma jahti?:D

Juu-u, pitää tosin muistaa, että suuri osa jenkeistäkin on ihan kohtuu mukavaa porukaa, mutta kun kusipäitä kertyy itsevaltiaan ominaisuudessa maan johtoon, on jotakin vallan pahasti pielessä. Sitten vielä Cheney ammuskelee kavereitaan naamaan:D aseenkantoluvan varmaan menetti, vai oliko sillä semmoista?

 

[avatar]

Miten USA sitten suhtautuu tähän? USA:lla on kädet täynnä Irakin ja Afganistanin kanssa, joten suoraan sotilaallisen inventioon en usko, mutta vaikea uskoa että tyytyvät seuraamaan sivusta tilannetta, jossa heidän takapihansa liukuu pois heidän vaikutusvallastaan - yksi valtio kerrallaan.

Uskon, että syy, miksi USA ei ole jo hyökännyt esim. Iraniin ja Venetsuelaan on yksinkertaisesti resurssien riittämättömyys. Vaikka jenkeissä onkin miltei 300 miljoonaa ihmistä ja kyseinen supervalta syytää vuodessa about 300 miljardia dollaria (siis noin 1000 taalaa per nuppi :O ) armeijansa menoihin ja sen sotimisen rahoittamiseen, ei yksinkertaisesti enää riitä rahaa aloittaa uusia inventioita eikä myöskään uskomukseni mukaan tuo uusien alokkaiden rekrytointikaan taida olla enää niin helppoa jäljelle jääneestä kansan osasta. Yhdysvallat varmasti tekisi vaikka mitä temppuja jos vaan pystyisi, mutta resurssit vaan eivät riitä ja se on muuten mielestäni toivoa antava juttu. Näin muu maailma pystyy näkemään sen, että ei yksi valtio (onneksi) pysty dominoimaan ihan joka puolella vaikka se niin paljon sitä haluaisi. Loppukaneettina ihmisille jotka eivät ole asiaa ajatelleet, että yhdysvaltojen tiedustelupalvelun CIA:n vuotuinen budjetti on muuten suunnilleen samaa luokkaa kuin Suomen valtion :/

 

[dali]

Mutta ehkäpä se vain on niin:
amerikkalaiset ovat Marsista

Juuri saamamme tiedon mukaan Nasa on löytänyt älyllistä elämää Marsista.

 

[jester]

Ainahan näitä hörhöjä löytyy. Heidän mielestään on coolia esittää vähäosaisten puolustajaa. Oikeasti nämä asiat eivät heitä kiinnostava. Kunhan saisi silti esittää maailmanparantajaa. Se on muodikasta.

Sinulle vähäosaisten puolustaminen on ilmeisesti aivan täysin vieras käsite. Sitten kun asiaa ei pysty sisäistämään, kaivetaan muoti-, feministi- tai älymystökortti esille. Jokin helpommin ymmärrettävä ja valmiiksi ärsyttävä.

Jos omat motiivit ovat täysin itsekkäät, on tällaiselle henkilölle mahdotonta käsittää että jonkun toisen motiivit ovat epäitsekkäät. Niin se vain menee.

 

[The Original Jags]

USA:n joukkomurhat Irakissa vain jatkuvat:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...än+taas+joukkosurmasta+Irakissa/1135220121818

Näin sitä amerikkalaista elämäntapaa suojellaan. Halpa, käytännössä ilmainen öljy virtaa Yhdysvaltoihin Irakista, ja halvan energian virtaamista vauhditetaan murhaamalla irakilaisia lapsia.

On se maailma vaan helvetin epäoikeudenmukainen paikka.

 

[avatar]

Näin sitä amerikkalaista elämäntapaa suojellaan. Halpa, käytännössä ilmainen öljy virtaa Yhdysvaltoihin Irakista, ja halvan energian virtaamista vauhditetaan murhaamalla irakilaisia lapsia.

On se maailma vaan helvetin epäoikeudenmukainen paikka.

Miten toi muuten menee toi homma, että paljonko Irakista pumpatusta raakaöljystä maksetaan (voisi olettaa, että se normaali maailmanmarkkinahinta?) ja kenelle ja kuka omaa oikeudet öljyesiintymiin? Saako Irakin valtio raakaöljyrahat kuten noin normaalin eettisen koodiston mukaan toki pitäisi? Tää koko hässäkkä on ollut allekirjoittaneelle jo pidemmän aikaa hieman musta aukko sivistyksessä. Jags tai kuka tahansa joka asiasta jotain tiettää, voipi valottaa kiitos.

 

[lihaani]

Miten toi muuten menee toi homma, että paljonko Irakista pumpatusta raakaöljystä maksetaan (voisi olettaa, että se normaali maailmanmarkkinahinta?) ja kenelle ja kuka omaa oikeudet öljyesiintymiin? Saako Irakin valtio raakaöljyrahat kuten noin normaalin eettisen koodiston mukaan toki pitäisi? Tää koko hässäkkä on ollut allekirjoittaneelle jo pidemmän aikaa hieman musta aukko sivistyksessä. Jags tai kuka tahansa joka asiasta jotain tiettää, voipi valottaa kiitos.

Vaikka en hirveästi Bushia diggaakkaan, niin eivät amerikkalaiset varkaita ole. Käsittääkseni irakilaisesta öljystä maksetaan aivan normali maailmanmarkkinahinta. Irakissa toimivien öljy-yhtiöiden omistussuhteista minulla ei ole valitettavasti hajuakaan. Eli en tiedä, kuka hyötyy. Toivottavasti Irakin kansa saa osansa.

 

[avatar]

Vaikka en hirveästi Bushia diggaakkaan, niin eivät amerikkalaiset varkaita ole. Käsittääkseni irakilaisesta öljystä maksetaan aivan normali maailmanmarkkinahinta. Irakissa toimivien öljy-yhtiöiden omistussuhteista minulla ei ole valitettavasti hajuakaan. Eli en tiedä, kuka hyötyy. Toivottavasti Irakin kansa saa osansa.

No siis kuten tuossa jo totesin, että varmaankin siitä maksetaan ihan maailmanmarkkinahinta kuten tapoihin kuuluu, johan siitä älähtäisi OPEC:n muut jäsenet varmaan ihan kybällä, vähän oli vaan sellaista pientä epäilystä tätä koko hässäkkää kohtaan. Mutta siis suurempi mielenkiinto tosiaan kohdistuukin siis siihen, että kenelle se markkinahinta maksetaan. Eli onko amerikkalaiset öljyjätit kuten esim. Exxon siellä sitten päsmäröimässä mustan kullan virtaamista amerikkalaisten talousihmeautojen tankkeihin vai/ja jääkö rahoista kuinka paljon itse Irakilaisille, joille toki koko summa kuuluisi. Eihän Norjalaisetkaan öljyrahojaan monikansallisille öljy-yhtiöille anna, vaikka tosin heillähän onkin valtion omistama Statoil joka ne rahat saa ja sitten tilittää ne valtion rahastoihin etiäpäin.

Suurin syyhän siis jenkkien invaasioon irakiin oli toki se, että saadaan enemmän öljyä markkinoille, jotta maailmanmarkkinahinta tippuisi ja amerikan talous pysyisi paremmalla tolalla, sehän on selvää, mutta tosiaan kiinnostaisi tietää kuka käytännössä ne rahat saa, mitä Irakin mustasta kullasta maksetaan?

edit: Ja moderaattoreille sellaista viestiä, että tällaisille asioille on varmaan turha availla omia ketjujaan, koska aihe/aiheet liippaavat kuitenkin selkeästi perusajatusta, eikös?

 

[Gentleman]

USA:n joukkomurhat Irakissa vain jatkuvat:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...än+taas+joukkosurmasta+Irakissa/1135220121818

Näin sitä amerikkalaista elämäntapaa suojellaan. Halpa, käytännössä ilmainen öljy virtaa Yhdysvaltoihin Irakista, ja halvan energian virtaamista vauhditetaan murhaamalla irakilaisia lapsia.

On se maailma vaan helvetin epäoikeudenmukainen paikka.

Eivätkö sinun maailmankuvaasi järkytä seuraavat asiat:

1. Näitä tapahtumia tutkitaan (sinun mukaasihan amerikkalaiset tekevät mitä haluavat ilman seuraamuksia)
2. Asioista uutisoi mm.BBC, CNN....
3. Jälleen oli julistettu tuomio Abu Ghraibista amerikkalaiselle.

Näyttäisi siltä, että yhdysvalloissa todella on sananvapaus korkeassa kurssissa.

 

[The Original Jags]

Eivätkö sinun maailmankuvaasi järkytä seuraavat asiat:

1. Näitä tapahtumia tutkitaan (sinun mukaasihan amerikkalaiset tekevät mitä haluavat ilman seuraamuksia)
2. Asioista uutisoi mm.BBC, CNN....
3. Jälleen oli julistettu tuomio Abu Ghraibista amerikkalaiselle.

Näyttäisi siltä, että yhdysvalloissa todella on sananvapaus korkeassa kurssissa.

Olet erehtynyt.

USA ei ole allekirjoittanut sopimusta, joka sitoisi sen noudattamaan kansainvälistä lakia sotatilanteissa. Näin se voi tehdä näitä hirvittäviä rikoksia ilman, että sen sotilaat todellisuudessa joutuvat niistä vastaamaan.

USA EI tuomitse omia sotarikollisiaan.

Nämä rikolliset EIVÄT joudu vastaamaan teoistaan.

Oikeasti heidän rikoksensa pitäisi tietysti käsitellä kansainvälisessä sotaoikeudessa, kuten Milosevicin tapaus, mutta näin EI tehdä, koska USA on roistovaltio.

 

[avatar]

Oikeasti heidän rikoksensa pitäisi tietysti käsitellä kansainvälisessä sotaoikeudessa, kuten Milosevicin tapaus, mutta näin EI tehdä, koska USA on roistovaltio.

Juu siis USA:han ei tosiaan ole suostunut kirjoittamaan sopimuksia, joilla heidän kansalaisiaan voitaisiin luovuttaa Hagin(kirjotetaanko se yhellä vai kahella a:lla?? :O) kansainväliseen tuomioistuimeen. Bushin ja yleensäkin yhdysvaltojen kanta on aina ollut, että heidän kansalaisiaan ei voida tuomita muualla kuin heidän omalla maaperällään. Ja tämä on yksi niistä todella huolestuttavista piirteistä mikä tässä koko konsensuksessa vallitsee.

 

[Gentleman]

Olet erehtynyt.

USA ei ole allekirjoittanut sopimusta, joka sitoisi sen noudattamaan kansainvälistä lakia sotatilanteissa. Näin se voi tehdä näitä hirvittäviä rikoksia ilman, että sen sotilaat todellisuudessa joutuvat niistä vastaamaan.

USA EI tuomitse omia sotarikollisiaan.

Nämä rikolliset EIVÄT joudu vastaamaan teoistaan.

Oikeasti heidän rikoksensa pitäisi tietysti käsitellä kansainvälisessä sotaoikeudessa, kuten Milosevicin tapaus, mutta näin EI tehdä, koska USA on roistovaltio.

Toista vaan itsellesi tuota, jos siitä tulee sinulle parempi mieli.

Se, että USA ei ole mukana kansainvälisessä sopimuksessa, ei tarkoita etteivätkö sen sotilaat olisi vastuussa teoistaan, sotarikoksista tuomitaan ja on tuomittu jo, sisäistä se.

Jos Miloseviciin verraittain sangen pienet tapaukset vietäisiin yksitellen kansainväliseen sotaoikeuteen, niin eihän siinä palaisi kuin aikaa ja rahaa.

Muutenkaan en ymmärrä, miksi eurooppalaisten muniinpuhaltelijoiden pitäisi päästä keräämään irtopisteitä ylilyöntejä ja erehdyksiä tehneiden ristiinnaulitsemisilla?

Jumalauta, jos Ranskalle, Saksalle ja Venäjälle eivät öljysopimukset Saddamin kanssa olisi olleet tärkeämpiä kuin ihmisoikeusrikkomuksiin ja kansanmurhaan puuttuminen, olisi koko homma hoidettu paljon siistimmin jo.