Amerikkalaisvastaisuus

[The Original Jags]

Niin mikä se varsinainen hyöty oli? Sekö, että George ei lähde retkelle koska minulla on ydinasepuolustus? Mitä jos seuraava George on vielä astetta kahelimpi ja tulee mailleni kuitenkin? Pointtina on se, että jo pelkällä olemassaolollaan ydinaseet uhkaavat elämää maan päällä. Ennemmin tai myöhemmin joku ryssii.

Kyllä, George ei lähde silloin sotaretkelle, jos Venäjällä on 10000 mannertenvälistä ydinkärkeä. Ei Amerikka sentään mikään yhden miehen diktatuuri ole. Mikäli paikallinen presidentti menettää järkensä, kyllä sieltäkin löytyy sen verran järkeä taustalta, että presidentti pistetään viralta. Ainakin toivon näin.

 

[The Original Jags]

Juuri uutisissa afganilaismies ilmoitti TV-ruudulle vihaavansa USA:a ja haluavansa amerikkalaiset ulos Afganistanista. Reaktio johtui siitä, että USA oli tänäänkin murhannut kymmeniä viattomia siviilejä Afganistanissa.

 

[msg]

Ei Amerikka sentään mikään yhden miehen diktatuuri ole.

Ei ole yhden miehen diktatuuria tässä ketjussa. Löytyy sieltä ketjusta, jossa luulet olevasi.

 

[lihaani]

Täältä löytyy ehkä osasyy amerikkalaisvastaisuudelle eri puolilla maailmaa.

Aikalailla sotilaallista aktiviteettia yhdelle, vaikkakin isolle maalle.

Ja kaikki varmaankin koko demokraattisen maailman parhaaksi?

 

[WPK]

Täältä löytyy ehkä osasyy amerikkalaisvastaisuudelle eri puolilla maailmaa.

Aikalailla sotilaallista aktiviteettia yhdelle, vaikkakin isolle maalle.

Ja kaikki varmaankin koko demokraattisen maailman parhaaksi?

Ei välttämättä ihan kaikki, mutta olen tyytyväinen varsinkin II Maailmansodan jälkeiseen USA:n aktiivisuuteen kommari-CCCP:n (myös nuclear threat mm. Länsi-Euroopalle) vastapainona. Suurin osa linkissä olleista v. 1945 jälkeisistä konflikteista liittyi kylmään sotaan. Jotkut ehkä vieläkin epäilevät, ettei Neuvostoliitolla ollut globaaleja imperialistisia pyrkimyksiä "rauhan aseillaan", mutta annetaan kyseisen ns. Tiedonantaja-lahkon elää houreissaan Thö Alkuperäisen Trollin johdolla.

 

[dali]

Sotien luonne on koko ajan muuttunut enemmän ja enemmän tähän suuntaan.

Suomen sodassa vuonna 1809 paikalliset siviilit olivat taistelukentän reunoilla seuraamassa Oravaisten taistelua Pohjanmaalla, jossa venäläiset ja suomalaiset ottivat yhteen. He uskalsivat tehdä niin, koska vielä 1800-luvun alussa sodan osapuolet yleensä kunnioittivat tiettyjä sääntöjä, joihin kuului mm. siviilien koskemattomuus.

Vielä I maailmansodassa näitä sääntöjä jotenkuten kunnioitettiin, mutta natsien sotaretki Neuvostoliittoon vuonna 1941 oli päätepiste tälle perinteelle. Natsit ottivat käyttöön ns. totaalisen sodan periaatteen, jossa ei käytännössä ole mitään sääntöjä. Vuosien 1941-1944 operaatio Barbarossa on suurin rikos ihmiskunnan historiassa, ja juuri siksi, koska sodan luonne oli totaalinen.

kommentoidaas nyt tätä... Monet sodat ovat olleet siviilien teurastamista jo ennen WW2:ta. Viikingit tappoivat valtaamiensa alueiden ihmisiä, konkistadorit näännyttivät Etelä-Amerikassa kokonaisia kaupunkeja nälkään ja valloitusarmeija ihonväriin katsomatta on pitänyt oikeutenaan käyttää valtaamiensa alueiden naisia viihteenään.

Natsien ja NL:n toimet ovat sitten olleet tätä systemaattista tappamista, esimerkikkinä saksalaisten operaatio Reinhard.

Yksi syy siviilien "lisääntyneeseen" tappamiseen on mielestäni joukkotiedotuksen kehittyminen. Rivit kotijoukoissa alkavat rakoilla, kun lehdistä ja radiosta tulvii tietoja pommituksista, jotka ovat tappaneet ja vammauttaneet niitä, jotka eivät ole aseisiin tarttuneet. Tokihan propaganda värittää tiedotusta, mutta täysin valkoista mustasta ei saa. Ihminen on viisaudessaan keksinyt, että lähimmäisen tappaminen murentaa sotilaan mielen.

Kaupunkien pommittaminen on lähinnä vastustajan moraalin murentamista, vrt. Tokio, Dresden tai Lontoo toisessa maailmansodassa. Toisaalta kuvat esimerkiksi Persianlahdelta ja Balkanilta ovat tehneet sodasta mediatapahtuman, jossa todistellaan oman armeijan taitoja, eli meidän pommit osuvat juuri oikeisiin maaleihin ja tappavat vain pahoja ihmisiä. "Ikäviä" riitasointuja ovat sitten nämä kuvat napalmilla poltetuista vietnamilaisista tai Abu Ghraibin kidutetuista irakilaisista.

Siinä olet oikeassa, että ihmiskunnan suurin rikos liittyy Barbarossaan. Suurin ihmishiriviö tähän päivään mennessä on ollut Stalin, jonka valtakausi on pahin rikos ihmiskunnan historiassa. GWB on veilä kaukana verrattuna Generalissimukseen.

 

[HÄI]

En itsekkään ryssistä erityisemmin pidä mutta kyllä TOJ on siinä oikeassa että Jenkit on kyllä olleet suurin perseenreikä maailmassa viimeisen sadan vuoden aikana. Jos ruetaan oikeasti listaamaan sotia ja konflikteja mihin Jenkit tai ryssät ovat osallistuneet, jää ryssät yhtä selvästi kakkoseksi kuin Sillanpään Jartsa naistentansseissa. Siinä mielessä tuntuu käsittämättömältä tää ryssille ja TOJ:lle vittulu ja samalla jenkkien toiminnan hyssyttely.

Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi mutta kai sitä voitaisiin myös sanoa että janari on ryssä- ja hurrivihassaan janari vaikka voissa paistaisi.

 

[Vincent]

Uskomatonta touhua... taas USA:n hallinto lyö lisää vettä kiukaalle, aivan,kuin he eivät olisi töpäilleet ennenkin. Ovatko he tosiaan alentuneet Pohjois-Korean ja Kiinan tasolle siinä,että he joutuvat lähettämään itsestään tekaistuja uutisia omille kansalaisilleen positiivisen mielikuvan levittämiseksi... vaikea uskoa,mutta USA:sta on näköjään tullut se,mitä he eniten vihaavat.

Toinen asia,mikä osui silmän tuossa ihan muutamia päiviä sitten oli se,että Irakin sodassa kuolleet siviilit eivät olekaan kuolleet "tapaturmaisesti" vaan USA:n naisten ja lapsien teurastus on ollut täysin systemaattista... ei vi**u näin.

Maailma tarvitsee selkeästi vastavoiman USA:lle... Kiinaa,Intiaa tai Venäjää en toivo siihen asemaan,vaan lähinnä toivon,että EU:sta kasvaisi sellainen ASAP.

Ja vielä... en tiedä onko asiaa sen kummemin käsitelty missään keskustelupalstalla,tai mediassa yleensäkään,mutta vähän aikaa sitten G.Bush puolusti jälleen hyökkäystään Irakiin sillä,että USA on tuon sodan johdosta paljon vapaampi ja turvallisempi,kuin ennen sotaa? Kiinnostaisi tietää,että millä lailla Saddam Hussein on uhannut USA:n vapautta ja turvallisuutta sen enempää,kuin esimerkiksi Suomenkaan turvallisuutta?

 

[The Original Jags]

Uskomatonta touhua... taas USA:n hallinto lyö lisää vettä kiukaalle, aivan,kuin he eivät olisi töpäilleet ennenkin. Ovatko he tosiaan alentuneet Pohjois-Korean ja Kiinan tasolle siinä,että he joutuvat lähettämään itsestään tekaistuja uutisia omille kansalaisilleen positiivisen mielikuvan levittämiseksi... vaikea uskoa,mutta USA:sta on näköjään tullut se,mitä he eniten vihaavat.

Minun taas on vaikea uskoa sitä, että miksi tämä tuli ihmisille yllätyksenä. Onko USA:n "soft power" Euroopassa todellakin saanut eurooppalaiset uskomaan, että amerikkalaiset ovat joitakin herrasmiessotijoita?

Jo Vietnamissa käytettiin näitä samoja keinoja. Kokonaisia kyliä tapettiin kerralla, satoja ja tuhansia ihmisiä kerralla.

Ei USA:n sodankäyntiperinne tästä mihinkään ole muuttunut. Nyt asialla ovat vaan asevelvollisten sijaan koulutetut ammattitappajat.

Toinen asia,mikä osui silmän tuossa ihan muutamia päiviä sitten oli se,että Irakin sodassa kuolleet siviilit eivät olekaan kuolleet "tapaturmaisesti" vaan USA:n naisten ja lapsien teurastus on ollut täysin systemaattista... ei vi**u näin.

Ei todellakaan näin, eikä tämänkään pitäisi olla kenellekään yllätys.

Fallujahin valtauksen yhteydessä USA pommitti ensin kaupungin ihan paskaksi välittämättä alueella olevista siviileistä. Fallujahin puolustus murrettiin massiivisella mattopommituksella. Kaupungissa oli kymmeniätuhansia siviilejä, ja Herra tietää, kuinka moni heistä menehtyi tulimeressä. Jotkut arviot puhuvat 10000 uhrista, jotkut jopa suuremmasta määrästä kuolleita.

Tämän jälkeen amerikkalaiset tekivät rynnäkön kaupunkiin ja lahtasivat porukkaa välittämättä siitä, oliko kyseessä siviili vai sotilas. Sotilaat kiersivät pommituksessa ehjinä säilyneet talot läpi ja teurastivat talojen asukkaat järjestelmällisesti koteihinsa. Operaatio toteutettiin sissitoiminnan ehkäisemisen vuoksi, ja sikäli tehokkaasti, että kaikki tapettiin. Miehet, naiset, lapset ja vanhukset.

Nyt julkisuuteen noussut, opiskelijan sattumalta videoima tapaus, jossa amerikkalaissotilaat kylmästi teloittivat kokonaisen perheen kadulle, on vain jäävuoren huippu siitä, mitä Irakissa on tapahtunut viimeisten vuosien aikana. Koko ajan se on ollut tätä.

Maailma tarvitsee selkeästi vastavoiman USA:lle... Kiinaa,Intiaa tai Venäjää en toivo siihen asemaan,vaan lähinnä toivon,että EU:sta kasvaisi sellainen ASAP.

EU:sta ei ole USA:n vastavoimaksi, koska liian moni EU-maa on USA:n liittolainen ja USA:n ja EU:n taloudet on sidottu yhteen niin tiukasti.

Venäjä ja Kiina ovat tällä hetkellä ainoat merkittävät tekijät, jotka voivat jossakin määrin hillitä USA:n verenhimoa maailmassa. Venäjä esimerkiksi vastustaa voimakkaasti voimankäyttöä Irania vastaan, kuten myös Kiina. Toivottavasti Venäjä ja Kiina kykenevät kasvattamaan sotilaallista voimaansa siinä määrin, ettei USA jatkossa voi vapaasti riehua maailmassa.

 

[Grainger]

Fallujahin valtauksen

Olisiko sinulla tähän heittää jotain faktaa väitteidesi tueksi?

Siis toki on kaupungin valtaamiseen, mutta esimerkiksi siviiliuhrien määrään, moniko heistä ammuttiin ns. tarkoituksella? Moniko USA:n sotilaista on tunteeton ja moniko on muuten vain ollut terapiassa? Hienoja tarinoita, mutta ikävä kyllä ei yhtään todistetta yhdestäkään tilanteesta.

Toki siellä on sotarikoksia tapahtunut, mutta kannattaa saarnata niistä heti sen jälkeen, kun on sinut oman suosikkivaltiona tekemistä kansanmurhista.

 

[The Original Jags]

Olisiko sinulla tähän heittää jotain faktaa väitteidesi tueksi?

Internet on pullollaan linkkejä Fallujahin kaupunkiin liittyen.

Täällä jotain: http://www.aztlan.net/fallujah_guernica.htm

http://www.wsws.org/articles/2004/nov2004/kill-n18.shtml

 

[Grainger]

Internet on pullollaan linkkejä Fallujahin kaupunkiin liittyen.

No hyi helkkari. Jos tuo on totta, niin käännän kyllä kelkkani täysin.

Jotenkin tuntuu, että tuollainen on länsimaisilta ihmisiltä 2000-luvulla mahdotonta, mutta ei kai se ole. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tuo ei välttämättä ole kiistaton fakta asioista ja kuvat voivat olla melkeinpä mistä tahansa.

En kiellä, etteikö USA olisi ollut brutaali, mutta en jaksa uskoa, että siellä on ihmisiä lahdattu. Tai ainakin vaikea on uskoa.

 

[Vincent]

Venäjä ja Kiina ovat tällä hetkellä ainoat merkittävät tekijät, jotka voivat jossakin määrin hillitä USA:n verenhimoa maailmassa. Venäjä esimerkiksi vastustaa voimakkaasti voimankäyttöä Irania vastaan, kuten myös Kiina. Toivottavasti Venäjä ja Kiina kykenevät kasvattamaan sotilaallista voimaansa siinä määrin, ettei USA jatkossa voi vapaasti riehua maailmassa.

Itse asiassa muistaakseni uutisissa oli jokunen viikko juttua tuosta ko.asiasta. Kiina on lisännyt puolustusmenojaan ja uudistanut valtavaa armeijaansa rankalla kädellä kehittämällä uutta teknologiaa ja tuottamalla supermoderneja hävittäjiä,sekä sota-laivoja. USA on vaan huolestunut tästä ja oli ilmeisesti lähettänyt Kiinalle nootin,jossa se pyytää Kiinaa antamaan selvityksen,miksi ja mihin sotilallisiin kohteisiin/tuotteisiin nuo rahat ovat tarkalleen menneet. Sinänsä huvittavaa toimintaa "uuden mantereen" hallitukselta, koska eipä tule tällä hetkellä mieleen tilannetta (kylmän sodan jälkeen),jossa joku maa pyytäisi USA:lta selontekoa heidän puolustusmenoistaan.

 

[The Original Jags]

Jotenkin tuntuu, että tuollainen on länsimaisilta ihmisiltä 2000-luvulla mahdotonta, mutta ei kai se ole.

Minä en taas jaksa ymmärtää sitä, että miksi oletamme länsimaisen ihmisen moraalin olevan korkeampi kuin muiden, vaikka yksikään historiallinen seikka ei puolla tätä olettamaa. Pikemminkin päinvastoin.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että tuo ei välttämättä ole kiistaton fakta asioista ja kuvat voivat olla melkeinpä mistä tahansa.

Fallujahista löytyy valtavasti materiaalia ympäri nettiä. Kuvia, kirjoituksia ja videoita. Lähteet ovat peräisin arabeilta, eurooppalaisilta ja myös amerikkalaisilta itseltään.

Jos odotat, että BBC tai CNN tekisi jutun Fallujahin raakuuksista, niin silloin joudut odottamaan ikuisuuden. Sinun on valitettavasti tyydyttävä lähteisiin, jotka eivät ole suurten uutistoimistojen tai ison rahan uutiskanavien välittämiä.

Silti ne ovat totta. Materiaalin laajuus, sekä lähteiden riippumattomuus yhdestä tahosta mielestäni todistaa tämän.

En kiellä, etteikö USA olisi ollut brutaali, mutta en jaksa uskoa, että siellä on ihmisiä lahdattu. Tai ainakin vaikea on uskoa.

Jos käytät vaikka vain yhden illan tiedon etsimiseen Fallujahin tapahtumista, niin mielesi uskoakseni muuttuu lopullisesti.

 

[Viljuri]

Sinänsä erityisen osuva linkki (tahtomatta?), kun siinä todetaan Fallujasta että se on Yhdysvaltain oma Guernica!

Lähinnä siis siksi, että vakavasti otettavan historiankirjoituksen viesti siitä, että mitä Guernicassa todella tapahtui, on aika toinen kuin se mitä agit.prop toverit tai näitä myötäilevät tahot aikoinaan väittivät.

 

[The Original Jags]

Sinänsä erityisen osuva linkki (tahtomatta?), kun siinä todetaan Fallujasta että se on Yhdysvaltain oma Guernica!

Lähinnä siis siksi, että vakavasti otettavan historiankirjoituksen viesti siitä, että mitä Guernicassa todella tapahtui, on aika toinen kuin se mitä agit.prop toverit tai näitä myötäilevät tahot aikoinaan väittivät.

Uskoakseni sinulle ei käy mikään lähde, joka väittää USA:n syyllistyneen sotarikoksiin Fallujahista.

Jos et oikeasti usko tähän, niin mistä nämä väitteet, kuvamateriaali ja videot sitten tulevat? Miksi samoja väitteitä esittävät sekä arabit, eurooppalaiset että jopa amerikkalaiset lähteet? Ei kai tässä ole kyse siitä, että näin paljon savua voisi syntyä ilman tulta?

 

[Grainger]

Minä en taas jaksa ymmärtää sitä, että miksi oletamme länsimaisen ihmisen moraalin olevan korkeampi kuin muiden

Johtunee varmaan siitä, että länsimaissa panostetaan paljon kehitysmaiden auttamiseen ja muutenkin ihmisten etuja ajetaan paljon enemmän kuin mitä muslimit ja kumppanit tekevät.

Jos odotat, että BBC tai CNN tekisi jutun Fallujahin raakuuksista, niin silloin joudut odottamaan ikuisuuden.

Kumpaa sitten uskon mieluummin, BBC:ta vai Ahmud Alibabaa? Käännyn BBC:n puoleen, koska se ainakin väittää välittävänsä uutisia. BBC:lle lienee ihan sama, että mitä USA tekee Irakissa, kunhan se itse saa meheviä skandaaleita välitettyä kotisohville. Eikö niin?

Miksi samoja väitteitä esittävät sekä arabit, eurooppalaiset että jopa amerikkalaiset lähteet?

Ainahan näitä hörhöjä löytyy. Heidän mielestään on coolia esittää vähäosaisten puolustajaa. Oikeasti nämä asiat eivät heitä kiinnostava. Kunhan saisi silti esittää maailmanparantajaa. Se on muodikasta.

 

[Viljuri]

The Original Jags kirjoitti:

Uskoakseni sinulle ei käy mikään lähde, joka väittää USA:n syyllistyneen sotarikoksiin Fallujahista.

Ei nyt tietysti pelkkä Internet-linkki.

On kuitenkin selvää, että yksittäiset sotilaat ja yksiköt ovat saattaneet syyllistyä Fallujan operaation aikana, mutta myös muissa OIF:n ja sen jälkeen tehdyissä operaatioissa, sotarikoksiin. Siis oikeisiin sotarikoksiin, joissa tekijät siis päätyvät myös sotilastuomioistuimiin syytettyjen penkille, eikä pelkästään erinäisten tahojen propagandan keppihevosiksi...

Missä laajudessa sotarikoksia on tapahtunut, on avoin asia.

Tietoista sotarikoksiin tähtäävää politiikka á la Natsi-Saksa/Neuvostoliitto/Venäjä Tsetseniassa/Kiina Tiibetissä ja muualla/Vietnam/Kamputsea/Afrikan sosialistiset maat/E-A:n oikeistolaiset sotilasjuntat ei kuitenkaan ole tapahtunut.

 

[lihaani]

Sinänsä erityisen osuva linkki (tahtomatta?), kun siinä todetaan Fallujasta että se on Yhdysvaltain oma Guernica!

Lähinnä siis siksi, että vakavasti otettavan historiankirjoituksen viesti siitä, että mitä Guernicassa todella tapahtui, on aika toinen kuin se mitä agit.prop toverit tai näitä myötäilevät tahot aikoinaan väittivät.

En tiedä, mitä agitprop-toverit kertoivat Guernicasta, mutta täällä lienee varsin neutraalia tietoa asiasta.

 

[The Original Jags]

Johtunee varmaan siitä, että länsimaissa panostetaan paljon kehitysmaiden auttamiseen ja muutenkin ihmisten etuja ajetaan paljon enemmän kuin mitä muslimit ja kumppanit tekevät.

Oletko miettinyt, että miksi Afrikan, Etelä-Amerikan ja monen Aasian valtion luonnonvarojen tuotot menevät länsimaisille pankkitileille?

Miksi USA kuluttaa yksin puolet kaikista maailman luonnonvaroista? Miten tämä on mahdollista?

Miksi maailmassa on ruokaa enemmän kuin tarpeeksi, mutta ihmiset kuolevat silti nälkään? Miksi valtioissa, joissa on paljon luonnonvaroja ja länsimaisia yrityksiä, ihmiset silti näkevät nälkää? Miksi näiden maiden luonnonvarat viedään länteen ilman, että he saavat vastineeksi edes sen verran, että voivat ruokkia kansalaisensa?

Kyse on Brittiläisen, Espanjalaisen, Portugalilaisen, Hollantilaisen, Belgialaisen, Saksalaisen ja myöhemmin Amerikkalaisen imperiumin perinnöstä. Reilusti yli puoli maapalloa - Afrikka, Aasia, Etelä-Amerikka ja Lähi-Itä kokonaan - oli aikanaan näiden maiden miehittämä. Vaikka maat eivät enää nimellisesti ole länsimaiden siirtomaita, ovat näiden maiden luonnonvarat länsimaisessa omistuksessa. Nimellisesti siirtomaavaltaa ei enää ole, mutta käytännön tasolla kylläkin.

Mistä rajalliset luonnonvarat omaava Eurooppa ja USA muuten repisivät hyvinvointinsa, ellei näiden valtioiden ja kansojen selkänahasta. Sieltä tuodaan eurooppaan raaka-aineet, jotka jalostetaan lännessä. Useimmiten myös raaka-aineet ovat länsiomistuksessa, jolloin paikalliset asukkaat eivät hyödy mitään siitä, että länsimaat käyttävät heidän luonnonvarojaan.

Ihmisen ja kansakunnan aineellinen hyvinvointi on riippuvaista ennenkaikkea siitä, miten paljon kansakunta kykenee saamaan käyttöönsä luonnonvaroja ja jalostamaan niitä eteenpäin, ja millä hinnalla tämä tapahtuu. Jos ns. kehitysmaat, Lähi-Itä sekä Venäjä omistavat 70-80% maailman luonnonvaroista, mutta länsimaat käyttävät näistä luonnonvaroista 70-80%, niin kaikki ymmärtävät ettei tilanne voi olla oikeudenmukainen.

Kyse on ennenkaikkea imperialistisen ajan perinnöstä, joka ei edelleenkään ole päättynyt. Eurooppalaiset ja amerikkalaiset joko omistavat raaka-aineet ja luonnonvarat, tai ainakin hallinnoivat niiden käyttöä ja hintaa, muutamia poikkeuksia (Venäjä) lukuunottamatta. Venäjän tapauksessa ainoastaan heidän ydinaseensa käytännössä estää omistussuhteen muuttumisen lännen eduksi.

BBC:lle lienee ihan sama, että mitä USA tekee Irakissa, kunhan se itse saa meheviä skandaaleita välitettyä kotisohville. Eikö niin?

Ei ihan sama, sillä myös Britannia on mukana sodassa. Eikö sinua vaivaa se, ettei ns. valtamedia ole antanut ulospäin juuri minkäänlaista kuva-aineistoa tai muuta materiaalia esimerkiksi Fallujahin valtauksesta? Kaikki materiaali mitä sieltä olemme saaneet, on ollut ns. vaihtoehtoisista lähteistä, ja kertonut mittavista raakuuksista paikallisväestöä kohtaan.

Ainahan näitä hörhöjä löytyy. Heidän mielestään on coolia esittää vähäosaisten puolustajaa. Oikeasti nämä asiat eivät heitä kiinnostava. Kunhan saisi silti esittää maailmanparantajaa. Se on muodikasta.

Niinpä niin. Kaikki CNN:n esittämästä, USA:n hallituksen hyväksymästä tiedosta poikkeava tieto on hörhöilyä.

 

[Grainger]

Eikö sinua vaivaa se, ettei ns. valtamedia ole antanut ulospäin juuri minkäänlaista kuva-aineistoa tai muuta materiaalia esimerkiksi Fallujahin valtauksesta?

Ei vaivaa. Tai en ainakaan ole menettänyt yöuniani sen takia.

Kuva-aineistoahan ei ole annettu sen vuoksi, ettei paikalle päästetty länsimaisia toimittajia. Siihen syy voi olla se, että haluttiin suojella toimittajia. Syy voi olla myös sinun teoriasi, eli ei haluta näyttää maailmalle USA:n tekemiä raakuuksia. Vaikea sanoa. Paitsi ehkä fanaatikot ovat "varmoja" oman kantansa oikeellisuudesta.

Imperialismiin en viitsi ottaa kantaa, koska aihe on niin vanha. Eurooppalaiset hyötyvät kehitysmaiden kustannuksella, mutta tilanteen ollessa toisinpäin kehitysmaat tuskin edes esittäisivät auttavansa meitä.

Venäjäkin harrasti imperialismia. NL teki mitä halusi alueilla, jotka se väkisin liitti itseensä. Eli unohdit yhden kansan alistajaluettelostasi.

Niinpä niin. Kaikki CNN:n esittämästä, USA:n hallituksen hyväksymästä tiedosta poikkeava tieto on hörhöilyä.

En kirjoittanut näin.

 

[heikkik]

Lähinnä siis siksi, että vakavasti otettavan historiankirjoituksen viesti siitä, että mitä Guernicassa todella tapahtui, on aika toinen kuin se mitä agit.prop toverit tai näitä myötäilevät tahot aikoinaan väittivät.

No kerro, mitä siellä todella tapahtui?

 

[Gentleman]

Ei ihan sama, sillä myös Britannia on mukana sodassa. Eikö sinua vaivaa se, ettei ns. valtamedia ole antanut ulospäin juuri minkäänlaista kuva-aineistoa tai muuta materiaalia esimerkiksi Fallujahin valtauksesta? Kaikki materiaali mitä sieltä olemme saaneet, on ollut ns. vaihtoehtoisista lähteistä, ja kertonut mittavista raakuuksista paikallisväestöä kohtaan..

Minua ainakin vaivaa se, että jos ympäriltä lahdataan tuhansittain ihmisiä, niin joku löytää aikaa kuvata tapahtumia. Itselle tulisi tuossa vaiheessa, jos kykenisin vielä toimimaan, mieleen lähinnä puolustautuminen tai pelastautuminen.

Varmasti raakuuksia on tapahtunut, ja niitä tutkitaan. Luultavasti pahimpia myös tuomitaan. Olosuhteet huomioon ottaen, pidän varmana että siviilejä on kuollut suorassa tulituksessa. Sen sijaan systemaattisuuteen en usko, se ei kerta kaikkiaan palvele kenenkään etua.

Niinpä niin. Kaikki CNN:n esittämästä, USA:n hallituksen hyväksymästä tiedosta poikkeava tieto on hörhöilyä.

kannattaa vaan seurata kaikkia mahdollisia lähteitä, niiden välimaastossa se totuus on.

 

[jpet]

Katsoin eilen uudestaan Mooren Fahrenheit 911:n. Edellisen kerran katsoin tuon elokuvan n. 1½ vuotta sitten. Paljon on ehtinyt verta vuotaa Irakissa sen jälkeen. Kaikesta elokuvaan heitetystä kritiikistä huolimatta se on vieläkin hyvin ajankohtainen. Suosittelen uudelleen katsomista, mikäli katsoitte sen edellisen kerran tuoreeltaan.

Ei Bushin hallinto tainnut oikein ymmärtää, mitä he tekivät kun päättivät hyökätä Irakiin. Helvetin portteja on vaikea saada kiinni kun ne aukaistaan. Oli täysin ennustettavissa, että jossain vaiheessa jotain My Lain kaltaista tulee tapahtumaan.

Joka tapauksessa, vaikka amerikkalaisvastaisuus on nyt noussutkin samassa suhteessa kuin öljynkin maailmanmarkkinahinta, niin ei heillä todellista hätää ole. Yhdysvallat on ainoa supervalta maailmassa. Vastaan asettuvat valtiot voidaan tarvittaessa lyödä nurin. Uskon, että meneillään oleva terrorismin vastainen sota kestää vielä kymmeniä vuosia, kenties satoja. Ei ideologioita voida tuhota asein.

Mielenkiintoista on kuitenkin nähdä, miten Yhdysvaltojen nykyjohto (en tarkoita pelkästään Georgea) säilyttää jatkossa valtansa. Demokraateille sitä ei tulla enää antamaan takaisin. Tuskinpa he tällaisessa tilanteessa olevan valtion ohjaksiin haluaisivatkaan.

 

[Lapanen]

Lähinnä siis siksi, että vakavasti otettavan historiankirjoituksen viesti siitä, että mitä Guernicassa todella tapahtui, on aika toinen kuin se mitä agit.prop toverit tai näitä myötäilevät tahot aikoinaan väittivät.

Waude!

Natsi-Saksaa myötäilevien tahojen viestejä on aina virkistävää lukea. Tervetullutta vaihtelua länsimaisen liberalismin läpitunkemalle keskustelupalstalle.

Way to go brother! Seuraavaksi holocaustin kimppuun? Onhan aina silloin tällöin joku aateveljesi historian saralla epäillyt sitäkin hieman liioitellun agit-proppareiden ja muiden hihhuleiden taholta. Asiaa. Kommari-juutalaisten salaliitot on syytä paljastaa jokainen.

Ja asiaan.

Itse kuvittelin naiviuttani valtaosan usalaisesta mediasta olevan lähtökohtaisesti niin läpimätää, että se on aivan oma-aloitteisesti vääristellyt jakamaansa 'tietoa' ja mielikuvaa muun moassa Irakista ennen ja jälkeen USA:n hyökkäyksen.

Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että USA:n hallitus on tehtaillut asian tiimoilta itselleen suopeaa 'uutismateriaalia' varsin viljalti. Esimerkkinä on mainittu mm Bagdadin valtauksen yhteydessä näytettyä 'uutisfilmiä' paikallisesta mieshenkilöstä, joka lausuu jotain tyyliin 'Kiitos Yhdysvallat, kiitos Bush!'.

Kyseessä on kuin onkin hallituksen myötävaikutuksella lavastettu tilanne. Vastaavia tapauksia epäillään olevan jopa huomattavan paljon.

Venäläinen ja italialainen (Berlusconi) tapa on ottaa tiedotusvälineet brutaalisti omaan hallintaan. USA:ssa vallassa olevat tahot hoitavat median manipuloinnin sikäläisiä tapoja noudattaen.

Vapaus, myös tiedonvälityksen vapaus, on aina suhteellinen käsite.

Todettakoon vielä, että myöskin suuryritykset USA:ssa tuottavat itselleen suotuisaa uutismateriaalia, jota painostavat mediaa julkaisemaan.

Tämän päivän lehtiä ja muuta mediaa seuraamalla saa asiaan pikajohdatuksen.

Tietenkin tämäkin voi taas olla jotain kommari-juutalaisen salaliiton tuottamaa vääristelyä.

Bushia nukkenaan pitävä hallinto rappeuttaa kyllä USA:n ja amerikkalaiset arvot varsin perustellisesti.