Amerikkalaisvastaisuus

[Olkku]

mutta mm. WTC:n ja JFK:n kohdalla syyllisten saaminen oikeuden eteen on ollut niin vaikeaa...

Tiettävästi, kalkkaro ei ole koskaan purrut toista kalkkaroa.

 

[dana77]

Onko kenelläkään muulla herännyt uusia ajatuksia WTC-iskujen tutkimuksesta nyt kun Lontoossa pamahti? Minulle ainakin on tullut mieleen, että yrittävätkö ne jenkit ihan tosissaan tutkia sitä juttua vai oliko tutkijat oikeasti pelosta hysteerisinä ja sen takia täysin ajattelu ja aloitekyvyttömiä. Sen verran suvereenilta Lontoon poliisin toiminta on vaikuttanut, syyllisten henkilöllisyydet on selvitetty, operaatioita ja pidätyksiä tehty ja lausuntoja ajateltu. Jenkeillä meni puoli vuotta käytännössä muniin puhallellen kunnes saatiin aikaiseksi hyökkäys Afganistaniin josta sieltäkään Osamaa ei saatu kiinni. He eivät myöskään ole saaneet annettua mitään vakuuttavaa kuvaa siitä, että muutkaan pääsyylliset olisivat kiinni tai että homma olisi jotenkin ratkaistu.

Tokihan nämä kaikki kuvat ovat syntyneet ihan tiedotusvälineitä seuraamalla eikä nämä sinänsä ole mitään faktoja, MUTTA valtiovallan tärkeä tehtävä on antaa vakuuttava kuva omasta toiminnastaan riippumatta onko homma ollut oikeasti hanskassa vai ei ja tässä jenkit ovat epäonnistuneet totaalisesti. Silllä että onko joku terroristi jossain luolassa Pakistanissa vai Guantamon leirintäalueella ei ole juurikaan väliä, mutta sillä että koko maailma tietää että maailman mahtavin valtion ei saa syystä tai toisesta saa syyllisiä kiinni vaikka hommaan on pantu miljardeja. Lisäksi maassa annetaan melko säännöllisesti varoituksia uusista iskuista, joten minuun puheet siitä että maailmasta olisi onnistuttu tekemään jenkkien toimesta turvallisempi paikka eivät todellakaan uppoa, päinvastioin.

 

[Morgoth]

Onko kenelläkään muulla herännyt uusia ajatuksia WTC-iskujen tutkimuksesta nyt kun Lontoossa pamahti? Minulle ainakin on tullut mieleen, että yrittävätkö ne jenkit ihan tosissaan tutkia sitä juttua vai oliko tutkijat oikeasti pelosta hysteerisinä ja sen takia täysin ajattelu ja aloitekyvyttömiä.

Itsellenäkin on ainakin Sky Newsin perusteella tullut sellainen kuva että Englannin poliisi on huomattavasti tehokkaampi ja lisäksi jotenkin britit ihan kansanakin tuntuvat käsittelevän tilanteen huomattavasti fiksummin kuin jenkit. USAssa yleinen ilmapiiri meni kiihkoiluksi ja mistään faktoista ei välttämättä niin välitettykään. Pääasiassa että jonnekin päästiin pommittamaan - ensin Afganistaniin ja sitten myöhemmin Irakiin. Lisäksi britit tuntuvat jotenkin haluavan hakea terrorismille jotain muutakin ratkaisuyrityksiä kuin että mennään vain kurittamaan lisää rättipäitä. Onko se sitten siitä että heillä on paljon pidempi kokemus terroristeistakin kuin USAlla?

USAn iskut oli ehkä huomattavasti paremmin suunniteltu ja niitä ei oikeasti taidettu osata odottaa, muta Lontoo oli vain 'ajan kysymys'. Ainakin näin TVn perusteella minäkin antaisin pisteet Scotland Yardille ja Lontoon poliisille.

 

[Morgoth]

Terroristit olivat muslimeja, tai ainakin näin väittivät. En kuitenkaan millään näe heidän olleen ennen kaikkea islaminuskoisia, päinvastoin.

Yhdistelmä:
-Huono koulutus ja yleissivitys
- Valtion suunnasta voimakas propaganda (kaikki kurjuus on länsimaiden syytä)
- Uskonnon käyttö valtaeliitin omien tarkoituksien ajamiseen
- Melko huono elinolot ja yleinen ihmisten tyytymättömyys elämänlaatunsa

on aika huono yhdistelmä mihinkään demokratiaan.

Ei kai se Islam sen pahempi tuollaisessa kiihkoilussa ole kuin juutalaisuus tai kristinuskokaan vaan uskonnon käyttö yleensä tuollaiseen ja se että se sotkettu jo ihan ihmisten perusopetukseen todella voimakkaasti.

Ei se demokratia noihin maihin niin helposti tule että Bushin lähettää joukot ja syrjäyttää jonkun diktaattorin. Äkkiä sinne taas seuraava tulee, kun kansa on sopivan kouluttamatonta ja progandaa hakattu päähän monta vuosikymmentä.

 

[Juicey]

Yhdistelmä:
-Huono koulutus ja yleissivitys
- Valtion suunnasta voimakas propaganda (kaikki kurjuus on länsimaiden syytä)
- Uskonnon käyttö valtaeliitin omien tarkoituksien ajamiseen
- Melko huono elinolot ja yleinen ihmisten tyytymättömyys elämänlaatunsa

Anteeksi, hieman puutun näihin väittämiin terroristin profiilista.

Pelottavaa tulevaisuudenkuvaa maalaa se, että "terroristit" eivät ole näitä yllytyshulluja "ei mitään menetettävää" -tyyppejä, vaan parhaat itsemurhaiskujen tekijät ja organisoijat ovat huippuosaajia. Heillä voi olla korkeakin koulutus ja paljon tietotaitoa omalta koulutusalaltaan. He harvoin ovat kiihkouskonnollisia, tai ainakaan eivät tuo tätä esiin sillä se saattaisi laukaista alunperinkin valvontakoneiston kiinnostuksen henkilöä kohtaan. Ellen aivan väärin ole ymmärtänyt, niin mm. WTC-iskujen tekijöistä suuri osa oli viettänyt ns. mukavaa elämää jossain aivan muualla kuin huonoissa elinoloissa tai tyytymättöminä elämänlaatuunsa.

Kuitenkin nämä fanaattiset asiaansa uskovat ovat suorittaneet tuota saamaansa tehtävää vuosia ja ehkäpä valmistautuneet sen suorittamiseen jopa vuosikymmeniä. On siis tarpeetonta alkaa etsiä köyhiä ryysyläisiä, joilla ei olisi edes varaa, kontakteja tai osaamista lentokoneen lentämiseen tai optimoida pommien aiheuttamia vahinkoja. Ei välttämättä edes organisaatiota koordinoida iskuja. "Vihollinen" on hyvin vaikeaa tunnistaa, ellei jopa mahdotonta ennen kuin se toimii. Jos terroristit tulisivat maahan valkoinen riepu päässä kranaatit sidottuna taisteluvöihin, olisi näiden torjuntakin hieman helpompaa... ;)

 

[Morgoth]

Anteeksi, hieman puutun näihin väittämiin terroristin profiilista.

Enemmän nuo olivat mielestäni syitä, että miksi joku demokratia ei ihan helposti johonkin arabimaihin istu tai että se Islam välttämättä itsessään ole se suurin syyllinen vaan se miten uskontoa käytetään arabimaissa.

En muista näistä Attasta yms. että olivatko ne käyneet muitakin kouluja USAssa kuin lentotunteja, mutta mielestäni se ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että arabimaissa uskonto on sotkettu niin voimakkaasti kaikkeen opetukseen että se jollakin tavalla vääristää fiksunkin ihmisen ajatusmaailmaa.

Olkootkin, että ihminen on jossakin osaalueella jotain Nobel-tasoa, niin hän siltikin voi ajatella että martyyri-iskun jälkeen pääsee panemaan niitä x kpl neitsyeitä taivaassa jne. joista joku partasuinen imaami on joskus hänen lapsuudessa vaahdonnut. Juuri sellaista roskaa, jota niissä koraanikouluissa paahdetaan ihmisten päähän.

Pelottavaa tulevaisuudenkuvaa maalaa se, että "terroristit" eivät ole näitä yllytyshulluja "ei mitään menetettävää" -tyyppejä, vaan parhaat itsemurhaiskujen tekijät ja organisoijat ovat huippuosaajia.

Ainakin tässä jälkimmäisessä Lontoon pommi-iskussa pommien rakentaja taisi olla kaikkea muuta kuin alansa huippuosaaja.

"Parhaat itsemurhaniskun tekijät"? No, mitä sekään nyt muuta vaatii kuin huomaamatta viedä pommi paikalleen ja kylmäpäisyyttä tappaa itsensä ja muut. Palestiinassa noita riittää ja ne eivät ole mitään 'yliopistomiehiä'. Sopivan turhautuneita ja sinisilmisiä nuoria.

He harvoin ovat kiihkouskonnollisia, tai ainakaan eivät tuo tätä esiin sillä se saattaisi laukaista alunperinkin valvontakoneiston kiinnostuksen henkilöä kohtaan.

No, tuskin ne niin puskista kuitenkaan tulevan. Ainakin näillä ensimmäisen Lontoon iskuntekijöistä kolme oli ollut käynyt Pakistanin koraanikouluissa ja se jamaikalainen oli kääntynyt muslimiksi vähän aikaan sitten. Lisäksi ainakin yksi niistä pakistanilaistaustaista ainakin oli MI5lle tuttu ja mies oli lähes otettu tarkailluun jonkun muun jutun tutkinnan yhteydessä, mutta voimavarat eivät riittäneet. Tiedä miten tuttuja ne kolme muuta sitten olivat MI5lle. Julksisuuteen ei välttämättä ikinä tule. Lisäksi ei ne USAn iskujenkaan tekijät täysin vieraita olleet USAn viranomaisille. Se vain että demokratiassa ei niin vain voida pidättää pelkästä epäilyksestä.

Jotenkin mua vituttaa ihan suunattomasti, kun näistä itsemurha iskujentekijöistä tehdään lähes jotain 'neroja'. Ehkä ihmisille on tarve 'romantisoida' asioita tai ei myötää että avoimessa yhteiskunnassa ei näiltä iskuilta oikein pysty suojautumaan. Myönnetään, että WTCn iskut vaativat aika hyvää suunnitellua ja ennen kaikkea sitoutumista ja pitkäjänteisyyttä, mutta nämä Lontoon iskut.. Joku kemisti varmaan tekee melko helpostikin jotain TAPT-mömmöä. Vaikeinta on löytää ne ketkä suostuvat kantamaan ne pommit paikoilleen. Eiköhän normaalijärjellä varustettu ihminen pysty metrokarttaa katsomaan millä asemilla kannattaa räjäyttää pommi.

 

[Special Guest]

Jotta totuus ei unohtuisi: :)

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Äh, ei näitä vanhoja juttuja taas...luulin että tämä WTC-salaliitto-muotihössötys meni ohi jo 2-3 vuotta sitten...

Koko ideahan lähti liikkeelle ranskalaisen kommarin kirjoittamasta kirjasta, jonka asiasisältö todettiin useissa arvosteluissa murskaavalla yksimielisyydellä virheelliseksi. Niin kuin eräs ranskalaislehti totesi arvostelussaan:
"...salaliittoteoria sopii jokaiselle: muslimiterroristien uhkaa ei ole ja kaikki ovat onnellisia. Tämä teoria pakenee todellisuutta."

Todellisuus ei kuitenkaan tunnetusti ole ykkösenä salaliitto-nörttien prioriteettilistalla joten eri maiden hihhulit alkoivat kieli pitkällä kääntämään kirjan asiasisältöä omalle kielelleen. Voi vain kuvitella kuinka Suomessakin joku onneton on pannut tuon turhuuden kääntämiseen nettiiin tunteja, tunteja ja tunteja, jotka hän olisi voinut käyttää huomattavasti hyödyllisemmin.

Mutta työnnä sinä toki pääsi pensaaseen ja väitä että asialla oli USA itse.
Etköhän usko muslimiterroristien olemassaoloon sitten kun he tulevat ja räjäyttävät sinun oman perseesi helvettiin.

 

[ms.qvist]

Jotenkin mua vituttaa ihan suunattomasti, kun näistä itsemurha iskujentekijöistä tehdään lähes jotain 'neroja'. Ehkä ihmisille on tarve 'romantisoida' asioita tai ei myötää että avoimessa yhteiskunnassa ei näiltä iskuilta oikein pysty suojautumaan.

Ei kyse ole silkasta romantisoinnista - tuskin ainakaan tiedustelueskpertit tähän syyllistyvät - vaan tiettyjen tosiasioiden julkituonnista, kuten muidenkin ryhmittymien ja organisaatioiden kohdalla, myös terroristijärjestöihin välikoituu hyvin sekalainen joukko väkeä, osa heistä on sitten todellisia huippuosaajia ja taitavia organisaattoreita ja oman alansa eksperttejä - osalta löytyy koulutustaustaa leireltä joilla on toiminut kouluttajina pahimmassa tapahksessa miehiä joita vastaan he nyt taistelevat.

Tietty läheskään kaikki eivät ole näitä taitajia vaan, kuten mikä tahansa laaja organisaatio, al-Qaidankin kaltainen organisaatio tarvitsee "rivimiehiä" jotka tekevät tismalleen sen mikä käsketään - ja miettimättä. Sama pätee tietty palestiinalaisiinkin, osalta löytyy osaamista ja kenties jopa koulutusta sissisodankäynnistä ja osa on sitten vaan näitä hurmoshenkisiä (usein nuorukaisia) iskujen suorittajia.

On myös muistettava etteivät terroristiorganisaatiotkaan ole homogeenisia, vaan yksittäisillä jäsenillä voi olla hyvinkin erilaiset motivaattorit toiminnalle - toki hyvin monille motivaattoreiden joukosta löytyy halu taistella rappeutunutta länsimaista kulttuuria vastaan. Mielenkiintoista vaan kuinka osa heistä näkee meidät rappeutuneina ja taasen osa meistä (eli länsimaiden asukkaista) näkee heidän kulttuurinsa edustavan rappiota. Fundamentalistisimmat heistä käyvät sitten taistoon "meitä" vastaan pommein ja terrori-iskuin mutta onko meidänkään tapamme käydä "sotaa" sen sivistyneempi loppujen lopuksi?

vlad.

 

[Special Guest]

Eivät WTC-iskua suorittaneet muslimit, vaan terroristit. Terroristeilla on yhtä paljon tekemistä islaminuskon kanssa kuin minulla saumoja läheiseen kanssakäymiseen Janina Frostellin kanssa.

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat muslimeja.

 

[Maple Leaf]

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat muslimeja.

Jep, ja koska kaikki homot ovat miehiä, ovat kaikki miehet homoja?

 

[ms.qvist]

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat muslimeja.

Kuinkahan kauan jaksat viihdyttää meitä näillä mukatotuuksillasi? Jos arvostelet muita kirjoittajia valheista luulisi sitten itsesi pitäytyvän totuudessa mutta aivan yhtälailla vihkiydyt kirjoittelemaan puolitotuuksia ja jopa suoranaista propagandaa.

vlad.

 

[Special Guest]

Ei terrorismilla tai suhtautumisella siihen ole juurikaan tekemistä islamin tai Koraanin kanssa.

Tyypillinen hyväuskoisen idealistin näkemys.
Terroristien lisäksi monet muutkin muslimit -eivät kaikki, mutta monet -vetoavat Koraanin ja/tai islamiin puolustellakseen terroristien tekoja.

Usko minua.

Jos minä pommittaisiin SM-liigan toimiston "rekisteröityjen yhdistysten vapautusrintaman" nimissä, niin ei kai Bush tulisi pommittamaan Rinkelinmäkeä kesken liigapelin?

Jos Rinkelinmäki lähettäisi sinut matkaan ja varustaisi sinut pommeilla niin miksi sitä ei tulisi pommittaa?

 

[Special Guest]

Kuinkahan kauan jaksat viihdyttää meitä näillä mukatotuuksillasi? Jos arvostelet muita kirjoittajia valheista luulisi sitten itsesi pitäytyvän totuudessa mutta aivan yhtälailla vihkiydyt kirjoittelemaan puolitotuuksia ja jopa suoranaista propagandaa.
vlad.

Kyseinen lause ei ollut minun keksintöäni, vaan sanatarkka sitaatti eräältä toimittajalta - vieläpä muslimitoimittajalta.

ja koska kaikki homot ovat miehiä, ovat kaikki miehet homoja?

Jos välttämättä haluat rinnastaa niin mainitun sitaatin mukaan sinun kuuluisi sanoa:
"kaikki miehet eivät ole homoja, mutta kaikki homot ovat miehiä"

Joten äläpä vääntele sanoja omiin tarkoituksiisi sopiviksi.

 

[Maple Leaf]

Jos välttämättä haluat rinnastaa niin mainitun sitaatin mukaan sinun kuuluisi sanoa:
"kaikki miehet eivät ole homoja, mutta kaikki homot ovat miehiä"

Joten äläpä vääntele sanoja omiin tarkoituksiisi sopiviksi.

Toisin sanoen tarkoitat sitä, etteivät kaikki muslimit ole terroristeja?

 

[Special Guest]

Jep. USA:n hallitushan kaveeraa Saudi-Arabian ökyrikkaan hallitsijasuvun kanssa, eikä tätä ystävyyttä horjuta edes se, että muslimiterroristit saavat ylivoimaisesti eniten rahoitusta juuri Saudi-Arabiasta. Sota terrorismia vastaan? Hehheh. Jokainen hivenenkin toimivilla aivoilla varustettu yksilö ymmärtää, että tätä sotaa käydään ainoastaan amerikkalaisten suuryritysten bisnesintressien puolesta.

Näinä maiden demokratisoinnin ja kansojen vapauttamisen ylevinä aikoina ei jenkkejä häiritse myöskään se, että Saudi-Arabian ihmisoikeustilanne on Lähi-Idän maista ehkä kaikkein heikoin. Milloin saudit vapautetaan hirmuhallinnon ikeestä ja kutsutaan vaaliuurnille?

Siinä sitä ollaan.

Jos USA ei hyökkää Saudi-Arabiaan, niin se on väärässä.
Jos USA nyt olisi valmis pommittamaan Saudi-Arabiaa niin jälleen se on väärässä.

Olettekohan te nyt ihan varmasti objektiivisia?

 

[Special Guest]

Oikeassa demokratiassa olisi se vaara, että saudit äänestävät johtajiksi ihmiset, jotka eivät enää suostu toimittamaan USA:lle halvalla öljyä. Tästä syystä USA tukee saudien nykyistä hallintoa, tai ainakin se tekee näin niin kauan, kun saudien hallitus on ystävällinen amerikkalaisille yrityksille..

Millä tavoin saudihallitus on "ystävällinen" amerikkalaisille yrityksille?

Vapauttaminen ja demokratisoiminen tarkoittaa sitä, että saudien öljylähteet otetaan amerikkalaisten hallintaan sotilaallista voimaa käyttäen. Tämän tavoitteen toteuttamisessa eivät siviiliuhrit merkitse paskan vertaa.

Kumpi on sinulle mieluisampi vaihtoehto:
-USA ei vuodata kenenkään verta, joten sinun täytyy tyytyä puhaltelemaan muniisi,
vai toinen vaihtoehto:
-USA vuodattaa siviilien verta, jolloin pääset trollaamaan sielusi halusta

Olethan rehellinen vastauksessasi.

 

[Special Guest]

Onko kenelläkään muulla herännyt uusia ajatuksia WTC-iskujen tutkimuksesta nyt kun Lontoossa pamahti? Minulle ainakin on tullut mieleen, että yrittävätkö ne jenkit ihan tosissaan tutkia sitä juttua vai oliko tutkijat oikeasti pelosta hysteerisinä ja sen takia täysin ajattelu ja aloitekyvyttömiä. Sen verran suvereenilta Lontoon poliisin toiminta on vaikuttanut, syyllisten henkilöllisyydet on selvitetty,operaatioita ja pidätyksiä tehty

Mikä noista jäi sinun mielestäsi tekemättä WTC:n tapauksessa?

 

[Snakster]

Minua kiinnostaisi se, että jos terroristit ovat ensisijaisesti muslimeja, niin miksi he hyökkäävät Yhdysvaltoihin ja Iso-Britanniaan, jotka eivät kuitenkaan ole niin leimallisesti uskonnollisia valtioita kuin vaikkapa Etelä-Euroopan tai Latinalaisen Amerikan katoliset valtiot?

 

[Special Guest]

jotenkin britit ihan kansanakin tuntuvat käsittelevän tilanteen huomattavasti fiksummin kuin jenkit. USAssa yleinen ilmapiiri meni kiihkoiluksi

Taidat nähdä vain sen mitä haluat nähdä.
Kyllähän asia on pikemminkin päinvastoin, esim muslimiviha löi yli äyräiden paljon rajummin nimenomaan Englannissa.

Lisäksi poliisin tehokkuuteen liittyen on muistettava että World Trade Centeristä on kohta neljä vuotta, eivätkä terroristit ole vieläkään onnistuneet iskemään toista kertaa. Englannissa kesti vain kaksi viikkoa ennen kuin terroristit onnistuivat iskemään uudelleen. Pommista tosin tuli suutari, mutta se oli terroristien omaa tyhmyyttä, ei brittiviranomaisten ansiota.

 

[Maple Leaf]

Minua kiinnostaisi se, että jos terroristit ovat ensisijaisesti muslimeja, niin miksi he hyökkäävät Yhdysvaltoihin ja Iso-Britanniaan, jotka eivät kuitenkaan ole niin leimallisesti uskonnollisia valtioita kuin vaikkapa Etelä-Euroopan tai Latinalaisen Amerikan katoliset valtiot?

Oivaltava kysymys, joka avaa mielenkiintoisen näkökulman!

 

[Special Guest]

Minua kiinnostaisi se, että jos terroristit ovat ensisijaisesti muslimeja, niin miksi he hyökkäävät Yhdysvaltoihin ja Iso-Britanniaan, jotka eivät kuitenkaan ole niin leimallisesti uskonnollisia valtioita kuin vaikkapa Etelä-Euroopan tai Latinalaisen Amerikan katoliset valtiot?

Sekoitat nyt hieman asioita.
Kristinusko ei ole se kaikkein suurin mörkö islamille, vielä pahempi on eräänlainen uskonnottomuus, ateismi tai maallistuminen, kufir.
USA on maailman menestynein maa ja joutuu siksi muslimien(kin) silmätikuksi.
Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Lähi-Itään niin laajalti että muslimit pitävät sen houkuttelevuutta uhkana erityisesti nuorisonsa keskuudessa.

Eli lyhyesti: menestyneimpänä länsimaana USA myös edustaa maallistunutta länsimaista kulttuuria vaarallisimmillaan. Siksi se on vaarallinen.

 

[Maple Leaf]

Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Lähi-Itään niin laajalti että muslimit pitävät sen houkuttelevuutta uhkana erityisesti nuorisonsa keskuudessa.

Tarkoitatko siis sitä, että muslimiterroristit ryhtyvät tappotoimiin ensisijaisesti osoittaakseen inhoaan McDonaldsia, Coca-Colaa ja Star Warsia vastaan?

 

[Snakster]

Sekoitat nyt hieman asioita.
Kristinusko ei ole se kaikkein suurin mörkö islamille, vielä pahempi on eräänlainen uskonnottomuus, ateismi tai maallistuminen, kufir.
USA on maailman menestynein maa ja joutuu siksi muslimien(kin) silmätikuksi.
Amerikkalainen kulttuuri on levinnyt myös Lähi-Itään niin laajalti että muslimit pitävät sen houkuttelevuutta uhkana erityisesti nuorisonsa keskuudessa.

Eli lyhyesti: menestyneimpänä länsimaana USA myös edustaa maallistunutta länsimaista kulttuuria vaarallisimmillaan. Siksi se on vaarallinen.

Kiitos tästä varsin loogisesta ja pitkälti varmaan myös paikkaansa pitävästä selvityksestä. En kuitenkaan ihan tältä istumalta usko, että kukaan tai ketkään ajaisivat lentokoneita päin pilvenpiirtäjiä pelkästään siksi, että he ovat huolissaan nuorisostaan.

Sitäpaitsi eivätkö esimerkiksi Pohjoismaat olisi tässä mielessä vielä opettavaisempi kohde muslimiterroristille. Itse ainakin maallistumisen ja irstailun vastustajana pistäisin pommin esim. Roskilden festareille mieluummin kuin Manhattanille.

 

[ms.qvist]

Kyseinen lause ei ollut minun keksintöäni, vaan sanatarkka sitaatti eräältä toimittajalta - vieläpä muslimitoimittajalta.

Tietänet, että sanatarkoissa lainauksissa on hyvä mainita lähde - eritoten kun käytit sitä tällaisessa tarkoituksessa mikä antaa ymmärtää, että lause on oma keksintösi.

Vaikka kyse olikin lainauksesta ei se muuta sitä tosiasiaa, että kyseinen lause on suureltaosin epätosi - läheskään kaikki terroristit eivät ole muslimeja. Terrorismin vastainen sota vain antaa väärän kuvan ja näin ollen korostaa muslimiterroristien osuutta terroristien kokonaismäärässä.

On myös syytä muistaa etteivät kaikki muslimiterroristit aja islaminuskon asiaa vaan oman kansansa asiaa - kuten kurdit tekevät.

vlad.

 

[dana77]

Mikä noista jäi sinun mielestäsi tekemättä WTC:n tapauksessa?

Lainaan tähän pätkiä eräästä kirjoituksesta:

"Osamaa ei saatu kiinni. He eivät myöskään ole saaneet annettua mitään vakuuttavaa kuvaa siitä, että muutkaan pääsyylliset olisivat kiinni tai että homma olisi jotenkin ratkaistu."

"valtiovallan tärkeä tehtävä on antaa vakuuttava kuva omasta toiminnastaan riippumatta onko homma ollut oikeasti hanskassa vai ei ja tässä jenkit ovat epäonnistuneet totaalisesti."