Amerikkalaisvastaisuus

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Itse asiassa WTC:stä ja siihen mahdollisesti liittyvistä "epäselvyyksistä" on satoja, ellei tuhansia eri sivuja internetissä. Keskustelu ei todellakaan ole keskusteltu, vaan sitä käydään koko ajan ja uutta tietoa ilmaantuu samoin koko ajan.

Varmasti on sitä tuskin monikaan kiistää muttä tästä suunnattomasta joukosta kirjoituksia valtaisa osa on silkkaa "pötyä" - tämä on valitettava tosiasia.

Kriittistäkin aineistoa löytyy, sellaista minkä takana on arvostettuja tahoja mutta tuolloin kritiikki kohdistuu lähinnä tornien rakennusvaiheissa tehtyihin laiminlyönteihin tai virheisiin, kuten teräspalkkien ja rakenteiden palosuojaus tms.

Näitä "puolivillaisia" tutkimuksia ja kirjoituksia ei jaksa aina syventyä lukemaankaan.

vlad.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti The Original Jags
Itse asiassa WTC:stä ja siihen mahdollisesti liittyvistä "epäselvyyksistä" on satoja, ellei tuhansia eri sivuja internetissä. Keskustelu ei todellakaan ole keskusteltu, vaan sitä käydään koko ajan ja uutta tietoa ilmaantuu samoin koko ajan.

Viljuri ei varmaankaan tarkoittanut sitä, etteikö keskustelua tästäkin aiheesta käytäisi ympäri maapalloa, mutta _sinun_ kanssasi on kuitenkin turha jatkaa tätä ns. "keskustelua".

Mutta mitä noihin raiskauksiin tulee, niin sinä TOJ voit jatkaa netin tonkimista kaikessa rauhassa ja voit palata takaisin aiheeseen, jos löydät faktaa siitä, että yksikään kansa olisi raiskannnut enemmän ihmisiä kuin venäläiset Saksassa toisen maailmansodan lopussa ja sen jälkeen. Afrikan pimeimmästä paikasta löytyvää venäläisten sukulaiskansaa(hutut) ei lasketa.


Onnea etsinnälle...

 

[Master Chief]

Viestin lähetti msg
´

Ja myös tietenkin Ilta-sanomiin, suomi24.fi-keskusteluun, nakokulma.net ja tietenkin vielä netmissionin palstalle.

No itse viittasin TOJ:n taipumukseen valittaa samasta aiheesta sekä JA:ssa että HFBoardsilla (nimimerkillä Peter25). En tiedä tekeekö hän samaa noilla sivustoilla.

 

[msg]

Viestin lähetti Master Chief
No itse viittasin TOJ:n taipumukseen valittaa samasta aiheesta sekä JA:ssa että HFBoardsilla (nimimerkillä Peter25). En tiedä tekeekö hän samaa noilla sivustoilla.

Laittamalla googleen haun "miesten syrjintä" saa vähän käsitystä.
Samat Tarkkoselta varastetut valheet syötetään usealle eri sivustolle.

Anti-USA/Pro-Venäjä on sitten tämän ja hfboardsin juttu.
Lienee Jagr#68 saanut liikaa kuraa niskaansa tunnustauduttuaan neuvostokiekon faniksi.

 

[PeteX]

Nonni. Amerikkalaisia kritisoivat ovat täällä saaneet helposti marxilaisen/vasemmistolaisen leiman. Henk. koht. en ole tätä ymmärtänyt ja nyt räväyttää Aatos Erkko (SanomaWsoyn pääomistaja, Suomen rikkain mies) Ulkopolitiikka lehdessä:"Nato ei ole avain tälle (transatlanttisten suhteiden syventämiselle). Minä uskon eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään, en amerikkalaisten johtamaan sotilaalliseen systeemiin.
Bushin Yhdysvallat voisi toimia koko maailmalle esimerkkinä, mutta sen sijaan se toimii itsevaltiaan elkein."
Erkko tunnetaan vahvana Yhdysvaltojen ystävänä ja transatlanttisten suhteiden puolestapuhujana.

EU on toki kriisissä tällä hetkellä, mutta olen täysin samaa mieltä Erkon kanssa tässä asiassa. Bushin jumalallisiin näkyihin perustuva fundamentalistinen politiikka ei käy millään lailla yksiin nykyaikaisten eurooppalaisten arvojen kanssa. Kysymys ei siis ole vasemmistolaisesta amerikkalaisvastaisuudesta vaan Bushin politiikan vastustamisesta.

 

[Maple Leaf]

Amerikkalaisia kritisoivat ovat täällä saaneet helposti marxilaisen/vasemmistolaisen leiman.

Ja nyt amerikkalaisistakin jo 57 prosenttia on marxilaisia.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1014835

 

[The Original Jags]

USA:n kongressin jäsen pommittaisi Mekkaa!

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=75453

 

[Carlos]

USA:n kongressin jäsen pommittaisi Mekkaa!

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=75453

Buahaha, asia meininkiä! Siinä sitten G.W.B. vielä pitäisi hurmoshenkisiä puheita siitä miten tämä ristiretki on jumalan tahto, "We will crush islam, and we will prevail!" Osamalla ei olisi ainakaan rekrytointiongelmia, ja jenkitkin saisi sotia muutamaa sataa miljoonaa muslimia vastaan ihan avoimesti ympäri maailmaa.

Jenkit on muuten taas vapauttanut jokusen vangin Guantanamosta, kävi niin ikävästi että heistä ei ollutkaan mitään uhkaa kenellekään. Pidettiin nyt silti varmuuden vuoksi muutama vuosi telkien takana ilman syytteitä. GWB:han oli varma että kaikki nuo vangitut ihmiset joutivatkin olla pois kaduilta maailmaa pilaamasta. Voi viulu sentään että USA on oikeusvaltio.

 

[Special Guest]

USA:n kongressin jäsen pommittaisi Mekkaa!

Music and lyrics by slaaviporno?

 

[The Original Jags]

Kyseisen kongressiedustajan viisaita ajatuksia:

"What is near and dear to them? They're willing to sacrifice everything in this world for the next one. What is the pressure point that would deter them from their murderous impulses?"

"If we can only close that Mecca Stargate thingie, we can make 'em all too scared to attack us!!!"

Uskomatonta...

 

[Special Guest]

USA:n kongressin jäsen pommittaisi Mekkaa!

Vai että pommittaisi Mekkaa?

Onpa kauheaa.

Tiedätkö mitä?
Muslimit eivät ainoastaan iskisi New Yorkiin - vaan ovat aikuisten oikeasti myös iskeneet.

Joten mikä on pointtisi?

 

[Flonaldo]

Vai että pommittaisi Mekkaa?

Onpa kauheaa.

Tiedätkö mitä?
Muslimit eivät ainoastaan iskisi New Yorkiin - vaan ovat aikuisten oikeasti myös iskeneet.

Joten mikä on pointtisi?

Ja Timothy McVeigh suoritti aikanaan historian suurimman terrori-iskun Yhdysvaltain maaperällä, jossa kuoli 167 ihmistä. McVeigh oli katolilainen, irlantilaisjuurinen Yhdysvaltain kansalainen.

Kaipa paikallaan olisi siis massiivinen isku, jossa Dublin hävitettäisiin maan tasalle, vai kuinka?

Eivät WTC-iskua suorittaneet muslimit, vaan terroristit. Terroristeilla on yhtä paljon tekemistä islaminuskon kanssa kuin minulla saumoja läheiseen kanssakäymiseen Janina Frostellin kanssa.

 

[The Original Jags]

Muslimit eivät ainoastaan iskisi New Yorkiin - vaan ovat aikuisten oikeasti myös iskeneet.

Jotta totuus ei unohtuisi: :)

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Joten mikä on pointtisi?

Se, että USA:ssa on ainakin yksi umpihullu kongressin jäsen, ja yllätys yllätys, republikaani.

 

[Chilango]

Jotta totuus ei unohtuisi: :)

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/

Ei jumalauta miten jengi voi olla noin tyhmaa.
9/11 tapasen iskun jarjestamiseen tarvitaan aika hemmetisti jengia ja jos jenkit ei pysty salamaan edes presidentin naisjuttuja niin miten ne pystyis salamaan tuhat kertaa isomman operaation?
Vaikka jenkeista en niin hirvittavasti valitakkaan niin se hyva pyoli siina maassa on etta presidenttien toilailut tulee aina jossain vaiheessa selville.

 

[WPK]

Ja Timothy McVeigh suoritti aikanaan historian suurimman terrori-iskun Yhdysvaltain maaperällä, jossa kuoli 167 ihmistä. McVeigh oli katolilainen, irlantilaisjuurinen Yhdysvaltain kansalainen.

Kaipa paikallaan olisi siis massiivinen isku, jossa Dublin hävitettäisiin maan tasalle, vai kuinka?

Eivät WTC-iskua suorittaneet muslimit, vaan terroristit. Terroristeilla on yhtä paljon tekemistä islaminuskon kanssa kuin minulla saumoja läheiseen kanssakäymiseen Janina Frostellin kanssa.

Onneksi olkoon noinkin tasokkaasta salarakkaasta... WTC-iskun (ja monet monet muut nimenomaan siviilejä vastaan tarkoitetut iskut) suorittivat terroristit, jotka olivat ennen kaikkea muslimeja. Kansan syvät rivit islamilaisessa maailmassa pitävät noita hörhöjä aikas suuressa arvossa, vain valtiojohtajat saavat suurella vaivalla puristettua virallisen osanottonsa uhrien johdosta. Pelkästään Pakistanissa Osamaa pitää vapaustaistelijana (= osoitus kannatuksesta) viimeisimpien uutisten mukaan about 80 % kansasta. Ja Osama jos kuka vetoaa pelkästään Koraaniin.

Timothy McVeight ei muuten tainnut hyökätä uskontonsa nimissä kuten nämä puolikuuraukkikset. Yksittäiset eri aatesuuntien latvalahot varmastikin tekevät kaikenlaista murhatyötä silloin tällöin, mutta musulmaanien osalta homma on erittäin hyvin organisoitua globaalistikin. Verkostoa on rakennettu jo yli vuosikymmenen ajan ja nyt löytyy maasta kuin maasta "tavallisia muslimeja", jotka ovat mullahien mahtikäskystä valmiita switchaamaan itsensä terror-moodiin. Todellinen viides kolonna, joka vähät välittää kansalaisuudestaan, kun uskonto ajaa kaiken edelle.

 

[Snakster]

Ei kai WTC:n iskuilla pitäisi olla mitään tekemistä sen asian kanssa pommittaako USA Mekkaa vai ei. Mekan pommittaminen olisi yksipuolinen provokaatio ja hyökkäys, jolla ei olisi mitään yhteyttä terrorismin vastustamisen kanssa.

 

[Flonaldo]

Onneksi olkoon noinkin tasokkaasta salarakkaasta... WTC-iskun (ja monet monet muut nimenomaan siviilejä vastaan tarkoitetut iskut) suorittivat terroristit, jotka olivat ennen kaikkea muslimeja. Kansan syvät rivit islamilaisessa maailmassa pitävät noita hörhöjä aikas suuressa arvossa, vain valtiojohtajat saavat suurella vaivalla puristettua virallisen osanottonsa uhrien johdosta. Pelkästään Pakistanissa Osamaa pitää vapaustaistelijana (= osoitus kannatuksesta) viimeisimpien uutisten mukaan about 80 % kansasta. Ja Osama jos kuka vetoaa pelkästään Koraaniin.

Timothy McVeight ei muuten tainnut hyökätä uskontonsa nimissä kuten nämä puolikuuraukkikset. Yksittäiset eri aatesuuntien latvalahot varmastikin tekevät kaikenlaista murhatyötä silloin tällöin, mutta musulmaanien osalta homma on erittäin hyvin organisoitua globaalistikin. Verkostoa on rakennettu jo yli vuosikymmenen ajan ja nyt löytyy maasta kuin maasta "tavallisia muslimeja", jotka ovat mullahien mahtikäskystä valmiita switchaamaan itsensä terror-moodiin. Todellinen viides kolonna, joka vähät välittää kansalaisuudestaan, kun uskonto ajaa kaiken edelle.

Terroristit olivat muslimeja, tai ainakin näin väittivät. En kuitenkaan millään näe heidän olleen ennen kaikkea islaminuskoisia, päinvastoin.

Ei terrorismilla tai suhtautumisella siihen ole juurikaan tekemistä islamin tai Koraanin kanssa. Osamaa kannatetaan islaminuskoisissa maissa sen takia, että Al-Quaida on "sodassa" Yhdysvaltoja vastaan - ei sen takia, että noiden maiden normaalit muslimi-ihmiset kannattaisivat välttämättä hänen näkemyksiään islamista.

Yhdysvaltojen vastaisuus taas juontaa jostain ihan muualta kuin uskonnosta. Suurelta osin tuon Yhdysvaltojen vastaisen asenteen islamilaisissa maissa on aiheuttanut USA itse omilla toimillaan vuosien varrella.

Kun puhut, että tuo "viides kolonna" vähät välittää kansalaisuudesta, niin kyllä ne oikeasti välittävät ihan yhtä vähän uskonnosta. Uskonnon nimissähän nuo osamat tuota tekevät, mutta kai sen nyt verukkeeksi tunnistaa kuka vain. Vai missä kohtaa Koraania kehotetaan tuollaisiin tekoihin? Ei taida kuulua profeetta Muhammedin opetuksiin...

Terroristeja voi heidän syntyperänsä/etnisyytensä/tms. perusteella luokitella muslimeiksi, arabeiksi, ihan mitä vaan. Se ei kuitenkaan kuvaa mitä se uskonto, kansallisuus, etnisyys ym. on, vaan kyseessä on - kuten itsekin totesit - yksittäiset latvalahot. Jenkkien toimet nyt vaan ovat kasvattaneet tuota latvalahojen määrää huomattavasti, sama Persianlahden sotahan sai McVeigh'nkin tekemään omat temppunsa.

Kovasti helposti siis nykypäivänä toimii tuo ryhmittely, jossa voidaan muutamasta kahjosta yleistää asioita satoihin miljooniin ihmisiin... Kuka tahansa voi tehdä minkä tahansa asian nimissä mitä tykkää, mutta ei kai kukaan ole antanut Osamalle valtuutusta toimia Koraanin nimissä?

Jos minä pommittaisiin SM-liigan toimiston "rekisteröityjen yhdistysten vapautusrintaman" nimissä, niin ei kai Bush tulisi pommittamaan Rinkelinmäkeä kesken liigapelin?

 

[WPK]

Vähät nuo rivi-islamilaiset välittävät siitä, mitä Koraanissa oikeasti sanotaan, koska omaehtoinen tulkinta on ollut pannassa jo vuosisatoja. Perus-Muhammedille riittää yleensä se, että joku mullah tai sellaiseksi julistautunut saarnaa vihaoppiaan moskeijassa ja auktoriteettien sanaa ei sovi kyseenalaistaa. Kuten Meksikon pikajuna-laulussa laulettiin:"Tehdään niinkuin rosvot määräilee, huhheijaa".

Vanhakantainen islamilaisuus syrjäytti suvaitsevaisemman suuntauksen jo silloin, kun Espanja oli muslimien hallussa. Sitten kohta alkoikin islamilaisen imperiumin taantuminen ja aiemmat edistykselliset keksinnöt ja kulttuurioivallukset jäivät historiaan eikä uutta enää saatu aikaiseksi. Piti nääs alkaa keskittymään olennaiseen eli uskontoon ja vieläpä sen ahtaaseen tulkintaan. Tätä islamilaisuuden mätää ydintä tarkastelee paraikaa lukemassani kirjassa eräs kanadalainen musliminainen. Kunhan pääsen kotiin huomenissa, niin laitan nimet tiedoksi - suosittelen todellakin perehtymään aineistoon, todella avartava kokemus. Kirjan avulla alkaa tajuamaan myös paremmin sitä, miksi länsimaissa asuvat koulutetutkin muslimit ovat niin epälojaaleja nykyisiä asuinmaitaan kohtaan ja taipuvaisia takapajuiseen islamin tulkintaan.

Se että esim. kommunismi on periaatteessa suhteellisen jalo aate ei paljoakaan pelasta sen mainetta, koska sen tulkinnat ja toteutus olivat niin brutaaleja. Sama koskee islamia ja jos tuon uskonnon vaikutuspiirissä ei päästä parempaan tulokseen ihmisoikeuksien kannalta edes omissa valtioissaan, niin turha on mainostaa islamin rauhanomaisuutta ja muuta ylevyyttä. Teot ratkaisevat.

Vielä lopuksi tuohon Mekka-asiaan liittyen kiinnostaisi tietää, että alkaisivatkohan palstan islam-ymmärtäjät puolustelemaan myös Mekan pommittamista sillä samalla logiikalla mitä ollaan nähty esim. USA:ta vastaan eli että arabien politiikka on jo pitkään ollut niin länsimaalaisvastaista, että tämä siitä seuraa. "Arabien pitäisi paremmin ottaa huomioon länsimaalaisten vaatimukset, rakentaa enemmän kirkkoja maihinsa, antaa levittää vapaasti kristinuskoa, sallia minihameet, seksilehdet, homoseksuaalisuus ja seka-avioliitot ynnä muut kulttuuriin kuuluvat kuviot." Todettaisiinko silloinkin, ettei väkivaltaan (Mekan pommitukseen) pidä vastata väkivallalla, vaan arabien pitää ryhtyä neuvottelemaan siitä, miten länsimaalaisia voitaisiin kohdella paremmin kuin tähän asti?

 

[Flonaldo]

Vähät nuo rivi-islamilaiset välittävät siitä, mitä Koraanissa oikeasti sanotaan, koska omaehtoinen tulkinta on ollut pannassa jo vuosisatoja. Kuten Meksikon pikajuna-laulussa laulettiin:"Tehdään niinkuin rosvot määräilee, huhheijaa".

Kirjan avulla alkaa tajuamaan myös paremmin sitä, miksi länsimaissa asuvat koulutetutkin muslimit ovat niin epälojaaleja nykyisiä asuinmaitaan kohtaan ja taipuvaisia takapajuiseen islamin tulkintaan.

Se että esim. kommunismi on periaatteessa suhteellisen jalo aate ei paljoakaan pelasta sen mainetta, koska sen tulkinnat ja toteutus olivat niin brutaaleja. Sama koskee islamia ja jos tuon uskonnon vaikutuspiirissä ei päästä parempaan tulokseen ihmisoikeuksien kannalta edes omissa valtioissaan, niin turha on mainostaa islamin rauhanomaisuutta ja muuta ylevyyttä. Teot ratkaisevat.

Ei islamin omaehtoinen tulkinta taida olla missään pannassa, koska eihän ihmisten ajatuksia pysty profeettakaan valvomaan.

Sen sijaan islamilaisten yhteiskuntien julkinen tulkinta islamista on mitä on. Yhteiskunnat ovat sitä mitä johtajat niistä tekevät, mutta eihän se tarkoita niiden yksittäisten islaminuskoisten kohdalla yhtään mitään.

Kun tuon kommunismin kerran toit esiin, niin olivatko kaikki Neuvostoliiton kansalaiset aikanaan hulluja stalinisteja, jotka halusivat vain täyttää maailman tuholla ja kuolemalla?

Vai oliko sittenkin niin, että hyvin pieni joukko teki asioita niin kuin tykkäsi - ja teki sen jonkun aatteen, tässä tapauksessa kommunismin, varjolla?

Kommunismia, islamia, kristinuskoa ja lähes mitä tahansa aatetta on vuosien varrella käytettynä viittana, jonka suojasta on ollut helppo puuhailla ihan mitä tahansa.

Se ei kuitenkaan kai tarkoita sitä, että kaikki maailman kommunistit, muslimit ja kristityt olisivat vastuussa niistä teoista mitä sen oman aatteen nimissä on tehty?

Jos haluaa sulkea silmänsä maailman pahuudelta sekä tässä tapauksessa esim. tämän "terrorin vastaisen sodan" reaaliteilta ja yksinkertaistaa ja yleistää asiat tuolle "ählämit on pahoja ja syypäitä!" -tasolle missä sinä tunnut liikkuvan, niin siitä vaan.

Ei se kuitenkaan ole uskonto, joka jenkkejä vastaan sotii. Ei se myöskään ole mikään yksittäinen valtio, kansa tai suurempi kansanryhmä (=arabit/muslimit). Monissa Lähi-idän maissa nyt vaan on katseltu suurvaltapolitiikan pelinappula-asetelmaa melkoisen pitkään, ja samalla valitettavasti ne kaikkein vatipäisimmät joukosta ovat päättäneet ryhtyä vastustamaan sitä hiukkasen väärin keinoin.

Mikä muuten on tuo lojaalius "uutta kotimaataan" kohtaan? Miten ulkomailla asuvat suomalaiset esimerkiksi tuota toteuttavat?

 

[Erkenholt]

Mekka muuten sijaitsee Saudi-Arabiassa, joka taitaa olla Yhdysvaltain liittolainen. Anti-amerikkalaiseksi leimautumisenkin uhalla totean, että Mekan pommittaminen tuskin olisi kovinkaan älykäs siirto. Yleensä liittolaisten ja vihollisten kohtelussa pitäisi olla eroa. Toisaalta, mikäli Mekkaa pommitettaisiin, niin sen jälkeen lienee hankala selittää, ettei sodan kohde ole Islam uskontona.

Edellinen kuitenkin lienee yksittäisen poliitikon lausahdus, eikä osa USA:n käytännön strategiaa.

 

[Gentleman]

Se, että USA:ssa on ainakin yksi umpihullu kongressin jäsen, ja yllätys yllätys, republikaani.

Onhan Venäjälläkin ainakin yksi poliitikko, jota ei epäillä talousrikoksista. Taitaa olla kuitenkin pelkkä legenda.

 

[The Original Jags]

Milloin saudit vapautetaan hirmuhallinnon ikeestä ja kutsutaan vaaliuurnille?

Ei milloinkaan.

Oikeassa demokratiassa olisi se vaara, että saudit äänestävät johtajiksi ihmiset, jotka eivät enää suostu toimittamaan USA:lle halvalla öljyä. Tästä syystä USA tukee saudien nykyistä hallintoa, tai ainakin se tekee näin niin kauan, kun saudien hallitus on ystävällinen amerikkalaisille yrityksille.

Jos nykyinen saudihallinto tekee "saddamit" eli kääntyy amerikkalaisia vastaan, tullaan Saudi-Arabia siinä vaiheessa toki "vapauttamaan" ja "demokratisoimaan". Vapauttaminen ja demokratisoiminen tarkoittaa sitä, että saudien öljylähteet otetaan amerikkalaisten hallintaan sotilaallista voimaa käyttäen. Tämän tavoitteen toteuttamisessa eivät siviiliuhrit merkitse paskan vertaa.

 

[tant gredulin]

Tästä syystä USA tukee saudien nykyistä hallintoa, tai ainakin se tekee näin niin kauan, kun saudien hallitus on ystävällinen amerikkalaisille yrityksille.

Saudit ovat ystävällisiä briteillekin:
'The Saudi Arabia ambassador to London, Prince Turki al-Faisal, says he believes the latest attacks are linked to Osama bin Laden's al Qaeda network.

"The modus operandi, the sheer cowardice associated with them and the attacks on innocent civilians - these are all part and parcel of al Qaeda," he said.'

 

[Mats Bedö]

Oikeassa demokratiassa olisi se vaara, että saudit äänestävät johtajiksi ihmiset, jotka eivät enää suostu toimittamaan USA:lle halvalla öljyä.

Olen ihan samaa mielta Saudeista ja sen veljeilysta Jenkkien kanssa, mutta onko tasta olemassa jonkunlaista tilastoa tai lahdetta, paljollako sielta sita oljya Jenkeille myydaan ja paljollako esim Suomelle tai mulle vastaavalle "normaalille oljyakuluttavalle maalle"? Eli paljonko se hintaero sitten on?

Ja mita hintaan tulee, niin paljonko bensan hinta on Suomessa noussut vuoden alusta? Taalla noin 40%. Tammikuussa sai gasoa $1.59, nyt $2.29. Juu on halvempaa kun siella (ja paljon), mutta nyt puhutaan hinnan noususta.

 

[dana77]

Ei jumalauta miten jengi voi olla noin tyhmaa.
9/11 tapasen iskun jarjestamiseen tarvitaan aika hemmetisti jengia ja jos jenkit ei pysty salamaan edes presidentin naisjuttuja niin miten ne pystyis salamaan tuhat kertaa isomman operaation?
Vaikka jenkeista en niin hirvittavasti valitakkaan niin se hyva pyoli siina maassa on etta presidenttien toilailut tulee aina jossain vaiheessa selville.

hassu juttu, että presidenttinä oli tuolloin juuri demokraatti. Kummallista on myös se miten tämä maa pystyy välillä melkein mihin tahansa, mutta mm. WTC:n ja JFK:n kohdalla syyllisten saaminen oikeuden eteen on ollut niin vaikeaa...