Amerikkalaisvastaisuus

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags
Hävettää olla suomalainen.

Nyt kyllä en oikein ymmärrä miksi sinä kaikista tänne kirjoittavista häpeät jonkun toisen kirjoittaminen tekstien vuoksi ja vielä vahvalla kansallisella asenteella.
Voisitko vähän valottaa taustoja tälle tunteelle?

 

[Sistis]

Viestin lähetti The Original Jags
Lukekaapa MTV3:n keskustelupalstalta keskustelunavaus "Scott Ritter: USAn hyökkäys Iraniin kesäkuussa"

Hävettää olla suomalainen.

Ei löydy. Pistä linkki.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Sistis
Ei löydy. Pistä linkki.

http://keskustelu.mtv3.fi/

Keskustelut > Uutiset > Ajankohtaista: "Scott Ritter: USAn hyökkäys Iraniin kesäkuussa!"

vlad.

 

[OldTimeHockey]

Re: Re: It´s so fucking wicked game!

Viestin lähetti Special Guest
Terroristit lensivät lensivät kaksi jumbojettiä päin pilvenpiirtäjiä ja yhden Pentagoniin.
Kuinka paljon enemmän heidän olisi pitänyt tehdä jotta terrorismin pelko olisi mielestäsi perusteltua?

Tuon yksittäisen terrorihyökkäyksen johdosta kuoli muutama tuhat amerikkalaista. Iskun seurauksena aloittettujen Afghanistanin ja Irakin sotien siviiliuhrimäärä on kuitenkin jo moninkertainen WTC:hen verrattuna. Kuinka pitkään kostotoimia voi mielestäsi pitää kohtuullisina?

 

[Special Guest]

Viestin lähetti Snakster
Kerro missä Afrikan maassa on jonkin eurooppalaisen valtion poliisivoimilla täysi vapaus tehdä haluamansa kaltaisia laajamittaisia operaatioita jopa ohi maan perustuslain? Entä mikä eurooppalainen valtio on saanut Afrikassa lobattua läpi lain, joka muuttaa vuosituhansia vanhan sinänsä harmittoman viljelykasvin laittomaksi tuhoten samalla tuhansien ihmisten elinkeinon? USA harrastaa kumpaakin näistä useissa Latinalaisen Amerikan maissa ainoastaan siksi, että ei saa omia nurkkiaan siivotuksi.

Kerro sinä missä Etelä-Amerikan maassa USA toimeenpannut samanlaisen kansanmurhan kuin eurooppalaiset Kongossa.

Viestin lähetti dali
Pääomat ovat enimmäkseen ulkomaisia, eikä lattarimailla näin ole mahdollisuutta kehittää itsenäisesti talouttaan ja yhteiskuntaansa. Suurin osa tuotosta valuu ulkomaille.

Juuri tämä onkin marxilaisten viimeinen oljenkorsi, johon he tarrautuvat yrittäessään etsiä teorioidensa rippeitä elossapitäviä viimeisiä oljenkorsia. Kun osoittautui ettei teollistuneiden yhteiskuntien kapitalismi romahdakaan omaan mahdottomuuteensa niin koko ajatusrakennelma kurjistumisteorioineen siirretään yhteiskunnalliselta tasolta globaaliselle tasolle.

Kun osoittautui että kapitalistinen maailma USA etunenässään tuottaa kurjuuden sijaan kiihtuvällä tahdilla elintason nousua, joka ulottuu läpi yhteiskunnan, kun kävi ilmeiseksi että myös työläinen pääsee osalliseksi elintason noususta niin marxilaiset intellektuellit käänsivät katseensa kehitysmaihin ja alkoivat huutaa yhteen ääneen "imperialistien harjoittamasta riistosta, joka kurjistaa kehitysmaiden elämää."

Ikävä kyllä (marxilaisen kannalta ikävä), tässäkin tulee käymään samalla tavalla kuin länsimaissa on yhteiskuntien sisällä käynyt:
iso paha kapitalisti tulee ja tuo mukanaan vapaan markkinatalouden joka nostaa kehitysmaidenkin elintasoa.

Ehkä hitaasti - mutta varmasti.

Viestin lähetti dali

Jos työntekijä saa n. $ 10 päivässä, ei moisesta summasta ihan kauheasti valtiolle jää sitä pääomaa taskun pohjalle, että se voisi rakentaa teollisuuslaitosta tai uusia kouluja.

Ehkä, mutta jos työntekijä menee töihin amerikkalaiseen tehtaaseen ja saa palkkaa 10 $ päivässä niin hänen asemansa on parempi kuin naapurinsa, joka ei ole löytänyt töitä vaan elää jätteitä keräilemällä.

10 dollarilla ei rakenneta kouluja, mutta se on alku, jonka työntekijä laittaa kiertoon vilkastuttamaan liike-elämää ja synnyttää nosteen joka aikanaan - vuosien kuluttua - saa maan talouden jaloilleen.

Viestin lähetti OldTimeHockey

Tuon yksittäisen terrorihyökkäyksen johdosta kuoli muutama tuhat amerikkalaista. Iskun seurauksena aloittettujen Afghanistanin ja Irakin sotien siviiliuhrimäärä on kuitenkin jo moninkertainen WTC:hen verrattuna. Kuinka pitkään kostotoimia voi mielestäsi pitää kohtuullisina?

Afghanistanin ja varsinkin Irakin sodat eivät ole mitään "kostotoimia", joiden tarkoituksena on tasata tilit.
Kyseessä on sota, jonka tavoitteena on terrorismin tuhoaminen.
Etkö seuraa uutisia lainkaan?

 

[Mats Bedö]

Aika helevetin hyvin toimii, jos nain tosiaan on....

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Special Guest
Kerro sinä missä Etelä-Amerikan maassa USA toimeenpannut samanlaisen kansanmurhan kuin eurooppalaiset Kongossa.

Kehotat meitä lukemaan uutisia, yhtälailla me voimme kehottaa Sinua tutustumaan uutisiin tarkemmin.

Väli-Amerikasta löytyy lukuisia esimerkkejä joissa Yhdysvaltojen masinoimat hallitukset tai aseelliset ryhmittymät pistivät pystyyn väkilukuun suhteutettuna samansuuruisia veritöitä.

Guatemala - kymmeniä, kenties satoja tuhasia uhreja sodassa jota käytiin Yhdysvaltojen myötävaikutuksella (ja kouluttamin voimin) oikeuksiaan vaativaa intiaanivähemmistöä vastaan.

vlad.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Special Guest
Kerro sinä missä Etelä-Amerikan maassa USA toimeenpannut samanlaisen kansanmurhan kuin eurooppalaiset Kongossa.

Olisiko mahdollista pysytellä suurin piirtein nykypäivässä. Tällä hetkellä ei käsittääkseni ole Afrikassa meneillään eurooppalaisten toimeenpanemaa kansanmurhaa. USA mellastaa Etelä-Amerikassa kaiken aikaa mielin määrin. Mm. Boliviassa Chaparen alueella on jatkuvasti käynnissä DEA:n operaatioita, joissa tasaiseen tahtiin myös kuolee viattomia pienviljelijöitä. Se, että DEA:n operaatioissa DEA:n alaisuudessa toimii myös Bolivian omia maavoimia, ei muuta sitä tosiasiaa, että operaatiot ovat USA:n masinoimia ja rahoittamia.

 

[Salkkis]

Viestin lähetti Special Guest
Afghanistanin ja varsinkin Irakin sodat eivät ole mitään "kostotoimia", joiden tarkoituksena on tasata tilit.
Kyseessä on sota, jonka tavoitteena on terrorismin tuhoaminen.
Etkö seuraa uutisia lainkaan?

Kertoisitko vielä miten liität terroristit ja Irakin yhteen, ja tarkoitan nimenomaan tilannetta ennen USAn aloittamaa hyökkäyssotaa.

 

[The Analyser]

Viestin lähetti Special Guest
Afghanistanin ja varsinkin Irakin sodat eivät ole mitään "kostotoimia", joiden tarkoituksena on tasata tilit.
Kyseessä on sota, jonka tavoitteena on terrorismin tuhoaminen.
Etkö seuraa uutisia lainkaan?

Kuinka moni kirjoittajista on todella tietoinen mitä jenkit itse asioista ajattelevat? Suosittelisin kaikkia lukemaan Yhdysvaltain virallisen raportin ilmaiseksi osoitteesta


www.9-11commission.gov

Voisi kritisointi muuttua.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Analyser
Kuinka moni kirjoittajista on todella tietoinen mitä jenkit itse asioista ajattelevat? Suosittelisin kaikkia lukemaan Yhdysvaltain virallisen raportin ilmaiseksi osoitteesta


www.9-11commission.gov

Voisi kritisointi muuttua.

Kuinkahan moni jaksaa kaikkien muiden töiden ja tehtävien ohella paneutua syvällisesti Yhdysvaltojen viralliseen raporttiin, jonka suhteenkaan ei ole takuita siitä, että se olisi täydellisen kriittisesti laadittu? Kun en ole itse muuta kuin silmäillyt sitä niin en ryhdy laajemmalti analysoimaan raporttia.

Paljastaako kyseinen raportti sen mitä jenkit itse asioista ajattelevat, vai onko se kenties vain yksi näkökylma tähän ajattelutapaan? Kun yhtälailla törmää ajatteluun jonka mukaan "ählämit" saavat mitä tilaavat ja toisaalla, nähdään asioita moniulotteisimmin ja kyetään havainnoimaan omiakin tehtyjä virheitä ja kyetään siten jossain määrin ymmärtämään sitä miksi viha Yhdysvaltoja kohtaan kasvaa maailmalla, täsmennän, edellä kuvaan ajattelutapojen ääripäitä Yhdysvalloissa.

Missä mielessä kritisoinnin (olettamus) tulisi muttua raportin luettuaan? Mitä sellaista se paljastaa mikä kumoaisi tässäkin ketjussa esitettyjä tosiasioita Yhdysvaltojen hallituksien toiminnasta viimeisimpien vuosikymmenten ajalta? Niinpä, ei sekään kykene niitä kumoamaan, ne kun ovat tapahtuneita tosiasoita ja ainakin minulla kritiikkini kohdistuu Yhdysvaltojen toimintaan kokonaisuudessaan niin tämän kuin edeltävienkin kriisien kohdalta, monin paikoin toistetaan edelleen iänikuisen vanhoja virheitä.

Toisaalta, jos raportti tunnustaa, että Yhdysvaltoihin kohdistettu kritiikki on aiheellista niin eikö tuolloin raportti myös eräällä tapaa tunnusta sen, että Yhdysvallat on kerännyt ongelmia itselleen harjoittamallaan politiikalla.

Pitäisiköhän paikata aukko sivistyksessä ja tutustua silmäilyä tarkemmin kyseiseen viralliseen raporttiin.

vlad.

 

[OldTimeHockey]

Viestin lähetti Special Guest
Afghanistanin ja varsinkin Irakin sodat eivät ole mitään "kostotoimia", joiden tarkoituksena on tasata tilit.
Kyseessä on sota, jonka tavoitteena on terrorismin tuhoaminen.
Etkö seuraa uutisia lainkaan?

Ehkä "kostotoimi" oli turhan värittynyt sana, mutta kysehän oli pohjimmiltaan siitä, että voiko terrorismin vastaista sotaa pitää oikeutettuna tai kohtuullisena, jos se aiheuttaa enemmän siviiliuhreja kuin terrorismi itse?

Nykytoiminnastahan on helposti vedettävissä se johtopäätös, että irakilaisen siviilin henki on vähempiarvoinen kuin amerikkalaisen siviilin.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Special Guest
Afghanistanin ja varsinkin Irakin sodat eivät ole mitään "kostotoimia", joiden tarkoituksena on tasata tilit.
Kyseessä on sota, jonka tavoitteena on terrorismin tuhoaminen.
Etkö seuraa uutisia lainkaan?

Pentagon on upottanut - ja tulee upottamaan - Irakin sotaan miljardeja dollareita.

Special Guest, miten tämä "terrorismin tuhoaminen" rahoitettaisiin, elleivät yhdysvaltalaiset maksaisi "tasapäistäviä" ja "yksilön mahdollisuuksia kaventavia" veroja?

EDIT: Vanhojen lukujen pyöristämistä.

 

[dali]

Viestin lähetti Special Guest
Juuri tämä onkin marxilaisten viimeinen oljenkorsi, johon he tarrautuvat yrittäessään etsiä teorioidensa rippeitä elossapitäviä viimeisiä oljenkorsia. Kun osoittautui ettei teollistuneiden yhteiskuntien kapitalismi romahdakaan omaan mahdottomuuteensa niin koko ajatusrakennelma kurjistumisteorioineen siirretään yhteiskunnalliselta tasolta globaaliselle tasolle.

Kun osoittautui että kapitalistinen maailma USA etunenässään tuottaa kurjuuden sijaan kiihtuvällä tahdilla elintason nousua, joka ulottuu läpi yhteiskunnan, kun kävi ilmeiseksi että myös työläinen pääsee osalliseksi elintason noususta niin marxilaiset intellektuellit käänsivät katseensa kehitysmaihin ja alkoivat huutaa yhteen ääneen "imperialistien harjoittamasta riistosta, joka kurjistaa kehitysmaiden elämää."

Ikävä kyllä (marxilaisen kannalta ikävä), tässäkin tulee käymään samalla tavalla kuin länsimaissa on yhteiskuntien sisällä käynyt:
iso paha kapitalisti tulee ja tuo mukanaan vapaan markkinatalouden joka nostaa kehitysmaidenkin elintasoa.

Ehkä hitaasti - mutta varmasti.

Oljenkorsista puheen ollen. USA:n kritisoijien leimaaminen marxilaisiksi on ollut koko viestiketjun ajan ainoa oljenkortesi, eikä se ole kantanut pitkälle.

En ole missään vaiheessa sanonut, että vapaa markkinatalous kaatuisi omaan mahdottomuuteensa. Olen ainoastaan kritisoinut USA:n harjoittamaa kaksinaamaista politiikkaa Etelä-Amerikassa. siitä on vapaa markkinatalous kaukana. Suomeksi sanottuna kyse on riistosta.

USA:n toiminta ei ole ainakaan Etelä-Amerikassa 8eikä sen paremmin muuallakaan) saanut aikaan minkäänlaista hyvinvoinnin räjähtävää kasvua. Muutenkaan en ymmärrä, miksi puhut kiihtyvästä elintason kasvusta, kun seuraavassa lauseessa kuitenkin puhut, että muutos tapahtuu hitaasti.

Sanoisin, että nykymenolla muutos parempaan tapahtuu satojen vuosien aikana - tai ei ollenkaan.

Viestin lähetti Special Guest

Ehkä, mutta jos työntekijä menee töihin amerikkalaiseen tehtaaseen ja saa palkkaa 10 $ päivässä niin hänen asemansa on parempi kuin naapurinsa, joka ei ole löytänyt töitä vaan elää jätteitä keräilemällä.

10 dollarilla ei rakenneta kouluja, mutta se on alku, jonka työntekijä laittaa kiertoon vilkastuttamaan liike-elämää ja synnyttää nosteen joka aikanaan - vuosien kuluttua - saa maan talouden jaloilleen.

Niin, ja jalomielisyyttään amerikkalaiset yritykset tarjoavat työntekijöilleen omia tuotteitaan alehintaan, tai kenties maksavat osan palkasta tuotteina. Näin vältytään turhalta rahaliikenteeltä, kun työläiset ostaisivat samat tuotteet kuitenkin kaupasta. Eli fyrkka päätyy takaisin "työllistävälle" yritykselle.

Esimerkkisi on jälleen kerran mustavalkoinen ääripääotos, mutta toki amerikkalaisessa yrityksessä työskentelevän asema on parempi kuin dyykkarin.

Mutta eikö esimerkiksi perulaisen olisi parempi tehdä töitä perulaiselle yritykselle, kun tulot jäisivät hyödyttämään omaa maata, eivätkä menisi ulkomaille? Silloin kerrannaisvaikutukset olisivat todellisia ja työläisen roskia keräävä kaverikin voisi saada oikeaa työtä. Eikä kehitykseen välttämättä menisi vuosikymmeniä.

Ilmeisesti et ollut ihan vakavissasi tuon 10 dollaria on alku -jutun kanssa. Toivottavasti ainakaan.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti vlad

Väli-Amerikasta löytyy lukuisia esimerkkejä joissa Yhdysvaltojen masinoimat hallitukset tai aseelliset ryhmittymät pistivät pystyyn väkilukuun suhteutettuna samansuuruisia veritöitä.

Ensinnäkin, miksi otit mittapuuksi suhteellisuuden?
Eikö totuus ole kuitenkin niin että siellä missä kuolee lukumääräisesti eniten ihmisiä on kärsimys suurinta?
Kai sentään se joka surmaa 10 miljoonan ihmisen joukosta 2 miljoonaa on suurempi teurastaja kuin se joka surmaa 1000 ihmisen joukosta 500?

Viestin lähetti vlad

Guatemala - kymmeniä, kenties satoja tuhasia uhreja sodassa jota käytiin Yhdysvaltojen myötävaikutuksella (ja kouluttamin voimin) oikeuksiaan vaativaa intiaanivähemmistöä vastaan.
vlad.

Kerro toki lisää?

Viestin lähetti Snakster
USA mellastaa Etelä-Amerikassa kaiken aikaa mielin määrin. Mm. Boliviassa Chaparen alueella on jatkuvasti käynnissä DEA:n operaatioita, joissa tasaiseen tahtiin myös kuolee viattomia pienviljelijöitä.

Niin, huumejahtihan onkin täysin verrannollinen kansanmurhaan...

Viestin lähetti Salkkis
Kertoisitko vielä miten liität terroristit ja Irakin yhteen, ja tarkoitan nimenomaan tilannetta ennen USAn aloittamaa hyökkäyssotaa.

Helposti.
Saddam ei pelkästään tukenut ja rahoittanut terrorismia - hän oli myös itse terroristi.

Viestin lähetti OldTimeHockey
Ehkä "kostotoimi" oli turhan värittynyt sana, mutta kysehän oli pohjimmiltaan siitä, että voiko terrorismin vastaista sotaa pitää oikeutettuna tai kohtuullisena, jos se aiheuttaa enemmän siviiliuhreja kuin terrorismi itse?

Niin, Hitlerin vastainen sotahan vaati kymmeniä miljoonia uhreja, oliko Hitlerin kukistaminen sitten oikeutettua tai kohtuullista?
Kysymyksesi palautuu siihen vaikeasti mitattavaan ongelmaan missä vaiheessa pahalle pitäisi alkaa pistämään hanttiin.
Pitäisikö arvioida etukäteen paljonko uhreja syntyy siinä rytinässä kun tyrannia aletaan kukistamaan (ja odottaa sitten peukaloita pyöritellen kunnes tyranni on itse surmannut tuon määrän ihmisiä) ja ryhtyä vasta sitten vastarintaan?
Vai pitäisikö tyrannin kukistaminen lopettaa siinä vaiheessa kun tyrannin vastaisessa sodassa syntyvien uhrien lukumäärä ylittää tyrannin surmaamien uhrien lukumäärän?
Vai pitäisikö vain kääriä hihat ja kukistaa paskiainen?

Viestin lähetti Maple Leaf
Pentagon on upottanut - ja tulee upottamaan - Irakin sotaan miljardeja dollareita.
Special Guest, miten tämä "terrorismin tuhoaminen" rahoitettaisiin, elleivät yhdysvaltalaiset maksaisi "tasapäistäviä" ja "yksilön mahdollisuuksia kaventavia" veroja?

Valtion jokseenkin ainoa tehtävä voisi olla ylläpitää väkivaltakoneistoa, joka valvoo järjestystä ja palauttaa ruotuun sekä isommat että pienemmät häiriköt.

Viestin lähetti dali

USA:n toiminta ei ole ainakaan Etelä-Amerikassa 8eikä sen paremmin muuallakaan) saanut aikaan minkäänlaista hyvinvoinnin räjähtävää kasvua. Muutenkaan en ymmärrä, miksi puhut kiihtyvästä elintason kasvusta, kun seuraavassa lauseessa kuitenkin puhut, että muutos tapahtuu hitaasti.

En ole puhunut mistään räjähdysmäisestä kasvusta, kyllä se tapahtuu hitaasti edelleenkin.
Mutta sitä kuitenkin tapahtuu, paras esimerkki siitä on itse USA jossa työläisenkin elintaso on noussut eikä laskenut kuten marxilaisen teorian mukaan pitäisi tapahtua.
Etelä-Amerikassa kasvusta on myös merkkejä, vertaa vain elintasoa Afrikkaan - tai vaikkapa Pohjois-Koreaan.

Viestin lähetti dali

Niin, ja jalomielisyyttään amerikkalaiset yritykset tarjoavat työntekijöilleen omia tuotteitaan alehintaan, tai kenties maksavat osan palkasta tuotteina. Näin vältytään turhalta rahaliikenteeltä, kun työläiset ostaisivat samat tuotteet kuitenkin kaupasta. Eli fyrkka päätyy takaisin "työllistävälle" yritykselle.

Et kai tosissaan odota että yritykset - amerikkalaiset tai muut - pyrkisivät ensisijaisesti johonkin hyväntekeväisyyteen?
Kyllä homma toimii niin että yritykset pyrkivät tekemään voittoa ja sen oheistuotteena hyödyttävät myös ympäristöään.
Se on ikään kuin sisäänrakennettuna vapaaseen markkinatalouteen.

Viestin lähetti dali

Mutta eikö esimerkiksi perulaisen olisi parempi tehdä töitä perulaiselle yritykselle, kun tulot jäisivät hyödyttämään omaa maata, eivätkä menisi ulkomaille? Silloin kerrannaisvaikutukset olisivat todellisia ja työläisen roskia keräävä kaverikin voisi saada oikeaa työtä. Eikä kehitykseen välttämättä menisi vuosikymmeniä.

Niinpä, mutta ongelma onkin siinä että tässä alkuvaiheessa perulaisella yrityksellä ei ole pääomaa toimintansa pyörittämiseen - saati sitten palkkojen maksamiseen.

 

[Eino_Mies]

Eikös Irakin sodan alkamisesta tule tänä yönä kuluneeksi tasan kaksi vuotta? Ja mihin on maailma muuttunut tämän jälkeen? Saddam on syrjäytetty, Irakissa pidetty demokraattiset vaalit, George W. Bush valittu uudelle nelivuotiskaudelle. Mutta pyssyt ne vaan edelleen paukkaa. Joukkotuhoaseita ei Irakista löytynyt ,koska niitä ei edes ollut. Jos spekuloidaan sitä, mitä tapahtuu maaliskuuhun 2007 mennessä eli kaksi vuotta tästä eteenpäin, veikkaan että Bush tyhmempi järjestää viimeisellä virkakaudellaan ainakin yhden näyttävän sotaretken johonkin maailman kolkaan. Iranissa saatta paukkua vielä hyvinkin ennen pitkää.

 

[dali]

Viestin lähetti Special Guest
En ole puhunut mistään räjähdysmäisestä kasvusta, kyllä se tapahtuu hitaasti edelleenkin.
Mutta sitä kuitenkin tapahtuu, paras esimerkki siitä on itse USA jossa työläisenkin elintaso on noussut eikä laskenut kuten marxilaisen teorian mukaan pitäisi tapahtua.
Etelä-Amerikassa kasvusta on myös merkkejä, vertaa vain elintasoa Afrikkaan - tai vaikkapa Pohjois-Koreaan.

Puheistasi vain sai tuon kuvan. Varsinkin, kun puhut kiihtyvästä tahdista. Palkkasummat ovat toki hiljalleen kasvaneet, mutta suhteessa länsimaihin Latinalaisen Amerikan maat ovat edelleen yhtä köyhiä kuin sata vuotta sitten.

Olen sanonut jo edellä, että vertailu kurjien maiden kesken ei tee oikeutta kellekään. Pitäisikö nyt taputtaa ilosta käsiä, kun Amerikan mantereella menee paremmin kuin Afrikalla?

Viestin lähetti Special Guest
Et kai tosissaan odota että yritykset - amerikkalaiset tai muut - pyrkisivät ensisijaisesti johonkin hyväntekeväisyyteen?
Kyllä homma toimii niin että yritykset pyrkivät tekemään voittoa ja sen oheistuotteena hyödyttävät myös ympäristöään.
Se on ikään kuin sisäänrakennettuna vapaaseen markkinatalouteen.

En odotakaan. Miksi edes kysyt tällaista? Odotan, että USA:n valtiovalta lopettaa kaksinaamaisen pelleilyn, jossa virallisella tasolla solmitaan kauniita sopimuksia, mutta yritykset saavat toimia entiseen malliin.

Amerikkalaiset, tai mitkään muutkaan ulkomaalaiset, yritykset pyrkivät vain voiton tekemiseen. Ympäristön hyödyttäminen jää palkanmaksun tasolle. Yhteiskunta ei vierasmaalaisista yrityksistä paljoakaan hyödy. Jos yritys olisi kotimainen, jäisi tuotto todella hyödyttämään omaa aluetta.

Näinhän asia teoreetikkojen papereissa on, että vapaa markkinatalous pelastaa maailman. Kuitenkin arki Latinalaisessa Amerikassa ja muissa entisissä siirtomaissa ei ole muuttunut miksikään. Isäntänä eivät enää ole vieraat maat, vaan suuryritykset.

Viestin lähetti Special Guest
Niinpä, mutta ongelma onkin siinä että tässä alkuvaiheessa perulaisella yrityksellä ei ole pääomaa toimintansa pyörittämiseen - saati sitten palkkojen maksamiseen.

Et näe tässä mitään epäkohtaa? Kyse ei ole mistään alkuvaiheesta, vaan pysyvästä ongelmasta.

Pääomat ovat ulkomaisilla yrityksillä, jotka imevät sitä lisää vieraasta maasta. Esimerkkimamme Peru ei pääse omille jaloilleen, koska se on sidottu velkoihinsa.

Kirjoitin jo aiemmin tässä viestissä ja aiemmin samassa ketjussa, että USA on pyrkinyt edistämään vapaakauppaa mantereellaan. Kuitenkin se sulkee samaan aikaan silmänsä maansa yritysten toiminnalta sopimusmaissa.

On loppujen lopuksi ihan sama, millaisia sopimuksia sovitaan, jos itse ongelmaan ei puututa, eli köyhien maiden pääomien puuttumiseen. Latinalainen Amerikka ja Afrikka eivät ikinä pääse jaloilleen, jos tulot menevät velkojen korkojen lyhennyksiin.

Ainoa tapa saada nämä maat jaloilleen on antaa niiden velat anteeksi ja tukea maiden oman teollisuuden ja talouden kehitystä. Olkoon se nyt sitten hyväntekeväisyyttä. Kamalaa. Sen verran pitäisi omatunnon kolkuttaa niin USA:ssa kuin Euroopassakin. Siirtomaistahan molempien vauraus on peräisin.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Special Guest

Niin, huumejahtihan onkin täysin verrannollinen kansanmurhaan...

Eli mielestäsi on täysin hyväksyttävää, että USA puuttuu itsenäisen valtion sisäpolitiikkaan ja järjestää poliisivoimineen näyttäviä operaatioita, jotka vievät leivän köyhiltä maanviljelijöiltä. Tämä ainoastaan siksi, että USA ei saa ratkaistua omissa nurkissaan loisivaa huumeongelmaa.

Sitä paitsi koka ei ole huumetta. Se sisältää on yli 70 kemiallista yhdistettä, joista yksi on kokaiinin vaikuttava aine. Kokaiinissa on enemmän asetonia kuin kokalehtiä. Koka sellaisenaan vaikuttaa lievemmin kuin kahvi, tupakka, tee tai suklaa.

 

[dali]

Viestin lähetti Snakster
Eli mielestäsi on täysin hyväksyttävää, että USA puuttuu itsenäisen valtion sisäpolitiikkaan ja järjestää poliisivoimineen näyttäviä operaatioita, jotka vievät leivän köyhiltä maanviljelijöiltä. Tämä ainoastaan siksi, että USA ei saa ratkaistua omissa nurkissaan loisivaa huumeongelmaa.

Sitä paitsi koka ei ole huumetta. Se sisältää on yli 70 kemiallista yhdistettä, joista yksi on kokaiinin vaikuttava aine. Kokaiinissa on enemmän asetonia kuin kokalehtiä. Koka sellaisenaan vaikuttaa lievemmin kuin kahvi, tupakka, tee tai suklaa.

Tämä on aiheuttanut muun muassa Perussa levottomuuksia, kun paikallisten kokaviljelmät tuhottiin DEA:n voimanosoituksena.

Toki osaa viljelmistä käytettiin huume-kokan kasvatukseen, mutta suurin osa oli tätä tavallista kasvatusta, jolla ei ole huumebisneksen kanssa tekemistä.

Koka on Latinalaisessa Amerikassa kuin purukumia. Päivärytmiin kuuluu yksi iso ateria illalla. Muuna aikana syödään pieniä välipaloja ja pureskellaan kokalehtiä. Täkäläinen purkka ei tosin taida hampaita vahvistaa.

Olikos se muuten vain urbaania legendaa, että kokan lehtiä käytetään myös Coca Colan valmistuksessa?

 

[Snakster]

Viestin lähetti dali

Olikos se muuten vain urbaania legendaa, että kokan lehtiä käytetään myös Coca Colan valmistuksessa?

Kyllä se on käsittääkseni ihan paikkansa pitävä tieto. Boliviasta tulee Coca-colan kokat ja vuotuisen määränkin olen kuullut, mutten tietenkään noin oleellista tietoa enää muista. Perkeleesti se kuitenkin oli.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Special Guest
Ensinnäkin, miksi otit mittapuuksi suhteellisuuden?
Eikö totuus ole kuitenkin niin että siellä missä kuolee lukumääräisesti eniten ihmisiä on kärsimys suurinta?
Kai sentään se joka surmaa 10 miljoonan ihmisen joukosta 2 miljoonaa on suurempi teurastaja kuin se joka surmaa 1000 ihmisen joukosta 500?

Suhteellisuuden avulla koetin ilmaista sinulle kuinka suurien rikollisten tekojen taustalla Yhdysvaltojen tukemat hallitukset ovat olleet. Jos tällaiset hallitukset saavat parissa vuosikymmenessä aikaan satojen tuhansien syyttömien ihmisten kuoleman, on mielestäni varsin perusteltua ottaa esille tällaisten tapaukset ja suhteellisuuden avulla osoittaa, että kyse on aivan saman tasoisista hirmuteoista kuin mihin eurooppalaiset ovat syyllistyneet - joskin euroopplaisten syyllistyessä suurimpaan osaan julmuuksista elettiin aivan toista maailmanaikaa, (en kuitenkaan anna synninpäästöä eurooppalaisillekaan siirtomaaisännille - yhtä rikollisia olivat he, kuin ovat Yhdysvaltojen hallituksen kouluttamien kuolemanpartioiden "sotilaatkin").

Painotan edelleen, että kärsimyksen mittaaminen pelkästään tukeutumalla kuolleiden määrään ei aina kerro kaikkea, toisinaan on myös hyvä suhteuttaa kuolleiden lukumäärä väestöön. Itseasiassa kärsimyksen mittaaminen on kovin teoreettista toimintaa. Kumman tuottama kärsimys onkaan suurempaa, tapetaan 100 000 ihmistä miljoonasta vai 900 tuhannesta? Ensimmäinen on suurempi teurastaja mutta jälkimmäisessä tuho voi olla perusteellisempi tuhon koskettaessa suurta osaa yhteisöstä.

Kerro toki lisää?

Miksi minä kertoisin ja kirjoittaisin uudelleen kaiken mistä on jo kirjoitettu lukemattomia palstametrejä erinäisissä julkaisuissa.

Takapihallaan Yhdysvallat liittolaisineen on syyllistynyt terroritekoihin joiden uhrimäärä lasketaan sadoissa tuhasissa ihmissä - usein köyhiä, maattomia ja osattomia, usein vieläpä initaanivähemmistöihin kuuluvia.

Tiedätkö mikä yhdistää seuraavia valtioita:

Meksiko, Guatemala, El Salvador, Panama, Kolumbia, Ecuador, Chile, Argentiina, Brasilia... etc.

vlad.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Special Guest
Valtion jokseenkin ainoa tehtävä voisi olla ylläpitää väkivaltakoneistoa, joka valvoo järjestystä ja palauttaa ruotuun sekä isommat että pienemmät häiriköt.

Edesmennyt Neuvostoliitto taisi sitten olla valtio Sinun makuusi.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Special Guest
Helposti.
Saddam ei pelkästään tukenut ja rahoittanut terrorismia - hän oli myös itse terroristi.

Korjataan nyt (jälleen kerran) sen verran, että Saddamista tuli lännen silmissä paha vasta käännettyään selkänsä Yhdysvalloille - eikä hänestä vielä tuolloinkaan tullut kaikkien länsimaiden silmissä "läpensä paha" henkilö.

Oikaistaan myös (jälleen kerran) se harhaluulosi, että Saddam olisi jollain tapaa ollut merkityksellinen tukija kansainvälisessä terrorismissa. Vähäinen tuki mikä Saddamin oli mahdollista kohdistaa, kohdistui pääasiassa palestiinalaismilitanteille/ -terroristeille.

Jos kuitenkin pidämme terroristin määritelmänä sitä minkä näytät Saddamille antavan niin tuossa tapauksessa maapallolta löytyy runsaasti valtiomiehiä joita voidaan pitää terroristeina, niin idästä (Putin) kuin lännestä (Bush).

vlad.

 

[varjo]

Viestin lähetti dali
Koka on Latinalaisessa Amerikassa kuin purukumia. Päivärytmiin kuuluu yksi iso ateria illalla. Muuna aikana syödään pieniä välipaloja ja pureskellaan kokalehtiä. Täkäläinen purkka ei tosin taida hampaita vahvistaa.

Olikos se muuten vain urbaania legendaa, että kokan lehtiä käytetään myös Coca Colan valmistuksessa?

OT:

Eipä Xylitolikaan hampaita mitenkään vahvista, se vain saa sylkirauhaset tuottamaan sylkeä enemmän, jolloin suun happotasapaino palautuu neutraaliksi.

Coca-Colaan ei käytetä lehtiä vaan kokapensaan varresta saatavaa uutetta, jossa ei varsinaisesti edes ole "koka"-pitoisuuksia ppm:iä enempää.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti dali
Palkkasummat ovat toki hiljalleen kasvaneet, mutta suhteessa länsimaihin Latinalaisen Amerikan maat ovat edelleen yhtä köyhiä kuin sata vuotta sitten.

Jos nyt oikein tulkitsin niin äsken kiistit olevasi marxilainen?
Niin tai näin, kummasti argumenttisi näyttävät myötäilevän marxilaisten ajattelijoiden järkeilyä.
Kun käy ilmeiseksi että köyhät eivät köyhdykään vaan rikastuvat, niin marxilaiset intellektuellit kääntävät senkin kapitalistisen yhteiskunnan viaksi: ei riitä että köyhät rikastuvat, vaan senkin pitäisi tapahtua samassa suhteessa kuin rikkaiden rikastuminen.

Ylläoleva järkeilysi seuraa juuri tuota kaavaa.

Viestin lähetti dali
Yhteiskunta ei vierasmaalaisista yrityksistä paljoakaan hyödy. Jos yritys olisi kotimainen, jäisi tuotto todella hyödyttämään omaa aluetta.

Höpö höpö.
Kun amerikkalainen - tai minkämaalainen tahansa - yritys tulee köyhään maahan, niin sen toiminta vaatii alihankkijoita, investointeja ja uutta infrastruktuuria, jotka kaikki vilkastuttavat paikallista talouselämää.

Viestin lähetti dali

Näinhän asia teoreetikkojen papereissa on, että vapaa markkinatalous pelastaa maailman. Kuitenkin arki Latinalaisessa Amerikassa ja muissa entisissä siirtomaissa ei ole muuttunut miksikään. Isäntänä eivät enää ole vieraat maat, vaan suuryritykset.

Kyllä se on muuttunut, usko pois vaan.
Elintaso on noussut. Ei yhtä paljon kuin länsimaissa, mutta noussut siitä huolimatta.

Viestin lähetti vlad

Tiedätkö mikä yhdistää seuraavia valtioita:

Meksiko, Guatemala, El Salvador, Panama, Kolumbia, Ecuador, Chile, Argentiina, Brasilia... etc.

vlad.

Pelkäänpä että kohta tiedän...

Viestin lähetti Maple Leaf
Edesmennyt Neuvostoliitto taisi sitten olla valtio Sinun makuusi.

Neuvostoliitossahan valtio nimenomaan ei tyytynyt pelkkään järjestyksen takaamiseen.

Viestin lähetti vlad
Korjataan nyt (jälleen kerran) sen verran, että Saddamista tuli lännen silmissä paha vasta käännettyään selkänsä Yhdysvalloille

Paha Saddam oli koko ajan, riippumatta siitä miltä hän kenenkin silmissä näytti.
On aivan turha hurskastella näillä "Saddamista tuli paha vasta kun hän käänsi selkänsä USA:lle" ja "USA koulutti Osaman" - jutuilla; heitä käytettiin aikanaan avuksi vielä pahemmaksi arvioitua uhkaa vastaan. Silloin se oli hyvää taktiikkaa, jolla saatiin lännen viholliset taistelemaan keskenään, sen sijaan että ne olisivat liittoutuneet länsimaita vastaan.

Viestin lähetti vlad

- eikä hänestä vielä tuolloinkaan tullut kaikkien länsimaiden silmissä "läpensä paha" henkilö.

Ei niin - Venäjä, Ranska ja Saksa haluaisivat hyysätä Saddamia vielä tänäkin päivänä.

Viestin lähetti vlad

Jos kuitenkin pidämme terroristin määritelmänä sitä minkä näytät Saddamille antavan niin tuossa tapauksessa maapallolta löytyy runsaasti valtiomiehiä joita voidaan pitää terroristeina, niin idästä (Putin) kuin lännestä (Bush).

Eurooppalaisen median amerikkalaisvastaisen massapropagandan pakkojunttaus on näköjään saanut todellisuudentajusi hämärtymään pahemman kerran jos pidät Saddamia ja Bushina yhtä pahoina.