Amerikkalaisvastaisuus

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
No en elokuvista välitä paljoakaan, mutta onhan noita pienenä tullut katsottua, myös Vietnamin sodasta kertovia elokuvia. Se muistikuva, mikä niistä on jäänyt, oli amerikkalaisten osa sankareina ja vietnamilaisten osa roistoina.

Vaikka et elokuvien ystävä olekaan niin suosittelenpa kaikesta huolimatta avartamaan maailmankuvaa katsomalla muutamia Vietnamin sotaa (amerikkalaisittain) käsitteleviä elokuvia. Listalle voisit noukkia vaikkapa seuraavat leffat: Platoon, Full Metal Jacket, Syntynyt 4. heinäkuuta, Taivas ja maa sekä Kuoleman kentät (vaikka käsitteleekin Kamputsean tapahtumia), ja otetaan nyt listalle vielä Ilmestyskirja nyt (vaikka se ei suurimpiin suosikkeihini kuulukaan). Kyseisiin elokuviin ajatuksella paneutuessa niistä löytää muutakin kuin amerikkalaisten glorifiointia, Platoonin amerikkalaissotilaat ovat loppujen lopuksi kaikkea muuta kuin sankarillisia hahmoja.

vlad.

 

[msg]

Ei se Venäjä yhtään paremmaksi muutu, vaikka eräs täyttäisi kaikki ketjut amerikkalaisvastaisuudella.

Mistäköhän johtuu ero suomalaisten suhtautumisessa itänaapurissa majailevaan suurvaltaan ja Atlantin takaiseen suurvaltaan?

 

[Karamahti]

Kerro mulle Len

Haluaako "kunnianarvoisa" TOJ vastata kysymykseeni vai pistetäänkö tuottamasi propaganda sinne minne se kuuluu eli Ö-mappiin?

 

[vetti]

Re: Kerro mulle Len

Viestin lähetti Karamahti
Haluaako "kunnianarvoisa" TOJ vastata kysymykseeni vai pistetäänkö tuottamasi propaganda sinne minne se kuuluu eli Ö-mappiin?

Anna mennä. Ei ole vastannut muidenkaan kysymyksiin.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti msg
Mistäköhän johtuu ero suomalaisten suhtautumisessa itänaapurissa majailevaan suurvaltaan ja Atlantin takaiseen suurvaltaan?

Johtuisikohan historiasta...

Jospa leikiteltäisi hitusen, olettakaamme, että Suomi sijaitsisi jossain Yhdysvaltojen naapurustossa ja meillä olisi demokraattisesti valitun johdon sijasta Yhdysvaltojen valtaan nostama sotilasdiktatuuri niin tokkopa suhtautuisimme Yhdysvaltoihin niin suopeasti kuin tänä päivänä suhtaudumme.

Ei siis pidä ihmetellä sitä ettei kaikkialla maapallollaan pidetä Yhdysvaltoja suurena valonlähettiläänä. (Ei, en nyt väitä, että sinä pitäisit mutta tuntuu siltä, että palstallammekin on kirjoittajia jotka eivät näe Yhdysvaltojen toimissa muuta kuin hyvää).

vlad.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti Joku Trolli
Roistovaltio jatkaa valitsemallaan tiellä:

Termit sekaisin.
Roistovaltioita ovat Pohjois-Korea ja Iran.

Viestin lähetti The Original Jags
Post-kommunistisena kautena varsinkin Suomessa on keskitty Neuvostotoliiton haukkumiseen, mutta samalla Yhdysvaltojen II MS:n jälkeisistä tekemisistä on jostakin syystä oltu melko hiljaa.

Kun lukee vaikka suomalaisia keskustelupalstoja jotka liittyvät ulkopolitiikkaan, niin tuntuu että Neuvostoliiton/Venäjän haukkuminen on edelleen siellä suosituin keskustelunaihe.

Johtuu siitä että Venäjän kritisoimiselle löytyy todelliset perusteet ja nyt sitä uskalletaan myös harjoittaa kun Suomessakin on lopulta tullut luvalliseksi avata suunsa.

USA:n tekemisistä nyyhkyttäminen taas on pitkälti taistolaisten ja muiden tötteröhattujen tarkoitushakuista hiustenhalkomista, jolle on vähemmän todellisia perusteita.

 

[msg]

Viestin lähetti vlad
Johtuisikohan historiasta...

Siitäpä juuri. Kaikki vain eivät sitä halua nähdä.

Viestin lähetti vlad
Ei siis pidä ihmetellä sitä ettei kaikkialla maapallollaan pidetä Yhdysvaltoja suurena valonlähettiläänä. (Ei, en nyt väitä, että sinä pitäisit mutta tuntuu siltä, että palstallammekin on kirjoittajia jotka eivät näe Yhdysvaltojen toimissa muuta kuin hyvää).

Lähes täydellinen kritiikittömyys ja kaikkien ihmisoikeusloukkauksien selittämien parhain päin on kovin kummallista käytöstä. Siihen ei vaikuta onko kirjoittajan sympatiat USA:n, Neuvosto-Venäjän tai jonkun muun suuren rikollisvaltion puolella.
Suomen väittäminen samanlaiseksi rikollisvaltioksi näiden kahden jättiläisen rinnalla osoittaa minusta suuren luokan suhteellisuuden tajuttomuutta.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Special Guest
Termit sekaisin.
Roistovaltioita ovat Pohjois-Korea ja Iran.

Täsmennetään nyt kuitenkin sen verran, että kyse on Yhdysvaltojen nimeämistä "roistovaltioista", se, että joku taho nimeää jonkin maan roistovaltioksi ei välttämättä tarkoita sitä, että maa tällainen olisi, tai, että maa olisi jollain tapaa rikollisempi kuin jotkin toiset valtiot.

Se on tyystin toisen väittelyn aihe mitkä valtiot todellisuudessa ovat "roistovaltioita", joku voi perustellusti nimetä Yhdysvallat tähän sakkiin kuuluvkasi ja joku toinen yhtä perustellusti olla toista mieltä.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti msg

Lähes täydellinen kritiikittömyys ja kaikkien ihmisoikeusloukkauksien selittämien parhain päin on kovin kummallista käytöstä. Siihen ei vaikuta onko kirjoittajan sympatiat USA:n, Neuvosto-Venäjän tai jonkun muun suuren rikollisvaltion puolella.
Suomen väittäminen samanlaiseksi rikollisvaltioksi näiden kahden jättiläisen rinnalla osoittaa minusta suuren luokan suhteellisuuden tajuttomuutta.

Näin juuri, ja näitä "yhden asian liikkeitä" suntuu ilmaantuneen tällekin palstalle suhteellisen kiitettävää tahtia.

Monasti totaalinen kritiikin puute suorastaan hämmästyttää minua, mietyttää vaan, että mikä saa ihmisen niin sokeasti palvomaan jotain, että menettää totaalisesti kyvyn edes jonkinasteiseen objektiiviseen tarkasteluun. Tätä kuvaa vielä täydentää monasti se, että jokainen palvonnan kohteeseen kohdistunut kritiikki otetaan rajunakin henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Jäljelle jää vain yksi totuus, kaikki muu on valhetta vaikka tosiasiat puhuisivat täysin muuta.

Ihmismieli on kummallinen "kapistus" eittämättä.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti vlad
Taivas ja maa

Pahoittelen, että menee off-topiikkiin, mutta kyseisestä elokuvasta on sanottava se seikka, että siitä löytyy kerrassaan loistelias ja vahvasävyinen soundtrack, joka on japanilaisen syntikkavelhon Kitaron käsialaa. Tukee osaltaan elokuvan itsensä tunnelmaa aika tavalla.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti vlad
Täsmennetään nyt kuitenkin sen verran, että kyse on Yhdysvaltojen nimeämistä "roistovaltioista", se, että joku taho nimeää jonkin maan roistovaltioksi ei välttämättä tarkoita sitä, että maa tällainen olisi, tai, että maa olisi jollain tapaa rikollisempi kuin jotkin toiset valtiot.

Se on tyystin toisen väittelyn aihe mitkä valtiot todellisuudessa ovat "roistovaltioita", joku voi perustellusti nimetä Yhdysvallat tähän sakkiin kuuluvkasi ja joku toinen yhtä perustellusti olla toista mieltä.

vlad.

Kyllähän roistovaltio on Yhdysvaltain käyttöönottama termi, jolla tarkoitetaan nimenomaan noita mainitsemiani valtioita.

Jos jokainen yksilö alkaisi itse määrittelemään termien merkityksen oman mielensä mukaan niin tuloksena olisi sekasorto ja anarkia kun jokainen tarkoittaa samalla sanalla eri asiaa.

Jos kuitenkin haluat nimitellä juuri Yhdysvaltoja niin kommareiden työkalupakki tarjoaa valinnanvaraa: kapitalisti, imperialisti, rauhan vihollinen...valitset vain mieleisesi.

 

[The Original Jags]

SQ:

Kutsutaan Yhdysvaltoja vaikka Suureksi Saatanaksi. Eikö se olisi tätä maata aivan hyvin kuvaava ilmaus, ja tätä ilmaisua Yhdysvalloista myös käytetäänkin yleisesti maailmalla.

Pysykööt siis Pohjois-Koreat ja muut roistovaltioina, ja kutsuttakoon Yhdysvaltoja tästä lähtien Suureksi Saatanaksi.

 

[msg]

Kas, kun yksisilmäistä kritiikittömyyttä pohti, niin paikalle viiletti kaksi suosikkiesimerkkiäni.
Vielä puuttuu sen kolmannen superselittäjän megapituinen viesti, niin koko kolmikko olisi koossa.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti The Original Jags
SQ:

Kutsutaan Yhdysvaltoja vaikka Suureksi Saatanaksi. Eikö se olisi tätä maata aivan hyvin kuvaava ilmaus, ja tätä ilmaisua Yhdysvalloista myös käytetäänkin yleisesti maailmalla.

Pysykööt siis Pohjois-Koreat ja muut roistovaltioina, ja kutsuttakoon Yhdysvaltoja tästä lähtien Suureksi Saatanaksi.

Siitä vaan.
Mitenkään hyvin kuvaava ilmaus se ei tosin ole mutta ainakin äärimuslimit nauravat partaansa jos nimitys leviää länsimaissakin.

 

[Maple Leaf]

Hyvä Special Guest, kun nyt näyt olevan ns. tonteilla, niin uudistan vielä vastaustasi vaille jääneen kysymykseni (ensi-ilta tässä ketjussa 19.2.):

"Kun kirjoitat Suomesta 'sosialistisena ihmevaltiona', tarkoitatko sillä sitä, että kansakuntamme henkisenä johtotähtenä on esimerkiksi marxilainen ihmiskuva?"

 

[IDA]

On myönnettävä, että en jaksanut lukea koko ketjua läpi ja joku on saattanut tästä mainitakin.

Yleensä täällä ymmärretään USAn poliitiikka liikaa kahtia jakautuneeksi ja eurooppalaista vasemmisto/oikeisto - jakoa vastaavaksi.

Todellisuudessa kuitenkin homma taitaa jakautua enemmän liberaali/konservatiivi linjalla ja jakolinja kulkee myös molempien puolueiden läpi. Tällä hetkellä tilanne on siinä mielessä vähän räjähdysaltis, että neokonservatiivit ovat entisiä vasemmistoliberaaleja ja jakavat hyvin pitkälle liberaalin arvomaailman, kun taas demokraateistakin vanhakantaisempaa porukkaa siirtyi Bushin taakse ja muutenkin näyttää siltä, että Bushin vaalivoitto perustui enemmän äänestäjien arvovalinnoille kuin talouspoliittiselle etuajattelulle.

Bush on siis aika pahassa raossa, kun hän yrittää soviltella neokonsrvatiivien politiikkaa äänestäjiensä valtaosan kannattamaan politiikkaan, jossa USAn pitäisi vetäytyä maailmalta ja huolehtia lähinnä omien rajojensa turvallisuudesta liberaalin ja kaiken sallivan arvomaailman muodostamaa uhkaa vastaan.

Monessa mielessä Bush ja neokonservatiivit todellisuudessa ja käytännössä ajavat niitä asioita joita eurooppalainen vasemmisto on kannattavinaan. Varsinkin siinä, että he avaavat rajat siirtolaisuudelle eivätkä rajoita kansalaisuutta mitenkään syntyperään heidän voi katsoa edustavan No Borders - ajattelua puhtaimmillaan. Myös se, että he yrittävät levittää tätä ideaa yli kaikkien kansojen jotenkin universaaliksi käytännöksi on aika perustavasti sitä mistä eurooppalainen vasemmistokin unelmoi.

Bushia kannattaneet kyllä suurimmaksi osaksi vastustavat tuollaista ajattelua, mutta se on toinen juttu sillä Bushin politiikka ei ainakaan veilä ole antanut heille myöten ja eurooppalainen puhe, jossa Bushia pidetään jotenkin uskonnollisten fundamentalistien pelottavana edustajana onkin hyvin outoa ja perusteetonta.

Ugh, olen puhunut.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Special Guest
Kyllähän roistovaltio on Yhdysvaltain käyttöönottama termi, jolla tarkoitetaan nimenomaan noita mainitsemiani valtioita.

Jos jokainen yksilö alkaisi itse määrittelemään termien merkityksen oman mielensä mukaan niin tuloksena olisi sekasorto ja anarkia kun jokainen tarkoittaa samalla sanalla eri asiaa.

Onko siis niin, että virallisesta termistöstä ja termien merkityksestä tässä keskustelussa vastaa Amerikan Yhdysvallat? Tässä tapauksessa käsikassaransa Special Guestin välityksellä. Vai voisiko olla niin, että tässä maailmassa ihmiset todella tarkoittavat samalla termillä eri asioita riippumatta siitä miten USA mielellään jonkin asian määrittelisi.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti Maple Leaf
Hyvä Special Guest, kun nyt näyt olevan ns. tonteilla, niin uudistan vielä vastaustasi vaille jääneen kysymykseni (ensi-ilta tässä ketjussa 19.2.):

"Kun kirjoitat Suomesta 'sosialistisena ihmevaltiona', tarkoitatko sillä sitä, että kansakuntamme henkisenä johtotähtenä on esimerkiksi marxilainen ihmiskuva?"

Olen jättänyt vastaamatta pelkkänä vittuiluna pitämiini kysymyksiin, mutta koskapa asiaa toistamiseen tivaat niin voin toki vastakin:

ei, en tarkoita.
Tarkoitan lähinnä järjestelmää joka pyrkii tasapäistämällä tukahduttamaan yksilön mahdollisuuksia ja rankaisee työnteosta hillittömällä verotuksella.

Viestin lähetti IDA
On myönnettävä, että en jaksanut lukea koko ketjua läpi ja joku on saattanut tästä mainitakin.

Yleensä täällä ymmärretään USAn poliitiikka liikaa kahtia jakautuneeksi ja eurooppalaista vasemmisto/oikeisto - jakoa vastaavaksi.

Todellisuudessa kuitenkin homma taitaa jakautua enemmän liberaali/konservatiivi linjalla ja jakolinja kulkee myös molempien puolueiden läpi. Tällä hetkellä tilanne on siinä mielessä vähän räjähdysaltis, että neokonservatiivit ovat entisiä vasemmistoliberaaleja ja jakavat hyvin pitkälle liberaalin arvomaailman, kun taas demokraateistakin vanhakantaisempaa porukkaa siirtyi Bushin taakse ja muutenkin näyttää siltä, että Bushin vaalivoitto perustui enemmän äänestäjien arvovalinnoille kuin talouspoliittiselle etuajattelulle.

Bush on siis aika pahassa raossa, kun hän yrittää soviltella neokonsrvatiivien politiikkaa äänestäjiensä valtaosan kannattamaan politiikkaan, jossa USAn pitäisi vetäytyä maailmalta ja huolehtia lähinnä omien rajojensa turvallisuudesta liberaalin ja kaiken sallivan arvomaailman muodostamaa uhkaa vastaan.

Monessa mielessä Bush ja neokonservatiivit todellisuudessa ja käytännössä ajavat niitä asioita joita eurooppalainen vasemmisto on kannattavinaan. Varsinkin siinä, että he avaavat rajat siirtolaisuudelle eivätkä rajoita kansalaisuutta mitenkään syntyperään heidän voi katsoa edustavan No Borders - ajattelua puhtaimmillaan. Myös se, että he yrittävät levittää tätä ideaa yli kaikkien kansojen jotenkin universaaliksi käytännöksi on aika perustavasti sitä mistä eurooppalainen vasemmistokin unelmoi.

Bushia kannattaneet kyllä suurimmaksi osaksi vastustavat tuollaista ajattelua, mutta se on toinen juttu sillä Bushin politiikka ei ainakaan veilä ole antanut heille myöten ja eurooppalainen puhe, jossa Bushia pidetään jotenkin uskonnollisten fundamentalistien pelottavana edustajana onkin hyvin outoa ja perusteetonta.

Ugh, olen puhunut.

Älä vaivaudu.
Kunnon antiamerikkalainen ei tee eroa konservatiivin ja liberaalin välillä, luulee että neokonservatiivi tarkoittaa uskonnollista fundamentalistia ja näkee kaikki Yhdysvaltain tekemiset - sekä menneet, nykyiset että tulevat - sarjana systemaattisia sortotoimenpiteitä.

Viestin lähetti Snakster
Onko siis niin, että virallisesta termistöstä ja termien merkityksestä tässä keskustelussa vastaa Amerikan Yhdysvallat? Tässä tapauksessa käsikassaransa Special Guestin välityksellä. Vai voisiko olla niin, että tässä maailmassa ihmiset todella tarkoittavat samalla termillä eri asioita riippumatta siitä miten USA mielellään jonkin asian määrittelisi.

Montako kertaa olet nähnyt käytettävän termia "roistovaltio" ennen kuin Bush otti sen käyttöön?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Special Guest
Tarkoitan lähinnä järjestelmää joka pyrkii tasapäistämällä tukahduttamaan yksilön mahdollisuuksia...

Miten Suomessa "tasapäistämällä tukahdutetaan yksilön mahdollisuuksia"? Miten esimerkiksi Sinun mahdollisuuksiasi toteuttaa itseäsi ja ideoitasi (esimerkiksi bisneksen, urheilun ja kulttuurin saroilla) on tukahdutettu? Ilman konkreettisia esimerkkejä nuo komeilta kalskahtavat sanasi ("tasapäistäminen", "yksilön mahdollisuudet") ovat tyhjää demagogista retoriikkaa.

Jos koet Suomen olevan maa, jossa "tasapäistämällä tukahdutetaan yksilön mahdollisuuksia", on tietenkin myös mahdollista, että yksilöllisyytesi ei ole riittävän vahva selviytymään ympäristön asettamista paineista. Jos jokainen on (amerikkalaisittain) oman onnensa seppä, miksi ihmeessä sortua valittamaan "tasapäistämisestä"?

 

[dali]

Kunnon "punaniska-jenkkisika" ei tee eroa asiallisen kriittisen arvioinnin ja silmittömän antipatian välillä. Vastapuolen leimaaminen ja vähättely on paljon helpompaa kuin tarkastella kannattamansa valtion/henkilön/järjestön toimia tasapuolisesti.

USA:n historia on täynnä sotia. Ja nyt ei siis puhuta pelkästään Irakista, Vietnamista ja maailmansodista. USA on ollut erityisen aggressiivinen omalla mantereellaan. USA:n toimet eivät Latinalaisessa Amerikassa kestä päivänvaloa. USA:n aggressiot eivät aina ole aseellista, vaan se käyttää paljon myös taloudellista kyykyttämistä.

Yhtäältä USA on ollut maanosansa veturi ja Latinalaisen Amerikan maiden merkittävin kauppakumppani. USA on myös toiminut aktiivisesti kehitysyhteistyössä ja turvallisuuspolitiikassa. Tämä on arvostettavaa, ilman muuta.

Kuitenkin kaikki hyvä vesittyy, kun edistyksellisyyden vastapainoksi USA sekaantuu härskisti itsenäisten maiden sisäpolitiikkaan. Härskeintä on demokratian nimissä tehdyt interventiot, jossa vaaleilla valittu henkilö vaihdetaan demokraattisempaan, kuten esimerkiksi Augusto Pinochetiin.

Special guest kirjoitti, että kommunistinen Suomi rankaisee työntekijää. Liberaali ja kapitalistinen USA on syyllistynyt yli sadan vuoden ajan Latinalaisessa Amerikassa työläisen sortamiseen.

Maa toki edistää vapaata kauppaa erilaisilla sopimuksilla, kuten Naftalla. Samaan aikaan se on ollut maanosansa kehityksen pahin jarru. USA ja maan yritykset ovat suorasti tai epäsuorasti vaikuttaneet maiden sisäpolitiikkaan. Esimerkiksi "banaanivaltiot" ovat USA:n talutusnuorassa. Mitä vapaata kauppaa se on, jos USA ja yritykset sanelevat, mitä tuotetaan ja mihin hintaan niitä ostetaan? Tämä on sitä työläisen todellista silmään kusemista ja mahdollisuuksien pilaamista.

United fruit on eräs yritys, jonka toimiin kannattaa tutustua. Malliesimerkki siitä, kuinka taloudellinen talutusnuora on kiväärinpiippua tehokkaampi keino hallita.

edit: Latinalaisen Amerikan ongelman ydin on siinä, että USA on sijoittanut Latinalaisen Amerikan maihin paljon rahaa infran kehittämiseen. Vastapainoksi se katsoo oikeudekseen "valvoa sijoituksiaan." Pahempaa on se, että yritykset ovat myös sijoittaneet rahaa samalla periaatteella. Näin todellinen määräysvalta kulkeutuu jonnekin ihan muualle kuin valtion lailliselle hallitsijalle.

 

[Special Guest]

Viestin lähetti Maple Leaf
Miten Suomessa "tasapäistämällä tukahdutetaan yksilön mahdollisuuksia"? Miten esimerkiksi Sinun mahdollisuuksiasi toteuttaa itseäsi ja ideoitasi (esimerkiksi bisneksen, urheilun ja kulttuurin saroilla) on tukahdutettu?

Ei pahemmin motivoi työskentelemään 100 % teholla jos palkastaan saa pitää itse vain 65 %. Toisin sanoen kolmannes työtehostasi kuuluu valtiolle ja valtio syytää hyödyn yhteiskunnan elättinä kotonaan istuskelevalle naapurillesi, joka sitten upottaa "sinun" rahasi viinaan.

Vai rahoitatko itse mielellään naapurisi juopottelua?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Special Guest
Ei pahemmin motivoi työskentelemään 100 % teholla jos palkastaan saa pitää itse vain 65 %. Toisin sanoen kolmannes työtehostasi kuuluu valtiolle ja valtio syytää hyödyn yhteiskunnan elättinä kotonaan istuskelevalle naapurillesi, joka sitten upottaa "sinun" rahasi viinaan.

Nyt Sinä et vastannut kysymykseen. Kysyn uudestaan: miten Suomi on vienyt Sinulta mahdollisuuksia toteuttaa yksilöllisyyttäsi esimerkiksi bisneksen, urheilun tai kulttuurin saroilla?

 

[Special Guest]

Maple Leaf,
katsopa tarkemmin.
Kyllä bisneksen, kulttuurin ja urheilun aloilla tehdään työtä ja saadaan palkkaa, ei työnteko ole mikään erityinen saareke vaan ihmiset vaikuttavat toisiinsa työn kautta jatkuvasti.
Ostat minkä hyödykkeen tahansa niin sen takaa löytyy hyvinkin monen ihmisen työpanos.

dali,
unohdat sujuvasti sen tosiasian että paha kapitalisti luo samalla työpaikkoja ja luo pohjan elintason kohenemiselle.
Joo joo, tiedän kyllä; amerikkalaisyritykset tavoittelevat vain voittoa, mutta ei niiden tarkoituksenakaan ole tehdä hyväntekeväisyystyötä. Markkinatalouden myötä ne tuovat mukanaan järjestelmän, johon on tavallaan sisäänrakennettuna hiljalleen tapahtuva elintason kohoaminen.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Special Guest
Maple Leaf,
katsopa tarkemmin.
Kyllä bisneksen, kulttuurin ja urheilun aloilla tehdään työtä ja saadaan palkkaa, ei työnteko ole mikään erityinen saareke vaan ihmiset vaikuttavat toisiinsa työn kautta jatkuvasti.
Ostat minkä hyödykkeen tahansa niin sen takaa löytyy hyvinkin monen ihmisen työpanos.

Tietenkin. Et silti vieläkään vastannut kysymykseen siitä, kuinka Suomi on tasapäistänyt Sinua estäen toteuttamasta yksilöllisyyttäsi esimerkiksi bisneksen, urheilun tai kulttuurin alueilla.

 

[Special Guest]

Etkö sinä toteuta itseäsi työssäsi?
Eikö 100 % motivaatio merkitse täydellistä itsensä toteuttamista?
Eikö siis vajaa työmotivaatio merkitse vajaata itsenä toteuttamista?