Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Kanadassa 26.12.2018–5.1.2019

[Barney]

18-vuotiaissa pärjää hyvin pelkällä lahjakkuudella ja tsempillä. Pelikurin kanssa on niin ja näin, hyviä maalintekijöitä on vähän ja maalipaikkoja tuhlataan uskomaton määrä.

Kuvauksesi osui ihan yhtä hyvin myös U20-kisoihin. Niillä ei ole pelillisesti kovinkaan isoa eroa.

Toisaalta hyvät pelaajat erottuvat joukosta paljon paremmin, muistamme Puljun dominoinnin finaalissa ja tiedämme myös, mitä Puljulta on aikuisissa puuttunut.

Samalla tavallahan se Pulju dominoi hyökkäyssuuntaan myös U20-kisoissa.

Ei aikuisten pestejä, ei näyttöjä edes 20-vuotiaitten valmentajana menestyksestä. 18-vuotiaissa hän toimi mestari-ikäluokan valmentajana 3 vuotta, joten ikäluokka oli hänelle tuttu ja varmaan osasi motivoinnin ja tsemppaamisen hyvin.

Eli jos vielä melko nuori valmentaja on valmentanut vain junioreita, niin siitä voidaan päätellä hänen olevan huono valmentaja? U20-joukkuetta Ahokas on valmentanut yhdet kisat, jotka eivät onnistuneet. Toki tuli edellisissä kisoissa kesken kisojen ihan sekaisin olevan joukkueen valmentajaksi ja teki sen minkä pystyi. Täällä siis jaellaan arviota valmentajan osaamisesta yhden turnauksen perusteella. Löin edellisessä viestissäni aika monta melko menestynyttä suomalaista valmentajaa, jotka ovat epäonnistuneet A-maajoukkueessa. Nuorten maajoukkueessa yksittäisissä kisoissa ovat viime vuosina epäonnistuneet myös esimerkiksi Jukka Rautakorpi ja Hannu Jortikka, jotka ovat ihan menestyneitä ja arvostettuja valmentajia.

Eikö pelaajien motivointi ja tsemppaaminen ole aika tärkeitä osa-alueita nykypäivän valmennuksessa, sillä viestissäsi tunnut melko lailla vähättelevän niitä. Etenkin kun puhutaan nuorten kisoista, jossa liialliset taktiset hienoudet ovat yleensä kostautuneet. Lisätietoja voi kysyä vaikka Jukka Rautakorvelta. Eiköhän Ahokas ensi kaudeksi siirry valmentamaan miesten sarjaan, jolloin nähdään enemmän myös hänen taktista osaamistaan, sillä se ei korostu samalla tavalla junnumaajoukkueen valmentamisessa. Nykyisillä näytöillä Ahokkaan haukkuminen, joka perustuu lähinnä yhtiin kisoihin, on melko järjetöntä.

Ahokkaan näyttö viime kisoissa oli äärimmäisen ohut, peli näytti hirveältä, vaikka joukossa oli todellisia junioritähtiä.

Peli ei ollut erinomaista, mutta kyllä noissa kisoissa myös kärkipelaajat alisuorittavat todella pahasti. Ratkaisevassa puolivälierässä Tshekkiä vastaan Suomi oli selvästi hallitsevampi osapuoli, mutta kärkipelaajat, etunenässä Tolvanen, paukuttivat paikoista plekseihin. Yksittäisissä peleissä parempikin voi joskus hävitä, ja Suomi pelasi kisojen parhaan pelinsä pudotuspelivaiheessa. Siitä voitto, joka olisi peliesityksen perusteella Suomelle kuulunut, niin veikkaan, että Ahokkaankin kritisointi olisi huomattavasti maltillisempaa, kun Suomi olisi pelannut mitalipeleissä. Pienet ovat marginaalit.

Yleensä myös on niin, että jos valmentaja yrittää olla nokkela, hän epäonnistuu: viittaan tässä surullisenkuuluisaan Kotkaniemen syrjäyttämiseen. Aika puusilmä täytyy ollla, jos jättää tällaisen lahjakkuuden sivuun kisoista. Hyvä valmentaja pystyy hyödyntämään sitä parasta materiaalia ilman kuningasajatuksia.

Kotkaniemi ei todellakaan ollut mikään selvä valinta viime vuoden kisoihin, vaan kyseessä oli rajatapaus, joka todennäköisesti ei olisi vaikuttanut joukkueen iskukykyyn millään tavalla. Kisoista jäi sitä paitsi yksi Kotkaniemeä parempi pelaaja, Jerry Turkulainen, pois. Jos katsotaan noita valittuja hyökkääjiä, niin Tolvanen, Vesalainen, Räsänen, Heponiemi, Kuokkanen ja Koivula olivat selvästi Kotkaniemeä edellä. Jääskä, Koppanen ja Nurmi olivat aina tarvittavia roolipelaajia, jotka eivät taistelleet samoista paikoista Kotkaniemen kanssa. Tuulola toi fyysisyydensä ansiosta tarvittavia erikoisominaisuuksia joukkueeseen, Ikonen on ollut maajoukkueessa vuodesta toiseen ikäluokkansa parhaita ja Kupari oli Kotkaniemen edellä. Innalan olisin itse jättänyt joukkueesta ulos, mutta Kotkaniemen sijasta olisin valinnut Turkulaisen joukkueeseen. Kotkaniemi otti loppukauden, ja etenkin kesän aikana, todella suuria steppejä kehityksessään, mutta ei hän ollut mikään selvä valinta viime vuoden kisoihin. Kahteen ensimmäiseen ketjuun ei Kotkaniemellä olisi ollut mitään asiaa.

Mutta pitkä pesti ei ollut Ahokkaan vika, vaan jääkiekkoliiton. Joku siellä tehtailee pitkiä pestejä ansioituneille selänpesijöille, vastuuvapaus kuuluu asiaan.

Huhheijaa. Eli esimerkiksi Ahokkaan voittamalla U18-kullalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, vaan valinta johtui jääkiekkoliiton "selänpesukerhosta". Kaikkea sitä saa täältäkin lukea.

Näistä kisoista tulee taas välikisat. Kun NHL vie tuhkatkin pesästä, ei kisoista jää paljon jälkipolville kerrottavaa. Toivottavasti sentään muutama pelaaja nousee esille, jotta Suomen otteita jaksaisi kisoissa seurata.

Joo, ihan paska joukkue on kasassa. Ei varmaan kannata edes kisoja katsoa. Toista se oli esimerkiksi kymmenen vuotta sitten.

 

[blue line]

@Barney :lle haluan sanoa sen verran, ettei kukaan ota sellaisia "kehitysaskeleita" puolessa vuodessa, että aluksi taso ei riitä Suomen u20-joukkueeseen, mutta lopuksi taso riittää änäriin. Ei kukaan. Oli sitten kyse erityisen lahjakkaasta u20-ryhmästä tai erityisen huonosta änärijoukkueesta, se ei muuta faktaa, että jossain joku on tehnyt aika perkeleen merkittävän virhearvion.

 

[Barney]

@Barney :lle haluan sanoa sen verran, ettei kukaan ota sellaisia "kehitysaskeleita" puolessa vuodessa, että aluksi taso ei riitä Suomen u20-joukkueeseen, mutta lopuksi taso riittää änäriin. Ei kukaan. Oli sitten kyse erityisen lahjakkaasta u20-ryhmästä tai erityisen huonosta änärijoukkueesta, se ei muuta faktaa, että jossain joku on tehnyt aika perkeleen merkittävän virhearvion.

Mihin tämä väittämäsi perustuu? Suomella oli kuitenkin viime vuoden kisoihin kuusi kiistatta Kotkaniemeä parempaa hyökkääjää joukkueessa, joten ei hänelle olisi ollut isoa roolia missään tapauksessa tarjolla. Jos pitäisi listata valintojen aikaan kaksitoista absoluuttisesti parasta valittavissa olevaa hyökkääjää, niin siihen joukkoon Kotkaniemi olisi varmasti kuulunut, mutta parhaaseen mahdolliseen joukkueeseen ei välttämättä.

Esitän sinulla kysymyksen: kuinka monta muuta hyökkääjää on siirtynyt Liigasta NHL:ään tehtyään edellisellä kaudella Liigassa alle 30 tehopistettä ja onnistunut vakiinnuttamaan heti ensimmäisellä kaudellaan NHL-paikan? Itselle ei tule ainakaan lähivuosilta ketään muuta mieleen. Se kertoo, että kuinka poikkeuksellinen Kotkaniemen kehitys on ollut tässä viimeisen vuoden aikana. Esimerkiksi Laine ja Granlund olivat jo NHL:ään lähtiessä riittävän hyviä pelaamaan miesten maajoukkueessa. Siitä huolimatta esimerkiksi Granlundille tuotti vaikeuksia steppi NHL:ään. Kotkaniemi pelasi viime kaudella pääosan kaudesta laitahyökkääjänä Liigassa, sillä kokonaisvaltaisuus ei riittänyt keskushyökkääjäksi. Nyt tällä kaudella hän pelaa NHL:ssä sentterinä. Yhtä nopeaa kehityskulkua ei tule ihan heti mieleen.

 

[blue line]

Suomella oli kuitenkin viime vuoden kisoihin kuusi kiistatta Kotkaniemeä parempaa hyökkääjää joukkueessa, joten ei hänelle olisi ollut isoa roolia missään tapauksessa tarjolla.

No ei todellakaan nähtävästi ollut. Mihin väitteesi perustuu?

Esitän sinulla kysymyksen: kuinka monta muuta hyökkääjää on siirtynyt Liigasta NHL:ään tehtyään edellisellä kaudella Liigassa alle 30 tehopistettä ja onnistunut vakiinnuttamaan heti ensimmäisellä kaudellaan NHL-paikan? Itselle ei tule ainakaan lähivuosilta ketään muuta mieleen.

Siis eikö tämäkin fakta juuri kieli siitä, että Kotkaniemi oli paljon kovempi lupaus, kuin täällä Suomessa ymmärrettiin? Jos kaverin lahjoja olisi ymmärretty paremmin, tuloksena todennäköisesti olisi ollut vähän enemmän tehtyjä pisteitä. Sinänsä ymmärtämättömyys nuorten kiekkoilussa ei ole mitään uutta. Aika nopeasti jostain Laineestakin tuli mestispelaajasta NHL-tähti (33 pts. edellisellä kaudella liigassa!). Ai niin, kova kehitys, hei! Mikä ihana tekosyy peitellä valmentajan osaamattomuutta.

 

[IceWalker]

Kuvauksesi osui ihan yhtä hyvin myös U20-kisoihin. Niillä ei ole pelillisesti kovinkaan isoa eroa.
Samalla tavallahan se Pulju dominoi hyökkäyssuuntaan myös U20-kisoissa.

Pulju oli 20-vuotiaissa osa kaikkien aikojen ketjua, jota johti äärimmäisen peliälykäs Aho. 18-vuotiaita Pulju dominoi yksin. Tässä on merkittävä ero. Miksipä siis tsempparien kuningas ei kyennyt johtamaan hyvin lahjakasta porukkaa edes mitalipeleihin, jos 20-vuotiaissa pelataan myös tsemppikiekkoa?

Eli jos vielä melko nuori valmentaja on valmentanut vain junioreita, niin siitä voidaan päätellä hänen olevan huono valmentaja? U20-joukkuetta Ahokas on valmentanut yhdet kisat, jotka eivät onnistuneet.

Huono valmentaja? Eiköhän pikemminkin niin, että saappaat olivat liian isot 20-vuotiaisiin. 20-vuotiaat eivät ole harjoittelupaikka Jokerien apuvalmentajaksi pääsyyn, vaan ihan oikea huippupesti riittävän kokeneelle valmentajalle. Tämä ei sulje pois nuoria kykyjä.

Peli ei ollut erinomaista, mutta kyllä noissa kisoissa myös kärkipelaajat alisuorittavat todella pahasti.

Tämä on ydin: jos peli ei ollut erinomaista, syy on valmentajan, materiaalista se ei ollut kiinni. Silloin peliesitykset ailahtelevat liikaa, eikä pelaajista saa mitattuja tehoja ulos. Oltiin tilanteessa, jossa luottamus pelitapaan horjui ja lopputuloksena tällä kertaa oli vahva alisuoritus. Näyttöjen perusteella finaalipeleistä olisi tullut lähinnä kärsimysnäytelmä.

Kotkaniemi ei todellakaan ollut mikään selvä valinta viime vuoden kisoihin, vaan kyseessä oli rajatapaus, joka todennäköisesti ei olisi vaikuttanut joukkueen iskukykyyn millään tavalla.

Olet tavallaan oikeassa, tuossa joukkueessa tuolla koutsauksella tuskin kukaan olisi parantanut joukkueen iskukykyä. Mutta valmentajan onnistumista mitataan siinä, että hän kykenee hyödyntämään kaikkia lahjakkuuksia maksimaalisesti, eikä niin, että hän jakaa pelipaikat omille suosikeilleen ja ottaa isoa roolia. Tässä annamme toki valinnanvapauden jollekin Jukka Jaloselle, jolla on oikeasti systeemi.

Huhheijaa. Eli esimerkiksi Ahokkaan voittamalla U18-kullalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä, vaan valinta johtui jääkiekkoliiton "selänpesukerhosta". Kaikkea sitä saa täältäkin lukea.

Täällä saa lukea myös tahallista väärinymmärtämistä melkoisesti. Ahokkaan sopimus olisi pitänyt olla muotoa 1+1 tai jos se sitä oli, silloin joku munasi pahasti. Tietenkin Ahokkaan merittiinä oli tuo 18-vuotiaitten kulta, mutta sen ymmärtäminen, että pelataan jo ihan toisella tasolla, on liikaa joillekin. Tulos tai ulos kuuluu nyt kaikkeen joukkueurheiluun, on turhaa tehdä Ahokkaasta marttyyria. Hän kaipaa kokemusta eritoten pelin nyansseista, varmaan hänestä jossain vaiheessa voi kuoriutua kelpo liigavalmentaja.

Joo, ihan paska joukkue on kasassa. Ei varmaan kannata edes kisoja katsoa. Toista se oli esimerkiksi kymmenen vuotta sitten.

Joukkue on tietenkin hyvä suhteessa vuoteen 2008, luulisi tämän olevan itsestäänselvää kaikille. Se, miksi tässä tilanteessa ollaan, on toinen asia. Eurooppa ei huolehdi omista eduistaan riittävästi. Menestymismahdollisuuksia lisäisi se, että pelattaisiin edes joka toinen vuosi Euroopassa.

 

[Barney]

No ei todellakaan nähtävästi ollut. Mihin väitteesi perustuu?

Voit käydä lukemassa tuota viime vuoden nuorten kisojen ketjua ja laskea sieltä kuinka monessa hahmotelmassa Kotkaniemi oli kaavailtu top-6 rooliin ennen leiritykselle valittujen pelaajien valintaa. Siitä näkee aika selvästi, että mikä oli tällä palstaltallakin yhteinen kanta. Perustatko sinä siis näkemyksesi Suomen joukkueen tulokseen viime vuoden kisoissa? Samalla logiikalla voidaan siis haukkua Suomen World Cup -joukkueen pelaajavalinnat huonoiksi, kun Suomi ei onnistunut kisoissa. Siellä olisi pitänyt löytää parempia pelaajia Barkovien ja Granlundien edelle.

Siis eikö tämäkin fakta juuri kieli siitä, että Kotkaniemi oli paljon kovempi lupaus, kuin täällä Suomessa ymmärrettiin? Jos kaverin lahjoja olisi ymmärretty paremmin, tuloksena todennäköisesti olisi ollut vähän enemmän tehtyjä pisteitä. Sinänsä ymmärtämättömyys nuorten kiekkoilussa ei ole mitään uutta. Aika nopeasti jostain Laineestakin tuli mestispelaajasta NHL-tähti (33 pts. edellisellä kaudella liigassa!). Ai niin, kova kehitys, hei! Mikä ihana tekosyy peitellä valmentajan osaamattomuutta.

Tuskin kukaan on Kotkaniemen potentiaalia kiistänyt, sillä jo kisojen aikaan hänestä kaavailtiin ykköskierroksen varausta, joten hänestä odotettiin varmasti tulevaa NHL-pelaajaa. Joukkuetta valitessa ei kuitenkaan ratkaise pelaajan potentiaali, vaan pelaajan taso hetkellä x. Kotkaniemi oli varmasti yksi lahjakkaimmista, ellei jopa lahjakkain, valittavissa oleva pelaaja kisojen aikoihin, mutta sen hetkinen taso ei vain ollut riittävä kärkirooliin joukkueessa. Nelosketjun Suomi roolittaa lähes aina puolustavaksi, joten mahdollinen rooli olisi ollut kolmosketju ja todennäköisesti vielä ilman ylivoima-aikaa. Tuohon rooliin Ahokas löysi mielestään parempia pelaajia, mikä on ihan perusteltua. Kotkaniemellä taisi olla myös poissaoloja loukkaantumisten takia tärkeistä maajoukkuetapahtumista, joten se varmasti heikentää asemaa, jos mahtuminen joukkueeseen on muutenkin vähän siinä rajoilla.

Jos tuo loppu oli viittaus minulle, niin keskustelun mielelläni jossain toisessa ketjussa kanssasi lisää näistä nuorista pelaajista, sillä uskon minulta löytyvän selvästi enemmän kompetenssia aiheesta kuin monelta muulta tällä palstalla. Aktiivisesti on tullut seurattua etenkin nyt viittä edellistä varausikäluokkaa, joten aika monesta pelaajasta voin kanssasi keskustella, jos tietämystä kerran löytyy. Laineen lahjakkuuden tunnisti jo varhain juniori-iässä jokainen hänen pelejään katsonut. Laineen kohdalla ongelmat kohdistuivatkin lähinnä liikkeeseen, joka oli osittain kysymysmerkki parin pahan polviongelman jälkeen sekä etenkin pään kestävyyteen. Laine teki todella kovan työn tuon henkisen puolen kanssa esimerkiksi psykologin kanssa ja saa nyt nauttia tehdyn työn hedelmistä.

Laineen nouseminen noin nopeasti NHL-pelaajaksi ei ollut yllättävää, sillä hänellä on yksi erityisominaisuus, joka on ihan maailman parhaita. Laineen kohdalla ennen siirtymistä NHL:ään oli alla erinomaiset pudotuspelit sekä todella hyvin onnistuneet MM-kisat. Kotkaniemellä ei ollut kumpiakaan. Kukaan ei edes vakavasti kaavaillut häntä mukaan MM-kisoihin, vaan Ässien osiossa pohdittiin kauden päätteeksi lähinnä sitä, että olisiko Kotkaniemi valmis seuraavalla kaudella pelaamaan jo kärkisentterinä, sillä edellisellä kaudella hän ei mahtunut Ässien sentterinelikkoon kuin satunnaisesti. Ainoastaan suurimmat optimistit uskoivat viime keväänä, että Kotkaniemi voisi pelata tällä kaudella NHL:ssä. Kotkaniemen poikkeuksellisen nopea kehityskulku on toki erinomainen asia suomalaisen jääkiekkoilun kannalta. Tämän kauden Ässät ei olisi todellakaan ollut hänelle kehityksen kannalta optimaalinen ympäristö.

 

[Barney]

Miksipä siis tsempparien kuningas ei kyennyt johtamaan hyvin lahjakasta porukkaa edes mitalipeleihin, jos 20-vuotiaissa pelataan myös tsemppikiekkoa?

Eikö se tullut jo aika hyvin edellisessä viestissäni ilmi. Suomi voitti puolivälieräpelissä, jonka voittamalla olisi edennyt sinne mitalipeleihin, Tshekin selvästi maalipaikoissa. Ahokas ei onnistunut johdattamaan tuota joukkuetta U20-kisoihin, sillä Suomen tehokkuus maalipaikoissa ei ollut riittävä. Siihen yksi syy oli, että erinomaisesti KHL:ssä pelannut Tolvanen, josta odotettiin sitä isointa ratkaisijaa, ei onnistunut kisoissa. Jos pelaajien tehokkuus on huonoa ja apinat roikkuvat selässä, niin valmentajan on noin lyhyessä turnauksessa vaikea tehdä mitään taikatemppuja. Vaikka Ahokas peluuttikin mielestäsi ihan surkeaa kiekkoa, niin sillä olisi silti ansaittu paikka mitalipeleissä. Valmentaja ei voi kuitenkaan itse mennä tekemään niistä paikoista maaaleja, ja yksittäisissä peleissä huonompikin joukkue voi voittaa.

Huono valmentaja? Eiköhän pikemminkin niin, että saappaat olivat liian isot 20-vuotiaisiin. 20-vuotiaat eivät ole harjoittelupaikka Jokerien apuvalmentajaksi pääsyyn, vaan ihan oikea huippupesti riittävän kokeneelle valmentajalle. Tämä ei sulje pois nuoria kykyjä.

Ymmärrän mielipiteesi, että U20-valmentajan pitää olla kokenut. Nostin kuitenkin edellisessä viestissäni pari esimerkkiä muutaman vuoden sisältä, jossa kokenut valmentaja on myös epäonnistunut samaisessa roolissa. Jos Ahokas epäonnistuu näissä kisoissa, niin sitten voin ostaa tuon mielipiteen, että sopimus oli liian pitkä. Yksien kisojen perusteella en kuitenkaan lähde tuomitsemaan valmentajan osaamista, sillä kuten aikaisemmin sanoin, niin puhtaasti peliä katsottaessa voidaan todeta, että Suomi olisi ansainnut viime vuonna paikan mitalipeleistä.

Olet tavallaan oikeassa, tuossa joukkueessa tuolla koutsauksella tuskin kukaan olisi parantanut joukkueen iskukykyä. Mutta valmentajan onnistumista mitataan siinä, että hän kykenee hyödyntämään kaikkia lahjakkuuksia maksimaalisesti, eikä niin, että hän jakaa pelipaikat omille suosikeilleen ja ottaa isoa roolia. Tässä annamme toki valinnanvapauden jollekin Jukka Jaloselle, jolla on oikeasti systeemi.

Eli olet sitä mieltä, että Kotkaniemi jäi ulos kisoista, kun Ahokkaan omat suosikit veivät hänen pelipaikkansa? Kävin lukemassa tuota viime vuoden ketjua ja silmääni pisti eräs sinun viestisi:

Koska pelaajat olivat jo tiedossa, silloin Kotkaniemen valinta olisi ollut mahdollista vain loukkaantumisten myötä. Kotkaniemi on vasta 17-vuotias ja hänelle ei löytynyt sopivaa roolia kärkiketjuissa. Varmaan JA löytää tästä syyn menestyksen puutteelle, mikäli jäädään pois mitalipeleistä. Harmi sinänsä on, että Kotkaniemi ei päässyt nostamaan itseään draftissa ylöspäin hyvillä esityksillään. Mutta kevään U18 MM-kisoissa on tähän vielä mahdollisuus. Moilasen valinta on ainakin syksyn maajoukkuepelien suurempi kysymys kuin Kotkaniemen poisjättö, mutta tässä Ahokas varmaan luottaa siihen, että Moilaselle ei ole vielä löytynyt maajoukkueessa sopivaa ketjua.

Olit siis samoilla linjoilla kanssasi tuon leiriryhmän valintoihin aikoihin. Nyt olet kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että Ahokas teki virheen jättäessään Kotkaniemen ulos joukkueesta. Minkä takia? Sen takia, että Suomi ei menestynyt noissa kisoissa? Sen takia, että Kotkaniemi on kaikkien yllätykseksi noussut NHL-pelaajaksi jo tällä kaudella? Aika erikoisesti kääntyy sinulla takki tässä asiassa. Vai kävikö tässä todella niin kuin tuossa viestissäsi ennustit: Jatkoaika (oletan että viittasit kirjoittajiin) löysivät (osa)-syyn mitalipelien ulkopuolelle jäämiseen. Valintojen aikoihin se oli mielestäsi erittäinkin perusteltu valinta, mutta nyt vuoden päästä se on "surullisenkuuluisa" ratkaisu.

 

[mikkelson]

Mikä on Eemeli Räsäsen tilanne? Onko loukkaantunut? Luulisi että terveenä ollessaan olisi mahtunut leiriryhmään.

 

[Barney]

Mikä on Eemeli Räsäsen tilanne? Onko loukkaantunut? Luulisi että terveenä ollessaan olisi mahtunut leiriryhmään.

Joku Jokereiden kannattaja voi vielä selventää tarkemmin, mutta näin olen ymmärtänyt. Alunperin Räsäsen olisi pitänyt jo palata, mutta viimeisin ilmoitus taitaa olla, että tilannetta seurataan viikko kerrallaan.

Ruotsin ryhmää ei ole vielä julkistettu, mutta Ducks on päästämässä Isac Lundeströmin mukaan kisoihin. Näyttää siis vahvasti siltä, että Ruotsi on saamassa Pohjois-Amerikasta kaikki muut paitsi Rasmus Dahlinin kisoihin.

 

[Pistelinko87]

Ruotsin U20 MM-leiriryhmä

Maalivahdit

Samuel Ersson
Adam Åhman
Olle Eriksson EK

Puolustajat

Timothy Liljegren
Rasmus Sandin
Adam Ginning
Adam Boqvist
Nils Lundkvist
Filip Westerlund
Jakob Ragnarsson
Erik Brännström

Hyökkääjät

Fabian Zetterlund
Emil Bemström
David Gustafsson
Jacob Olofsson
Lucas Elvenes
Pontus Holmberg
Rickard Hugg
Filip Hållander
Samuel Fagemo
Johan Södergran
Oskar Bäck
Nils Höglander
Filip Svenningsson
Hugo Leufvenius

Lundeströmille pidetään paikkaa auki vielä ja kisamatkalle odotetaan Anaheimin puolelta sinettiä.

 

[IceWalker]

Olit siis samoilla linjoilla kanssasi tuon leiriryhmän valintoihin aikoihin. Nyt olet kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että Ahokas teki virheen jättäessään Kotkaniemen ulos joukkueesta. Minkä takia? Sen takia, että Suomi ei menestynyt noissa kisoissa? Sen takia, että Kotkaniemi on kaikkien yllätykseksi noussut NHL-pelaajaksi jo tällä kaudella? Aika erikoisesti kääntyy sinulla takki tässä asiassa. Vai kävikö tässä todella niin kuin tuossa viestissäsi ennustit: Jatkoaika (oletan että viittasit kirjoittajiin) löysivät (osa)-syyn mitalipelien ulkopuolelle jäämiseen. Valintojen aikoihin se oli mielestäsi erittäinkin perusteltu valinta, mutta nyt vuoden päästä se on "surullisenkuuluisa" ratkaisu.

Ja allekirjoitan mielipiteeni edelleenkin 100%. Luotin ennen kisoja Ahokkaan visioon enkä yleensä nosta epäonnistumisissa pelaajia tikunnokkaan. Toisenlaista tapaa kyllä löytyy kun lukee kevätkarnevaalikommentointia. Yksittäisen pelaajan puuttuminen ei mielestäni ratkaissut noiden kisojen tulosta, kyse oli laajemmasta asiasta. Jos Ahokkaan visio olisi oikeasti toiminut, roolitukset olisivat onnistuneet (2 hyökkäys- ja 2 puolustavaa ketjua), silloin tuskin kukaan olisi kaivannut Kotkaniemeä kisoihin. Mutta ikävä kyllä Ahokkaan toiminta jäi jargonin tasolle: hän puhui sujuvasti meidän peli- fraseologiaa, mutta hyökkäyksien toteutus ontui ja pahasti. Siniviivaa harvoin ylitettiin syöttöketjuilla. (Sivumennen sanoen, itse Analyytikkokin uskoi Ahokkaaseen ennen kisoja).

En olisi kritisoinut Kotkaniemen poisjättämistä silloinkaan, jos Suomi olisi pelillisesti onnistunut, mutta tulos olisi jäänyt vajaaksi. Mutta kritiikin ydin on edelleen tämä: jos et ole Mestarivalmentaja, älä käyttäydy kun olisit sellainen. Älä luo visioita, joiden toteuttamisesta sinulla ei ole aavistustakaan. Ota lusikka kauniiseen käteen, valitse parhaat pelaajat ja yritä sitten omilla vahvuuksillasi tsempata joukkuetta eteenpäin. Kuvittelen, että on olemassa Mestarivalmentaja, joka luo tuhkasta timantteja. Joka kykenee oman pelitapansa parhaiten optimoimaan keskinkertaisisilla pelaajilla (pl. maalivahti). Silloin ei ole väliä, vaikka miehistöstä puuttuisivat maan kaikki parhaat pelaajat. Mutta Ahokas ei ollut niin korkealla tasolla, vaikka ehkä luuli itse olevansa.

Viime vuoden kisojen lopullinen tulos oli kokolailla yhdentekevä: Tshekki oli sangen heikko porukka ja sen voittaminen tuskin olisi kokonaiskuvaa muuttanut. Suomi hävisi Kanadalle, USAlle ja Tshekille. Tshekki taas oli surkea mitalipeleissä. Ja Suomi hävisi tällekin joukkueelle. Eipä olisi Kotkaniemikään Suomea mitaleihin vienyt. Ja kun muistamme, että Suomi oli 18-vuotiaissa v.2016 1. ja 17 2. niin eipä paljon kovempaa jengiä olisi voitu saadakaan kisoihin. Vaikka pari supertähteä olikin poissa, silti pronssista olisi pitänyt pelata niissä kisoissa tosissaan.

Nykyijoukkue on tietysti kokemassa suoneniskun, joka selkeästi vaikuttaa mitalimahdollisuuksiin. Vaikka Ahokkaan tiimi saisi pelaamisen kuntoon, silti yhden viisikon puuttuminen näkyy siinä, että kovin suurta menestystä ei ole näköpiirissä. Eipä olisi voitettu ilman PulaAhoakaan, vaikka Jalonen olikin ruorissa. Viime vuotinen joukkue oli kuitenkin niin kova, että vastuuvapautta ei Ahokas saa, et toki sinäkään niin väitä.

 

[Barney]

Ja allekirjoitan mielipiteeni edelleenkin 100%. Luotin ennen kisoja Ahokkaan visioon enkä yleensä nosta epäonnistumisissa pelaajia tikunnokkaan. Toisenlaista tapaa kyllä löytyy kun lukee kevätkarnevaalikommentointia. Yksittäisen pelaajan puuttuminen ei mielestäni ratkaissut noiden kisojen tulosta, kyse oli laajemmasta asiasta.

Jos allekirjoitat tuon mielipiteen vieläkin, niin miksi sitten sanot Ahokkaan ratkaisua nyt surkuhupaisaksi. Tuossa vuoden takaisessa viestissäsi esitit kattavasti ne syyt, minkä takia Kotkaniemi jäi ulos joukkueesta. Ei se ollut mikään virhe, vaan erittäinkin perusteltu valinta. Joukkueessa ei ollut pelaajalle sopivaa roolia.

Tarkoitus ei ollut syyttää tappioista pelkästään esimerkiksi Tolvasta, vaan käytin häntä esimerkkinä. Monet kärkipelaajat pettivät ja heidän tehokkuutensa ei ollut odotetulla ja tarvittavalla tasolla. Kuinka paljon siitä voidaan sitten syyttää valmentajaa on kysymys, johon on aika vaikea kenenkään vastata.

Olen monesti myöntänyt, että Suomen peli ei ollut erityisen hyvää viime kisoissa. Siitä huolimatta sen olisi nähdyllä esityksellä kuulunut päästä neljän parhaan joukkoon, mikä olisi ollut materiaalin tasoinen suoritus. Suomella oli materiaaliltaan hyvä joukkue kasassa, mutta ei se todellakaan ollut mikään mestarisuosikki etenkään kun pelattiin Pohjois-Amerikassa. Katsotaan mitä Ahokas saa tänä vuonna aikaan. Pohjois-Amerikassa pelatuissa turnauksissa Suomen peli on loppunut usein viimeistään puolivälierässä, jos ei ole sitten jotain karsintasarjaa jouduttu pelaamaan. Eli jos nuo lähtökohdat otetaan huomioon, niin tänä vuonna paikkaa mitalipeleissä voidaan pitää erittäinkin kelvollisena suorituksena.

 

[Pistelinko87]

Venäjän U20 MM-leiriryhmä

Maalivahdit

Pyotr Kochetkov
Amir Miftakhov
Daniil Tarasov

Puolustajat

Alexander Alexeyev
Yevgeniy Kalabushkin
Makar Khabarov
Anton Malyshev
Ilya Morozov
Saveliy Olshanskiy
Alexander Romanov
Mark Rubinchik
Dmitriy Samorukov
Daniil Valitov
Artyom Volkov
Daniil Zhuravlyov

Hyökkääjät

Ivan Chekhovich
Grigoriy Denisenko
Artyom Galimov
Yevgeniy Kanitskiy
Alexander Khovanov
Klim Kostin
Nikolai Kovalenko
Vitaliy Kravtsov
Kirill Marchenko
Ivan Morozov
Ivan Muranov
Artyom Nikolayev
Nikita Shashkov
Pavel Shen
Kirill Slepets
Stepan Starkov
Vladislav Tsitsyura
Alexander Yaremchuk

USA:n MM-leiriryhmä muuten julkaistaan myös tänään, joten lisää mielenkiintoa riittää yllin kyllin.

 

[red.machine]

Bragin oli todennut, että Vasili Podkolzin saatetaan kutsua mukaan neljän maan U18-turnauksen jälkeen, joka pelataan lähipäivinä. Varausikäisistä pelaajista Venäjää ovat viime vuosina edustaneet vain Ivan Provorov (2015) ja Andrei Svetšnikov, joten mielenkiintoista nähdä pääsisikö Podkolzinkin mukaan. Podkolzin kuitenkin osaa hyökkäyspään taituruutensa lisäksi myös puolustaa, mikä tuskin ainakaan heikentää hänen osakkeitaan. Kisapaikan suhteen.

 

[IceWalker]

Jos allekirjoitat tuon mielipiteen vieläkin, niin miksi sitten sanot Ahokkaan ratkaisua nyt surkuhupaisaksi. Tuossa vuoden takaisessa viestissäsi esitit kattavasti ne syyt, minkä takia Kotkaniemi jäi ulos joukkueesta. Ei se ollut mikään virhe, vaan erittäinkin perusteltu valinta. Joukkueessa ei ollut pelaajalle sopivaa roolia.

Kyseessä on täysin normaali tapa arvioida toimintaa ja sen tuloksia. Jos arkkitehti keksii uuden rakenteen, oletamme kohteliaasti, että hän on tutkinut rakennetta perusteellisesti. Jos sitten myöhemmin käy ilmi, että rakenne on toimimaton, käytetään ilmaisuksia, joista surkuhupaisa on kohteliain. Käytäntö osoittaa, onko ratkaisu oikea vai ei. Jossakin tapauksessa joudumme odottamaan tietoa rakenteen toimivuudesta kymmenenkin vuotta.

Kuten totesin vuosi sitten, Ahokas oli roolittanut joukkueen tietyllä tavalla ja roolitus oli syynä Kotkaniemen poisjääntiin. Roolitus ei toiminut ja johtopäätöksenä tietenkin oli, että joukkue olisi pitänyt koota hieman eri tavalla. Oletin kohteliaaliasti, että Ahokas on ammattilainen, joka tiesi mitä teki. Tulos ja peli eivät kuitenkaan tukeneet tätä oletusta. Pikemminkin, Kotkaniemi olisi tuonut joukkueelle muutaman pointsin lisää (vähintään) ja olisi voinut edesauttaa Tshekin kaatoa. Kokonaiskuva ei olisi muuttunut, mutta Ahokas olisi ainakin tehnyt parhaansa onnistumisen eteen käyttämällä parasta mahdollista materiaalia. Materiaalin taso olisi riittänyt onnistuneella valmennuksella tosissaan mitaleista kamppailemiseen.

Kukaan ei varmaan kiistä sitä, että Pohjois-Amerikka on Suomelle suuri haaste pelitavassa. Miten siellä pitäisi oikein pelata? Tähän haasteeseen ratkaisu, että valitaan pääkoutsiksi hyvin kokematon valmentaja on sekin ratkaisu, jota voidaan kritisoida jälkikäteen, hyvin perustein.

Otetaan tähän lopuksi pieni kavalkadi menestyneistä U18 valmentajista 2015-18: Tommi Niemelä MM 18- Ville Peltosen apuvalmentaja nyt. Juuso Nieminen MM-hopeaa 17 - HPK 20-v. päävalmentaja, Jyrki Ahokas MM-16, U20 päävalmentaja, Mika Marttila MM-hopeaa 15, U17 päävalmentaja.

Klassinen kysymys: kuka ei kuulu joukkoon? Jätän tämän aiheen myös jääkiekkopäättäjien pohdittavaksi, vai onko aihe liian vaikea.

 

[red.machine]

Jokohan muuten näissä kisoissa vihdoin ja viimein päättyisi Ruotsin voittoputki lohkovaiheessa? Tre Kronor ei nimittäin ole hävinnyt alkulohkossa kertaakaan sitten vuoden 2007, joten melko hurjasta putkesta puhutaan. Mestaruudet toki ovat sitten kiertäneet sinikeltaisia. Ruotsi on 2010-luvulla pelannut finaalissa neljä kertaa, mutta vain kerran ovat pokaalia päässeet nostelemaan.

 

[Pistelinko87]

USA:n U20 MM-leiriryhmä

Goalies: Keyser, Knight, Primeau

Defenders: Anderson, Callahan, Emberson, Hughes, Keane, Kemp, Miller, Samberg, Samuelsson, St. Ivany

Forwards: Barratt, Cates, Chmelevski, Cockerill, Coskey, Dhooghe, Drury, Farabee, Hughes, Madden, Norris, O'Brien, Poehling, Robertson, Wahlstrom, Walker

Eniten ihmetyttää ehkä se, että Reilly Walsh, Grant Mismash ja Arthur Kaliyev eivät päässeet edes leirille.

 

[Avuton tunari]

Eiköhän Vaakalaisen tilanne ala selvitä..

Ei edes lähellä pelikuntoa! NHL-seuran suomalaislupaus kärsii aivotärähdyksestä – ollut sivussa todella pitkään | Leijonat

Vaikka aikaa on vielä ennen kisoja, todennäköisyys pienenee jatkuvasti..
En usko, että Vaakalaista otetaan jos hän ei kerkiä saada pelejä alle.



Linkki vie Leijonien kotisivun uutiseen Vaakalaisen tilanteeseen liittyen.

 

[Lico]

Tarkoitus ei ole nostattaa odotuksia, mutta mainitaan nyt kuitenkin.

Chicago Blackhawks vaihtoi päävalmentajaa yli kuukausi sitten, joka on aiheuttanut Henri Jokiharjun roolissa muutoksia. Peliaika on tasaisesti tippunut jatkuvasti, kun vielä alkukaudesta pelasi semmoista tasaista kakkos-kolmospakin roolia peliajan perusteella. Connor Murphy on myös tervehtymässä pelikuntoon ja Blackhawksilla on edessä amerikkalaisittain ns. logjam puolustajien osalta. Raporttien mukaan Blackhawks on kartoittanut treidimahdollisuuksia, mutta pidän yhtä todennäköisenä Jokiharjun farmikomennusta. Se ei perustu mielestäni otteisiin, vaan Collitonin outoihin päätöksiin.

Jos Henri AHL:ään joutuu, voipi Suomen joukkueella käydä flaksi. Ensi viikolla ollaan viisaampia, kun Murphy todennäköisesti kokoonpanoon palaa.

 

[Knap]

Näkyykö jostain, että ketä vastaan mitkäkin maat pelaavat harkkaotteluita ja niiden kokoonpanot ja tulokset?

 

[Espoon Siniset]

Näkyykö jostain, että ketä vastaan mitkäkin maat pelaavat harkkaotteluita ja niiden kokoonpanot ja tulokset?

Hockey Canadan sivuilla on ainakin ohjelma, luulisi että tilastojakin sitten kun pelejä on.

Schedule

 

[Myrvold]

Eiköhän Vaakalaisen tilanne ala selvitä..

Ei edes lähellä pelikuntoa! NHL-seuran suomalaislupaus kärsii aivotärähdyksestä – ollut sivussa todella pitkään | Leijonat

Vaikka aikaa on vielä ennen kisoja, todennäköisyys pienenee jatkuvasti..
En usko, että Vaakalaista otetaan jos hän ei kerkiä saada pelejä alle.



Linkki vie Leijonien kotisivun uutiseen Vaakalaisen tilanteeseen liittyen.

Näyttää, että Vaakanainen ei olisi mukana, mutta tällä sivustolla ei ole Leijonien kanssa muuta tekemistä kuin sivuston nimi.

 

[Pistelinko87]

Anaheimin organisaatiossa pelaava Isac Lundeström sai luvan lähteä edustamaan Ruotsin U20-joukkuetta kisoihin.

 

[Yari Curry]

Ahokas ei ottanut Kotkaniemeä aiemmin joukkueeseensa mutta uskon että nyt kelpaisi. Montreal olisi valmis päästämäänkin jos vaan Canadiensiin olisi tilalle joku laadukas sentteri. En usko että löytyy valitettavasti. Jokiharjun ja Tolvasen kun saisi joukkueeseen niin olisi hyvä. Kumpikin toisi paljon lisää, varsinkin ylivoimalle.

Saas nähä miten Suomen ketjut muodostuu että saadaan tasaisen vahvat 4 kenttää. En laittaisi kaikkia munia samaan koriin. Coloradossa se kyllä näyttää toisaalta toimivan. Heponiemi-Kupari on tietty pari jonka varaan rakentaa ykköskenttä mutta kuka olisi ketjun kolmas lenkki ? Joku tilaa tekevä , fyysiseen peliin sekä kiekolliseen peliin pystyvä kaveri. Omissa kaavailuissa kolme ekaa sentteriä minun papereissa Kupari, Kakko ja Talvitie. Heittäisin villisti Kakon siis sentteriksi

 

[Knap]

Heponiemi-Kupari on tietty pari jonka varaan rakentaa ykköskenttä mutta kuka olisi ketjun kolmas lenkki ? Joku tilaa tekevä , fyysiseen peliin sekä kiekolliseen peliin pystyvä kaveri. Omissa kaavailuissa kolme ekaa sentteriä minun papereissa Kupari, Kakko ja Talvitie. Heittäisin villisti Kakon siis sentteriksi

Ei ole sentteripulaa, joten miksi heittää Kakko sentteriksi. Eiköhän sementoidut sentterit ole Kupari-Lundell-Talvitie kolmessa ensimmäisessä kentässä, järjestyksellä ei ole mitään väliä.

Ilman lisävahvistuksia ja ehkä muutenkin lienee Linus Nyman Heponiemi-Kupari parivaljakon kolmas lenkki.