Alle 20-vuotiaiden MM-kisat 2015–2016: Tuomarilinja

[Mängimies]

Vaikka Suomi hienon voiton ottikin, niin kyllähän väkisinkin paska sivumaku jäi tuomaritoiminnasta. Kun tasaisessa ottelussa toinen saa neljä kertaa enemmän ylivoima.aikaa kuin vastustaja, on kyseessä yksinkertaisesti skandaali. Erityisesti se Juoleviin kohdistunut puhdas taklaus, josta annettiin 2+10 min, oli ihan käänteen tekevä, kun Suomi paukutti voittomaalin. Samalla tuollainen luonnollisesti vaikuttaa mentaalisesti, kun ruotsalaiset kokevat pelaavansa Suomen lisäksi vielä tuomareitakin vastaan.

Voittaminen olisi hienompaa, jos se tapahtuisi oikeudenmukaisen matsin seurauksena.

Ei jäänyt mitenkään paska sivumaku. Ihan eri asia jos tuomari olisi vetänyt räikeästi kautta linjan toisen joukkueen eduksi ja toista vastaan. Nythän ei niin kuitenkaan ollut. Heppoisia jäähyjä tuli molemmille ja toisaalta viheltämättä jätettiin selvempiä rikkeitä puolin ja toisin.

Aika harvoin jääkiekko-ottelussa jäähyt menevät tasan eikä sen mikään itseisarvo pidä ollakaan. Minusta Suomen voitto oli oikein hieno eikä siinä ole mitään epäoikeudenmukaista.

Ja minä tuohon Ruotsin mielestään (tai sinun mielestäsi) kokemaan tuomareita vastaan pelaamiseen tulee, niin toiset joukkueet osaavat kääntää senkin asetelman edukseen, kuten Suomi vastaavissa kisoissa kaksi vuotta sitten. Silloin jos koska voitto maistuu entistäkin makeammalta.

 

[mjr]

Täyttä höpötystä ovat toki nämä jäähytasapainot ja samat määrät molemmille tasaisessa pelissä, mutta yhdessä asiassa erku on oikeassa, eikä se täysin ole vaikuttamatta näihin jäähymäärien tasapainoihin. Nimittäin siinä, ettei jääkiekkoa yksinkertaisesti voi viheltää täysin sääntökirjan mukaan.

No, en itse sanoisi että erku olisi - jonkin omalaatuisen vahingon kautta - oikeassa jossakin periferisessä asiassa, kun kyseisen nimimerkin panos on, ties mistä syystä, olla systemaattisen olennaisesti väärässä näissä kysymyksissä.

 

[Logan]

Käsittämätönta jos jonkun mielestä jäähyjen kuuluisi mennä lähes tasan. Mielestäni vihelletään rikkeistä ja jos ei näe ei voi viheltää.

Itse en pidä tuomareita oikeastaan ikinä syyllisinä. Pelaajien virheet vaan jostain syystä unohtuu katsojilta. Väärin vihelletty jäähy josta vastustaja tekee maalin aiheuttaa valitusta, mutta oma missattu läpiajo unohtuu. Tuomarit tekee samanlailla virheitä kun pelaajat ja juuri koskaan peli ei siihen ratkea.

Yksi tilanne tulee mieleen, Calgary teki game 6 maalin 2004 Stanley Cupin finaaleissa jatkoajalla maalin jota ei tuomarit huomannu. Kannu ois kuulunu Flamesille mutta Tampa voitti game sevenin.

Tässä pelissä Ruotsin vika jäähy oli naurettava, varsinkin tilanteeseen nähden. Omasta mielestä tilanteen ei pidä tuomioihin vaikuttaa, mutta kun se selkeästi vaikuttaa niin käsittämätön vihellys.

Se ei silti ollu Suomen voittoa väheksyvä tekijä. Suomi oli parempi.

 

[Uniquewn]

Yksi tilanne tulee mieleen, Calgary teki game 6 maalin 2004 Stanley Cupin finaaleissa jatkoajalla maalin jota ei tuomarit huomannu. Kannu ois kuulunu Flamesille mutta Tampa voitti game sevenin.

Sellainen pieni korjaus tähän, (koska bittersweet-muistot eivät voi olla valemuistoja) että tuo Gelinasin "phantom goal tuli game 6:ssa, kun viimeistä erää oli alle puolet jäljellä ja tilanne tasan.

Mutta joo, se nyt on täyttä paskapuhetta, että jäähyjen kuuluisi mennä lähes tasan. Joukkue ansaitsee ylivoimia hyvillä haastoilla ja muutenkin toimivalla kiekollisella pelillä, ja välttää jäähyjä pelaamalla kurinalaisesti sääntöjen mukaista kiekkoa. Toinen Flames-esimerkki, viime kaudella Flames otti vähiten jäähyjä NHL:ssä ja sai miltei joka pelissä enemmän ylivoimaa kuin alivoimaa, koska oli niin pirun kurinalaista toimintaa. Käytännössä tuon ansiosta myös menivät playoffeihin.

Tämän edellä mainitulla offtopicilla haluan siis sanoa, että jos toinen joukkue on toista kurinalaisempi, niin totta kai on todennäköistä, että tällainen joukkue saa vähemmän jäähyä. Sen nyt pitäisi olla itsestään selvää, ja varmasti myös onkin suurimmalle osalle kiekkokansasta. Suomi oli välierässä mielestäni kurinalaisempi joukkue, ihan niin kuin se oli olliut sitä myös ennen läpi turnauksen. Ruotsi oli jo ennen Suomi-peliä eniten rangaistu joukkue, joten ei nyt varsinaisesti yllättänyt, että Ruotsin jäähytili oli muhkeampi. Toki siellä oli ainakin yksi naurettava jäähy, mutta kyllä Suomellekin tuli ainakin Ahon jäähy ihan liian helposti.

Mitä jäähyä @Logan tarkoittaa Ruotsin viimeisellä jäähyllä? Se 3 min ennen pelin loppua tullut kiinnipitäminen oli ainakin päivänselvä jäähy...

 

[Ck]

Ei jumankauta, tämäkö ketju nyt lähti lentoon ja Suomi ketjussa on hiljaista kun ei ketään pelaajaa voi haukkua ja osa ei ilmeisesti kehtaa tulla nimimerkkeineen edes kertomaan, että on ollut kokoajan ihan vitun väärässä alusta loppuun. Nyt mä nauran taas ja on kyllä saanut nauraa, kun Draft ketjussakin yks henkilö laittoi ihan tosissaan parasta vitsiä ehkä koskaan ikinä ja täällä 3 ketjua naurua, mutta kiitos, järki ihmisiäkin liikkeellä. Ruotsi oli itse paska, ei saanut kolmannessa erässä, oikeastaan koko ottelussa mitään aikaan, sillä Suomi puolustikin kerran viisikkona ja tuo tappoi kaiken tästä "kaikkien aikojen parhaasta jengistä" toisen "kaikkien aikojen parhaan jengin, kaikkien aikojen parhaasta lohkosta" tiputti myöhemmin tänään Venäjä. Ei mulla muuta, jatkakaa.

Edit: Ruotsi puolustaa aluettaan ja varsinkin kulmissa sekä maalin takana ottamalla kahdella kädellä pelaajasta kiinni, joko hetkeksi tai pidempään, mutta siis jokainen näistä on jäähyn arvoinen. Suomi ei ole koko turnauksessa puolustanut näin ja siksi näyttää myös paljon, että hävitään kulmissa, moni muukin joukkue tekee paljon tuota kahden käden kiinniottoa, ei ole niin läpinäkyvä kuin se, että vetäisivät kahvaa, eli kahden käden puolustus on uusi kahvaus, mutta sitä ei näissä kisoissa ainakaan ole otettu pois ja siinä on uusi syöpä aka. kahvaus jääkiekolle. Siksi tuo teidän ihana kusenkeltainen Ruotsinne on ollut "NIIN HYVÄ" puolustamaan. Oli mulla vielä vähän muuta, mutta jatkakaa.

 

[Jäävuorineuvos]

Rakkaat jatkoaikalaiset.

Olen nykyisen rakkaan avopuolisoni, joka on suomenruotsalinen (kirjoitetaan pienellä ja yhteen) kautta tutustunut myös ns. kantaruotsalaisiin, joita on tätänykyä suvussani.

Pieni yllätys voi piillä teille rakkaat kanssakirjoittajani, että ruotsalaiset todella luulevat, että heillä on osin kouluopetuksen kautta maailman paras yhteiskunta. Tämä erlanderilainen harha istutettiin ehkä vasiten - en tiedä - kansankotilaisten mieliin ja selkäranganjatkeisiin ynnä muihin tallennuskeskuksiin.

Ruotsalainen on kokemuksieni ja näkemyksieni kautta hirvittävän epävarma omasta ja yhteiskuntansa etevyydestä - siis minun subjektiivisesta mielestäni - naiivissa mielessä. Ruotsalainen ei oikein osaa jäsennellä asioita rationaaliseessa mielessä, jonka nämä kuningaskunnan sukulaisetkin ovat myöntäneet, joskin muutaman akvaviittipikarin jälkeen.

Hyökkäys on paras puolustus, kuten rakkaat pikkuleijonat (kirjoitan vasiten pienellä, että joku hermostuu) ovat osoittaneet, sekä hyvässä että pahassa. Hyvässä siten, että pelit ratkotaan tekemällä riittävä määrä maaleja vastustajan nitistämiseksi ja pahassa hyökkäämällä esimerkiksi aiheettomasti tuomareiden niskaan. Ovat viheltäneet linjakkaasti näissä mestaruuskilpailuissa.

Pieni yhteiskunnallis-sosiaalinen näkökulma tähän paikkaan.

 

[Radiopää]

Pieni yhteiskunnallis-sosiaalinen näkökulma tähän paikkaan.

Ruotsalaisessa itsetunnossa ja ylpeydessä on myös paljon ihailemisen arvoista. Ruotsissa televisio-ohjelmien nimet ovat ruotsalaisia (Hockey kväll), Suomessa englanninkielisiä (Hockey Night). Ruotsilla on mennyt historiansaatossa hyvin ja kriisinhallinta Aasian tsunamikatastrofin jälkeen epäonnistui asiantuntijoiden mielestä siksi, että maa joka ei ole ollut sodassa 200 vuoteen, ei voi hallita äkillistä katastrofia yhtä hyvin kuin esimerkiksi Suomi.

Mitä ruotsalaisten itkuihin tulee, niin ne ovat täysin ymmärrettäviä. Suomalainen on tottunut häviämään ja kehumaan voittajaa, ruotsalainen on jos ei tottunut voittamaan, niin ainakin oppinut vihaamaan häviämistä. Lauantain puolivälierässä oli katsomossa ruotsalaisia, jotka taputtivat seisaaltaan Suomen peliesityksille. Oletteko koskaan nähneet suomalaisten taputtavan ruotsalaisille?

 

[Scissors]

Expressenin sivuilla on äänestys johon oli eilen klo 23 mennessä vastannut noin 19 500 vastaajaa. Ainoastaan viidesosa piti oikeasti Ruotsin tappiota tuomareiden syynä. Yli puolet olivat vastanneet Suomi oli vain parempi- vaihtoehtoa. Eli ruotsalaisetkin ovat nielleet tappionsa pääosin aika korrektisti.

Kiistatonta on että Suomi sai etua tuomaroinnista, mutta se voitti sen vuoksi että se oli etevämpi joukkue kentällä. By far. Ja kyllä mulle ainakin maistuu Minskin finaalin sekä Globenin U20-finaalin jälkeen aivan helvetin hyvin tämä. Ei ehkä teknisesti reiluinta mutta moraalisesti enemmän kuin reilua.

 

[ämjiijii]

Mutta kyllä täytyy ihailla ruotsalaisten kiekkofanien kypsyyttä. On selkärankaa myöntää tappionsa vahvempansa edessä, eikä piiloutua selitysten taakse. Jalorotuinen viikingeistä polveutuva germaaninen kansa ilman alemmuuskomplekseja, arvostan.

 

[Mänizeri]

Ja kyllä mulle ainakin maistuu Minskin finaalin sekä Globenin U20-finaalin jälkeen aivan helvetin hyvin tämä.

Tarkoitat siis Malmön finaalia?

Mutta kuitenkin, 2014 finaalissa Ruotsi ei onnistunut hyödyntämään omaa "kotituomarointiaan" kuin parin maalin verran. Viime vuonna puolivälierissä Ruotsi sai myös enemmän ja vähemmän helppoja yv -tilanteita. Ratkaisevimpana muistaakseni 5-3 yv:n siitä, kun Julius Hongalta vietiin alivoimalla kypärä päästä ja hän sai jäähyn kun ei mennyt heti vaihtoon. Ja tämä päättyi maaliin, josta Suomi ei enää sitten noussut. Että ehkä nämä menevät pitkässä juoksussa tasan.

 

[Itäpuu]

Nimittäin siinä, ettei jääkiekkoa yksinkertaisesti voi viheltää täysin sääntökirjan mukaan.

Laji on ajautunut kauas säännöistään siinä, että pelissä tapahtuu lähes koko ajan rikkeitä. Jos jokainen sääntöjen mukaan jäähy vihellettäisiin, jokaisessa aikuisten ammattilaisottelussa tulisi kymmeniä jäähyjä. Täysin mahdotonta.

Tätä näkökulmaa minun on edelleen hyvin vaikea ymmärtää. Ilmeisesti jääkiekkoilija on sitten niin tyhmä, että tekee ne rikkeet vaikka ne on kielletty ja vaikka niistä puhallettaisiinkin? No ei olisi kovin pitkä ura, jos istuisi joka vaihdossa jäähyn...
Esimerkiksi tuollainen takaapäin huitominen tilanteessa (vaikka nyt Kalaputaan maalille ajo), jossa mailalla ei ole mitään mahdollisuutta yltää kiekkoon? Sen näkee kaikki, se on kiellettyä, se haittaa kiekollista, mutta sitä vaan ei haluta viheltää koska linja ja henki.. En käsitä.

 

[Apmp-]

Ahon jäähyn pistäminen tuomareiden piikkiin on vähän niin ja näin. Ihan sääntöjen mukaanhan sekin taisi mennä. Keskustelua pitäisi ennemmin käydä siitä, että pitääkö mailan lyöminen toisen kädestä olla aina jäähy, Välillä siitä nyt ihan fysiikan lakienkin takia se ote on vaan aika lepsu ja kun satut väärällä hetkellä antamaan siihen pienen love tapin niin se nyt vaan putoaa kädestä. Paska sääntö. Yhtä lailla kuin se tilanne josta Suomi sai viiskolmosen Kanadaa vastaan kun Hickettsin purkukiekko meni suoraan päätykatsomoon. Paska sääntö sekin, mutta ihan oikein se tuomio meni.

Ruotsille ei olisi pitänyt viheltää sitä 2+10:ä, se oli niin puhtaasti taklattu kun vaan siinä tilanteessa oli mahdollista. Onko IIHF:n sääntökirja oikeasti sellainen, että kaikki pienet päähipaisutkin sekunti itse taklauksen jälkeen lasketaan vielä päähän kohdistuneeksi? Vähän kuin se Saarijärven tilanne, siinäkin Vili tuli ennemmin itse pää edellä taklaamaan, ei noista oikeasti voi viheltää jäähyjä tuhoamatta koko lajia.

Että ehkä nämä menevät pitkässä juoksussa tasan.

Aika pitkälle tätä yritin ainakin 2014 mömmö-finaalin jälkimainingeissa sanoa, mutta silloin syyteltiin trolliksi, putinistiksi ja mitä näitä nyt on. Nyt, Suomen hyötyessä vähän, tämä selitys luonnollisesti valtavirralle kelpaa.

Mikään tämä tuomareita koskeva (turha) vääntö ei kuitenkaan vie pois sitä, että Suomi ehdottomasti ansaitsi eilen voittaa. Ei se todellakaan mikään lahjavoitto ollut. Tämä lievästi Ruotsia symppaavalta, melko neutraalilta kansainvälisen kiekon seuraajalta.

 

[Kiekoton]

On tuo tarkka linja päähänkohdistuvissa ainakin näissä kisoissa toiminut. Vaaralliset taklaukset ovat jääneet harvinaisen vähiin.

 

[VT]

Suomalaisille on tyypillistä, että voiton hetkellä tulevat nämä "väärin voitettu" -kommentit esiin. Jotkut oikein pahoittivat mielensä, kun tuomarit käytännössä ratkaisivat pelin, vaikka näin ei todellakaan ollut.

Expressenin sivuilla on äänestys johon oli eilen klo 23 mennessä vastannut noin 19 500 vastaajaa. Ainoastaan viidesosa piti oikeasti Ruotsin tappiota tuomareiden syynä. Yli puolet olivat vastanneet Suomi oli vain parempi- vaihtoehtoa. Eli ruotsalaisetkin ovat nielleet tappionsa pääosin aika korrektisti.

Kuinkakohan moni vastaajista on suomalaisia? Pelin aikana alkoi jo tulla näitä tuomarifiasko-juttuja Ruotsin iltapäivälehtien suunnalta, joten uskoisin minun lisäksi aika monen käyneen pelin jälkeen katsomassa Expressenin ja Aftonbladetin jutut. Samalla oli helppo painaa äänestysnappia.

 

[Hidas_ja_kankea]

Tunnustan vääristäneeni osaltani Expressenin verkkoäänestystä "Parempi voitti" suuntaan. Ruotsalaisia verkkolehtiä lukemalla saa mukavat alkulämmöt otteluun ja tulee luettua vielä voiton/häviön jälkeenkin.

Kaikissa pallopeleissä tuomarointi on tulkinnallista, kun kyseessä ei ole sekunnit sadasosineen tai sentit. Ahon jäähykin meni lainalaisuuksien mukaan. Edeltävässä tilanteessa ruotsalaisen mailahäirintä oli voimakkaampi, mutta yv:tä pelaavalle joukkueelle jäähy on herkemmässä. Tuomarit tekevät myös virheitä, mutta kurinalainen joukkue pystyy ne käsittelemään.

Tämän kauden tapahtumien perusteella voisi kyseenalaistaa Liigan tuomaroinnin. Tapahtuisiko vähemmän "vahinkoja", jos linja olisi tiukempi?

 

[Baldrick]

Tunnustan vääristäneeni osaltani Expressenin verkkoäänestystä "Parempi voitti" suuntaan.

Käsi ylös myös täältä. Silloin, kun minä äänestin, niin 20% oli tuomareille ja 60% Suomen paremmuudelle, mutta silloin äänestys olikin ehkä ollut max. vartin ajan pystyssä ja sitä mielipidekirjoitusta, jossa perusteltiin tappiota muillakin syin kuin tuomareilla ja Antti Kala Pudasjärvikin otettiin esiin, ei oltu vielä julkaistu. Voipahan pian olla, että virhemarginaali voikin olla joku 5%, mutta tuskin hirveästi sen enempää.

 

[Barcelona]

Täytyy vain toivoa että tänään ei nähdä samanlaista tuomaroinintia kuin vuoden 2014 MM-finaalissa Minskissä. Oishan se sikäli karman laki, kun ekaksi Kanada ja Ruotsi on syytänyt tuomareita Suomen suosimisesta niin sitten finaalin jälkeen ois suomalaisten vuoro itkeä että veli venäläinen on taas lahjonut tuomarit.

 

[Numero66]

Miten ihmeessä erku, siis kaikista kirjoittajista juuri erku, sai aikaan tälläisen väittelyn. Ei kait Suomi voi erkun mielestä voittaa millään lailla korrektisti, aina on jotain vialla. Voi sitä itkua sitten, kun suuri ja mahtava saa tänään pataan...

 

[Väsyneet Kädet]

Eli mielestäsi tiukassa tilanteessa saa kädestä repiä kiekkoon ensimmäiseksi ehtimässä olevan pelaajan? Onko siis käytännössä vaikka tasaisessa pelissä jäähyjä enemmän saaneelle joukkueelle mikä vain sallittua kunnes jäähyt ovat tasan?

@erku toivoisin vastaustasi tähän. Ymmärrän sen olevan hankalaa.

 

[k0l1kk0]

Täytyy vain toivoa että tänään ei nähdä samanlaista tuomaroinintia kuin vuoden 2014 MM-finaalissa Minskissä. Oishan se sikäli karman laki, kun ekaksi Kanada ja Ruotsi on syytänyt tuomareita Suomen suosimisesta niin sitten finaalin jälkeen ois suomalaisten vuoro itkeä että veli venäläinen on taas lahjonut tuomarit.

Eikös Venäjäkin ole kertaalleen syyttänyt tuomareita? Tänään varmaan USAn ja Suomen vuoro.

 

[Mazaa]

HAH HAH! Kyllä taas ruotsalaisia "sorsitaan"!

Suomi-Ruotsi pelin vielä ollessa kesken Aftonbladetin liveseurannassa toimittaja Marcus Leifby puolestaan kysyi, ”ovatko tuomarit Turusta”.

Eivät olleet, mutta nyt ovat!

Tuomarikokoonpano kello 16 alkavaan pronssiotteluun Ruotsi–USA on seuraava:
Päätuomari: Stefan Fonselius, Suomi (Turku)
Päätuomari: Aleksi Rantala, Suomi (Turku)

 

[El Lude]

Ilmeisesti Ruotsi kärsi tänäänkin kirjamellisesti kotituomareista?! Väärin vihelletty. Illan peliä odotellessa.

 

[PPK]

Itse en pidä tuomareita oikeastaan ikinä syyllisinä. Pelaajien virheet vaan jostain syystä unohtuu katsojilta. Väärin vihelletty jäähy josta vastustaja tekee maalin aiheuttaa valitusta, mutta oma missattu läpiajo unohtuu.

Eivät ne kaikki unohdu. Esim. Hentusen läpiajo 2011.

 

[Meiken]

Venäjän ja Jokerien kiekkopomo Roman Rotenberg haluaa selvityksen MM-finaalin tuomaritoiminnasta - MM-jääkiekko - Ilta-Sanomat

Huikeaa settiä Rotenbergiltä. "Miten on mahdollista, että Venäjä saa kymmenkertaisen määrän jäähyjä Suomeen verrattuna". Johtuisikohan tuo siitä, että yksikään suomalainen ei nähnyt tarpeelliseksi hakata toimitsijan kättä paskaksi.

Linkki vie siis Ilta-Sanomien sivuille.

 

[sventur]

Tuomarilinjasta ei ole mitään moitittavaa, mutta edelleen jäi epäselväksi mistä Venäjän kapteeni sai sen ensimmäisen 10 minuuttisen Suomen maalin jälkeen? Ulosajo oli tietysti hyvin selkeä tuon mailalla riehumisen johdosta ja pelikieltoa moisesta urpoilusta voisi antaa enemmänkin.