Alle 20-vuotiaiden MM-kisat 2015–2016: Tuomarilinja

[DAF]

Ruotsin sarjassa oli vastaava tilanne, kun pelaaja heitti suutuspäissään mailansa epähuomiossa päin toimitsijaa jäähylle mennessään. Tuomio oli 5+20..

5+20 ei ole mahdollinen tuomio tuosta tilanteesta.

 

[Remy Martin]

Mitä pelejä se mahdollinen pelikielto koskisi?

IIHFn alaisia pelejä arvokisoissa.

 

[pikkuvaimo]

Mitä pelejä se mahdollinen pelikielto koskisi?

Esim. maajoukkue-pelejä?

E: hidas

 

[Kirjoittelija]

IIHFn alaisia pelejä arvokisoissa.

Esim. maajoukkue-pelejä?

E: hidas

Eli pikkuvaimolle kelpaisivat EHT-pelitkin, mutta Remy Martinille vain arvokisapelit.

Kameneville voisi siis pistää vaikka kolmen pelin bännin, jonka hän kärsisi ensi toukokuun MM-kisoissa, joihin hänellä tuskin on muutenkaan mitään saumaa päästä mukaan.

 

[pikkuvaimo]

Kameneville voisi siis pistää vaikka kolmen pelin bännin, jonka hän kärsisi ensi toukokuun MM-kisoissa, joihin hänellä tuskin on muutenkaan mitään saumaa päästä mukaan.

Näinhän se käytännössä taitaisi mennä.

 

[MrMacmanaman]

Tarkoituksellinen yritys. "Deliberately" edelleen säännöissä. Minusta - vaikka miten tuota videota katsoo - Kamenev ei yritä lyödä toimitsijaa ja toimitsija näytti ainoassa haastattelussakin (ihme, ettei niitä ole tehty tukuittain!) sanovan, että mailan osa kimposi käteen. Oikea tuomio.

Löi ensin mailan poikki laitaan ja sen jälkeen rikkinäisellä varrella lehtiön toimitsijan kädestä, josta tuo vammakin ilmeisesti tuli.

"A player who swings his stick at a spectator or anyone other than an opponent will be assessed a match penalty."

 

[Mazaa]

5+20 ei ole mahdollinen tuomio tuosta tilanteesta.

Löi ensin mailan poikki laitaan ja sen jälkeen rikkinäisellä varrella lehtiön toimitsijan kädestä, josta tuo vammakin ilmeisesti tuli.

"A player who swings his stick at a spectator or anyone other than an opponent will be assessed a match penalty."

Tämä on katsottu jo muutamaan kertaa, mutta vielä kerran: tuosta tulee se 5+20 ja kyllä se on mahdollinen, kuten MrMacmanaman lainasi.

 

[Remy Martin]

Eli pikkuvaimolle kelpaisivat EHT-pelitkin, mutta Remy Martinille vain arvokisapelit.

Kameneville voisi siis pistää vaikka kolmen pelin bännin, jonka hän kärsisi ensi toukokuun MM-kisoissa, joihin hänellä tuskin on muutenkaan mitään saumaa päästä mukaan.

Vuoden 1987 joukkotappelustahan langetettiin pelikieltoja. Silloin pelikiellot eivät muistaakseni olleet pelikohtaisia vaan määräaikaisia. Esimerkiksi yksi vuosi IIHFn alaisissa peleissä. Näihin kuuluu nimenomaan arvokisat sekä miehissä että junioreissa.

Mikäli pelaaja ei pelikieltonsa aikan muutenkaan mahdu maajoukkueeseen, niin silloin pelikieltoa ei tule kärsittäväksi.

Joukkotappelustahan langetettiin aluksi jopa elinikäisiä pelikieltoja, jotka sitten myöhemmin tarkistettiin määräaikaisiksi.

 

[Jani82]

Tämä on katsottu jo muutamaan kertaa, mutta vielä kerran: tuosta tulee se 5+20 ja kyllä se on mahdollinen, kuten MrMacmanaman lainasi.

Tuo oli ole 5+20 kuin 5+PRK sen sijaan OR on vain 25min.
Epäurheilijamaisesta käytöksestä tuossa ei voi antaa kuin OR.

 

[Mediakuutio]

Katselin tuota Venäjän kapteenin sekoilua nyt uudestaan ja eihän tuo todellakaan mikään vahinko voi olla. Päivän selvästi näkee, että toimitsija seisoo vieressä taulunsa kanssa. Kamenev lyö tuon taulun toimitsijan kädestä pois ja samalla toimitsijaa käsille.
Edit: Taitaa toimitsijan käsille lentää sittenkin joku palanen mailasta mutta ainakin ensimmäinen kontakti osuu aivan selvästi tuohon toimitsijan tauluun.

 

[/dev/null]

Juuri näin. :D

Itse kyllä ihmettelen, miksi näitä pelejä pelataan ryssien hallissa ja miksi sinne nostellaan Suomen maajoukkuepelaajien paitoja? Jos Suomi olisi johtanut Venäjää 5-1 loppuminuuteilla, olisi oligarkkipojat varmaan katkaisseet sähköt hallistaan.

Se Pikkuleijonien mahatauti alkusarjassa varmaan johtui siitä että Pietarin jätevesi oli ohjattu pukukopin hanoihin.

 

[Apmp-]

Mitä nyt jälkeenpäin on katsellut tuota tilannetta niin ymmärrän miksi Kamenev pisti mailansa palasiksi. Huulilta pystyy melko selkeästi lukemaan sanat "for what" kun tuomari näyttää käytösrangaistusta. Vastausta ei ikinä tainnut tulla. Sen mitä omalta uralta muistaa niin yksi eniten vituttaneista asioista oli juuri se, kun koitat kysyä tuomarilta jotain ja tämä ei vastaa.

Tähän lisänä sitten vielä ottelun panos, pelaajan kokemattomuus ja se Laineen ekassa-erässä-olis-vihelletty-koukku/kamppi, niin ymmärrän että vati meni nurin. Ei se siitä hyväksyttävää tee, mutta ymmärrettävää. Ja kyseessä oli kuitenkin vahinko, veikkaanpa että hopeamitalissa on rangaistusta kerrakseen, paljon enemmän kuin jossain hälläväliä-EHT -pelikiellossa.

 

[DAF]

IS:lla myös parhaan silminnäkijän eli toimitsijan itsensä haastattelu, jossa toteaa että tilanne oli vahinko ja että pelaaja ei yrittänyt lyödä häntä, eikä isku edes osunut häneen. Ei siinä sääntöversioiden "deliberately" tai "intentionally" täyty. Oikea tuomio.

 

[Flyingbird]

http://yle.fi/uutiset/nuorten_mm-fi...suomi_ei_pelannut_lopussa_ylivoimalla/8577339

Myös Jari Levosta ihmetyttää miksi suomi ei saanut ylivoimaa Kamenevin mailanlyönnistä. Linkki Yleen.

IS:lla myös parhaan silminnäkijän eli toimitsijan itsensä haastattelu, jossa toteaa että tilanne oli vahinko ja että pelaaja ei yrittänyt lyödä häntä, eikä isku edes osunut häneen. Ei siinä sääntöversioiden "deliberately" tai "intentionally" täyty. Oikea tuomio.

https://www.youtube.com/watch?v=TKY6kH2dYW4

Ajassa 00:38 jokainen katsoja pystyy toteamaan kuinka lyö toimitsijan kädestä jonkun vihkosen kädestä. Linkki Youtubeen,

 

[MrMacmanaman]

IS:lla myös parhaan silminnäkijän eli toimitsijan itsensä haastattelu, jossa toteaa että tilanne oli vahinko ja että pelaaja ei yrittänyt lyödä häntä, eikä isku edes osunut häneen. Ei siinä sääntöversioiden "deliberately" tai "intentionally" täyty. Oikea tuomio.

Missäköhän säännössä tuo tahallisuus pykälä on, kun linkkasin aiemmin suoraan sääntökirjasta:

"A player who swings his stick at a spectator or anyone other than an opponent will be assessed a match penalty."

Riittää, että huidot ja osut johonkin mihin ei saisi osua ja niinhän sen pitääkin olla.

 

[Mazaa]

http://yle.fi/uutiset/nuorten_mm-fi...suomi_ei_pelannut_lopussa_ylivoimalla/8577339

Myös Jari Levosta ihmetyttää miksi suomi ei saanut ylivoimaa Kamenevin mailanlyönnistä. Linkki Yleen.

Levonen on täysin oikeassa.

IIHF:n turnauksessa käyttämän sääntökirjan mukaan tuosta olisi pitänyt tulla aina 5+20.

Missäköhän säännössä tuo tahallisuus pykälä on, kun linkkasin aiemmin suoraan sääntökirjasta:

Riittää, että huidot ja osut johonkin mihin ei saisi osua ja niinhän sen pitääkin olla.

Juuri näin.

VI. Ottelurangaistus: 3. Pelaajalle, joka heilauttaa mailansa katsojaa tai muuta henkilöä kuin vastustajaa kohden, tuomitaan ottelurangaistus.

Tämä sääntö on ehdoton. Eli se ei jätä tulkinnan varaa.

Japa Levonen on aivan kärjessä sääntöjen osaajista Suomessa ja hän tietää tämänkin säännön täydellisen hyvin.