Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Tuamas]

Kyllähän firman kautta voi tehdä konsultointisopimuksen, jossa Espoo United ostaa palveluja hänen yritykseltään.

Tuollaiset sopimukset voidaan irtisanoa koska vain kun ovat yritysten välisiä.

Verottaja tulkitsee kovin hanakasti tuollaiset työsopimuksiksi.

 

[TosiFani]

Verottaja tulkitsee kovin hanakasti tuollaiset työsopimuksiksi.

Eikö vastuu verojen maksusta näissä tapauksissa ole työntekijällä eli tässä tapauksessa Valavuorella? Mikäli tilanne on näin, Salonoja on hyvinkin voinut "uskoa" Valavuoren vakuuttelut, että hänellä on tarpeeksi muita toimeksiantajia ja tulovirtaa yrityksellään.

 

[roottori]

Myös yksityisen ammatinharjoittajan on itse huolehdittava omien verojenmakausta. Tuossa yritysmuodossa ammatinharjoittaja on työsuhteessa oman yrityksensä kautta (Y-tunnus). Moni lääkäri on kyseisten sopimusten mukaisissa työsuhteissa.

 

[heki]

Nyt kyllä rönsyy taas niin paljon. Kyllähän Allu oli töissä tuolla, eikä minään konsulttina.

 

[H.Incandenza]

Täsmennetään nyt pari perusasiaa:

1. Johtajasopimus voidaan irtisanoa ilman erillistä syytä
2. Tällöin johtaja saa sopimuksen mukaisen irtisanomiskorvauksen, mikäli sellainen on määritelty (jos ei ole, niin on aika huono soppari, mutta niitäkin on nähty)
3. Sopimuksessa on yleensä irtisanomisaika, jonka aikana henkilö saa palkkaa vielä (vaikka ei olisi työvelvoitetta)
4. Johtajasopimus voidaan myös PURKAA sopimuksessa mainituin ehdoin. Purku perusteina on esim. työvelvoitteen laiminlyönti, ja muut ns raskauttavat asiat.
5. Jos sopimus puretaan, ei johtaja saa lähtökohtaisesti palkkaa irtisanomisajalta, eikä ole oikeutettu irtisanomiskorvaukseen (lue kohta 2).

Minusta tämä yhtiön nimissä tehty kommentointi, että meille ei homoja palkata, on ainakin hyvin lähellä purkuperustetta, mutta tätä me ei voida tietää.
.

Nyt on näistä työoikeusasioista sen verran kauan aikaa, että pakko myöntää, etten muista tarkasti. Mutta eikö työsopimuslaki ole kuitenkin velvoittavaa oikeutta, eikä sitä heikommista ehdoista (työntekijän kannalta) voi sopia. Paremmista toki. Eli jos Vallu oli työsuhteessa niin irtisanomiset ja purut menevät työsopimuslain mukaan. Sen sijaan jos kyse on esim. toimitusjohtajan paikasta tai hallituksen jäsenyydestä niin nämä eivät ole työsopimuslain alaisia, koska kyse on osakeyhtiölain mukaisista elimistä. Näissä käytetään johtajasopimuksia ja etukäteen sovittuja irtisanomisaikoja sekä purkuperusteita ja kultaisia käden puristuksia. Mutta jos kyse on jostakin muusta kuin osakeyhtiölain mukaisesta asemesta, kuten markkinointijohtajan tai urheilutoimenjohtajan paikasta, niin kyse on käsitääkseni työsuhteesta ja siinä sitoo työsopimuslain säädökset irtisanomisajasta ja purkuperusteista. Eikä näistä voida työntekijän tappioksi sopia.

Mutta voi olla että muistelen ihan puuta heinää. Ei ole tullut asioita pohdittua vuosiin.

 

[heki]

Nyt on näistä työoikeusasioista sen verran kauan aikaa, että pakko myöntää, etten muista tarkasti. Mutta eikö työsopimuslaki ole kuitenkin velvoittavaa oikeutta, eikä sitä heikommista ehdoista (työntekijän kannalta) voi sopia. Paremmista toki. Eli jos Vallu oli työsuhteessa niin irtisanomiset ja purut menevät työsopimuslain mukaan. Sen sijaan jos kyse on esim. toimitusjohtajan paikasta tai hallituksen jäsenyydestä niin nämä eivät ole työsopimuslain alaisia, koska kyse on osakeyhtiölain mukaisista elimistä. Näissä käytetään johtajasopimuksia ja etukäteen sovittuja irtisanomisaikoja sekä purkuperusteita ja kultaisia käden puristuksia. Mutta jos kyse on jostakin muusta kuin osakeyhtiölain mukaisesta asemesta, kuten markkinointijohtajan tai urheilutoimenjohtajan paikasta, niin kyse on käsitääkseni työsuhteesta ja siinä sitoo työsopimuslain säädökset irtisanomisajasta ja purkuperusteista. Eikä näistä voida työntekijän tappioksi sopia.

Mutta voi olla että muistelen ihan puuta heinää. Ei ole tullut asioita pohdittua vuosiin.

Kyllä johtajasopimuksia voi olla muillakin, kuin toimarilla. Nimi johtajasopimus kertoo jo paljon, sen nimi ei ole toimitusjohtaja sopimus. Itselläkin on ollut ko. sopimuksia, vaikka en silloin ole toiminut toimitusjohtajan roolissa. Oikeassa olet siinä, että työntekijää ei voi sopimuksin laittaa lain suomia oikeuksia huonompaan asemaan. Mutta ilmeisesti johtajasopimus on laintuntema muoto... Pakko olla, sillä esim. pörssiyhtiöissä tämä on käytössä monella johtajalla (muullakin kuin TJ).

 

[pernaveikko]

Tuli tässä ohi mennen mieleen onko mahdollisuutta, että asiaa ei käsiteltäisi ollenkaan? Samalla lailla kuin lievissä rikoksissa syyttäjä jättää syyttämättä. Todetaan vain, Aleksi, ei näin ja homma on sillä selvä.

Vai voiko tosiaan kuka tahansa kuormittaa laitosta ja veronmaksajia, vaikka juttu olisi täysin selvä? Tässä on tullut monenlaista asiaa eli ehkä tämä ei olekaan selvä, mutta jos olisi.

 

[Eikka86]

Vai voiko tosiaan kuka tahansa kuormittaa laitosta ja veronmaksajia, vaikka juttu olisi täysin selvä?

Kyllä valitettavasti voi.

 

[Kanerva]

Kyllä johtajasopimuksia voi olla muillakin, kuin toimarilla. Nimi johtajasopimus kertoo jo paljon, sen nimi ei ole toimitusjohtaja sopimus. Itselläkin on ollut ko. sopimuksia, vaikka en silloin ole toiminut toimitusjohtajan roolissa. Oikeassa olet siinä, että työntekijää ei voi sopimuksin laittaa lain suomia oikeuksia huonompaan asemaan. Mutta ilmeisesti johtajasopimus on laintuntema muoto... Pakko olla, sillä esim. pörssiyhtiöissä tämä on käytössä monella johtajalla (muullakin kuin TJ).

Voihan sitä tehdä vaikka minkälaisia sopimuksia, se on sitten toinen asia millaiseksi sopimus tulkitaan oikeuslaitoksessa. Asia kiteytyy siihen onko tehtävä duuni TSL 1 pykälän mukaista vai ei. Jos on, niin silloin noudatetaan esimerkiksi TSL:ää ja TAL:ia.

Jos joku normiseppo on onnellinen "johtajasopimukseensa" ja tekee duunia kellon ympäri ja tyytyy olemattomaan irtisanomissuojaan ja ei siitä tee ongelmaa kun isot sedät sanoo, että kerää romusi ja painu vittuun, niin se on lähinnä normisepon oma henkilökohtainen harmi.

 

[heki]

Voihan sitä tehdä vaikka minkälaisia sopimuksia, se on sitten toinen asia millaiseksi sopimus tulkitaan oikeuslaitoksessa. Asia kiteytyy siihen onko tehtävä duuni TSL 1 pykälän mukaista vai ei. Jos on, niin silloin noudatetaan esimerkiksi TSL:ää ja TAL:ia.

Jos joku normiseppo on onnellinen "johtajasopimukseensa" ja tekee duunia kellon ympäri ja tyytyy olemattomaan irtisanomissuojaan ja ei siitä tee ongelmaa kun isot sedät sanoo, että kerää romusi ja painu vittuun, niin se on lähinnä normisepon oma henkilökohtainen harmi.

No, väittäisin, että tiedän jotain johtajasopimuksista.... Ei tietysti johtajasoppareita tehdä "normiseppo"- hommiin. Mutta jos tehtävänä on toimia johtajana, on täysin normaalia, että heillä on johtajasopparit. Ja itsellä on sopparit aina tarkastanut lakimies...

 

[Tuamas]

Tuosta liiton näkökulma, joka tukee omaa käsitystäni työsuhdejuridiikasta:
YTY - Johtajasopimus

Eli toimariin on sovellettavissa johtajasopimus, muut työsuhteen alaisia.

 

[Kanerva]

No, väittäisin, että tiedän jotain johtajasopimuksista.... Ei tietysti johtajasoppareita tehdä "normiseppo"- hommiin. Mutta jos tehtävänä on toimia johtajana, on täysin normaalia, että heillä on johtajasopparit. Ja itsellä on sopparit aina tarkastanut lakimies...

Niin varmaan tiedätkin, en minä sitä väittänytkään. Mikä on tietämyksen taso ja oikeellisuus on toinen juttu.

Se ei vain muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että jos työtä tehdään henkilökohtaisesti, työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alla vastiketta vastaan on kyseessä TSL:n mukainen työsopimus. Toimenkuvahan, vastuut ja velvollisuudethan sen pitkälti ratkaisee voiko tehdä "johtajasopimuksen" joka pitää vai ei.

 

[heki]

Tuosta liiton näkökulma, joka tukee omaa käsitystäni työsuhdejuridiikasta:
YTY - Johtajasopimus

Eli toimariin on sovellettavissa johtajasopimus, muut työsuhteen alaisia.

Aika usein liiketoimintayksiköiden johtajilla on ns. johtajasopparit. Isoissa yrityksissä on usein 1 toimari, ja liiketoimintayksiköitä voi olla useita. Ja näillä liiketoimintayksiköiden vetäjillä on kyllä hyvin usein johtajasopimukset. Voisiko olla niin, että nuo rinnastettaisiin toimitusjohtajan kanssa vastaavaan asemaan? Nimittäin löytyi legistumin sivuilta myös tälläinen määritelmä:
"Johtajasopimus tehdään toimitusjohtajan (toimitusjohtajasopimus) tai vastaavassa asemassa olevan vastuuhenkilön (johtajasopimus) kanssa."

Jos näin ei ole, niin voisinpa alkaa haastamaan vanhaa työnantajaani oikeuteen (vaikka en potkuja saanutkaan). Haastan ne jälkikäteen väärästä sopparimallista, ja kyseessä on suomalainen pörssiyritys :) Disclaimer: En ole tosissani, jos työnantajat tätä lukee!

Edelleen en usko, että oikeus tuomitsisi Salonojaa tässä casessa näillä saatavilla olevien tietojen pohjalta. Ja vetotarjous on voimassa, ei ole kukaan siihen halunnut tarttua. Oikeastaan olisi kiva nähdä, mitä tapahtuu, jos tämä menee oikeuteen. Olisi mielenkiintoista nähdä ensinnäkin Aleksin varsinaiset syytteet ja vielä mielenkiintoisempaa lukea oikeuden ratkaisu perusteluineen.

 

[heki]

Itse asiaan, tässähän olisi hyvä tietää, että onko Valavuoren työsuhde irtisanottu vai purettu. Ja että onko asiasta tehty jokin kirjallinen sopimus.
Aleksin osakkeet laskisivat todella paljon, jos hän on mennyt laittamaan nimen sopimukseen, jossa hän hyväksyy työsuhteen irtisanomisen tai purun.

 

[Vesuri]

Itse asiaan, tässähän olisi hyvä tietää, että onko Valavuoren työsuhde irtisanottu vai purettu. Ja että onko asiasta tehty jokin kirjallinen sopimus.
Aleksin osakkeet laskisivat todella paljon, jos hän on mennyt laittamaan nimen sopimukseen, jossa hän hyväksyy työsuhteen irtisanomisen tai purun.

Aika monessa mediassa se oli niin nöyrää poikaa ja sanoi hyväksyvänsä potkunsa. Omien sanojensa mukaankin sopimus oli purettu hyvässä yhteisymmärryksessä. Niiltä osin saattaa olla aika heikoilla. Tilanne olisi kai aikalailla toinen, jos olisi vaan käsketty tyhjentää pöytänsä ja painumaan vittuun. Joka tapauksessa taisi polttaa tällä tempauksella aika suuren osan lopuistakin silloistaan takanaan. Vaikea keksiä kuka uskaltaa ja haluaa doeria palkata edes klemmarin taivuttelijaksi. Tän venkoilun lisäksi sen sekoilut tulee mediassa koko ajan enemmän ja enemmän esille.

 

[DAF]

Oliko Valavuori muuten palvelussuhteessa yhtiöön vai yhdistykseen (Unitedin taustalla on käsittääkseni olemassa molemmat)? Mikäli kyse oli yhdistyksestä, case on täysin selvästi TSL alainen, sillä johtajasopimus ei oikeuskäytännön mukaan ole mahdollinen yhdistyksen kanssa. Kuten Kanerva tuossa ansiokkaasti on käynyt läpi, sopimukset voivat olla vaikka minkä _nimisiä_, mutta TSL 1 § ja työsuhteen tunnusmerkit ovat avain asiaan, ei se, lukeeko paperissa "johtajasopimus". Yhdistyksissä ja yhteisöissä tätä kierretään usein määrittelemällä "irtisanomiskorvaus" niin korkeaksi, ettei kannata riidellä, vaan ottaa rahat ja juosta.

Siinä Kanerva on tosin osittain väärässä, että työaikalain soveltaminen sen sijaan ei liity elimellisesti siihen, onko kyseessä toimielinasema vai ei, sillä TAL 2 § 1 mom. säätää sen soveltamattomuuden paljon laajemmaksi kuin työsopimuslain. Siellä puolella on näitä hekin mainitsemia asioita monellakin johtajalla ja vähemmänkin johtajalla (osalla toki laittomasti), mutta se ei liity johtajasopimukseen tai TSL:n kattavuuteen oikeastaan millään tapaa.

Ainoa tehtävä, joka on selkeästi ja aina työsopimuslain ulkopuolella on yhtiön/osuuskunnan toimitusjohtaja, sillä hän on toimielimen asemassa. YTYn sivuilla sama on sanottu vähän sivusta. Kaikissa tapauksissa kuitenkin - jos työ-, toimitusjohtaja- tai mikä vaan suhde (virat pois lukien, mutta niistä tässä ei voi olla kyse mitenkään päin) on _purettu yhteisymmärryksessä_, ilman painostusta, vaatimuksista luopuen, ei riitelyn paikkaa jää.

 

[Kanerva]

Siinä Kanerva on tosin osittain väärässä, että työaikalain soveltaminen sen sijaan ei liity elimellisesti siihen, onko kyseessä toimielinasema vai ei, sillä TAL 2 § 1 mom. säätää sen soveltamattomuuden paljon laajemmaksi kuin työsopimuslain. Siellä puolella on näitä hekin mainitsemia asioita monellakin johtajalla ja vähemmänkin johtajalla (osalla toki laittomasti), mutta se ei liity johtajasopimukseen tai TSL:n kattavuuteen oikeastaan millään tapaa.

TAL:in pääsääntö on se, että sitä sovelletaan TSL:n mukaisiin työsopimuksiin. Pointtini oli nimenomaan se, että jos "johtajan" työ täytää TSL yksi pykälän tunnusmerkit, niin silloin tulee sovellettavaksi myös TAL, poikkeuksineen.

 

[TosiFani]

Mitä jos odotettaisiin lisätietoja tapauksesta?

 

[Fat Cat]

Mitä jos odotettaisiin lisätietoja tapauksesta?

Camavuoren historian tuntien ei välttämättä tarvitse lisätietoja, todennäköisesti on taas uskaltanut vetää reippaasti vituiksi.

 

[Mängimies]

Camavuoren historian tuntien ei välttämättä tarvitse lisätietoja, todennäköisesti on taas uskaltanut vetää reippaasti vituiksi.

Väärin. Valavuoren tapauksessa lisätietoja on luvassa marraskuussa. Silloin selviää kaikki.

 

[Mängimies]

Eikös Valavuori ole tähän asti hoitanut erilaisia projekteja oman firmansa kautta? Verotiedoissa ei ole ollut useampaan vuoteen palkkatuloja.

Tuohan johtuu Valavuoren omien sanojen mukaan pelkästään siitä, että hän on huono tuollaisissa pienissä jutuissa. Siis sellaisissa kuten veroilmoituksen toimittamisessa. Kun isolla pensselillä maalaa, niin eihän tuollaisia pikkujuttuja voi muistaa.

 

[TosiFani]

Tuohan johtuu Valavuoren omien sanojen mukaan pelkästään siitä, että hän on huono tuollaisissa pienissä jutuissa. Siis sellaisissa kuten veroilmoituksen toimittamisessa. Kun isolla pensselillä maalaa, niin eihän tuollaisia pikkujuttuja voi muistaa.

Valavuori on huono näissä pikku jutuissa, mutta jos hän olisi saanut palkkaa joltain ulkopuoliselta, olisi palkka saattanut näkyä myös verottajalla.

 

[Beagle Boy]

Valavuori on huono näissä pikku jutuissa, mutta jos hän olisi saanut palkkaa joltain ulkopuoliselta, olisi palkka saattanut näkyä myös verottajalla.

Kyllä niiden palkkojen pitäisi näkyä verottajalla siinäkin tapauksessa, että ne on maksettu omasta yhtiöstä.

Valavuoren yhtiöhän on ollut 99 prosentin varmuudella arvioverotuksen piirissä viimeisen kolmen vuoden ajan. Tuskin sieltä on ilmoiteltu palkkojakaan, jos ei veroilmoituksiakaan ole vaivauduttu antamaan.

Koskas muuten Valavuori oli Nelosen liigaisäntänä?

 

[Tuamas]

Koskas muuten Valavuori oli Nelosen liigaisäntänä?

Silloin kun tuloja oli reilu 50k€, olisko ollu 2014.

 

[apulais-GM]

Ihan kuin Valavuori olisi joku urheilun supertähti, kun kaikkia hänen tekemisiään analysoidaan ja spekuloidaan äärimmäisen tarkasti täällä Jatkoajassa. Salonojan haastaminen, kansainvälinen taulukriisi, kohutwiitit... kaikki pilkotaan pieniksi palasiksi ja kaikki mahdolliset skenaariot käydään läpi.