Aleksander Barkov jr. NHL:ssä

[aessi]

Tää nyt on muutenkin ihan höpönlöpöä. Canadiensilla oli yli 10m maksava maalivahti ja joku 10m Barkov ois vaan parantanut tilannetta, kun pelasivat reilusti alle katon.

 

[Ollakseni]

Jos kannattaa maksaa jollekin pelaajille hieman liikaa, niin joukkueen parhaille pelaajille. Jos maksaa McDavidille 12,5 miljoonaa niin se on parempi kuin maksaa Lucicille/Nealille 6 miljoonaa kaudessa. Jos nyt Barkov ottaa miljoonan alennuksen (sanotaan 10,5 vs 9,5 miljoonaa) niin ei se paljoa vaikuta jos jollekin kolmosketjun laiturille laitetaan 4 miljoonan sopimus. Cap tilan hankkiminen on tärkeää mutta jos antaa kolmosketjulaisille liikaa rahaa niin onko se idealisti käytettyä tilaa? Ei missään nimessä. Ja missä menee se raja kun kannattaa antaa alennusta? Kahdessa miljoonassa? Kolmessa? Jos ura NHL:ssä kestää jonkun kolme kautta niin ei kannata antaa mitään alennusta joukkueelle. En ikinä lähtisi syyttämään pelaajia siitä, että ottavat sen minkä markkinoilta saavat. Jos nyt saisi 5 kautta keskimäärin 2,25 miljoonaa niin toki se on enemmän kuin perus pulliainen tienaa elämänsä aikana. Silti voi olla hankalaa jos pitää NHL-uran jälkeen lähteä elämään paljon kevyemmin menoin. Korkoa korolle ilmiö on hieno asia, mutta ei se ihan äkkiä älä vaikuttamaan.

 

[Hendricks]

Tässäkin ketjussa käyty "voittajatyyppi" keskustelu on ainakin itselle jotenkin todella absurdia, varsinkin kenttäpelaajien osalta. Ymmärrän toki että joukkueen x menestyminen ja joukkueen y haparointi keväisin on kivempi laittaa pelaajan x ansioksi ja pelaajaan y huonoudeksi koska, vaihtoehto on myöntää että NHL pleijareissa pärjääminen on kaikista eniten kiinni kuumasta maalivahdista, tuurista ja joukkueen tasosta kokonaisuutena ja se on vähä tylsää. Yksittäiset kenttäpelaajat tavattoman harvoin ratkovat keväitä suuntaan tai toiseen.

Esim kucherov on nyt sitten voittajatyyppi kun oli mukana tampan jengissä voittamassa kaks cuppia. Tämä suuri voittajatyyppi kuitenkin vielä kautta ennen cuppejaan pelasi keväällä 3 peliä huikein 0+2 tehoilla ja taisi ottaa pelikiellonkin vielä siihen. Mutta ilmeisesti seuraava keväänä kasvoi suureksi voittajaksi. Tai sitten pelaajana ollut ihan samanlainen aina, nyt on vaan joukkueella mennyt hommat kohilleen kun on saatu syvyyttä lisää ja veskari pelamaan huipputasolla.

Ovie on toinen kuka oli ikuinen luuseri kuka kasvoi yht äkkiä voittajatyypiksi kun johdatti capsin mestariksi. Toki sinäkin keväänä oltiin yhden tolpan päässä siitä ekalla kiekalla oltaisiin 3-0 tappio asemassa. Kai se ovechkin voittajatyyppinä ajatuksen voimalla ohjasi kiekon tolpasta ulos eikä maaliin ja samalla motivoi holtbyn pelaamaan helvetin hyvin.

Muttajoo, jos panthers menee tänä vuonna pitkälle niin kai se on kiinni siitä että barkov on käynyt kesällä voittajatyyppi kurssin, ei siitä että panthers saa jalkaille parhaan rosterinsa vähään aikaan.

 

[Walkin]

Ovie on toinen kuka oli ikuinen luuseri kuka kasvoi yht äkkiä voittajatyypiksi kun johdatti capsin mestariksi.

Itse en ole täällä voittajatyypeistä sanaakaan puhunut, mutta ei itselleni yhden cupin voittaminen tee pelaajasta mitään voittajatyyppiä. Mainitsemasi Ovie on pelannut ikuisuuden NHL:ssä ja päässyt kerran toiselta kierrokselta eteenpäin eikä muutenkaan edusta ainakaan itselleni mitään voittajatyyppiä.

Yleisimmin voittajatyyppiä edustaa itselleni pelaajat, jotka tekevät pisteitä ja sen lisäksi kaikkea muutakin, johtavat edestä joukkuetta. Crosby, Bergeron, Toews. Nämä etunenässä. Myös on pakko mainita Patrick Kane ja Nikita Kucherov. Näiltä löytyy monta kevättä jolloin ovat olleet kovissa paikoissa isoja nimiä, ratkaisseet isoja pelejä joukkueelleen.

Aika näyttää pystyykö Barkov nousemaan tuohon samaan porukkaan. Kaikki eväät siihen löytyy.

 

[Hendricks]

Itse en ole täällä voittajatyypeistä sanaakaan puhunut, mutta ei itselleni yhden cupin voittaminen tee pelaajasta mitään voittajatyyppiä. Mainitsemasi Ovie on pelannut ikuisuuden NHL:ssä ja päässyt kerran toiselta kierrokselta eteenpäin eikä muutenkaan edusta ainakaan itselleni mitään voittajatyyppiä.

Yleisimmin voittajatyyppiä edustaa itselleni pelaajat, jotka tekevät pisteitä ja sen lisäksi kaikkea muutakin, johtavat edestä joukkuetta. Crosby, Bergeron, Toews. Nämä etunenässä. Myös on pakko mainita Patrick Kane ja Nikita Kucherov. Näiltä löytyy monta kevättä jolloin ovat olleet kovissa paikoissa isoja nimiä, ratkaisseet isoja pelejä joukkueelleen.

Aika näyttää pystyykö Barkov nousemaan tuohon samaan porukkaan. Kaikki eväät siihen löytyy.

Kaikki mainitsemasi pelaajat ovat kovia pelaajia ja jos olisin gm niin haluaisin joukkueeseeni kevään koittaessa, ei siinä mitään. Mutta esim toews on hyvä esimerkki siitä mitä tarkoitan. Voittaa 3 kuppia silloisessa liigan parhaassa joukkueessa, joissa on syvyyttä ja helvetisti eliittitaitoa joka osa-alueelle. Kun tämä joukkue "tekee sen mitä sen pitikin", eli voittaa kupin. toews on ikuisesti voittajatyyppi vaikka ei joukkueen huonontumisen jälkeen tule varmaan koskaan voittamaan mitään.

En tiedä osaanko ilmaista itseäni selkeästi, lähinnä ajan takaa sitä että mielestäni joukkueen menestymistä ja tuuria yritetään liikaa laittaa yksilöiden ansioksi. Jännästi nimittäin näitä "voittajatyyppejä" kertyy jengeihin jotka ovat ilmankin niitä ihan helvetin hyviä.

 

[Walkin]

Kaikki mainitsemasi pelaajat ovat kovia pelaajia ja jos olisin gm niin haluaisin joukkueeseeni kevään koittaessa, ei siinä mitään. Mutta esim toews on hyvä esimerkki siitä mitä tarkoitan. Voittaa 3 kuppia silloisessa liigan parhaassa joukkueessa, joissa on syvyyttä ja helvetisti eliittitaitoa joka osa-alueelle. Kun tämä joukkue "tekee sen mitä sen pitikin", eli voittaa kupin. toews on ikuisesti voittajatyyppi vaikka ei joukkueen huonontumisen jälkeen tule varmaan koskaan voittamaan mitään.

Itse taas väitän, että Toews oli todella iso syy miksi Chicago oli tuohon aikaan paras seura. Toews oli mielestäni top-5 pelaaja tuohon aikaan ja sana voittajatyyppi kuvastaa täysin miestä. Oli tiukoissa paikoissa parhaimmillaan ja johti joukkuetta edestä. Ei Toews sitä yksin tehnyt, mutta iso osa tuota menestystä ja sitä miksi Chicago taisi olla viidesti neljän parhaan joukossa aikajanalla 2009-2015.

Toews on itselleni voittajatyyppi, vaikka hänen ja Chicagon prime tuntuu jäävän tuohon, mutta menestystä tulvi lyhyellä aikavälillä ovista ja ikkunoista sisään.

 

[Mr. Smith]

Tuntuu kyllä varsin turhalta vääntää jostain voittajatyypistä Barkovin kohdalla. Barkov on sellainen pelaaja, joka ei ajattele omaa etuaan vaan johtaa joukkojaan edestä ja on valmis tekemään kaikkensa joukkueen menestyksen eteen. Mielestäni Barkov on voittajatyyppi siitä huolimatta tuleeko koskaan Stanley cuppia voittamaan.

Jos omasta jengistä pitäisi nostaa joitain voittajatyyppejä esille, vaikkei Vancouver koskaan olekaan cuppia voittanut, niin Ryan Kesler ja Bo Horvat tuolta tulevat mieleen. Näen paljon samaa heissä kuin Barkovissakin. Vaikka kiekollisesti Barkov onkin vielä parempi kuin Kesler tai Horvat.

 

[El Gordo]

Totta kai Toews on tunnettu esimerkki voittajatyypistä. Mutta entä jos kuusi viime kautta olisi ainut otos, johon Toewsista saisimme perehtyä? Joku saattaisi tulla hätäisen johtopäätökseen, ettei ole tyyppi joka johtaisi joukkuetta menestykseen, koska aina tulee lähtö pudotuspeleistä varhaisessa vaiheessa jos sinne edes pääsevät.

Hyvin samanlainen tilasto kuin Barkovilla samalta ajalta. Entä jos Barkov on yhtäläinen voittajatyyppi, mutta hänellä ne vuodet heikossa joukkueessa tuli eri vaiheessa uraa eteen kuin Toewsilla?

 

[Walkin]

Parille yllä olevalle, en minä väitä etteikö Barkov voisi olla ns. voittajatyyppi. En missään nimessä. Ominaisuudet löytyy. En kuitenkaan itse laske Barkovia ainakaan vielä sellaiseksi ja ainakin sellaista röyhkeyttä, päättäväisyyttä ja joukkueen johtamista kaipaan vielä enemmän kuin mitä ollaan nähty. Elämä ei ole reilua ja kaikki eivät saa aina mahdollisuutta päästä lunastamaan odotuksia, mutta väitän samaan hengenvetoon, että se miksi Pittsburghiin, Bostoniin ja Chicagoon on syntynyt tietty voittamisen kulttuuri, niin edellä mainitut pelaajat ovat isossa osassa sitä.

Mutta tämä osaltani tässä, koska itsehän lukeudun Barkovin faneihin enkä halua väitellä miksi Barkov ei ole (vielä) itselläni tuolla, missä ovat Crosby, Toews ja Bergeron.

 

[larzzon]

Toews oli primessään hyvin lähelle top1-pelaaja NHLssä. Toki sitä huippua kesti aika lyhyesti verrattuna Crosbyn kaltaiseen sukupolvitalenttiin ja viimeinen sormus tuli jo enemmän rutiinilla kuin huippusuorittamisella, mutta ehkä se sitten oli sitä voittajatyyppiyttä.

 

[Ippenator]

Toews oli primessään hyvin lähelle top1-pelaaja NHLssä. Toki sitä huippua kesti aika lyhyesti verrattuna Crosbyn kaltaiseen sukupolvitalenttiin ja viimeinen sormus tuli jo enemmän rutiinilla kuin huippusuorittamisella, mutta ehkä se sitten oli sitä voittajatyyppiyttä.

Tästä kaikesta kyllä aivan samaa mieltä, ainakin jos kirjoitit ilman mitään sarkasmia. Teikäläisen kohdalla kun sarkasmitutkani ei aina tunnu toimivan kunnolla. :D

 

[adolf]

Olihan Hinekin noissa kisoissa melkein ynnämuita. Jälkikäteen katsottuna Suomella oli jäätävä hyökkäyskalusto, mutta olihan Suomi ykköskentän varassa 2016.

Tässä on ehkä sellainen pieni virhe, että oli se kyllä sitä jo silloin etukäteenkin katsottuna. Tiedettiin jo 2015 syksynä, että Suomi tulee saamaan aivan poikkeuksellisen kovan joukkueen U20-kisoihin mukaan. Varsinkin hyökkäyksestä puhuttiin jo silloin, että siinä on laatua ja syvyyttä niin paljon, että kestää vertailun ihan kehen tahansa. Tilanne oli siitä harvinaislaatuinen, että tuommoista tilannetta ei ole oikeastaan koskaan ennen arvokisoja, kun voi vakavalla naamalla väittää, että Suomen joukkueen materiaali kestää vertailun esimerkiksi Kanadaan.

 

[adolf]

Mitä tuohon voittajatyyppi keskusteluun tulee aiemmin, niin minun mielestäni porukka tekee tuosta ihan liian monimutkaista asiaa.

Onko se loppujen lopuksi muuta kuin sitä, että playoffeissa pystyt vain pelaamaan sillä omalla parhaalla tasollasi? Jos runkosarjassa välillä jätätkin jonkun karvauksen puolitiehen tai vedon blokkaamatta, niin playoffeissa ne tehdään sata kertaa sadasta. Tyhmät jäähyt pitää saada aivan minimiin ja ei pidä yrittää kiekon kanssa sellaisia asioita, joita ei osaa.

Tällä tavoin annetaan joukkueelle paremmat mahdollisuudet voittoon. Niitä pieniä asioita. Tämän lisäksi henkimaailman jutut, eli suomeksi sanottuna itseluottamus ja rentous vaikuttavat urheilussa aina semmoisella tavalla, joita ei pysty millään tilastoilla kaappaamaan.

Mutta tuo on minun mielestäni ihan paskapuhetta, että jossain playoffeissa ykskaks nousee mystisesti jotkut voittajaluonteet esiin. Kyllä se lähtee jo sieltä paljon kauempaa ja syvemmältä, että minkälainen kulttuuri joukkueeseen muodostuu. Kun kaikki pelaajat tuntevat olevansa tärkeitä joukkueensa jäseniä ja se joku 9 minuuttia nelosketjun vasemmassa laidassa pelaava kaverikin painaa peräsuoli pitkänä viimeisen päälle oman hommansa, niin silloin ollaan hyvällä tiellä. Joku Sidney Crosby on malliesimerkki hyvästä johtajasta, ja siitä miten hän kohtelee joukkuekavereitaan. On ymmärtänyt pistää oman egonsa sivuun yhteisen hyvän tieltä.

Tuo kulttuurikin on kuitenkin edelleen myös niitä asioita, jotka vain antavan paremmat mahdollisuudet menestykselle.

Minun nähdäkseni Aleksander Barkov rupeaa täyttämään jo kaikki nuo kohdat. Mutta sitten taas tullaan siihen, että playoffeissa sarjat usein menevät sinne seitsemänteen peliin, ja voivat ratketa johonkin yksittäiseen pomppuun. Tämä sattumanvaraisuus jääkiekossa on semmoinen asia, jota ärsyttävällä tavalla liikaa peliä puhki analysoivat ja naurettavan pitkälle meneviä johtopäätöksiä tekevät ihmiset eivät oikein koskaan ota huomioon.

 

[Ollakseni]

Tässä on ehkä sellainen pieni virhe, että oli se kyllä sitä jo silloin etukäteenkin katsottuna. Tiedettiin jo 2015 syksynä, että Suomi tulee saamaan aivan poikkeuksellisen kovan joukkueen U20-kisoihin mukaan. Varsinkin hyökkäyksestä puhuttiin jo silloin, että siinä on laatua ja syvyyttä niin paljon, että kestää vertailun ihan kehen tahansa. Tilanne oli siitä harvinaislaatuinen, että tuommoista tilannetta ei ole oikeastaan koskaan ennen arvokisoja, kun voi vakavalla naamalla väittää, että Suomen joukkueen materiaali kestää vertailun esimerkiksi Kanadaan.

Toki se alkuun vaikutti tuolta. Kuitenkin Hintz, Rantanen ja Kapanen olivat alkusarjan ja puolivälieränkin ihan muualla. Välierässä ja finaalissa sitten ratkaisivat. Ja olihan se hieman kummallista pistää Sebastian Aho pelaamaan keskushyökkääjäksi, kun kokemusta sentterinä oli erittäin rajallisesti. Mutta joukkue oli tosiaan varmaan paras minkä Suomi on U20 tasolle saanut jalkeille.

 

[Rambokala]

Aika turhaa puhua jostain voittajatyypeistä jääkiekossa. Tiimipeli henkeen ja vereen, jossa jengin syvyys ja yhteen pelaaminen on kaikki kaikessa. Ainoa rooli joka pystyy ehkä jonkun sarjan yksin varastamaan jengilleen on maalivahti. Aivan turhaa kukkua. Tarpeeksi paljon hyviä pelaajia jengissä, niin saat mahdollisuuden voittaa. Ihme ja kumma nämä "voittajatyypit" sattuu aina löytymään ihan vitun hyvistä jengeistä.

 

[palle fontän]

Voittajatyyppi ja voittajatyyppi. Onko edes olemassa voittajatyyppiä siinä muodossa kuin tässä ketjussa kuvaillaan? Ennemmin sanoisin johtaja. Pelaaja, joka omalla olemuksellaan ja esimerkillään vetää muita mukanaan ja toki myös pelillisesti on jengin kärkeä. Nämä tekevät mestaruuksia.

Yzerman painoi uransa lopun yhdellä jalalla ja varmasti sytytti muut mukanaan. Timonen on puhunut monta kertaa ylistävästi Chicagon kulttuurista, jossa joukkue tekee kaiken todella kovalla vaatimustasolla, kun johtavat pelaajat näyttävät esimerkkiä. Crosby tekee kaiken täydellisesti ja ei varmasti vaadi parasta osaamista laidalleen, jne..

@adolf kerkesi nopeammin näitä ajatuksia kirjoitella, mutta samoja ajatuksia. Jos joku ei suorita pleijareissa runkosarjan tasolla, niin todennäköisesti pelaajat ominaisuudet ovat sellaiset, että esimerkiksi vähentynyt aika ja tila eivät sovellu pelityyliin. Toki on myös näitä kavereita, jotka ns. nostavat tasoaan, mutta ennemminkin on kyse siitä, että runkosarjasta menee osa puolivaloilla. Tässä kun ikää kertyy, niin elämä tylsistyy siinä mielessä, että ei usko enää hokkuspokkustemppuihin, vaan se jokapäiväinen laadukas tekeminen johtaa tuloksiin.

 

[Mängimies]

Ymmärrän pointtisi, mutta pakko ottaa kiinni. Crosby oli tuohon aikaan paras. Piste. Silti hänen CH% oli pienempi kuin seuraavilla nimillä sopimusta tehdessä; McDavid, Malkin, Ovechkin, Kane, Toews. Crosby todellakin otti alennusta sopimusta tehdessään eikä siitä pääse mihinkään.

Ovechkin 18,96%
McDavid 16,67%
Toews 15,22%
Kane 15,22%
Malkin 14,77%
Crosby 14,5 %

Olen täysin samaa mieltä kanssasi Crosbyn sopimuksesta. Se oli edullinen. En edes yrittänyt väittää, että Crosby olisi saanut arvoaa enemmän, en todellakaan. Yritin Crosby-esimerkillä osoittaa, että tuollainen täysin hatusta vedetty 10 miljoonan raja sille onko sopimus liikaa vai ei, on täysin älytön. Ja onhan se älytön.

Vertailun vuoksi, jos Barkov saisi vaikkapa sen 10 miljoonaa uuteen sopimukseen, niin oltaisiin lukemassa 12,1% eli ei lähelläkään listan nimiä. @Bosco tämän saman jo hyvin tiivisti aiemmin. Tuolla Barkovin uudella sopimuksella (vaikka se olisi 11 miljoonaa) ei olla edes sopimusten top 50:ssä. Kun tarkastellaan sen vaikutusta cappiin. Ja tuo suhteellinen osuus on ainoa, jolla on merkitystä tässä.

 

[Mängimies]

Valoja taas päälle siellä! Kehtaatko edes verrata nykyajan Barkovia pelitasoltaan lähellekään uransa huipulla pelanneeseen Crosbyyn, joka oli tuolloin todellinen generational-pelaaja, mitä lähelläkään ei ole Barkov tai kukaan häntä parempikaan pelaaja tällä hetkellä.

En kehtaa. Enkä vertaa. Lue ylempi viestini, niin tajuat oman ontuvan logiikkasi.

 

[palle fontän]

En kehtaa. Enkä vertaa. Lue ylempi viestini, niin tajuat oman ontuvan logiikkasi.

Tähän on pakko kompata, että et millään tavalla tällaista vertausta tehnyt.

 

[Ippenator]

Tähän on pakko kompata, että et millään tavalla tällaista vertausta tehnyt.

Kyllä hän itse asiassa teki. Otti juuri Crosbyn sopimuksen verrokiksi ja alkoi hihkumaan, että onko sitten Crosby ollut luuseri, kun niin kovan sopimuksen otti aikoinaan. Crosby oli primensä aikana modernin jääkiekon ainoa aito generational pelaaja, joka oli päivänselvä ykköspelaaja maailma, eikä oikeita haastajia ollut. Hänen sopimuksena oli silloin todellinen alesopimus, joten sen esiin ottaminen Barkovin sopimukseen liittyen todellakin on Barkovin ja. Crosbyn vertaamista, kun jättää vielä sen pienen tosiseikan mainitsematta, että Crosby oli primessaan selvästi Barkovia parempi pelaaja.

 

[palle fontän]

Kyllä hän itse asiassa teki.

Tämä touhu on kyllä todella koomista. Väitit, että kukaan huippu ei ota yli 10 miljoonaa kaudesta, jos SC kiinnostaa. Esimerkiksi nostettiin Crosby, joka otti 2012 suhteessa huomattavasti enemmän kuin 10 miljoonaa. Missä kohtaa se vertailu Barkoviin oli? No ei missään.

 

[Ippenator]

En kehtaa. Enkä vertaa. Lue ylempi viestini, niin tajuat oman ontuvan logiikkasi.

Jos joku ontuu, niin se on käsityskykysi. Jostain syystä hirttäydyt nyt siihen 10 miljoonaan ymmärtämättä, että se nyt vain on suuntaa antava luku. Pääpointti on edelleen, että Floridan paikalliskilpailija, joka on jo luonut pienen dynastiantyngän, on saanut kaksi suurinta tähteään kiinnitettyä juuri alle 10 miljoonan sopimuksilla. Ja heillä ol se. Lisäksi useampi huippupelaaja, jonka vertaisia Floridasta ei löydy kuin Huberdeausta. Eli Florida antaa sitten vaan lisää cappiin liittyvää etumatkaa entisestään Tampalle, mikäli Barkov ottaa kymppimillin sopparin tai ylikin. Alkaa vaan olemaan mission impossible Floridassa edessä Stanley Cupin suhteen, jos nykyisestäkin annetaan lisää etua jolla kivikovalle paikalliskilpailijalle.

 

[Ippenator]

Tämä touhu on kyllä todella koomista. Väitit, että kukaan huippu ei ota yli 10 miljoonaa kaudesta, jos SC kiinnostaa. Esimerkiksi nostettiin Crosby, joka otti 2012 suhteessa huomattavasti enemmän kuin 10 miljoonaa. Missä kohtaa se vertailu Barkoviin oli? No ei missään.

Crosby oli täysin ylivertainen pelaaja tuolloin primessaan. Kukaan ei ole lähelläkään sitä tällä hetkellä, Crosbyn mukaan tuominen tähän keskusteluun osoittaa täyttää ymmärtämättömyyttä sitä kohtaan miten halpa tuo Crosbyn soppari oli aikoinaankin siihen nähden mitä hän pystyi antamaan sopimuksen vastineeksi. Nämä nykyajan McDavidin neppailijat, tai edes Kucherov tai MacKinnon eivät tuo lähellekään sitä pöytään tekemisillään mitä prime-Crosby teki. Saatikka, että puhuttaisiin Barkovista, joka on pelaajana selvästi näiden nykyisten parhaiden alapuolella.

Ja edelleenkin minä puhuin siitä kymppimillistä vain suuntaa antavana lukuna, joka tulee siitä, että tuo Floridan kivikova paikalliskilpailija saa juurikin parhailta pelaajiltaan alea sen verran, että mikäli Barkov alkaa selvästi heitä enemmän pyytämään, sataa se tuon paikalliskilpailijansa laariin sitä enemmän mitä enemmän sen kymppimillin aletaan menemään. Jos joku on tässä koomista niin se, kun pitää kaikki kädestä pitäen selittää.

 

[Leon]

Jos joku ontuu, niin se on käsityskykysi. Jostain syystä hirttäydyt nyt siihen 10 miljoonaan ymmärtämättä, että se nyt vain on suuntaa antava luku. Pääpointti on edelleen, että Floridan paikalliskilpailija, joka on jo luonut pienen dynastiantyngän, on saanut kaksi suurinta tähteään kiinnitettyä juuri alle 10 miljoonan sopimuksilla. Ja heillä ol se. Lisäksi useampi huippupelaaja, jonka vertaisia Floridasta ei löydy kuin Huberdeausta. Eli Florida antaa sitten vaan lisää cappiin liittyvää etumatkaa entisestään Tampalle, mikäli Barkov ottaa kymppimillin sopparin tai ylikin. Alkaa vaan olemaan mission impossible Floridassa edessä Stanley Cupin suhteen, jos nykyisestäkin annetaan lisää etua jolla kivikovalle paikalliskilpailijalle.

Olisiko teillä hetki aikaa puhua LTIR:stä ja caphitistä? Bolts nykäisi toisen SC:nsä n. 10 milliä yli caphitin menneellä rosterilla, kun Kucherov parani mystisesti runkosarjan päätyttyä. Tällä hetkellä heillä on LTIR:ssä Brent Seabrook vajaalla 7 millillä, kun ovat muuten sellaiset 6 milliä yli caphitin. En laskenut pennilleen, mutta capfriendlystä voi tarkistaa. Sieltä on kaupattu isoja palasia pois, kun oli hiukan niin kuin pakko. Panthers on tällä hetkellä nelisen milliä alle caphitin. Siinä sulle cappiin liittyvää etumatkaa. Barkovin uusi diili mahtuu ihan hyvin kaksinumeroisenakin.

 

[Mängimies]

Crosby oli täysin ylivertainen pelaaja tuolloin primessaan. Kukaan ei ole lähelläkään sitä tällä hetkellä, Crosbyn mukaan tuominen tähän keskusteluun osoittaa täyttää ymmärtämättömyyttä sitä kohtaan miten halpa tuo Crosbyn soppari oli aikoinaankin siihen nähden mitä hän pystyi antamaan sopimuksen vastineeksi. Nämä nykyajan McDavidin neppailijat, tai edes Kucherov tai MacKinnon eivät tuo lähellekään sitä pöytään tekemisillään mitä prime-Crosby teki. Saatikka, että puhuttaisiin Barkovista, joka on pelaajana selvästi näiden nykyisten parhaiden alapuolella.

Ei täällä kukaan ole väittänyt, että Barkovia tulisi pelaajana verrata Crosbyyn. Ja nyt kun kiekkopalstalla ja sen NHL-osiossa ollaan, niin ei välttämättä ole edes tarpeen kerrata sitä mitä Crosby kaukalossa tehnyt tai ollut tekemättä. Jokainen tietää, että Crosby on oman aikakautensa maailman paras pelaaja.

Jos et edelleenkään ymmärrä miten typeriä nuo viestisi egoistisista hölmöistä tai hönöistä on, niin en valitettavasti voi auttaa. Edelleen, mielestäni @Bosco tyhjensi jo pankin ja osoitti varsin selväsanaisesti mistä se kilpailuetu tehdään. Tai että missä mennään vikaan. Huom. se ei ole se, avainpelaajille maksetaan arvonsa mukaisesti, vaan se, että kakkos- ja kolmoskorin pelaajille maksetaan liikaa.