Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[korkki]

En mä tiedä mutta tää asia haiskahtaa. Ensin mimmit suostuvat mihin vaan, jopa uusiin elokuviin kun ensin on "nöyryytetty" ja sitten aletaan jälkikäteen itkeskellä. Helvetti vieköön, kukaan ei olisi kuullut Pamela Tolasta tai Pihla Viitalasta ilman Akua. Ensin hyödynnetään ja sitten heitetään susille. Toivottavasti kaikki muutkin (mies)ohjaajat tässä puhaltavat yhteen hiileen eivätkä ota noita mimmejä enää mukaan. Sieltä sitten katselevat kesäteatterin lavoilta kun Aku pokkaa uusia palkintoja.

Miksi tässä on vain tietty ryhmä joka mustamaalaa? Miksi Hesarin yhdessä uutisessa on useampi naisnäyttelijä joka ei ole nähnyt mitään, mutta ainakin jonkun kommenteissa kyllä oli että "uskon kyllä tähän".

Ja eritoten, miksi tämä tuli julki juuri Jussi gaalan alla, jossa voi olettaa Louhimiehen Tuntemattoman kahmivan palkintoja. #metoo kampanjan hemmot eivät ole aiemmin olleet näin ajankohtaisesti esillä vaan ovat jotain aikaisemmin menestystä niittäneitä.

 

[sinikettu]

Eli jos et pysty asemasi takia heti puuttumaan asiattomaan käytökseen, ole hiljaa? Mihin me tarvitaan ay-liiketta tai lakeja työolosuhteita, -ajoista jne.? Turha niistä on valittaa, työnantajalla on valta.

Mielestäni epäasiallisesta toiminnasta kannattaa aina tehdä ilmoitus. En vaan jaksa kunnioittaa ihmisiä, jotka haalivat henkilökohtaisia palkintoja ja meriittejä asian kustannuksella ja kymmenen vuotta jälkeenpäin inisevät, kuinka epäreilua ja alistavaa se oli.

Narratiiveja kun on aika helppo kirjoitella uusiksi jälkikäteen.

 

[TosiFani]

Mielestäni epäasiallisesta toiminnasta kannattaa aina tehdä ilmoitus. En vaan jaksa kunnioittaa ihmisiä, jotka haalivat henkilökohtaisia palkintoja ja meriittejä asian kustannuksella ja kymmenen vuotta jälkeenpäin inisevät, kuinka epäreilua ja alistavaa se oli.

Eli sinusta näiden nuorien naisnäyttelijöiden olisi pitänyt jäädä työttömiksi ja vaarantaa koko uransa idealistisista syistä? Oikeassa maailmassa hyvin harvalla ihmisella on rohkeutta tämän tyylisiin ratkaisuihin, yleensä kotona odottavat laskut pakottavat nöyrtymään.

Oletko siis sitä mieltä, että Louhimiehen metodit ovat ylivertaiset ja ainoastaan hänen avulla nämä naisnäyttelijät ovat voittaneet palkintonsa?

 

[dana77]

Jos henkilö on työskennellyt samalle pomolle kymmenen vuotta eri projekteissa, halutuissa ja tuottavissa sellaisissa, eikä ole suustaan inaustakaan päästänyt pomon epäortodoksisten metodien suhteen, mutta kymmenen vuoden työrupeaman jälkeen menee televiissioon ja mediaan inisemään metodeista, niin ehkä joo kannattaisi mieluummin olla hiljaa.

Oikeus hänellä toki tähän olisi, mutta sympatiaa tai kunnioitusts ei sen kummemmin heru täältä suuntaa.

Varsin tavatonta ei ole, että työsuhteeseen liittyvistä erimielisyyksistä riidellään vasta sen päätettyä sillä työsuhteen aikana riitely tarkoittaa usein sen loppua. Tässä esim tapaus joka ei ole tavaton
TT 2016:4 - Työtuomioistuin
Minusta työntekijällä tulee olla tähän oikeus. Nythän näyttelijöistä ei ole kukaan tietääkseni vaatinut mitään korvauksia tai vaatinut tuomiota, eli on vain haluttu puuttua asiaan ja tehdä maailmasta parempi paikka tuleville näyttelijäsukupolville.

 

[adolf]

Mielestäni epäasiallisesta toiminnasta kannattaa aina tehdä ilmoitus. En vaan jaksa kunnioittaa ihmisiä, jotka haalivat henkilökohtaisia palkintoja ja meriittejä asian kustannuksella ja kymmenen vuotta jälkeenpäin inisevät, kuinka epäreilua ja alistavaa se oli.

Narratiiveja kun on aika helppo kirjoitella uusiksi jälkikäteen.

Juuri tämänkaltaisen vähättelyn takia siitä puhuminen on heille varmasti ollutkin niin vaikeaa ja ovat siksi mielummin olleet hiljaa, jos väärin kohtelua ei olisi otettu tosissaan. Tämän takia tätä #metoo kamppista tarvitaan.

 

[sinikettu]

Eli sinusta näiden nuorien naisnäyttelijöiden olisi pitänyt jäädä työttömiksi ja vaarantaa koko uransa idealistisista syistä? Oikeassa maailmassa hyvin harvalla ihmisella on rohkeutta tämän tyylisiin ratkaisuihin, yleensä kotona odottavat laskut pakottavat nöyrtymään.

Niin. Elämä on täynnä trade-offeja. Jos haluat kilpaillulle alalle, mahdollisesti joudut tekemään epäasiallisia asioita tai käyttämään ei-herrasmiesmäisiä keinoja saadakseen edun muihin nähden. Jos joku voisi muuttaa järjestelmän toimintaa, niin se olisi paras vaihtoehto. Ei taida vaan vähään aikaan tapahtua ja sillä välin oman edun hankkiminen järjestelmän puitteissa ja sen jälkeen ihmisten tuuppaaminen junan alle ei vaan ole sellainen asia, jota kunnioitan. Tämä olettaen, että asianomainen ei mitään laitonta ja rangaistavaa itsessään ole tehnyt.

Oletko siis sitä mieltä, että Louhimiehen metodit ovat ylivertaiset ja ainoastaan hänen avulla nämä naisnäyttelijät ovat voittaneet palkintonsa?

En tiiä. Olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun, että ongelma ratkeaisi kenkimällä mulkvistit ja palkkaamalla muuta jengiä. Koska kukaan ei ole näin tehnyt, tulee aina mieleen, että kenties se mulkvisti tekee asiat paremmin kuin muut vaihtoehdot. En nyt sano, että näin välttämättä on, mutta saattaa olla.

 

[sinikettu]

Minusta työntekijällä tulee olla tähän oikeus. Nythän näyttelijöistä ei ole kukaan tietääkseni vaatinut mitään korvauksia tai vaatinut tuomiota, eli on vain haluttu puuttua asiaan ja tehdä maailmasta parempi paikka tuleville näyttelijäsukupolville.

Minunkin mielestä työntekijällä tai näyttelijällä pitää tähän olla oikeus. En ole väittänyt, ettei tällaista oikeutta pidä olla tai se pitäisi ottaa pois. Sanoin vain, etten kunnioita pätkääkään oman edun ottamista järjestelmän puitteissa siihen saakka, kun se itselle sopii ja jälkeenpäin inisemistä asiasta.

 

[jussi_j]

Eli sinusta näiden nuorien naisnäyttelijöiden olisi pitänyt jäädä työttömiksi ja vaarantaa koko uransa idealistisista syistä?...

Mikä ihmeen idealistinen syy se on jos ei halua suostua johonkin nöyryytykseen? Minusta on tyhmää suostua siihen.

 

[Tombe76]

Itse en ymmärrä Louhimiehen väitettyjä työmetodeja, varmasti toiminut väärin monilta osin. Ei puolusteltavaa.

Mutta joku tässä vähän haiskahtaa.

Matleena Kuusniemi sanoi eilen että hänet mm. leimattiin pornonäyttelijäksi v.2000 valmistuneen Levottomat-elokuvan jälkeen. Paha Maa elokuvassa (2005) hänen turvallisuuttaan oli kuulema uhattu. Tuosta elokuvasta hänet muuten palkittiin parhaan sivuosan Jussi-palkinnolla. En muista käytiinkö gaalan kiitospuheessa läpi vaarallisia työolosuhteita.

Vuonna 2006 Kuusniemi oli pääosassa elokuvassa Riisuttu mies ja Vuosaaressa 2012. Sarjat Sydänten akatemia (1998) ja Irtiottoja (2003) kuuluu myös Kuusniemen historiaan. Kaikki Louhimiehen ohjaamia.

Kuusniemi oli v.2000 27-vuotias. Vuonna 2012 hän oli 39v. Onko todellakin niin että vasta yli 40-vuotiaana (nyt 44v) uskaltaa puhua siitä kuin jossain vanhassa työpaikassa on väärin kohdeltu. Niin kovalla tavalla että aina uudestaan on kuitenkin palannut samaan työympäristöön.

Joku asia tässä vähän mättää. Pihla Viitalan osalta tuo tilanne on hieman loogisempi, koska nainen ei kai Käsky-elokuvan jälkeen ole Louhimiehen produktioissa (vai onko?) ollut.

 

[SergeiK]

Louhimies ei kieltänyt tapahtunutta eli mediassa tapahtunutta vihjailua runsaista seksikohtauksista ja Kuusniemen kuvan käyttämistä ilman hänen lupaansa. Kuusniemi kertoi myös, ettei osallistunut elokuvan markkinointiin näiden riitojen takia.

Satu Jaatisen viime vuotisessa kirjassa tuosta kerrotaan että markkinoinnista päätti Solar Filmsin Rampe Toivonen joka Kuusniemen vuoden 2015 Image haastattelun jälkeen pyysi anteeksi Kuusniemeltä elokuvan markkinointitaktiikkaa.

Elokuva tuli ensi-iltaan peräti 27 kopiolla ja markkinointikoneisto otti kaiken irti. Näyttelijä Matleena Kuusniemeä markkinointi ärsytti.

- Tunsin, että minut esineellistettiin, ja kieltäydyin lähtemästä mukaan elokuvan markkinointikiertueelle, Kuusniemi avautui Imagen haastattelussa vielä vuonna 2015.

Kuusniemi kertoi Solar Filmsin tiedottajan Rampe Toivosen pyytäneen Kuusniemeltä myöhemmin anteeksi railakkaita markkinointitoimia.

- Hyvä maku ei useinkaan ole ollut Rampen työkalupakissa kovinkaan keskeisellä sijalla, mutta tulosta on syntynyt, sanoo näyttelijänsä ärtymyksen ymmärtänyt Louhimies kirjassa.

Tässä IL:n juttu kirjasta

Levottomat oli Louhimiehen ensimmäinen elokuva ja samalla hänen lopputyönsä elokuvataiteen laitokselle. Hänellä oli kokemusta ennen tuota elokuvaa Kotikadun ja Isänmaan Toivot-sarjan ohjaamisesta. Rampe Toivosen ohella syyttävän sormen tulisi osoittaa elokuvan tuottajaan Markus Seliniin.

Lisäksi kritisoidessaan Levottomien markkinoinointia kannattaa muistaa että elokuva tehtiin aivan pirun pienellä budjetilla jossa kaikki paukut laitettiin markkinointiin. Niin näyttelijät kuin ohjaajakin suostui sopimukseen jossa heidän saamansa palkka oli varsin pieni mutta se nousisi merkittävästi jos elokuva menestyisi.

Levottomat oli vuoden 2000 menestynein kotimainen elokuva.

Kuten Laura Malmivaara kertoo Apun haastattelussa:

"Palkkiomme elokuvasta oli sidoksissa sen katsojalukuihin: aina kun tuli satatuhatta lisää, se tarkoitti muutamaa tonnia tilille. Sellaista diiliä minulla ei ole sittemmin ollut. Emme olleet yhtään varautuneet sellaisiin lukuihin ja juhlimme moneen otteeseen."

Oli varmasti tosi inhottavaa että elokuvaa markkinointiin tuolla tavalla ja että osaltaan tuon markkinoinin takia elokuvasta tuli julmeton menestys. Palauttiko muuten Kuusniemi poistuessaan markkinointikiertueelta kaikki elokuvan peruspalkan yli tilille kilahtavat eurot?

 

[Rainer Zufall]

Minulle tulee tästä Louhimies-casesta mieleen olympialaisten alla kirjoitellut jutut siitä, kuinka naisia pitää valmentaa eri tavalla kuin miehiä. Noora Räty ja Kari Eloranta kertoivat tahollaan, että naisten joukkueet toimivat eri tavalla kuin miesten ja että naisille ei voi antaa kritiikkiä yhtä suoraan ja rankasti kuin miehille. Uskon tässä asiassa aika vahvasti varsinkin Rätyä, joka on elänyt vuosikausia miesjoukkueiden keskellä vaatimatta sukupuoleen perustuvaa erityiskohtelua (omaa suihkutilaa ym. päivänselviä juttuja lukuun ottamatta).

Naisleijonien kiusaamisongelmat yhä kuuma aihe – Noora Räty: ”Naisille ei voi puhua kuin miehille” - Muut lajit - Ilta-Sanomat

Salista kuului hihittelyä ja naurua, kun entinen NHL-pelaaja ja olympiamitalisti Kari Eloranta esittäytyi ensimmäisen kerran Naisleijonille: ”Naiset ajattelevat asioita eri tavalla kuin miehet” - Urheilu - Helsingin Sanomat

Sitä en voi tietää, onko Louhimies käyttänyt noita väitettyjä metodejaan pelkästään naisiin, mutta hänen toiminnastaan valittaneet ovat olleet käytännössä kaikki naisia. Osin voi siis mielestäni olla kyse myös siitä, että naiset kokevat asioita keskimäärin eri tavalla kuin miehet ja ovat monessa suhteessa herkempiä. Ei sillä, että oksennusta pitäisi kenenkään syödä.

 

[TosiFani]

Mikä ihmeen idealistinen syy se on jos ei halua suostua johonkin nöyryytykseen? Minusta on tyhmää suostua siihen.

Ja jäädä työttömäksi?

 

[Petri1981]

Lueskellut noita juttuja ja mulkultahan tuo Louhimies vaikuttaa, ei kahta Sanaa. Enkä pidä hanta edes minään kummoisena ohjaajana. Vituttaapa vaan kun tästä on pitänyt tehdä taas täysin joku #Metoo sukupuolisyrjintäasia, vaikka siellä on miesnäyttelijät ihan myös paskaa Akun toimesta kokeneet.

 

[adolf]

Minulle tulee tästä Louhimies-casesta mieleen olympialaisten alla kirjoitellut jutut siitä, kuinka naisia pitää valmentaa eri tavalla kuin miehiä. Noora Räty ja Kari Eloranta kertoivat tahollaan, että naisten joukkueet toimivat eri tavalla kuin miesten ja että naisille ei voi antaa kritiikkiä yhtä suoraan ja rankasti kuin miehille. Uskon tässä asiassa aika vahvasti varsinkin Rätyä, joka on elänyt vuosikausia miesjoukkueiden keskellä vaatimatta sukupuoleen perustuvaa erityiskohtelua

Selvä enemmistö lähimmistä työtovereistani on naisia ja voin allekirjoittaa tämän. Naisten välillä on paljon enemmän ihmisten välisiä draamoja ja toinen juttu on se että naiset ottavat esimerkiksi palautteen ihan toisella tavalla vastaan. Se mikä on miesten välillä normaalia asioista keskustelua, voi naisten mielestä olla loukkaavaa.

 

[TosiFani]

Niin. Elämä on täynnä trade-offeja. Jos haluat kilpaillulle alalle, mahdollisesti joudut tekemään epäasiallisia asioita tai käyttämään ei-herrasmiesmäisiä keinoja saadakseen edun muihin nähden. Jos joku voisi muuttaa järjestelmän toimintaa, niin se olisi paras vaihtoehto...

Nythän järjestelmää yritetään muuttaa.

 

[jussi_j]

Ja jäädä työttömäksi?

Nuoret naiset saa huoraamalla hyvin rahaa. Onko se mielestäsi idealistinen syy jos ei tee niin vaan elää köyhänä?

 

[TosiFani]

Nuoret naiset saa huoraamalla hyvin rahaa. Onko se mielestäsi idealistinen syy jos ei tee niin vaan elää köyhänä?

Nyt keskustelu saavuttu ultimaattisen huipun, ketjun voi sulkea.

 

[Walrus21]

Lueskellut noita juttuja ja mulkultahan tuo Louhimies vaikuttaa, ei kahta Sanaa. Enkä pidä hanta edes minään kummoisena ohjaajana. Vituttaapa vaan kun tästä on pitänyt tehdä taas täysin joku #Metoo sukupuolisyrjintäasia, vaikka siellä on miesnäyttelijät ihan myös paskaa Akun toimesta kokeneet.

Ei ole. Lue se koko juttu.

Aikamoista tyhmäksi heittäytymistä tällaiset kohut saavat näköjään aikaan. Miettisitte asioita näiden naisnäyttelijöiden kantilta: kyllä he voivat arvostaa Louhimiehen ammattitaitoa, osallistua hänen projekteihin ja edistää omaa uraansa, mutta samalla kritisoida tiettyjä metodeja. Lisäksi on tullut ilmi, että he ovat asiasta huomautelleet jo tapahtuma-aikana. Tässähän on nyt nimenomaan nostettu esille se, että Louhimies meni liian pitkälle toimintatavoissaan; hän ylitti sovitut rajat niin sopimuksellisesti kuin inhimillisestäkin näkökulmasta tarkasteltuna.

Louhimiehen näkökulmasta tilanne vaikuttaa siltä, että hän on kunnianhimonsa, ahneutensa ja jonkinlaisen kadotetun moraalin vuoksi venyttänyt hyväksyttävyyden rajoja. Kun kukaan ei ole uskaltanut puuttua asiaan, hän on varmaankin mielessään oikeuttanut teot ja jatkanut entiseen tapaan - ellei jopa raisummin. Eikai siitä ole sinällään epäselvyyttä, etteikö tuollaisilla toimintatavoilla saa hyvää kuvausmateriaalia. Kuka tahansa saa hyviä otoksia, jos keinovalikoimassa on mm. näyttelijän häpäiseminen, henkinen väkivalta ja fyysinen riskinotto; eivät tuollaiset keinot tee kenestäkään neroa.

Tässähän on myös kyse siitä, että suuri yleisö ei ole ollut tietoinen näistä kuvioista. On myös kuluttajan kannalta arvokasta saada tietää, millaisella hinnalla kotimaisia elokuvia parsitaan kokoon.

Jos olisin ennakkoon veikkailut, ketkä täällä tulevat puolustelemaan Louhimiestä ja mustamaalaamaan häntä kritisoivia tahoja, olisin saanut varmaan täydet pisteet ja bingo-ruudukon täyteen alta aikayksikön. Kaiken huippu on tämä @SergeiK , joka poimii artikkelista joitain yksittäisiä, hieman kevyempiä esimerkkejä ja sitten asettaa naisten kokemukset vastakkain joidenkin miesten kertomien juttujen kanssa.

 

[SergeiK]

Kaiken huippu on tämä @SergeiK , joka poimii artikkelista joitain yksittäisiä, hieman kevyempiä esimerkkejä ja sitten asettaa naisten kokemukset vastakkain joidenkin miesten kertomien juttujen kanssa.

Sinusta on siis turha vertailla miten Louhimies kohtelee miesnäyttelijöitä jos syytöksen pihvinä on että Louhimies poikkeuksellisesti kohdistaa tämän rääkkäämisensä vain naisiin?

Toki voimme pysyä Walrus21:n mukavuusalueella ja puhua vaikka näkymättömistä rakenteista ja muista asioista joita ei voi verifioida.

 

[Walrus21]

Sinusta on siis turha vertailla miten Louhimies kohtelee miesnäyttelijöitä jos syytöksen pihvinä on että Louhimies poikkeuksellisesti kohdistaa tämän rääkkäämisensä vain naisiin?

Toki voimme pysyä Walrus21:n mukavuusalueella ja puhua vaikka näkymättömistä rakenteista ja muista asioista joita ei voi verifioida.

Niin. Voimme tehdä jonkinlaista vertailua, mutta silloin pitää käsitellä näitä julkitulleita kokemuksia kokonaisuudessaan eikä poimia sieltä yhtä lenkkeilyesimerkkiä, joka ei millään tavalla ollut se jutun pihvi tässä Louhimies-kritiikissä. On myös tullut ilmi, että Louhimies on kohdellut juuri naisia huonosti, jolloin ainakin itselläni herää kysymys, ovatko miehet päässee paljon helpommalla hänen ohjausmankelissaan.

Nuo Hirviniemen ja Eero Ahon fyysisesti raskaat kokemukset vaikuttavat muutenkin siltä, että niistä on sovittu ennakkoon eikä sopimuksesta ole lipsuttu. Lienee kuitenkin selvää, että Viitala ja Kuusniemi tuskin ovat sopineet oman oksennuksen syömisistä tai kylkiluita murtavista potkuista rintakehään. Tämä kai lienee se keskeisempi aspekti kuin se, että maalaillaan kuvaa turhista pillittävistä naisista ja nöyristä mutta johdonmukaisista miehistä.

 

[Pottakameli]

Selvä enemmistö lähimmistä työtovereistani on naisia ja voin allekirjoittaa tämän. Naisten välillä on paljon enemmän ihmisten välisiä draamoja ja toinen juttu on se että naiset ottavat esimerkiksi palautteen ihan toisella tavalla vastaan. Se mikä on miesten välillä normaalia asioista keskustelua, voi naisten mielestä olla loukkaavaa.

Kuulostaa jotenkin tutulta... Meillä on opeteltu taas suoran palautteen antamista muutama vuosi jo. Tämä siksi, kun kukaan ei antanut palautetta, vaan hirveää valitusta selän takana tai sitten esimiehelle vietiin todella turhia juttuja. No... Eipä tuo suoran palautteen antokaan ole juuri onnistunut, vaan siinäkin joko töksäytetään päin naamaa nopeasti jostain ihan turhasta ja viilataan pilkkua niin että sattuu. Jotenkin tuntuu, että tuo itsensä ilmaisu on suurimmalla osalla vähän vajaavaista ja vastaanottamisessakin on hieman parantamisen varaa.

 

[Undrafted]

Aikamoista tyhmäksi heittäytymistä tällaiset kohut saavat näköjään aikaan. Miettisitte asioita näiden naisnäyttelijöiden kantilta: kyllä he voivat arvostaa Louhimiehen ammattitaitoa, osallistua hänen projekteihin ja edistää omaa uraansa, mutta samalla kritisoida tiettyjä metodeja. Lisäksi on tullut ilmi, että he ovat asiasta huomautelleet jo tapahtuma-aikana. Tässähän on nyt nimenomaan nostettu esille se, että Louhimies meni liian pitkälle toimintatavoissaan; hän ylitti sovitut rajat niin sopimuksellisesti kuin inhimillisestäkin näkökulmasta tarkasteltuna.

Onhan julkisuuteen tullut juttuja miten Louhimies on kohdellut miesnäyttelijöitäkin tavoin, minkä voi kyseenalaistaa. Siinä mielessä kyse ei ole sukupuolesta, vaan ohjaajan tavoista kohdella työyhteisönsä muita ihmisiä. Tuskin hän on tehnyt kaikkia juttujaan kaikille naisnäyttelijöilleen, joten siltä osin vertailu sukupuolen mukaan on minusta turhaa.

Metodien hyödystä ja tasosta voidaan olla montaa mieltä. Varmasti esimerkiksi mainitut toukat paidan alla ovat varmasti tehneet kohtauksesta erilaisen. On sitten jonkun muun tehtävä arvioida onko kohtauksesta tullut parempi vai huonompi kuin ilman toukkia. Moni juttu ei taas maallikosta tunnu mitenkään liittyvän tehtävään elokuvaan tai kohtaukseen esim. ruuan syöminen mihin näyttelijä on oksentanut tai muulta kuvausryhmältä huonon suorituksen anteeksipyytäminen.

 

[Stigu]

Aikamoista tyhmäksi heittäytymistä tällaiset kohut saavat näköjään aikaan. Miettisitte asioita näiden naisnäyttelijöiden kantilta: kyllä he voivat arvostaa Louhimiehen ammattitaitoa, osallistua hänen projekteihin ja edistää omaa uraansa, mutta samalla kritisoida tiettyjä metodeja. Lisäksi on tullut ilmi, että he ovat asiasta huomautelleet jo tapahtuma-aikana. Tässähän on nyt nimenomaan nostettu esille se, että Louhimies meni liian pitkälle toimintatavoissaan; hän ylitti sovitut rajat niin sopimuksellisesti kuin inhimillisestäkin näkökulmasta tarkasteltuna..

Amen to this. Ja itse asiassa koko kirjoitukselle.

Tässähän on myös kyse siitä, että suuri yleisö ei ole ollut tietoinen näistä kuvioista. On myös kuluttajan kannalta arvokasta saada tietää, millaisella hinnalla kotimaisia elokuvia parsitaan kokoon. .

Ehkäpä leffoissakin pitäisi olla tuoteselosteet tyyliin: "Tämä elokuva on tehty puhtaasti onnellisten näyttelijöiden suorituksista" , "Elokuvassa ei ole käytetty method Louhimiestä, eikä muitakaan nöyryytysmenetelmiä", jne.

Jotenkin tästä casesta tulee mieleen taannoinen case Axl Smith, joka myös liittyi kuvausmaailmaan ja naisten nöyryyttämiseen. Kuka tietää, ehkäpä Louhimies ja Smith voivat jatkossa tehdä yhteistyötä. Smith voisi vaikkapa näytellä 56 erilaista cameo -roolia Louhimiehen Tuntemattoman sotilaan paluussa.

 

[SergeiK]

On myös tullut ilmi, että Louhimies on kohdellut juuri naisia huonosti, jolloin ainakin itselläni herää kysymys, ovatko miehet päässee paljon helpommalla hänen ohjausmankelissaan.

Tämä ei ole yllätys. Jos olisin ennakkoon veikkailut mitä sinä saat tästä kohusta irti niin olisin saanut varmaan täydet pisteet ja bingo-ruudukon täyteen alta aikayksikön. Juuri naisia huonosti on kohdeltu. Rakenteet!

Nuo Hirviniemen ja Eero Ahon fyysisesti raskaat kokemukset vaikuttavat muutenkin siltä, että niistä on sovittu ennakkoon eikä sopimuksesta ole lipsuttu. Lienee kuitenkin selvää, että Viitala ja Kuusniemi tuskin ovat sopineet oman oksennuksen syömisistä tai kylkiluita murtavista potkuista rintakehään. Tämä kai lienee se keskeisempi aspekti kuin se, että maalaillaan kuvaa turhista pillittävistä naisista ja nöyristä mutta johdonmukaisista miehistä.

Sinulla tuntuu nyt kokonaisuus lipsuvan. Kylkiluita murtuva potku ei kohdistunut Viitalaan, ei Kuusniemeen, eikä edes Jessica Grabowskyyn. Sen piti kohdistua Kristo Salmiseen Grabowskyn toimesta mutta molemmat kieltäytyivät siitä.

Eli potkua ei tapahtunut.

Vinkkinä - Kristo on aika harvinainen etunimi, mutta kyseessä on mies. Nostit kuitenkin tämän esimerkkinä Louhimiehen naisvihasta - naisen suorittaman potkun miehen rintakehään josta olisi tapahtuessaan murtunut tämän miehen kylkiluu. Onko tässä sinulla jotain raamatullisia vertaiskuvia että Kristo-miehen kylkiluun murtuminen kohdistuu naiseen koska nainen on luotu miehen kylkiluusta? Vai taas joku näkymätön rakenne-hässäkkä?

 

[Radiopää]

Yllättäen teatterimaailmasta autuaan tietämättömät ja tapauksesta vähiten lukeneet luulevat tietävän totuuden tässäkin asiassa.

Louhimies kertoi Arto Nybergin haastattelussa pari vuotta sitten tekevänsä gradua(?), jonka tutkimuskysymys on ”kuinka tehdä parempia elokuvia?”. Ehkä nyt esille tulleet ohjausmetodit ovat olleet ohjaajan kenttätutkimusta. Valitettavasti vain näyttää siltä, ettei näyttelijöille ole kerrottu heidän olevan koehenkilöitä.

Huomasiko muuten kukaan, ettei Louhimies pyytänyt A-studiossa anteeksi tekojaan vaan näyttelijöiden tunteita ja sitä, ettei ole kuunnellut heitä. Antaa siis sellaisen kuvan, että ohjaaja voi tehdä mitä vain, jos näyttelijä ei sitä erikseen kiellä. Ja joku vielä kehtaa syyttää näyttelijöitä.