Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

  • 159 335
  • 1 511

koukku

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Aamutelkussa jatkuu möyhentäminen ja paikalla ihmisiä jotka kauhistelevat kovasti ja ihmettelevät miksi Louhimies ei tunnustanut kaikkea. Melkoista ajojahtia yhtä henkilöä kohtaan, vaikka toki asia on vakava. Vedettiin näköjään yhtäläisyysmerkki Törhöseen.

Edit. Raiskaukset, pedofilia ja noin kymmenen kertaa "jatkuva lain rikkominen" mainittu haastattelussa. Vasemmalta menee ohi.

Ei vittu mitä paskaa taas, vedetään taas niin saatanan yli tämäkin asia, ettei mitään rajaa! Minkä takia tämä Kuusniemikin on sitten useamman kerran ohjaajan leffoissa näytellyt, jos on niin kauheaa, vittu opettakaa noita sanomaan asiat suoraan, eikä vinkua monen vuoden jälkeen jossain lehtien palstalla asiasta. Sama meillä töissä, naispuoliset kollegat kyräilevät ja tekeytyvät sitten josaain vaiheessa marttyyreiksi, itse sanon rehellisesti suoraan, jos joku asia ei miellytä.

Ei muuta kuin kaikki pelaa leffoja seuraavaksi, joissa roolisuoritukset on tehty pelkästään omalla mukavuusalueella.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...vittu opettakaa noita sanomaan asiat suoraan...

Matleena Kuusniemi kertoi eilen A-studiossa, miten hän on mm. vastustanut Levottomat elokuvan markkinointia hänen kuvalla, joka tehtiin ilman hänen lupaansa. Hän kertoi myös, miten Samuli Edelman oli repinyt jossain kohtauksessa paidan hänen päältään Louhimiehen käskystä, ilman että siitä oli Kuusniemelle kerrottu. Hän kertoi ottaneensa kohtelunsa esille Louhimiehen kanssa myöhemmin, ilman vastakaikua.

Ymmärrän, että joissain tapauksissa näyttelijöiltä vaaditaan poikkeuksellisten olosuhteiden kestämistä, mutta sitä en ymmärrä, ettei ristiriitoja selvitetä ja anteeksi pyydellään vasta kun aihe nostetaan rajusti julkisuuteen.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Matleena Kuusniemi kertoi eilen A-studiossa, miten hän on mm. vastustanut Levottomat elokuvan markkinointia hänen kuvalla, joka tehtiin ilman hänen lupaansa. Hän kertoi myös, miten Samuli Edelman oli repinyt jossain kohtauksessa paidan hänen päältään Louhimiehen käskystä, ilman että siitä oli Kuusniemelle kerrottu. Hän kertoi ottaneensa kohtelunsa esille Louhimiehen kanssa myöhemmin, ilman vastakaikua.

Ymmärrän, että joissain tapauksissa näyttelijöiltä vaaditaan poikkeuksellisten olosuhteiden kestämistä, mutta sitä en ymmärrä, ettei ristiriitoja selvitetä ja anteeksi pyydellään vasta kun aihe nostetaan rajusti julkisuuteen.

Jos on nöyryytetty ja kaltoin kohdeltu jo ensimmäisessä yhteisessä projektissa. Miksi tehdä vielä yhteistyötä ja monen monta kertaa? Matleena olisi voinut varmasti lähteä kävelemään heti kun homma meni nöyryyttämiseksi. Tuskin Aksu on häntä kuitenkaan väkisin omiin leffoihin pakottanut.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos on nöyryytetty ja kaltoin kohdeltu jo ensimmäisessä yhteisessä projektissa. Miksi tehdä vielä yhteistyötä ja monen monta kertaa? Matleena olisi voinut varmasti lähteä kävelemään heti kun homma meni nöyryyttämiseksi. Tuskin Aksu on häntä kuitenkaan väkisin omiin leffoihin pakottanut.

Tähän on yksinkertainen vastaus, raha. Suomen elokuva/ televisio markkinat ovat pienet, harvalla näyttelijällä on varaa kieltäytyä isoista projekteista. Jos huomasit, asian nosti esille Suomen eturivin naisnäyttelijät, joilla on ehkä tänä päivänä jo varaa valita töitään.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Asiat tuskin taaskaan on ihan niin mustavalkoisia kuin jatkiksessa paasataan. Yksi ihan ymmärrettävä seikka on se että nuoren näyttelijän on pienissä piireissä vaikea enää saada töitä jos asettuu vastustamaan kaltoinkohtelua ja lähtee kävelemään. Sulla ei ole hirveästi näyttöjä silloin ja jokuhan noista sanoi että oli ollut puoli vuotta työttömänä tämän takia. Ilmiö jonka voi todistaa varmasti todella monilla muillakin aloilla. Eli tässä nyt ikään kuin vieritetäänkin syy tälle kaltoinkohdellulle kun se tietenkin on siinä kaltoinkohtelijassa.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Tähän on yksinkertainen vastaus, raha. Suomen elokuva/ televisio markkinat ovat pienet, harvalla näyttelijällä on varaa kieltäytyä isoista projekteista. Jos huomasit, asian nosti esille Suomen eturivin naisnäyttelijät, joilla on ehkä tänä päivänä jo varaa valita töitään.

Jos raha on syynä että on valmis tulemaan nöyryytetyksi ja kaltoin kohdelluksi niin silloin kannattaisi vaan olla hiljaa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Asiat tuskin taaskaan on ihan niin mustavalkoisia kuin jatkiksessa paasataan. Yksi ihan ymmärrettävä seikka on se että nuoren näyttelijän on pienissä piireissä vaikea enää saada töitä jos asettuu vastustamaan kaltoinkohtelua ja lähtee kävelemään. Sulla ei ole hirveästi näyttöjä silloin ja jokuhan noista sanoi että oli ollut puoli vuotta työttömänä tämän takia. Ilmiö jonka voi todistaa varmasti todella monilla muillakin aloilla. Eli tässä nyt ikään kuin vieritetäänkin syy tälle kaltoinkohdellulle kun se tietenkin on siinä kaltoinkohtelijassa.
Epäilemättä tässä olisi molempi osapuoli voinut toimia toisin, mutta YLEn teilaus on törkeää vallan väärinkäyttöä. Louhimiehellä ei ole mitään mahdolisuuksia, hänen tuomionsa on annettu jossain kallion kuppilassa maihari päällä pienessä myssyssä ja valitusoikeutta ei ole. Vihjailut pedofiliaan ja muu vastaava on täysin asiatonta, vaikka niitä heittelikin vieras studiossa.
 

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos on nöyryytetty ja kaltoin kohdeltu jo ensimmäisessä yhteisessä projektissa. Miksi tehdä vielä yhteistyötä ja monen monta kertaa?
Ihminen on kehittyvä olento, parikymppinen ei varmasti ymmärrä maailmaa samalla tavalla kuin nelikymppinen Ja toki maailmakin on erilainen nyt kuin kaksikymmentä vuotta sitten
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Epäilemättä tässä olisi molempi osapuoli voinut toimia toisin, mutta YLEn teilaus on törkeää vallan väärinkäyttöä. Louhimiehellä ei ole mitään mahdolisuuksia, hänen tuomionsa on annettu jossain kallion kuppilassa maihari päällä pienessä myssyssä ja valitusoikeutta ei ole. Vihjailut pedofiliaan ja muu vastaava on täysin asiatonta, vaikka niitä heittelikin vieras studiossa.
Juu, näissä tilanteissahan aina paikalle kiirehtii niitä ihmisiä jotka on valmiina kivi kourassa heittämään sen ensimmäisen. En minäkään heitä kauheasti arvosta, mutta jos heidät nyt unohdetaan ja mikä on se tärkeä asia on se että nämä naisnäyttelijät saavat nyt tuoda asiansa esiin ja että se käsitellään eikä sitä ruveta myöskään vähättelemään.
 

Undrafted

Jäsen
Mitenköhän ohjaajat ja näyttelijät kokevat rajumpienkin metodien edistävän tehtävää taidetta? Jos joku kohtelee muita saadakseen omaa huvitusta tai kun vaan voi, niin kyse on tuomittavasta asiasta. Mikäli taas porukalla uskotaan tilanteen tuottavan paremman yhteisen lopputuloksen, niin tilannetta siedetään ihan erilailla.

Kun Suomessa piirit on pienet, niin varmasti näyttelijät ovat metodit tienneet ja niistä keskenään puhuneet. Riittävän moni on toistaiseksi metodeja tainnut pitää taidetta edistävinä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Matleena Kuusniemi kertoi eilen A-studiossa, miten hän on mm. vastustanut Levottomat elokuvan markkinointia hänen kuvalla, joka tehtiin ilman hänen lupaansa.
Minä muistan Levottomat elokuvan erittäin hyvin ja sen mainosjulisteissä oli pääsääntöisesti Laura Malmivaara. Elokuvasta pyöri lähinnä eri versioita Mikko Nousiaisesta ja Malmivaarasta makaamassa alasti mustilla lakanoilla. Yksi paljon viljelty kuva oli Malmivaara kuva bikineissä Ruissalon (!) uimarannalla ojentamassa pyyhettä. Ainoa mainoskuva jonka Kuusniemestä muistan on kuva jossa Kuusniemi keskustelee vaatteet päällä Nousiaisen kanssa käytävällä.

Kuulostaa muuten aika omituiselta että yksi filmin päänäyttelijöistä vastustaisi kuvansa käyttöä markkinoinnissa. Jotenkin oletan että tuollaisista sovitaan sopimuksissa ja sopimusriistiriiidoista on selkeä paper trail, eikä tälläistä "18 vuoden päästä ymmärsin että.."

Mainettaan parempi elokuva minunkin mielestäni.
Tuutko @SergeiK vähättelemään tätäkin, lisäksi voisit kertoa vaikka kuinka Olli Jokinen on metodivalmennuksessa laitettu syömään oksennusta, Teemu Selänteen sopimukseen on ilmestynyt ihan kauden alla 12 alastonkohtausta (mm. eräs, missä hänen perseestään kaivetaan kondomia) ja mitä näitä mahtavia allegorioita sun tyyliin voisi kehitellä...
Täällä ollaan.

YLE:n juttu keskittyy hyvin pitkälti fyysiseen rääkin ja haukkumisen kritisointiin. Nyt kun olemme Kaspon kanssa viimein yhtä mieltä että tuo on turhaa valitusta niin voimme keskittyä muihin väitteisiin.

12 seksikohtausta kuulostaa paljolta ja Louhimies kiistää tuon kondomin kaivamisen koska moista ei olisi voinut edes näyttää televisiossa. Lisäksi Louhimiehen mukaan työsopimusta ei vielä tuossa vaiheessa ollut kirjoitetttu. Kun mietitään 12 seksikohtausta niin se tulee suhteuttaa sarjan pituuteen. Kyse oli Irtiottoja sarjasta jossa oli 12 tunnin kestävää jaksoa. Onko siis yksi seksikohtaus per jakso siis paljon?

Tässä olisi olennaista tietää mihin rooliin Lehtikari haki jos pitää uskoa että kaikki 12 seksikohtausta katosi käsikirjoituksesta. Saiko hänen roolinsa Veera Kiiskinen vai Susanna Mikkonen.

Tuossa on Hesarin kommentteja Irtiottoja sarjassa näytelleiltä leideiltä. Kumpikaan ei ole nähnyt tai kokenut mitään epäasiallisesti mutta ovat hengessä mukana #vittuminäkanssa-movementissa.

Irtiottoja-sarjan käsikirjoittajat olivat muuten Mikko Kouki ja Aleksi Bardy joten pikkuisen ihmettelen että vaikka molempia on asian tiimoilta haastateltu niin tätä Lehtikarin väitettä ei tajuttu heiltä kysyä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos raha on syynä että on valmis tulemaan nöyryytetyksi ja kaltoin kohdelluksi niin silloin kannattaisi vaan olla hiljaa.
Sovitaanko samalla että täällä palstalla lopetetaan omista töistä valittaminen kokonaan?
Jos raha on syynä että on valmis kuuntelemaan epäasiallista kohtelua pomolta tai asiakkailta niin eikö silloin kannattaisi olla vain hiljaa?
Ihan samasta asiasta on kyse, vaikka tässä tapauksessa näyttelijät ovat tunnettuja.
 

Stigu

Jäsen
Mä jotenkin arvasinkin, että Aku on narsisti tai muuten vaan psyykkisesti sairas, mutta pitihän se nähdä ja varmistaa tuossa Ylen pläjäyksessä. Veikkaan, että Aku uskoo/haluaa uskoa siihen, että kyseessä on ainoastaan kommunikaatio-ongelma tai dialogin puute, kuten hän asian ilmaisee. Jos sä syötät näyttelijälle oksennusta tai pistät sen tukkaan omaa sylkeäsi, tai sanot lapsinäyttelijälle, että sen vanhemmat on kuolleet, tai hoet näyttelijän korvaan että sä olet täysi paska, tai nöyryytät sitä julkisesti muiden edessä, niin kyllähän ongelma on jossain aivan muualla kuin kommunikoinnissa tai dialogissa. Kyse on vallan väärinkäytöstä.

Tämä vallan väärinkäytö on tuttu monelta elämän osa-alueelta: On joku mulqvist, joka rällästää mielensä mukaan, ja ympärillä olevat eivät puutu asiaan, koska jokaisella on joku motiivi olla puuttumatta, oli se sitten pelko, mukavuudenhalu, välinpitämättömyys tai esim. perseennuolenta-motiivi. Ilmiö on tuttu koulupihoilta, snagarijonoista tai vaikkapa valtioiden päämiesten käytöksestä.

Onneksi nyt joku/jotkut puuutuvat asiaan. Noista vallan väärinkäyttö-asioista ja nöyryyttämisistä olisi varmasti paljon helpompi vaieta, ja uskon että jokainen joka on tullut esiin, kokee esiintulon epämukavaksi. Hattu päästä heille.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Kertoo ennen kaikkea näyttelijöitten ahneudesta ja kunnianhimosta kun suostutaan kuitenkin kaikkeen. Ja siis suostutaan ja niinhän Akukin oli ymmärtänyt kun vastapuoli ei sanonut poikittaisia sanoja.

Jonkin toivoisin joillakin olevan itsekunnioitusta vaikka ura menisikin, ettei tarvi tulla jälkikäteen itkemään.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sovitaanko samalla että täällä palstalla lopetetaan omista töistä valittaminen kokonaan?
Jos raha on syynä että on valmis kuuntelemaan epäasiallista kohtelua pomolta tai asiakkailta niin eikö silloin kannattaisi olla vain hiljaa?
Ihan samasta asiasta on kyse, vaikka tässä tapauksessa näyttelijät ovat tunnettuja.
Ei ole sama asia. Jos sinun pomosi tai duunikaveri kohtelee sinua huonosti, niin siitä voi ja pitää valittaa. YLE:n ei pidä kuitenkaan tehdä pomostasi työtöntä loppuelämäksi syytteillä joihin ei voi edes puolustautua.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Todella paljon vaatii rohkeutta Matleena Kuusniemeltä että uskaltaa mennä televisioon puhumaan noista asioista. Vaikken tuota #metoo kampanjaa kaikilta osin ole kauheasti fanittanutkaan niin nyt taas aukesi pikkuisen enemmän miksi tuo on kuitenkin tosi tärkeä kamppis.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ei ole sama asia. Jos sinun pomosi tai duunikaveri kohtelee sinua huonosti, niin siitä voi ja pitää valittaa. YLE:n ei pidä kuitenkaan tehdä pomostasi työtöntä loppuelämäksi syytteillä joihin ei voi edes puolustautua.

No, en kyllä usko, että Louhimies tästä työttömäksi joutuu. Jos tässä on kaikki niin ei pitäisikään joutua. Toki hänellä on myös ollut selkeä mahdollisuus kiistää kaikki väitteet (suuren osan hän onkin de facto kieltänyt) ja viime kädessä jopa nostaa kunnianloukkausjuttu. Tietysti tästä huolimatta tälläiset kohut ovat hankalia tilanteita medialle, mutta minusta on perusteltua julkaista tämän tyyppisiä syytöksiä, jos niiden esittäjiä on useampi ja kysymyksessä on ollut yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö, jonka väitetään käyttäneen tätä auktoriteettiasemaansa kyseenalaisesti - tässä tapauksessa esim. useisiin tapahtumahetkellä hyvin nuoriin ja kokemattomiin näyttelijöihin, joiden mahdollisuus vastustaa on äärimmäisen kilpailulla alalla ollut varmasti erittäin heikko. Mutta automaattisesti ei kannata mitään syytöstä uskoa tai jättää uskomatta.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
... kysymyksessä on ollut yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö...
Täh? Elokuvaohjaajat ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä? Mistä lähtien? Tunnen nimeltä kolme ja jos oikein mietin niin keksin pari lisää. Miten tämä merkittävyys ilmenee?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Täh? Elokuvaohjaajat ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä? Mistä lähtien? Tunnen nimeltä kolme ja jos oikein mietin niin keksin pari lisää. Miten tämä merkittävyys ilmenee?

No siis, tämä on journalismissa perinteisesti käytetty erotus ns. tavallisten ihmisten ja julkisuuden henkilöiden välillä. Louhimiehestä tai Sipilästä voi julkaista asioita, mitä ei pudasjärveläisestä Matti Virtasesta. Ellei nyt yhteiskunnallisesti merkittävä sovi (joskin minusta tunnetut taiteilijat ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä) niin sitten yhteiskunnallisesti näkyvä.
 

Saxon-747

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chelsea
Sovitaanko samalla että täällä palstalla lopetetaan omista töistä valittaminen kokonaan?
Jos raha on syynä että on valmis kuuntelemaan epäasiallista kohtelua pomolta tai asiakkailta niin eikö silloin kannattaisi olla vain hiljaa?
Ihan samasta asiasta on kyse, vaikka tässä tapauksessa näyttelijät ovat tunnettuja.

En minä ainakaan ole valmis missään tilanteessa tulla työssäni nöyryytetyksi ja kaltoin kohdelluksi.
 

sinikettu

Jäsen
Sovitaanko samalla että täällä palstalla lopetetaan omista töistä valittaminen kokonaan?
Jos raha on syynä että on valmis kuuntelemaan epäasiallista kohtelua pomolta tai asiakkailta niin eikö silloin kannattaisi olla vain hiljaa?
Ihan samasta asiasta on kyse, vaikka tässä tapauksessa näyttelijät ovat tunnettuja.
Jos henkilö on työskennellyt samalle pomolle kymmenen vuotta eri projekteissa, halutuissa ja tuottavissa sellaisissa, eikä ole suustaan inaustakaan päästänyt pomon epäortodoksisten metodien suhteen, mutta kymmenen vuoden työrupeaman jälkeen menee televiissioon ja mediaan inisemään metodeista, niin ehkä joo kannattaisi mieluummin olla hiljaa.

Oikeus hänellä toki tähän olisi, mutta sympatiaa tai kunnioitusts ei sen kummemmin heru täältä suuntaa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos raha on syynä että on valmis tulemaan nöyryytetyksi ja kaltoin kohdelluksi niin silloin kannattaisi vaan olla hiljaa.

Kyse on vallan käytöstä. Nuorille näyttelijöille ei ole määräänsä enempää työpaikkoja tarjolla, silloin pitää niellä paljon sellaistakin, mitä ei kuuluisi sietää. Nyt esille nousseet näyttelijät ovat siinä asemassa, että he voivat valita töitään ja uskaltavat näin kertoa tapahtuneista. Tämä toimii ihan missä ammatissa tahansa, kokemattomana työntekijänä on pakko sietää kusipää työnjohtaja. Olen itse kokenut vastaavaa eli lukioikäisenä kesätöissä piti sietää huonoa työnjohtajaa, mutta myöhemmin pystyi kieltäytymään töistä, kun soiteltiin hommiin.

Louhimiehen käytös on vain törkeää käytöstä, hyvä kun asia on tuotu nyt esille.

Minä muistan Levottomat elokuvan erittäin hyvin ja sen mainosjulisteissä oli pääsääntöisesti Laura Malmivaara. Elokuvasta pyöri lähinnä eri versioita Mikko Nousiaisesta ja Malmivaarasta makaamassa alasti mustilla lakanoilla. Yksi paljon viljelty kuva oli Malmivaara kuva bikineissä Ruissalon (!) uimarannalla ojentamassa pyyhettä. Ainoa mainoskuva jonka Kuusniemestä muistan on kuva jossa Kuusniemi keskustelee vaatteet päällä Nousiaisen kanssa käytävällä.

Kuulostaa muuten aika omituiselta että yksi filmin päänäyttelijöistä vastustaisi kuvansa käyttöä markkinoinnissa. Jotenkin oletan että tuollaisista sovitaan sopimuksissa ja sopimusriistiriiidoista on selkeä paper trail, eikä tälläistä "18 vuoden päästä ymmärsin että.."...

Louhimies ei kieltänyt tapahtunutta eli mediassa tapahtunutta vihjailua runsaista seksikohtauksista ja Kuusniemen kuvan käyttämistä ilman hänen lupaansa. Kuusniemi kertoi myös, ettei osallistunut elokuvan markkinointiin näiden riitojen takia.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei ole sama asia. Jos sinun pomosi tai duunikaveri kohtelee sinua huonosti, niin siitä voi ja pitää valittaa. YLE:n ei pidä kuitenkaan tehdä pomostasi työtöntä loppuelämäksi syytteillä joihin ei voi edes puolustautua.
Tässä hieman maalitolppa siirtyi. Minä kritisoin logiikkaa että näistä ei saisi valittaa, jos on rahaa vastaan joutunut kohteluun tottumaan. Pomon oikeusturva on aivan eri kysymys. En silti senkään asian kanssa ole samaa mieltä. Julkisuuden henkilöt joutuvat julkisissa tehtävissä tarkemman seulan alla. En näe että tämä poikkeaa vaikka eduskunnan kalapuikkoviiksi-kohuun. Näkisin että tässä kohteella nimenomaan on mahdollisuus puolustautua kertomalla oman kantansa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos henkilö on työskennellyt samalle pomolle kymmenen vuotta eri projekteissa, halutuissa ja tuottavissa sellaisissa, eikä ole suustaan inaustakaan päästänyt pomon epäortodoksisten metodien suhteen, mutta kymmenen vuoden työrupeaman jälkeen menee televiissioon ja mediaan inisemään metodeista, niin ehkä joo kannattaisi mieluummin olla hiljaa.

Eli jos et pysty asemasi takia heti puuttumaan asiattomaan käytökseen, ole hiljaa? Mihin me tarvitaan ay-liiketta tai lakeja työolosuhteita, -ajoista jne.? Turha niistä on valittaa, työnantajalla on valta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös