Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[ZayWest]

Vai onko kyseinen liitto niin kuin liitot yleensä, eli oikeat ongelmat eivät kiinnosta.

Näyttelijät nyt pääasiassa ovat kuitenkin luomassa ja edistämässä uriansa. Tekemässä asioita itsekkäästä kulmasta eivätkä sydänverellä rakentamassa kaikille kivoja työyhteisöjä. Nämä törhöset ja louhimiehet olisi pyyhitty viihdekartalta jos kollektiivisesti niin olisi haluttu.

 

[Radiopää]

Onko Louhimies ollut tekemässä elokuvia, joissa tarinan keskeisessä osassa ei olisi seksi tai väkivalta? Tulee vain mieleen, selittääkö pelkästään hänen tekemänsä elokuvat tarkoitusperiä, jotka konkretisoituvat henkilöohjauksessa. Muistan jo Levottomien aikaan, kuinka Louhimies yritti selittää elokuvan tarinan olevan merkittävämpi kuin sen seksikohtaukset. Minusta kyseinen elokuva oli ehkä huonoin siihen asti näkemäni elokuva, joka sai huomiota varmasti vain siinä esiintyvän seksin takia, eivätkä saman ohjaajan myöhemmätkään tuotokset ole kehumisen arvoisia.

 

[Steegil]

Kusipäisyys ja yleinen mäntteys ei toistaiseksi ole rikollista. Juttu nyt haiskahtaa siltä, että eräät tahot haluavat jo muutenkin farssiksi ältyneen liikkeen varjolla suolata tunnetun kusipään. Mikä on sinäänsä nerokasta, koska suolauksen kohteella ei ole sitä tavallista tapaa suojautua näiltä hyökkäyksiltä.

Jokainen elokuva-alaa edes autuaasti tietävä tajuaa, että käsikirjoitusversioita on lukuisia. Ohjaaja sitten konsultoituaan muita merkittäviä tahoja valitsee sen lopullisen version.

 

[Wiljami]

Louhimies on päässyt asemaan jossa etenkin aloittelevien näyttelijöiden on ollut melko mahdotonta kieltäytyä epämiellyttävistä tai suoranaisen vaarallisista tai laittomista työtehtävistä riskeeraamatta koko uraansa. Siinä on melko hankala lähteä ämpyilemään jos ohjaaja antaa ymmärtää että joko se on pillu paljaana ja penetraatiota filmillä tai vaihtoehtoisesti ura paketissa ennen alkua ja kaupan kassalle. @sinikettu lääketieteen edustajana tunnistanee ainakin ohikulkijavaikutuksen (bystander effect), jolloin ei pitäisi juurikaan ihmetellä minkä takia asiaan ei olla puututtu ulkopuolisten toimesta ajallaan. YLEn jutussakin elokuvahenkilökunta kertoi että hurjaltahan se näytti mutta kun näyttelijä näytti suostuvan tilanteeseen niin olettivat että kai se on sitten ok ja normaalia (vaikkakin muiden produktioissa työskennellessä ei Louhimiehen metodeja käytettykään).

Joka tapauksessa aika paska tilanne on ollut näyttelijöillä joihin Louhimies on äärimmäisimpiä metodejaan käyttänyt, vaikea lähteä vähemmän sadistisen ohjaajan Tuntemattomaan ja muutenkin Suomessa aika rajallinen määrä ohjaajia keiden tuotantoihin lähtevät rahoittajat mukaan, oli asema sitten saavutettu laadulla tai esim. seksiwaushokeerauksella.

edit

Kusipäisyys ja yleinen mäntteys ei toistaiseksi ole rikollista. Juttu nyt haiskahtaa siltä, että eräät tahot haluavat jo muutenkin farssiksi ältyneen liikkeen varjolla suolata tunnetun kusipään. Mikä on sinäänsä nerokasta, koska suolauksen kohteella ei ole sitä tavallista tapaa suojautua näiltä hyökkäyksiltä.
...

Itse pidän äärimmäisen epätodennäköisenä jonkunlaista elokuva-alan työntekijöiden salaliittoa jonka tarkoitus on tuhota Louhimies henkilönä. Siinä on kuitenkin aika hiton monta henkilöä omalla nimellään kertomassa epäkohdista vuosien ajalta.

 

[sinikettu]

@sinikettu lääketieteen edustajana tunnistanee ainakin ohikulkijavaikutuksen (bystander effect), jolloin ei pitäisi juurikaan ihmetellä minkä takia asiaan ei olla puututtu ulkopuolisten toimesta ajallaan. YLEn jutussakin elokuvahenkilökunta kertoi että hurjaltahan se näytti mutta kun näyttelijä näytti suostuvan tilanteeseen niin olettivat että kai se on sitten ok ja normaalia (vaikkakin muiden produktioissa työskennellessä ei Louhimiehen metodeja käytettykään).

Tämä on ihan asiallinen pointti, mutta bystander-efektin (tai diffusion of responsibility mieluummin tässä kohtaa) vaikutusta liioitellaan näin yleisesti ottaen. Salailu voi olla pienissä piireissä suurikin ongelma. Sanoisin kuitenkin, että ihmiset ovat olleet suostuvaisia mulkvistien tekosiin suurimmalta, koska kieltäytyminen niistä olisi johtanut oman uransa heikkenemiseen tai loppumiseen. Tällaiset jutut ovat eittämättä varsin ikäviä, mutta kuten aiemmin totesin, elämä on täynnä trade-offeja. Ihmiset yrittävät vieläkin mieluummin jahdata uraa ja menestystä kuin tuoda vääryyksiä tai epäasiallisia tekoja ilmi, jos niiden julki tuonnilla on itselle mahdollisia negatiivisia vaikutuksia.

 

[Niilo]

Siihen en ota kantaa mitä Louhimies on tehnyt tai sanotaan tehneen, ihmettelen et mites nää nyt on ns. yht'äkkiä tullu niinku esille ? Jos homma on jatkunut pitkään ja kaverin toiminta on ollut yleistä niin nyt vasta tullaan esille. Vähän niinku mee too -kamppanjassa.
Eikö kukaan ole uskaltanut tulla aiemmin esille ?

 

[Undrafted]

Siihen en ota kantaa mitä Louhimies on tehnyt tai sanotaan tehneen, ihmettelen et mites nää nyt on ns. yht'äkkiä tullu niinku esille ? Jos homma on jatkunut pitkään ja kaverin toiminta on ollut yleistä niin nyt vasta tullaan esille. Vähän niinku mee too -kamppanjassa.
Eikö kukaan ole uskaltanut tulla aiemmin esille ?

Aiemmin tuli jo juttua, että rankkaa settiä saaneet miehetkin osakseen, mutta siitä ei nouse kohua. Miesohjaaja voi kyykyttää miesnäyttelijää, muttei naisnäyttelijää. Metoon kanssa ei minusta Louhmiehen osalta ole juurikaan tekemistä, mutta juttujen valossa Louhimies on todella vmäinen pomona. Useimmilla onneksi häntä tarvitsee sietää viikon tai kuukauden ajan.

 

[SergeiK]

Onko tässä nyt jutun anglena että Louhimies #vittuminämyös hengessä sortaa naisia vai että naiset ovat herkkiä kukkasia joilla on enemmän herkkiä paikkoja? Minä kyseenalaistan tämän nimenomaan jääkiekkopalstalla jossa olemme tottuneet kaikenmaailman vittupäihin penkin takana.

Tässä NHLWH:n viidennen kauden jaksossa Olli Jokinen kertoo valmentajastaan Mike Keenanista. Aivan järkyttävää nöyryyttämistä, mutta Jokinen taitaa olla yksinkertainen kun vaan kuvittelee että Keenanin ansiosta sai vyölleen yli tuhat NHL ottelua ennemmän kuin olisi saanut ilman Keenania. Eikö pehmeämpi ote olisi riittänyt Jokisen piiskaamiseksi huipulle?

Joku voisi kysyä, että onko elokuvan teko sitten samaa kuin kilpaurheilu?

Ehkä ei mutta onko elokuvan teko siis samanlaista kuin mikä tahansa projektityö jossa palaveerataan, tehdään powerpointia ja juodaan kahvia puoli ysistä viiteen vai onko se enemmän kuin lätkän MM-kisat jossa tiimistä revitään irti kaikki mitä irti on revittävissä?

Kenties tämä #minävittukanssa on myös jääkiekon tulevaisuus ja ainoa valmentaja jota edes voi harkita on Harri Rindell tai hätätapauksessa Alpo Suhonen.

 

[mjr]

Aiemmin tuli jo juttua, että rankkaa settiä saaneet miehetkin osakseen, mutta siitä ei nouse kohua. Miesohjaaja voi kyykyttää miesnäyttelijää, muttei naisnäyttelijää. Metoon kanssa ei minusta Louhmiehen osalta ole juurikaan tekemistä, mutta juttujen valossa Louhimies on todella vmäinen pomona. Useimmilla onneksi häntä tarvitsee sietää viikon tai kuukauden ajan.

Niin, epäilemättä samoja metodeita on käytetty nuoriin miesnäyttelijöihinkin, mutta luulenpa että heille kynnys tulla asiasta julkisuuteen on vielä korkeampi kuin naisilla. Ehkä voisi - mahdollisesti hieman sovinistisesti - ajatella, että seksi- ja alastonkohtausten suhteen naiset saattavat olla tavallaan herkemmällä auktoriteettiasemassa olevan vanhemman miehen suhteen. Mitä @Niilo :n kysymykseen tulee niin kuten Törhösenkin kohdalla niin kysymys on hyvin vaikutusvaltaisesta alan toimijasta ja tavallaan tietystä ajattelusta "maan tavasta".

 

[mjr]

Kenties tämä #minävittukanssa on myös jääkiekon tulevaisuus ja ainoa valmentaja jota edes voi harkita on Harri Rindell tai hätätapauksessa Alpo Suhonen.

Toki monessa suhteessa ajat ovat muuttuneet ja sitä myöten myös metodit. Turkan tapainen näyttelijäkoulutus ei varmasti olisi edes vähän alusta mahdollista nykyään. Enkä tiedä onko tosiaan huono asia että näin on - kun katsoo ihmiskunnan touhuja nykyään ja menneisyydessä niin lisääntynyt empatia tuskin ihan kaikin puolin huono juttu on vaikka ylilyöntejäkin toki tulee. Louhimiehestä voisi vielä sen sanoa, että ehkei ihan MM- tai olympiakultaa ole tuolla sinun analogiallasi tullut ja menetelmät eivät todellakaan ole alalla universaaleja vaan lähinnä poikkeuksellisia. Minusta järkevintä olisi tietty tasapainoinen eikä mustavalkoinen suhtautuminen näissä asioissa: se että kaikki syytökset eivät ole perusteltuja ei tarkoita sitä, etteivätkö jotkut tai monet olisi. Ei kaikki ole hyvä kuin on ollut.

 

[Niilo]

Aiemmin tuli jo juttua, että rankkaa settiä saaneet miehetkin osakseen, mutta siitä ei nouse kohua. Miesohjaaja voi kyykyttää miesnäyttelijää, muttei naisnäyttelijää. Metoon kanssa ei minusta Louhmiehen osalta ole juurikaan tekemistä, mutta juttujen valossa Louhimies on todella vmäinen pomona. Useimmilla onneksi häntä tarvitsee sietää viikon tai kuukauden ajan.

Niin, epäilemättä samoja metodeita on käytetty nuoriin miesnäyttelijöihinkin, mutta luulenpa että heille kynnys tulla asiasta julkisuuteen on vielä korkeampi kuin naisilla. Ehkä voisi - mahdollisesti hieman sovinistisesti - ajatella, että seksi- ja alastonkohtausten suhteen naiset saattavat olla tavallaan herkemmällä auktoriteettiasemassa olevan vanhemman miehen suhteen. Mitä @Niilo :n kysymykseen tulee niin kuten Törhösenkin kohdalla niin kysymys on hyvin vaikutusvaltaisesta alan toimijasta ja tavallaan tietystä ajattelusta "maan tavasta".

Niin se menee varmaan sitten siihen kategoriaan miesten osalta, että "ei kestä kun vähän alistetaan". Sä olet nynny ja nysverö jos tulet "ulos". Et ole mies vaan marjanpoimija ?

Niin kyllähän Louhimiehellä on noita meriittejä ja vaikutusvaltaa. On kait sit ollut sitä mieltä et kun mä olen "Aku" voin toimia kun haluan... My way or Highway, take it or live it.... ?

 

[sinikettu]

Toki monessa suhteessa ajat ovat muuttuneet ja sitä myöten myös metodit. Turkan tapainen näyttelijäkoulutus ei varmasti olisi edes vähän alusta mahdollista nykyään. Enkä tiedä onko tosiaan huono asia että näin on - kun katsoo ihmiskunnan touhuja nykyään ja menneisyydessä niin lisääntynyt empatia tuskin ihan kaikin puolin huono juttu on vaikka ylilyöntejäkin toki tulee. Louhimiehestä voisi vielä sen sanoa, että ehkei ihan MM- tai olympiakultaa ole tuolla sinun analogiallasi tullut ja menetelmät eivät todellakaan ole alalla universaaleja vaan lähinnä poikkeuksellisia. Minusta järkevintä olisi tietty tasapainoinen eikä mustavalkoinen suhtautuminen näissä asioissa: se että kaikki syytökset eivät ole perusteltuja ei tarkoita sitä, etteivätkö jotkut tai monet olisi. Ei kaikki ole hyvä kuin on ollut.

Luulisi oikeesti kilpailluilla aloilla olevan jonkinlainen sisäinen evoluutioprosessi, joka karsii heikosti suorittavat vaihtoehdot pois ja antaa edun parempien metodien edustajille. Taidealoilla ei tällaista karsintaa nähtävästi ole tapahtunut, joten pistää vähän miettimään, että onko #minävittukanssa -metodit tehokkaampia kuin muut oikein käytettynä.

 

[Lystikäs]

Mitä @Niilo :n kysymykseen tulee niin kuten Törhösenkin kohdalla niin kysymys on hyvin vaikutusvaltaisesta alan toimijasta ja tavallaan tietystä ajattelusta "maan tavasta".

Itse en vertaisi kumpaakaan tapausta vaikutusvallan väärinkäyttöön. Asun kulttuurikuplassa. Tunnen paljon näyttelijöitä, ja olen jo vuosikymmeniä tiennyt, että Törhönen on naisista kiinnostunut hyypiö, ja Louhimies on vaativa ”metodi-ohjaaja”, joka ajaa näyttelijät äärirajoille ja välillä sen yli. Näyttelijät juoruilevat keskenään. Uskokaa tai älkää. Sanoisin siis, että jokainen heidän leffaan pyrkivä näyttelijäkin tietää, minkälaisen henkilön kanssa on alkamassa työskennellä. Edessä on siis valinta. Louhimiehen projekteihin itse asiassa hakeudutaan usein juuri siitä syystä, että se saa näyttelijästä parhaan suorituksen irti, joka auttaa eteenpäin uralla. Rääkki ei siis pitäisi tulla eteen yllätyksenä. Ja jos kyyti menee liian kovaksi, aina voi kieltäytyä ja lähteä kävelemään.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nyt hutkitaan Louhimiestä julkisesti aivan liian kovaa, koska heppu on kuitenkin vain tehnyt taidettaan häneltä totutulla tavalla. Jos joku tuottaja on houkutellut esimerkiksi Pihla Viitalan työskentelemään Aku Louhimiehen kanssa mainostaen tätä rennoksi ohjaajaksi (ja Pihla on kasvanut näyttelijäksi omituisessa kuplassa kuulematta kolleegojen juoruja), niin silloin raippaa pitäisi saada kyseinen tuottaja.

 

[Blöö]

Louhimies on taatusti kummallinen tyyppi, mutta joku vastuu on silläkin, joka on typeryyksiä tottelemassa. Aleksi Bardyn salamannopea käsienpesu tuottajan vastuusta huvittaa. Oikeasti tässä on kysymys siitä, että #metoo -giljotiini janoaa verta. Miesten verta. Kulttuurialan molemmat kokoomuslaiset on jo teurastettu (Törhönen eläkeläisenä ja Spede edesmenneenä), joten jotain on pakko löytää. Ilmeisesti jo minunkin tietämäni kulttuurialan kourijat eivät aatteen tovereina ole soveliaita mestattaviksi, niin joku tässä nyt on teurastettava. Vaikka Louhimies, vaikka onkin lähinnä K-12 versio K-18 Turkasta. Joka oli punainen, eli hys hys.

 

[Turha Kaukalo]

Muistan neljännesvuosisadan takaa että joo Louhimies oli mulkero mieheksi. Ja, näin olen kuullut, tuli ero kun ei malttanut olla käväsemättä aidan toisella puolella. Onko Suomessa näyttelijöitä, jotka tekevät vain elokuva ja tv-sarjoja? Miten se menee. En tunne kuvioita.

Vielä vähän muistoja. Aku vaikutti reppanalta, minäkin sitä jouduin maanittelemaan että älä nyt Aku pahoita mieltäsi... Ja tytöt kertoivat, että Aku on lahjakas. Siitä en tiedä. En ole nähnyt edes Tuntematonta.

Hauska tuo Mikko Kouki, todellinen aisanylittäjien kuningas, Louhimiestä puolustelemassa.

On näitä muitakin. Huhuja liikkuu. Miten paita vaaditetaan poistettavaksi koe-esiintymisessä.

 

[dana77]

Onko Louhimies ollut tekemässä elokuvia, joissa tarinan keskeisessä osassa ei olisi seksi tai väkivalta? Tulee vain mieleen, selittääkö pelkästään hänen tekemänsä elokuvat tarkoitusperiä, jotka konkretisoituvat henkilöohjauksessa.

Jotain tämän suuntaista mietin itsekin. Miten päin menee syy-seuraus -suhde Louhimiehen elokuvissa naisten nöyryyttämisessä? Onko tämä nöyryyttinen ollut aidosti keino vai päämäärä.
Vaikka tässä ei kyseessä ole perinteisesti metoo -ahdistelusta, niin en minä ainakaan nyt kuullun perusteella pysty sanoa etteikö kyse olisi ahdistelusta siltikin.

 

[dana77]

Tässä NHLWH:n viidennen kauden jaksossa Olli Jokinen kertoo valmentajastaan Mike Keenanista. Aivan järkyttävää nöyryyttämistä, mutta Jokinen taitaa olla yksinkertainen kun vaan kuvittelee että Keenanin ansiosta sai vyölleen yli tuhat NHL ottelua ennemmän kuin olisi saanut ilman Keenania. Eikö pehmeämpi ote olisi riittänyt Jokisen piiskaamiseksi huipulle?

Minä taas luin joitakin aikoja sitten Theoren Fleuryn elämänkerran. Hänhän oli varsin tehokas little ball of hate -urallaan. Jostain se vain kumpusi.

 

[SergeiK]

Minä taas luin joitakin aikoja sitten Theoren Fleuryn elämänkerran. Hänhän oli varsin tehokas little ball of hate -urallaan. Jostain se vain kumpusi.

?????

Miten Fleuryn kohtalo liittyy Keenaniin tai Louhimieheen mitenkään? Louhimiestä on syytetty metodi-ohjaajaksi ja Mike Keenania metodi-valmentajaksi. Fleury taas kertoo että hänen juniorivalmentajansa raiskasi hänet monta kertaa viikossa kahden vuoden ajan.

Haluatko tuoda tähän argumentin että pikkupoikien raiskaaminen on liian rankkaa valmentamista?

En edes viitsi ryhtyä mihinkään ervatsalo mukahassutteluun vaan totean että pikkupoikien raiskaaminen ja ammattilaiskiekkoilijoiden ja ammittilaisnäyttelijöiden käskeminen lenkille/polkemaan kuntopyörää on vähän eri asia.

 

[finnjewel]

Louhimies osui Tuntemattomallaan sellaiseen "kultasuoneen", että kulttuuripiireissä pelätään tällaisten elokuvaprojektien kiinnostavan elokuvamaailman rahoittajia ja vieläpä yleisöä yhä vaan enemmän. Kohta ei kukaan, Elokuvasäätiötä lukuunottamatta, enää halua rahoittaa aidosti osallistuvaa elokuvaa, joka maistuu muutamalle kriitikolle, mutta ei katsojille.
Sellaiset elokuvat kuin vaikkapa "Lenin-setä asuu Venäjällä", Ystävät, toverit", "Tulennielijä" jne. saattavat jäädä odottamaan seuraajia tai uudelleenfilmatisointia vielä melkoisen tovin.

 

[ZayWest]

Oikeasti tässä on kysymys siitä, että #metoo -giljotiini janoaa verta.

Ihmeellistä uhriutumista ja gorilla-asenteen ylläpitämistä. Itse haluan ainakin herättää vain keskustelua, mutten tule keskustelemaan enää kanssasi.

Edit. Missähän vaiheessa toimittajat alkavat kyselemään että miksei ahdisteluhäirintäporsasteluihin ole puututtu vaikka ilmeisesti järkyttävä enemmistö pienen suomipiirin jengistä on ollut tietoinen touhusta. Tuossa ei oikein enää valtapelit kelpaa selitykseksi kun vähän joka nurkalta tipahtaa "kaikki ovat tienneet meiningin" -kommenttia.

 

[Uuhis #97]

Taidealoilla ei tällaista karsintaa nähtävästi ole tapahtunut, joten pistää vähän miettimään, että onko #minävittukanssa -metodit tehokkaampia kuin muut oikein käytettynä.

Minusta on pitkään tuntunut että taidealoilla on psykopaateille sun muille hulluille annettu liian kauan vapaat kädet toteuttaa itseään "taiteen nimissä". Onneksi nyt niillä aloilla joissa ihmisten välinen kanssakäyminen on taiteen tekemisen keskiössä uskalletaan nousta vastarintaan. Ainakin minulle ohjaaja on kohtuullisen kyvytön työssään jos ei saa näyttelijästä irti haluttua suoritusta ilman että kohtelee tätä kuin paskaa ilman että näyttelijä on ollut tästä ennakkoon tietoinen.

 

[dana77]

Miten Fleuryn kohtalo liittyy Keenaniin tai Louhimieheen mitenkään? Louhimiestä on syytetty metodi-ohjaajaksi ja Mike Keenania metodi-valmentajaksi. Fleury taas kertoo että hänen juniorivalmentajansa raiskasi hänet monta kertaa viikossa kahden vuoden ajan.

Haluatko tuoda tähän argumentin että pikkupoikien raiskaaminen on liian rankkaa valmentamista?

En edes viitsi ryhtyä mihinkään ervatsalo mukahassutteluun vaan totean että pikkupoikien raiskaaminen ja ammattilaiskiekkoilijoiden ja ammittilaisnäyttelijöiden käskeminen lenkille/polkemaan kuntopyörää on vähän eri asia.

Minä haluan varmaan tuoda esiin, että minusta ammattilaisjääkiekkoilijoiden komentaminen pikkuisen kuntopyöräilemään ei ole sama asia vaikkapa näyttelijöiden päälle sylkeminen, heille oksennuksen syöttäminen, heidän vaatteidensa repiminen ilman että asiasta sovitaan, heidän satuttamisensa raiskausfantasioita leikkiessä tai vastanäyttelijän alastomien sukuelinten työntäminen ihoa vasten edelleen ilman että asiasta sovitaan.
Tätä ei myöskään ole tarvetta puolustella sillä, että joillekin voivat tuollaista kestää tai jonkun kohdalla lopputulos on voinut olla parempi kuin inhimillisemmän kohtelun lopputuloksena.

 

[DAF]

Minusta on pitkään tuntunut että taidealoilla on psykopaateille sun muille hulluille annettu liian kauan vapaat kädet toteuttaa itseään "taiteen nimissä". Onneksi nyt niillä aloilla joissa ihmisten välinen kanssakäyminen on taiteen tekemisen keskiössä uskalletaan nousta vastarintaan. Ainakin minulle ohjaaja on kohtuullisen kyvytön työssään jos ei saa näyttelijästä irti haluttua suoritusta ilman että kohtelee tätä kuin paskaa ilman että näyttelijä on ollut tästä ennakkoon tietoinen.

Näin. Lisäksi heillä työntekijäpuolen järjestäytyminen ei ole ollut erityisen vahvaa, vaikka Näyttelijäliitolla useampikin TES on. Kuten aiemmin sanoin, työsuojelulainsäädäntö koskee myös taidealoja, eikä tässä Louhimies-casessa välttämättä olekaan mistään #metoo:sta kyse. Kuulostaa enemmän AVIn työsuojelun toiminta-alueen asialta.

 

[pernaveikko]

Nyt on Aku sitten Ylellä vastaamassa syytöksiin.

 

[Undrafted]

Ihmeellistä uhriutumista ja gorilla-asenteen ylläpitämistä. Itse haluan ainakin herättää vain keskustelua, mutten tule keskustelemaan enää kanssasi.

Edit. Missähän vaiheessa toimittajat alkavat kyselemään että miksei ahdisteluhäirintäporsasteluihin ole puututtu vaikka ilmeisesti järkyttävä enemmistö pienen suomipiirin jengistä on ollut tietoinen touhusta. Tuossa ei oikein enää valtapelit kelpaa selitykseksi kun vähän joka nurkalta tipahtaa "kaikki ovat tienneet meiningin" -kommenttia.

Toimittajat voisi kysellä millaisia metodeita Louhimiehellä on miesnäyttelijöiden suhteen. Yhtenä esimerkkinä nyt oli miten naisnäyttelijä joutui suutelemaan viidessä minuutissa potentiaalista vastanäyttelijäänsä. Mitään huomiota ei kiinnitetty, että joutuihan se miesnäyttelijäkin suutelemaan heti alussa potentiaalista vastanäyttelijjäänsä.

Millaisia metodeja muilla ohjaajilla on? Miten keskustelevia muut ovat vai onko työ sellaista diktaattorina olemista, että saadaan leffa kuvattua tuottajien antamassa kuvausaikataulussa?